乘坐公交車被捅傷-公交公司被判賠償

..>乘坐公交車被捅傷，法院判決公交公司承擔(dān)局部賠償責(zé)任前言：這是一個懷著夢想，剛到南寧打工的年青人。在貧富差異擴(kuò)大化的城市，他唯一能選擇的只有廉價的住所及出行效勞，但是這并不意味著他的正當(dāng)權(quán)益會受到歧視。2008年6月27日南寧晚報報道如下：作為社會中的一份子，每一個惡劣的刑事案件都痛徹我的心扉，尤其當(dāng)被害人是社會底層人員的時候，他們既缺少金錢又缺少社會應(yīng)有的關(guān)注。我在受理此案時候，心想著盡微薄之力去幫助這些受害者，在犯罪嫌疑人被抓獲之前，針對公交公司的一些過失與過錯，盡可能為被害人爭取一些賠償，從而可以支付必要的醫(yī)療費(fèi)用。在向公交公司要求給予局部醫(yī)療賠償無果的情況下，我決定起訴公交公司。權(quán)利要求書及起訴狀:代理詞法庭辯論對方律師提出如下觀點：1.因是小偷造成被害人所受的傷害，而作為第三人的公交公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償費(fèi)用；2.公交公司司機(jī)負(fù)責(zé)全車人平安，不可能因個人安危而把大多數(shù)乘客的平安棄之不理；如本案公交公司須承擔(dān)賠償責(zé)任，則所有與公交公司有關(guān)的刑事案件，公交公司都要承擔(dān)賠償責(zé)任，這無疑加重了公交公司的運(yùn)營負(fù)擔(dān)；我的辯護(hù)意見為：被害人上車后刷過IC乘車卡之后，即和公交公司形成運(yùn)輸合同關(guān)系，公交公司應(yīng)當(dāng)對車上的乘客承擔(dān)人身及財產(chǎn)保障義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；本案行兇的小偷是第一責(zé)任人，但是在小偷為被抓獲歸案之前，公交公司在自身責(zé)任范圍之內(nèi)應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任〔約30%〕。案發(fā)時，公交車已到站停車，且車上只有被害人、小偷及司機(jī)三方，不存在司機(jī)為保衛(wèi)車上絕大多數(shù)乘客生命平安的情況；被害人受傷后，在屢次呼救司機(jī)不予理睬的情況下，奮力從車窗跳下，而司機(jī)則駕車揚(yáng)長而去，完全不顧乘客人身安危；反而是一個好心的啊婆及時租車送被害人去醫(yī)院治療才保住性命。案發(fā)后，南寧市刑偵大隊以及民間反扒組織代表先后到醫(yī)院看望，報紙媒體屢次報道，群眾都在感慨公交公司司機(jī)的冷漠，此事社會影響極大。判決經(jīng)過劇烈的法庭辯論，最終法庭一審判決支持我的絕大局部訴訟請求，唯一只將公交公司賠償責(zé)任降為20%。民事判決書后記：這是我所做的公益訴訟案件，通過此案件，本意想讓更多人了解的社會底層人群生活的艱辛；同時希望幫助弱勢群體在面對強(qiáng)勢公交運(yùn)輸公司的時候，力爭維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，讓法律表達(dá)出更多的人文關(guān)心，而不是讓弱勢群體在遭遇不幸時無可奈何的自認(rèn)倒霉。事發(fā)2年后，2011年末，南寧市公交公司針對車上失竊情況嚴(yán)重，在每臺公交車上安裝了攝像頭，從而在一定程度上威懾犯罪分子，減少了盜搶，傷害事件的發(fā)生。我很欣慰看到公交公司主動為保障乘客財產(chǎn)