2022年相鄰權(quán)糾紛答辯狀

第頁2022相鄰權(quán)糾紛辯論狀相鄰權(quán)糾紛辯論狀

為了反駁原告的訴訟請(qǐng)求，被告人可以用辯論狀進(jìn)行辯論。在開展不斷提速的社會(huì)中，法律訴訟起到的作用越來越大，大家開庭前都會(huì)預(yù)先做好辯論狀，下面是我整理的相鄰權(quán)糾紛辯論狀，希望能夠幫助到大家。

相鄰權(quán)糾紛辯論狀1

辯論人〔以下簡稱被告〕：

住址：

代理人：

被辯論人〔以下簡稱原告〕：

住址：

______年______月______日，被告收到______縣人民法院送達(dá)的開庭傳票及民事訴狀副本?，F(xiàn)就原告訴我贍養(yǎng)糾紛一案，提出辯論狀如下：

辯論事項(xiàng)：辯論人請(qǐng)求人民法院依法駁回原告不合理且不合法的訴訟請(qǐng)求。

事實(shí)與理由：

一、被告未分得原告的家產(chǎn)，但對(duì)其盡了贍養(yǎng)義務(wù)。

在80年代初期，農(nóng)村地區(qū)盛行“男到女家落戶〞的婚姻風(fēng)氣。由于我家生活困難，父親無法對(duì)我們兄弟三人提供生活保障，我遂在______年結(jié)婚時(shí)將戶口落到岳父母處，成為“入贅女婿〞?；楹螅遗c岳父母簽訂了遺產(chǎn)繼承協(xié)議，約定我對(duì)二老盡贍養(yǎng)義務(wù)，其死亡后的遺產(chǎn)由我全部繼承。從此我與岳父母共同生活。在20多年的時(shí)間里，岳父母的生活全部由我和我對(duì)象照顧〔我對(duì)象是獨(dú)生子女〕。80年代后期，我的兩個(gè)弟弟長大成人，我參與了他們訂婚、結(jié)婚的全過程并盡己力為其提供了一定的經(jīng)濟(jì)幫助。但原告在分割家產(chǎn)時(shí)，考慮到我已與岳父母共同生活的實(shí)際情況，決定將家產(chǎn)分給其他兩位被告，我未分得任何家產(chǎn)。根據(jù)?中華人民共和國繼承法?第9條“繼承權(quán)男女平等〞之規(guī)定以及第13條“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額一般應(yīng)當(dāng)均等〞之精神，我應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆娴囊痪植考耶a(chǎn)，但事實(shí)是我在繼承遺產(chǎn)的未考慮之列，即原告非法剝奪了我的平等繼承權(quán)。

雖然如此，畢竟我與原告是父子關(guān)系，“血濃于水〞，我在婚后對(duì)原告仍盡了應(yīng)盡的義務(wù)。在我母親______年______月病故前，因原告勞動(dòng)能力有限，我便在其需要時(shí)幫其耕地，以勞務(wù)形式給予扶助，村中居民均可作證。近十年來，我不僅對(duì)原告進(jìn)行勞務(wù)扶助，逢年過節(jié)時(shí)還送肉、酒等禮品。尤其是最近三四年，我在物質(zhì)扶助外又增加了______元的財(cái)物扶助，為原告的根本生活提供了有力的保障，解除了他的后顧之憂.根據(jù)?最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈繼承法〉假設(shè)干問題的意見?第30條之規(guī)定，我對(duì)原告的付出符合盡贍養(yǎng)或扶助義務(wù)的情況。

二、我的家庭經(jīng)濟(jì)條件目前異常困難，無力為原告提供更高要求的贍養(yǎng)條件。

十年前，我的岳父因病去世，我按人子之禮為其發(fā)喪、安葬。______年______月，應(yīng)岳母要求，我為其在村里花______元蓋了三間瓦房，供其單獨(dú)生活；______年______月，我長女因病住院，花去醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)______余元。______年______月，我的對(duì)象被查出肺癌，在一年多的治療中，病情反復(fù)兩次，不斷惡化，花銷達(dá)______余元；______年______月，我對(duì)象因病醫(yī)治無效過世，葬禮花費(fèi)______余元。______年______月，我兒子結(jié)婚，彩禮、結(jié)婚費(fèi)用共計(jì)______余元。在_______年的時(shí)間里，我因各類事項(xiàng)共支出______萬余元，這些錢對(duì)一個(gè)只有靠耕地取得收入的農(nóng)村家庭來說，是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。響應(yīng)縣里號(hào)召，我在責(zé)任田種上樹后，我的`耕地減少，家庭收入渠道隨之變窄，生活條件限于自保。______年來，家庭的各種變故使我的精神受到巨大的刺激，心理承受能力大大降低。為了度過難關(guān)，我借了大量外債。加上外債的壓力，本被告無法滿足原告在訴狀中提出的全部要求。

原告平時(shí)在生活上出現(xiàn)什么困難，我都會(huì)及時(shí)幫著解決。但其在訴狀中稱我們對(duì)他不管不問，既不提供住處，又不提供贍養(yǎng)費(fèi)，這是不符合事實(shí)的。首先，我們兄弟逢年過節(jié)送的禮品和財(cái)物解決了原告在生活上的困難，而且他自己有已承包出去的土地，每年可以獲得______元的承包費(fèi)；其次，在無處住宿后，原告并沒有聚集我們兄弟協(xié)商處理提供住宿一事，在我們不知情的情況下就一紙?jiān)V狀告到人民法庭，令我們感到不解。

綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求不合情理，本被告已對(duì)其盡了贍養(yǎng)義務(wù)卻遭起訴，甚感意外。鑒于我目前的經(jīng)濟(jì)條件，確實(shí)難令原告事事如愿。懇請(qǐng)人民法庭適當(dāng)考慮我所面臨的困難處境，做出公正、公平的判決。

此致

______縣人民法院

辯論人：_____________

_____年_____月_____日

附：辯論書副本_____份；

證據(jù)材料______份。

相鄰權(quán)糾紛辯論狀2

辯論人：

身份證號(hào)碼：

住址：

代理人：

被辯論人：

身份證號(hào)碼：

住址：

就被辯論人訴辯論人相鄰權(quán)一案，現(xiàn)辯論人提出如下辯論意見：

辯論事項(xiàng)：辯論人請(qǐng)求人民法院依法駁回被辯論人不合理且不合法的訴訟請(qǐng)求。

事實(shí)與理由：

一、辯論人沒有侵犯原告所謂相鄰權(quán)的行為

1、辯論人有必要向法庭陳述雙方的房屋根本情況：原告張某的住房位于xxxxxx，而辯論人的門面位于xxxxxx號(hào)門面，二者分屬不同的兩個(gè)單元，而且中間除了兩個(gè)單元的采光區(qū)外〔寬長均為xxxxxx米左右〕，辯論人所在單元的外墻與原告的住房外墻相距xxxxxx米，所開的小窗與原告的住房更是相隔xxxxxx米，因此，雙方的建筑物之間沒有任何共有的東西，既然雙方的建筑物沒有相鄰，不知原告所謂的相鄰權(quán)從何而來呢？其事實(shí)根據(jù)又何在？原告在訴狀中進(jìn)而引申的所謂“平安性〞、“私密性〞更是無稽之談。

2、根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件，一個(gè)重要的要件就必須是存在侵權(quán)事實(shí)，但本案中，由于辯論人與原告的建筑物沒有相互毗鄰，而且據(jù)辯論人了解，原告張某系移民還房，因其自身原因，至今都一直未實(shí)際在xxxxxx房居住，因此，原告的所謂相鄰權(quán)被侵犯的事實(shí)根本就不成立。

3、由于地理位置的原因，辯論人的門面的采光和通風(fēng)都不好，因此辯論人在二樓的外墻開了小窗，尺寸寬xxxxxx×高xxxxxx厘米，面積缺乏一個(gè)平方米，其占用的位置相對(duì)于辯論人單元外墻幾乎可以忽略不計(jì)，原告訴狀中所稱“改變大樓承重結(jié)構(gòu)〞，一那么與本案無關(guān)，二那么完全是對(duì)事實(shí)的夸大其辭。

二、辯論人不承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任

首先，辯論人再次聲明，辯論人沒有侵犯原告所謂相鄰權(quán)的侵權(quán)行為，因此不應(yīng)當(dāng)承當(dāng)任何法律責(zé)任。其次，根據(jù)法律規(guī)定，即使辯論人有侵權(quán)行為，但原告的有關(guān)賠償請(qǐng)求沒有任何法律依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С帧?/p>

1、根據(jù)?物權(quán)法?、?民法通那么?有關(guān)相鄰權(quán)的規(guī)定，處理相鄰權(quán)糾紛的首先原那么應(yīng)當(dāng)而且必須是恢復(fù)原狀，只有在確實(shí)造成損失的情況下，才可以賠償損失，而且是直接損失。由于本案系相鄰權(quán)糾紛，即使辯論人存在侵權(quán)行為，也根本不必然導(dǎo)致原告有什么誤工損失費(fèi)用，而且原告也沒有證據(jù)能夠證明其所謂的誤工費(fèi)就是因?yàn)檗q論人的侵權(quán)行為直接導(dǎo)致的。

2、根據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，特別是最高人民法院?關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任假設(shè)干問題的解釋?，只有自然人的人格權(quán)利或者人格利益遭受到了非法侵害，才有權(quán)向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害，但本案系相鄰權(quán)糾紛，只是建筑物之間因相鄰關(guān)系導(dǎo)致的糾紛，并沒有侵犯也不涉及原告的什么人格權(quán)利或人格利益，因此根本不屬于應(yīng)當(dāng)處理或支付所謂精神撫慰金的范圍。

綜上，雖然辯論人有開窗的行為，但并沒有侵犯原告相鄰權(quán)的行為，不應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相關(guān)的法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)駁回原告的請(qǐng)求。而且根據(jù)本案的性質(zhì)，即使法院認(rèn)定辯論人存在開窗，但除了可以恢復(fù)原狀以外，不應(yīng)當(dāng)判決本辯論人承當(dāng)其他有關(guān)賠償損失〔誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)〕的法律責(zé)任。

以上辯論意見，望法庭采納，謝謝！

此致

xxxxxx區(qū)人民法院

辯論人：xxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxx年xxxxxx月xxxxxx日

附：1、起訴狀副本xxxxxx份。

2、證據(jù)清單xxxxxx份。

相鄰權(quán)糾紛辯論狀3

辯論人：

身份證號(hào)碼：

住址：

代理人：

被辯論人：

身份證號(hào)碼：

住址：

就被辯論人訴辯論人相鄰權(quán)一案，現(xiàn)辯論人提出如下辯論意見：

辯論事項(xiàng)：辯論人請(qǐng)求人民法院依法駁回被辯論人不合理且不合法的訴訟請(qǐng)求。

事實(shí)與理由：

一、辯論人沒有侵犯原告所謂相鄰權(quán)的行為

1、辯論人有必要向法庭陳述雙方的房屋根本情況：原告張某的住房位于______，而辯論人的門面位于______號(hào)門面，二者分屬不同的兩個(gè)單元，而且中間除了兩個(gè)單元的采光區(qū)外〔寬長均為______米左右〕，辯論人所在單元的外墻與原告的住房外墻相距______米，所開的小窗與原告的住房更是相隔______米，因此，雙方的建筑物之間沒有任何共有的東西，既然雙方的建筑物沒有相鄰，不知原告所謂的相鄰權(quán)從何而來呢？其事實(shí)根據(jù)又何在？原告在訴狀中進(jìn)而引申的所謂“平安性〞、“私密性〞更是無稽之談。

2、根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件，一個(gè)重要的要件就必須是存在侵權(quán)事實(shí)，但本案中，由于辯論人與原告的建筑物沒有相互毗鄰，而且據(jù)辯論人了解，原告張某系移民還房，因其自身原因，至今都一直未實(shí)際在______房居住，因此，原告的所謂相鄰權(quán)被侵犯的事實(shí)根本就不成立。

3、由于地理位置的原因，辯論人的門面的采光和通風(fēng)都不好，因此辯論人在二樓的外墻開了小窗，尺寸寬______×高_(dá)_____厘米，面積缺乏一個(gè)平方米，其占用的位置相對(duì)于辯論人單元外墻幾乎可以忽略不計(jì)，原告訴狀中所稱“改變大樓承重結(jié)構(gòu)〞，一那么與本案無關(guān)，二那么完全是對(duì)事實(shí)的夸大其辭。

二、辯論人不承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任

首先，辯論人再次聲明，辯論人沒有侵犯原告所謂相鄰權(quán)的侵權(quán)行為，因此不應(yīng)當(dāng)承當(dāng)任何法律責(zé)任。其次，根據(jù)法律規(guī)定，即使辯論人有侵權(quán)行為，但原告的有關(guān)賠償請(qǐng)求沒有任何法律依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С帧?/p>

1、根據(jù)?物權(quán)法?、?民法通那么?有關(guān)相鄰權(quán)的規(guī)定，處理相鄰權(quán)糾紛的首先原那么應(yīng)當(dāng)而且必須是恢復(fù)原狀，只有在確實(shí)造成損失的情況下，才可以賠償損失，而且是直接損失。由于本案系相鄰權(quán)糾紛，即使辯論人存在侵權(quán)行為，也根本不必然導(dǎo)致原告有什么誤工損失費(fèi)用，而且原告也沒有證據(jù)能夠證明其所謂的誤工費(fèi)就是因?yàn)檗q論人的侵權(quán)行為直接導(dǎo)致的。

2、根據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，特別是最高人民法院?關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任假設(shè)干問題的解釋?，只有自然人的人格權(quán)利或者人格利益遭受到了非法侵害，才有權(quán)向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害，但本案系相鄰權(quán)糾紛，只是建筑物之間因相鄰關(guān)系導(dǎo)致的糾紛，并沒有侵犯也不涉及原告的什么人格權(quán)利或人格利益，因此根本不屬于應(yīng)當(dāng)處理或支付所謂精神撫慰金的范圍。

綜上，雖然辯論人有開窗的行為，但并沒有侵犯原告相鄰權(quán)的行為，不應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相關(guān)的法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)駁回原