迪爾凱姆的犯罪學(xué)理論 簡(jiǎn)介+功能+正常+失范

III：異常越軌者（示范或者利己主義）刑罰理論迪爾凱姆根據(jù)他的獨(dú)特的犯罪理論，演繹出了他關(guān)于刑罰的理論。1.他拋棄了傳統(tǒng)的關(guān)于用刑罰防止犯罪人重新犯罪的目的學(xué)說，認(rèn)為刑罰的目的并不是使人害怕或者威脅別人，而是使集體意識(shí)得到滿足，因?yàn)樯鐣?huì)集體中的某一成員侵犯了為大多數(shù)人所具有的集體意識(shí)，因此，集體意識(shí)要求得到補(bǔ)償，對(duì)犯罪人的懲罰就是對(duì)所有社會(huì)成員的感情的一種補(bǔ)償。這種補(bǔ)償起著強(qiáng)化大多數(shù)人的優(yōu)越感和正確感，并在社會(huì)上表明犯罪人群體的低劣和應(yīng)受譴責(zé)的作用。這樣就會(huì)增強(qiáng)社會(huì)的團(tuán)結(jié)。2.迪爾凱姆高度重視刑罰在維護(hù)社會(huì)團(tuán)結(jié)中的作用，把刑罰看成是維護(hù)社會(huì)團(tuán)結(jié)的最有力的工具。迪爾凱姆認(rèn)為，當(dāng)集體意識(shí)的精神被違反時(shí)，社會(huì)就會(huì)以鎮(zhèn)壓型制裁作出反應(yīng)，這并不是為了報(bào)應(yīng)或威懾，而是因?yàn)闆]有這些制裁，那些做出“永久的和昂貴的犧牲”的人們（也就是普通的社會(huì)成員）就會(huì)變得嚴(yán)重墮落起來。例如，如果一個(gè)犯有嚴(yán)重罪行的人僅僅由于使用了一些手腕而被釋放的話，普通的守法公民就可能感到極不舒服。犯罪人的懲罰是維持一般公民對(duì)社會(huì)組織的忠誠(chéng)所必需的。沒有這種懲罰，一般公民就有可能完全失去對(duì)社會(huì)的義務(wù)感，就可能失去為社會(huì)做出必要犧牲的意愿。因此，懲罰起著維持普通公民對(duì)社會(huì)組織的從屬性和履行社會(huì)義務(wù)的積極性的作用。3.如同犯罪在所有社會(huì)中都是正常的一樣，刑罰在所有的社會(huì)中也是必要的和正常的。迪爾凱姆認(rèn)為：“由于刑罰制度有著重要的功能，因此，它在任何社會(huì)中都是必要的。設(shè)想一種神圣的社會(huì)，一種由值得模仿的人組成的完善的修道院。在那里不知道所謂的犯罪；但是，所出現(xiàn)的、世俗的人可原諒的過錯(cuò)，也會(huì)在那里引起憤慨，就像普通的犯罪在普通人意識(shí)中引起憤慨一樣。如果這種社會(huì)有權(quán)審判和懲罰的話，它就會(huì)把這些行為規(guī)定為犯罪，并像對(duì)待犯罪那樣對(duì)待（懲罰）它?！?.根據(jù)迪爾凱姆的觀點(diǎn)，在組織結(jié)構(gòu)不同的社會(huì)中，刑罰的性質(zhì)、程度和刑罰原理是不同的。在同質(zhì)的、無差別的社會(huì)中，反社會(huì)行為侵害了人們的有強(qiáng)烈凝聚性的意識(shí)，這種社會(huì)中的刑罰可以鼓勵(lì)和加強(qiáng)這種集體意識(shí)。因此，刑罰是為了維護(hù)社會(huì)團(tuán)結(jié)而作出的一種機(jī)械反應(yīng)。懲罰犯罪人的人們僅僅是社會(huì)的一種工具，沒有公平或直接效用可言，也不存在矯正或改造犯罪人的思想的問題。在某些情況下，刑罰變成發(fā)泄憤怒情緒的工具，以至于將其他的人與犯罪人聯(lián)系起來。有些人可能把這種情況看成是“像無益的復(fù)仇那樣無目標(biāo)的情緒反應(yīng)”，看成是極端殘酷的事情，但是，迪爾凱姆并不這樣認(rèn)為。這種方法盡管粗魯，但它的確是一種防衛(wèi)行動(dòng)。刑罰“就是一種有其價(jià)值的防衛(wèi)武器”。懲罰犯罪人是為了證實(shí)這種犯罪行為在所有人的心理中都被看成是討厭的行為。這樣，刑罰就能保持人們的道德理想。如果沒有刑罰，就沒有人能知道什么是好的或者什么是壞的，因此。刑罰也具有劃分道德界限的作用。5.早發(fā)達(dá)的、有差別的都市社會(huì)中，發(fā)展起了另一種刑罰原理。在這種社會(huì)中，法律并沒有維護(hù)社會(huì)團(tuán)結(jié)的作用，而僅僅與補(bǔ)償和復(fù)原有關(guān)。在這種社會(huì)中，刑罰變成了評(píng)價(jià)對(duì)被害人造成的損害的數(shù)量的工具。法律、法庭和法官充當(dāng)犯罪人、被害人與國(guó)家之間的仲裁者。在這一點(diǎn)上，法律概念和法律活動(dòng)“是在集體意識(shí)之外起作用的”，因?yàn)椴⒉话岩呀?jīng)進(jìn)行的犯罪行為看成是對(duì)社會(huì)凝聚力的威脅，人們對(duì)社會(huì)凝聚力知之甚少，僅僅通過對(duì)被害人造成的損失或損害來衡量犯罪行為。刑罰思想的這種變化是社會(huì)中的勞動(dòng)分工發(fā)達(dá)、社會(huì)更加分裂的結(jié)果。損害的數(shù)量總是用某些“職業(yè)道德”而不是用共同一時(shí)來衡量的。因此生活的復(fù)雜性需要人們遵守一些規(guī)則，這些規(guī)則雖然不能保護(hù)社會(huì)，但是卻能保護(hù)社會(huì)中的其他人。制裁的神圣不可侵犯性被純粹的人與人之間的需要所代替。在這樣的社會(huì)中，犯罪被看成是對(duì)他人而不是對(duì)集體意識(shí)的侵犯。這本身引起了對(duì)法律規(guī)范的輕視，降低了刑罰的分量。人們用是否滿意地補(bǔ)償了被害人來評(píng)價(jià)刑罰。在這種條件下，對(duì)犯罪人適用刑罰就是為了改造他。為了保護(hù)共同意識(shí)和社會(huì)團(tuán)結(jié)，刑罰被改變得有利于或適合于個(gè)人，當(dāng)達(dá)到這一點(diǎn)時(shí)，懲罰犯罪的整個(gè)原理就不復(fù)存在，監(jiān)獄就會(huì)被看成是矯正越軌行為的醫(yī)院或治療機(jī)構(gòu)。刑罰從保護(hù)社會(huì)向刑罰以個(gè)人為中心的這一系列變化，僅僅是社會(huì)中勞動(dòng)分工方面的變化的最終結(jié)果。在某種意義上說，刑罰就是勞動(dòng)分工的類型的功能。這就是迪爾凱姆對(duì)社會(huì)中刑罰的變化的回答。這方面的研究，實(shí)際上包含了刑罰進(jìn)化的兩個(gè)規(guī)律：刑罰的數(shù)量變化規(guī)律刑法的數(shù)量變化規(guī)律意味著，在不太發(fā)達(dá)的社會(huì)中，刑罰的強(qiáng)度更大；這種社會(huì)的一個(gè)顯著特征是集權(quán)。刑罰的歷史表明，刑罰是逐漸朝著緩和的方向進(jìn)化的。刑罰從嚴(yán)厲向緩和的進(jìn)化，很大程度上可以用人們對(duì)犯罪的看法的轉(zhuǎn)變來解釋：過去把犯罪看成是一種宗教罪過，后來則把犯罪看成是世俗的違規(guī)行為。宗教罪過往往招致最嚴(yán)厲的刑罰。同時(shí)，嚴(yán)厲的刑罰也與專制主義有著密切的聯(lián)系。隨著專制主義的弱化甚至消失，刑罰逐漸趨于緩和。不過，迪爾凱姆也認(rèn)為，刑罰的緩和進(jìn)步并不意味著刑罰會(huì)逐漸消失。這是因?yàn)?，盡管宗教犯罪在逐漸減少，但是，與此同時(shí)，世俗犯罪在不斷增多。刑罰的性質(zhì)變化規(guī)律刑罰的性質(zhì)變化規(guī)律意味著，剝奪自由和財(cái)產(chǎn)的刑罰越來越成為正常的刑事制裁方式。在不太發(fā)達(dá)的社會(huì)中，幾乎完全忽略了監(jiān)禁。這與發(fā)達(dá)社會(huì)中把監(jiān)禁作為唯一的刑罰方法的情況形成鮮明對(duì)照。早在基督誕生時(shí)代就發(fā)明了監(jiān)禁，但是，直到中世紀(jì)的基督教會(huì)，監(jiān)獄才得到了充分的發(fā)展。最初，監(jiān)獄僅僅被看成是一種監(jiān)視工具，后來監(jiān)