專利代理實務(wù)考試模板08關(guān)于應(yīng)用文寫作

1、 專利代理實務(wù)考試關(guān)于應(yīng)用文寫作專利代理實務(wù)科目考試中關(guān)于應(yīng)用文寫作模板如下：（一）客戶咨詢函模板尊敬的公司：很高興貴方委托我代理機構(gòu)代為辦理專利申請案，經(jīng)仔細閱讀技術(shù)交底材料、技術(shù)人員撰寫的權(quán)利要求書以及現(xiàn)有技術(shù)，我方認為貴公司技術(shù)人員所撰寫的權(quán)利要求書存在一些不符合專利法和專利法實施細則之處，將會影響本發(fā)明專利申請的順利授權(quán)，現(xiàn)逐一指出。綜上所述，目前貴公司撰寫的權(quán)利要求書存在較多問題，我方專利代理人將會與貴方積極溝通，在充分理解發(fā)明內(nèi)容的基礎(chǔ)上，結(jié)合對現(xiàn)有技術(shù)的檢索、分析和對比，重新撰寫權(quán)利要求書和說明書。以上為咨詢意見，供參考。專利代理公司年月日【模板套路】開頭：稱謂+事由+意見總括中

2、間：逐條分析問題結(jié)尾：總結(jié)+跟進+落款（注意：起始段結(jié)尾段僅為答題完整，可以簡化，有寫信的意思即可）（二）答復(fù)審查意見陳述書模板答復(fù)審查意見陳述書國家知識產(chǎn)權(quán)局：現(xiàn)針對審查意見，對申請文件作出了修改并陳述意見如下：一、修改說明1修改了獨立權(quán)利要求1，在其特征部分加入了：“”，以使該獨立權(quán)利要求1符合專利法第22條有關(guān)新穎性和創(chuàng)造性的規(guī)定。該修改依據(jù)來自于說明書第段，第行，圖。2、修改了從屬權(quán)利要求4的主題名稱，使其與所引用權(quán)利要求的主題名稱相一致。以上修改均未超出原始說明書和權(quán)利要求書所記載的范圍，符合專利法第33條以及專利法實施細則第51條第3款的修改規(guī)定。二、關(guān)于新穎性1、修改后的權(quán)利要求

3、1相對對比文件1具有新穎性對比文件1公開了一種，并沒有公開“”這一技術(shù)特征。因此修改后的權(quán)利要求1相對對比文件1具有新穎性。2、修改后權(quán)利要求1相對對比文件2具有新穎性對比文件2公開了一種。因此對比文件2也沒有公開“”這一技術(shù)特征。因此修改后的權(quán)利要求1相對對比文件2具有新穎性。修改后的獨立權(quán)利要求1具備了專利法第22條第2款所規(guī)定的新穎性。權(quán)利要求24是對獨立權(quán)利要求1進一步限定，由于修改后的獨立權(quán)利要求1具備新穎性，因而其從屬權(quán)利要求2-4也具備新穎性。三、有關(guān)創(chuàng)造性對比文件1與本申請的技術(shù)領(lǐng)域相同，所解決的技術(shù)問題相近，且公開本申請的技術(shù)特征較多，因此對比文件1是最接近的現(xiàn)有技術(shù)。與對比

4、文件1相比，本申請修改后的權(quán)利要求1與對比文件1公開相比，區(qū)別特征在于?；谠搮^(qū)別特征，本發(fā)明實際解決的技術(shù)問題是。對比文件2未公開上述區(qū)別技術(shù)特征，也不存在解決上述技術(shù)問題的任何啟示。在本領(lǐng)域中，用于解決本發(fā)明上述技術(shù)問題的技術(shù)手段也不是公知常識。因此，修改后的權(quán)利要求1不是顯而易見的，具有突出的實質(zhì)性特點。本發(fā)明有益的技術(shù)效果是，具有顯著的進步。綜上所述，修改后的獨立權(quán)利要求1相對于現(xiàn)有技術(shù)具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，具有專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。在獨立權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性的情況下，其從屬權(quán)利要求24也必然具有創(chuàng)造性。申請人相信，修改后的權(quán)利要求書已經(jīng)完全克服了第一次審查意見

5、通知書中指出的新穎性和創(chuàng)造性問題，并克服了其他一些形式缺陷，符合專利法及其實施細則、審查指南的有關(guān)規(guī)定。請審查員繼續(xù)審查，希望早日獲得授權(quán)。專利代理公司年月日【總體格式模板套路】開頭：稱謂+事由+處理總括（修改加陳述）中間：指出審?fù)ㄕ埱笾械腻e誤+修改說明+修改后的權(quán)利要求+修改后權(quán)利要求有新創(chuàng)結(jié)尾：已克服缺陷+符合規(guī)定+落款【修改說明模板套路】1、修改了獨立權(quán)利要求1，將權(quán)利要求X中的特征XXX加入獨權(quán)（加入了說明書中的特征XXX），以使該獨立權(quán)利要求1符合專利法第22條有關(guān)新穎性和創(chuàng)造性的規(guī)定。2、修改了從屬權(quán)利要求2的主題名稱，使其與所引用權(quán)利要求的主題名稱相一致。3、刪除了從屬權(quán)利要求3

6、中的不清楚的表述。4、刪除了不清楚的從屬權(quán)利要求4。5、對剩余權(quán)利要求序號及引用關(guān)系進行了適應(yīng)性修改。以上修改均未超出原始說明書和權(quán)利要求書所記載的范圍，符合專利法第33條以及專利法實施細則第51條第3款的規(guī)定。（三）無效宣告請求書模板無效宣告請求書國家知識產(chǎn)權(quán)局：根據(jù)專利法第45條及專利法實施細則第65條的規(guī)定，現(xiàn)請求宣告專利號為、名稱為“”的實用新型專利（以下簡稱該專利）部分（全部）無效。請求人使用的證據(jù)為：對比文件1：，申請日，授權(quán)公告日；對比文件2：，申請日，授權(quán)公告日；對比文件3：，申請日，授權(quán)公告日。上述對比文件1的申請日早于該專利的申請日，授權(quán)公告日晚于該專利的申請日，屬于申請在

7、先，公開在后的中國專利，可評價權(quán)利要求新穎性。對比文件2、3的公開日均早于該專利的申請日，屬于該專利的現(xiàn)有技術(shù)，可評價權(quán)利要求新穎性和創(chuàng)造性。依據(jù)對比文件1至3，請求人請求宣告該專利無效的具體理由如下：1、權(quán)利要求1相對于對比文件1不具有新穎性對比文件1公開了一種，并在說明書第頁第至第行，圖X中具體公開：。因此，權(quán)利要求1所要求保護的技術(shù)方案與對比文件1公開的技術(shù)方案相同，二者領(lǐng)域相同，都是，所要解決的技術(shù)問題和所能產(chǎn)生的預(yù)期效果相同，都是。因此，對比文件1是該實用新型專利的抵觸申請，權(quán)利要求1不具備新穎性，不符合專利法第二十二條第二款的規(guī)定。2、權(quán)利要求1相對于對比文件2、3的結(jié)合不具有創(chuàng)造

8、性對比文件2領(lǐng)域與該專利相同，屬于最接近的現(xiàn)有技術(shù)。對比文件2公開了，并在說明書第頁第至第行，圖1中具體公開。對比文件2未公開權(quán)利要求1中的特征“”。通過專利說明書的描述可知，該區(qū)別技術(shù)特征所要解決的技術(shù)問題是，。對比文件3公開了一種，并在說明書第頁第至第行，圖x具體公開：。其起到的作用與該區(qū)別特征在該專利權(quán)利要求1中起到的作用相同，都是。本領(lǐng)域普通技術(shù)人員為解決的問題，在對比文件3給出的技術(shù)啟示下，容易想到將對比文件3公開的用在對比文件3上，得到權(quán)利要求1所要求保護的技術(shù)方案。因此，權(quán)利要求1相對于對比文件2、3的結(jié)合不具有創(chuàng)造性，不符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定。綜上所述，本專利不符合專

9、利法第條第款和專利法實施細則第條第款的規(guī)定，因此請求專利復(fù)審委員會宣告該專利權(quán)部分無效。專利代理公司年月日【模板套路】開頭：稱謂+法律基礎(chǔ)+請求總括中間：逐條權(quán)利要求分析缺陷并結(jié)合證據(jù)，先新創(chuàng)性，后其他缺陷結(jié)尾：違反法條總結(jié)+請求總結(jié)+落款（四）無效答辯意見陳述書模板無效審查意見陳述書國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無效審理部：專利權(quán)人收到請求人于X年X月X日提交的專利權(quán)無效宣告請求書及所附對比文件1和3?，F(xiàn)針對無效請求人所提出的請求宣告本專利權(quán)無效的理由和證據(jù)進行答辯。具體答辯意見如下。一、權(quán)利要求書修改說明專利權(quán)人對權(quán)利要求書進行了修改，將獨立權(quán)利要求1刪除，并用從屬權(quán)利要求X的附加技術(shù)特征對權(quán)

10、利要求X做進一步限定，形成新的獨立權(quán)利要求1。修改后的獨立權(quán)利要求1沒有超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，符合專利法第33條、專利法實施細則第69條第1款以及審查指南的規(guī)定。專利權(quán)人請求專利國家知識產(chǎn)權(quán)局在修改后的權(quán)利要求書的基礎(chǔ)上進行審查。以下寫修改后的權(quán)利要求二、權(quán)利要求修改后符合專利法相關(guān)規(guī)定修改后的獨立權(quán)利要求1符合專利法第22條第2款和第3款有關(guān)新穎性、創(chuàng)造性的規(guī)定以及符合專利法第26條第4款有關(guān)權(quán)利要求清楚限定要求專利保護范圍的規(guī)定。具體理由如下：1對比文件1不能破壞獨立權(quán)利要求1的新穎性獨立權(quán)利要求1相對于對比文件1，具備專利法第二十二條第二款所規(guī)定的新穎性。具體理由如下：對比

11、文件1是申請在先公開在后的中國專利文件，只能評價權(quán)利要求1的新穎性，不能評價創(chuàng)造性。對比文件1中記載了。獨立權(quán)利要求1所述冷藏箱與對比文件1所公開的冷藏箱相比，存在以下區(qū)別：。上述內(nèi)容并沒有被對比文件1所披露。由此看出，權(quán)利要求1所要求保護的冷藏箱的技術(shù)方案與對比文件1中公開的技術(shù)方案實質(zhì)不同。所以，獨立權(quán)利要求1相對于對比文件1具備專利法第22第2款所規(guī)定的新穎性。3對比文件2、3的組合不能破壞獨立權(quán)利要求1創(chuàng)造性對比文件2和3的公開日均早于涉案專利的申請日，屬于現(xiàn)有技術(shù)，能夠用來評述涉案專利權(quán)利要求的創(chuàng)造性。可以將對比文件2作為最接近現(xiàn)有技術(shù)。對比文件2公開了一種。權(quán)利要求1相對于對比文件

12、2的區(qū)別技術(shù)特征為?；谏鲜鰠^(qū)別特征，涉案專利所要解決的技術(shù)問題是。對比文件2公開了，但是權(quán)利要求3與對比文件3中的結(jié)構(gòu)、解決的技術(shù)問題和所起作用均不相同，因此權(quán)利要求3中的上述區(qū)別技術(shù)特征未被對比文件3公開，對比文件3也未給出解決上述技術(shù)問題的啟示。涉案專利中，具有有益的技術(shù)效果。因此，權(quán)利要求1具有實質(zhì)性特點和進步，符合專利法第22條第3款的規(guī)定。綜上所述，專利權(quán)人相信，修改后的權(quán)利要求書已經(jīng)完全克服了無效請求中指出的新穎性和創(chuàng)造性及其他缺陷，符合專利法及其實施細則、審查指南的有關(guān)規(guī)定。請合議組繼續(xù)審查，希望早日獲得維持有效的決定。專利代理公司年月日【總體格式模板套路】開頭：稱謂+事由+處理總括（修改加陳述）中間：指出無效請求中的錯誤+修改說明+修改后的權(quán)利要求+修改后權(quán)利要求有新創(chuàng)結(jié)尾：已克服缺陷+符合規(guī)定+落款【修改說明模板套路】1、修改了獨立權(quán)利要求1，將權(quán)利要求X中的特征XXX加入獨權(quán)（加入了說明書中的特征XXX），