近三百年資本主義發(fā)展史

1、近三百年資本主義發(fā)展史開題報(bào)告2011年4月1一、什么是資本主義這個(gè)問(wèn)題的重要性：本項(xiàng)目的基礎(chǔ)；我們必須在這個(gè)定義上超越前人，有新突破，否則整個(gè)項(xiàng)目研究無(wú)法超越前人。傳統(tǒng)的看法來(lái)自維基百科得定義：資本主義是這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，生產(chǎn)方式私人所有，并追逐利潤(rùn)最大；供求、價(jià)格、分配和投資都由自由市場(chǎng)中的私人部門決定；投資商業(yè)的人士獲得利潤(rùn)，并支付雇員工資。簡(jiǎn)而言之，資本主義生產(chǎn)方式私人所有。 資本主義基本上與這定義界定的一致。2傳統(tǒng)定義合理嗎？但是傳統(tǒng)社會(huì)（如封建社會(huì)、奴隸社會(huì)）也滿足這個(gè)定義所界定的特征。也就是說(shuō)傳統(tǒng)社會(huì)的生產(chǎn)方式也是私人所有。奴隸主、地主、作坊主、工場(chǎng)主、中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的小農(nóng)都滿足生

2、產(chǎn)方式私人所有的特征。傳統(tǒng)社會(huì)甚至國(guó)家也是私人所有。劉邦說(shuō)過(guò)“某業(yè)所就，熟與仲多？” “朕即國(guó)家，國(guó)家即朕” 整個(gè)國(guó)家都是私人的（中世紀(jì)的歐洲也是如此），更加表明生產(chǎn)私人所有。因此，將資本主義定義為生產(chǎn)方式私人所有不能區(qū)分傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)（資本主義）。因此該定義不合理。3基于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)定義資本主義對(duì)資本主義的定義應(yīng)該基于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思關(guān)于資本主義的定義基于其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要從新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看( 現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)微觀基礎(chǔ)，實(shí)質(zhì)是按微觀的觀念建模)。傳統(tǒng)社會(huì)中的人也應(yīng)該是理性的（不能只認(rèn)為現(xiàn)代人理性）。既然是理性的，那么消費(fèi)者會(huì)最大自己的效用，生產(chǎn)者會(huì)最大自己的利潤(rùn)。在這兩個(gè)方面?zhèn)鹘y(tǒng)社

3、會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)沒有差別！因此不能從“人是否理性角度”定義資本主義。剩下只有“信息是否完全”、“交易成本”和“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”了。交易成本是新制度史學(xué)的基礎(chǔ)。4信息不完全是傳統(tǒng)社會(huì)和資本主義社會(huì)的差別所在嗎？現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論上有三種不完全信息：事前逆向選擇，事中道德風(fēng)險(xiǎn)，事后檢查。在傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)都存在這三類非對(duì)稱信息的問(wèn)題。傳統(tǒng)社會(huì)也設(shè)計(jì)了各種方法（契約）來(lái)解決這三類問(wèn)題。例如，農(nóng)業(yè)中分成租佃就是解決逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的方法。這些方法發(fā)展到現(xiàn)代有許多變形（因而屬于創(chuàng)新范疇）；古代中國(guó)設(shè)立御史來(lái)檢查是否有違規(guī)行為；等等解決不完全信息問(wèn)題的方法設(shè)計(jì)表明這些方法與技術(shù)層面創(chuàng)新以攻克某種技術(shù)難題的作用類似。不

4、能將它們看做資本主義的還是傳統(tǒng)社會(huì)的。因此，不能從非對(duì)稱信息角度區(qū)分資本主義和傳統(tǒng)社會(huì)。5交易成本也不是兩種社會(huì)差別所在經(jīng)濟(jì)人最主要關(guān)心的是是否得到改善（效用更大或者獲得利潤(rùn)）而不是成本。降低成本（包括交易成本）是獲得改善的一種可能的途徑。因此，降低成本屬于經(jīng)濟(jì)人是否理性的范疇。無(wú)論傳統(tǒng)社會(huì)還是現(xiàn)代社會(huì)廣泛地存在交易成本現(xiàn)象，在將來(lái)也會(huì)存在交易成本。不能從交易成本角度出發(fā)區(qū)分不同的社會(huì)形態(tài)。降低交易成本的辦法可以通過(guò)社會(huì)分工來(lái)解決（如專門的機(jī)構(gòu)處理相關(guān)事務(wù)）；這些事務(wù)機(jī)構(gòu)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新（如改善交通）和新的運(yùn)營(yíng)模式（商業(yè)模式）來(lái)降低成本；是否準(zhǔn)許專業(yè)機(jī)構(gòu)設(shè)立、以及多少機(jī)構(gòu)設(shè)立就是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的范疇了。

5、也就是說(shuō)，專門機(jī)構(gòu)的設(shè)立意味著“新的市場(chǎng)”分離出來(lái)了。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)因而變得重要起來(lái)。這在傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)可能會(huì)形成差別。注意：設(shè)關(guān)卡征稅不是交易成本，是市場(chǎng)分割的手段，是通過(guò)增加成本來(lái)分割市場(chǎng)（這對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響）。交易成本對(duì)最優(yōu)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。在存在交易成本和自由進(jìn)出的條件下，廠商通常太多；適當(dāng)減少?gòu)S商數(shù)能增加社會(huì)福利。盡管如此，依靠競(jìng)爭(zhēng)提高效率是必要的。6市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上的差別（1）資本主義和傳統(tǒng)社會(huì)的關(guān)鍵的差別在于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上！傳統(tǒng)社會(huì)絕大部分市場(chǎng)是壟斷的(或者市場(chǎng)中買方賣方間的競(jìng)爭(zhēng)受到了嚴(yán)重的抑制)典型的案例：英國(guó)光榮革命前，國(guó)王通過(guò)大肆販賣專賣權(quán)（市場(chǎng)壟斷權(quán)）來(lái)牟利，到1624年才受到議會(huì)

6、立法的抑制，但僅僅是抑制國(guó)王販賣專賣權(quán)（獨(dú)占法準(zhǔn)許在議會(huì)許可下獨(dú)占）。這一法律真正落實(shí)應(yīng)該在光榮革命之后，因?yàn)榇饲白h會(huì)和國(guó)王總是鬧矛盾！漢武帝鹽鐵專賣（鹽專賣至今，在今天發(fā)達(dá)國(guó)家沒有鹽專賣制度），中國(guó)后期皇帝榷茶、榷醋等制度的實(shí)質(zhì)都是皇帝謀求市場(chǎng)壟斷。7市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上的差別（2）英國(guó)是世界上第一個(gè)反壟斷的國(guó)家，也是第一個(gè)資本主義國(guó)家；不過(guò)，反壟斷很不徹底！美國(guó)是第一個(gè)反壟斷較為徹底的國(guó)家：謝爾曼法，真正意義上實(shí)施是在1901年西奧多羅斯福任總統(tǒng)之后。在此之前，部分州憲法繼承英國(guó)傳統(tǒng)反壟斷。希特勒上臺(tái)前后極力推動(dòng)企業(yè)合并（減少競(jìng)爭(zhēng)，參看納粹德國(guó)經(jīng)濟(jì)史），第二次世界大戰(zhàn)前日本的財(cái)閥也是合并的典型；意大

7、利也類似。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)在德國(guó)和日本采取解散康采恩和財(cái)閥的政策；在德國(guó)較為徹底，但在日本不徹底。8市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上的差別（3）當(dāng)代西方國(guó)家都有“公平競(jìng)爭(zhēng)法”。由于“并購(gòu)”現(xiàn)象存在，這就使得市場(chǎng)結(jié)構(gòu)走向壟斷會(huì)在不知不覺中發(fā)生成為可能，因此，現(xiàn)代社會(huì)反壟斷是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程，不是一蹴而就的。傳統(tǒng)社會(huì)基本上不反壟斷。因此，傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上存在重要差異。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的重要性由福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理和第二定理闡明，它們表明完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與有效率經(jīng)濟(jì)幾乎等價(jià)。更重要的是，在完全競(jìng)爭(zhēng)下，每個(gè)人的收入基本上是相同的（公平！）。因此，完全競(jìng)爭(zhēng)能兼顧公平與效率。9案例：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)超級(jí)壟斷列寧在帝國(guó)主義

8、論指出了壟斷的弊端，因此重要的是應(yīng)該反壟斷，而不是通過(guò)國(guó)有化進(jìn)一步強(qiáng)化壟斷。斯大林經(jīng)濟(jì)體制：學(xué)術(shù)界習(xí)慣稱之為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，其實(shí)是一種超級(jí)壟斷經(jīng)濟(jì)。國(guó)家或者政府壟斷了經(jīng)濟(jì)中各個(gè)市場(chǎng)（實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)壟斷權(quán)落在某個(gè)人或極少數(shù)人手中）。斯大林通過(guò)國(guó)有化這一途徑基本上實(shí)現(xiàn)對(duì)全國(guó)經(jīng)濟(jì)的壟斷?；叵胍幌轮袊?guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的布票和糧票，它們的存在表明，政府壟斷布市場(chǎng)和糧市場(chǎng)（賣方壟斷）；煙草只能出售給政府（買方壟斷）。中國(guó)的改革過(guò)程是從打破部分市場(chǎng)壟斷開始的。農(nóng)村公社是先分割市場(chǎng)然后壟斷；家庭聯(lián)產(chǎn)承包實(shí)質(zhì)是破除農(nóng)村公社在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的壟斷。所有制改革讓市場(chǎng)多頭競(jìng)爭(zhēng)。蘇聯(lián)的改革沒有在經(jīng)濟(jì)上反壟斷，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)是寡頭經(jīng)濟(jì)，很容易出

9、現(xiàn)政治強(qiáng)人（稍后進(jìn)一步談）。10案例：古代中國(guó)與中世紀(jì)歐洲的差別差別同樣在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上：中世紀(jì)歐洲的市場(chǎng)是分割的（有許多邦國(guó)），但古代中國(guó)相對(duì)而言統(tǒng)一。這其實(shí)也是中世紀(jì)歐洲一直分裂，而古代中國(guó)一直統(tǒng)一的根本原因（秦丞相李斯的看法，他反對(duì)分封） 。羅馬帝國(guó)早期能統(tǒng)一但后期卻分裂的原因也在于此。市場(chǎng)的統(tǒng)一性應(yīng)該追溯到秦始皇統(tǒng)一中國(guó)。司馬遷在貨殖列傳中是在總結(jié)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)狀況的運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)后提出“自由放任”的主張（這是秦帝國(guó)經(jīng)濟(jì)體制延續(xù)的產(chǎn)物）。亞當(dāng)斯密提出“自由放任”的主張也是對(duì)當(dāng)時(shí)英國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)總結(jié)的產(chǎn)物。后來(lái)的中國(guó)皇帝一直保持了市場(chǎng)的大一統(tǒng)。隋煬帝挖大運(yùn)河。我現(xiàn)在有這樣一種看法：從春秋戰(zhàn)國(guó)走向國(guó)家統(tǒng)一也是

10、當(dāng)時(shí)市場(chǎng)趨于統(tǒng)一的產(chǎn)物。那時(shí)人才、物質(zhì)無(wú)國(guó)界！我相信秦帝國(guó)的經(jīng)濟(jì)非常繁榮（鐵路,運(yùn)河,標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)）11制度與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的關(guān)系近幾十年來(lái)，經(jīng)濟(jì)史學(xué)界強(qiáng)調(diào)“制度”重要。我們的看法：制度是形式，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵、是內(nèi)容。舉例說(shuō)來(lái)：鹽鐵專賣從形式上看是一種制度（設(shè)立這種制度是制度創(chuàng)新），但其內(nèi)容是政府壟斷鹽鐵市場(chǎng)。取消或調(diào)整鹽鐵專賣的規(guī)則也是一種制度（也可以被理解為制度創(chuàng)新），內(nèi)容是對(duì)鹽鐵市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。又例如，“市場(chǎng)準(zhǔn)入制度”的內(nèi)容就是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。因此，如果市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，那么制度也會(huì)發(fā)生變化；換句話說(shuō)，制度變化是形式，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變遷是內(nèi)容！所謂強(qiáng)制制度變遷其實(shí)就是利用（政府）暴力改變市場(chǎng)結(jié)構(gòu)（稍

11、后會(huì)詳細(xì)討論暴力）。從制度研究歷史還有一個(gè)困境：制度條款太多，內(nèi)容太泛，細(xì)微差別可能帶來(lái)分析上的麻煩。另外，還有大量潛規(guī)則。這讓歷史研究陷入細(xì)節(jié)中，從而忽視了歷史演變的基因。12產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)看一個(gè)簡(jiǎn)單的例子：市場(chǎng)上只有兩個(gè)生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的公司，但是它們的股票完全為兩個(gè)人所有，各占50%。這樣的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是壟斷的還是競(jìng)爭(zhēng)的? （英國(guó)的兩個(gè)東印度公司曾經(jīng)如此，只是股東更多而已，最后兩家公司合并）。戰(zhàn)后日本同行業(yè)企業(yè)的典型特征是交叉持股。在企業(yè)少的條件下，交叉持股意味著這個(gè)行業(yè)很可能被某些人聯(lián)合操縱，因此肯定對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生影響。這是戰(zhàn)后日本市場(chǎng)壟斷的一種典型。當(dāng)代日本泡沫經(jīng)濟(jì)的根源實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)壟斷的在一

12、定程度上瓦解的產(chǎn)物！在市場(chǎng)壟斷的條件下企業(yè)利潤(rùn)非常高，價(jià)格也非常高，泡沫被制造出來(lái)；一旦壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)瓦解，泡沫就破裂了。當(dāng)然，上面的討論并不意味著保護(hù)產(chǎn)權(quán)不重要。維持競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)更重要！13市場(chǎng)結(jié)構(gòu)差異的表現(xiàn)（1）既然完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等價(jià)于有效率，那么，偏離完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)就意味著經(jīng)濟(jì)處于病態(tài)。完全競(jìng)爭(zhēng)的要件：1、信息完全（非完全信息我們已討論）；2、買方和賣方的參與人都很多（其對(duì)立面就是一方或雙方參與人都很少，或者參與人結(jié)盟組成卡特爾，還可以通過(guò)產(chǎn)權(quán)讓參與人集中（托拉斯）改變參與人數(shù)）；3、買賣雙方都是價(jià)格的接受者（這在經(jīng)濟(jì)史學(xué)中無(wú)法檢驗(yàn)，一般而言，當(dāng)買方（或者賣方）的參與人足夠多時(shí)

13、，他們選擇的價(jià)格非常接近完全競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的價(jià)格，差別可以忽略不計(jì)。因此，最重要的還是參與人要非常多）。14市場(chǎng)結(jié)構(gòu)差異的表現(xiàn)（2）4、參與人可以自由進(jìn)出市場(chǎng)（這很重要！現(xiàn)實(shí)中有各種各樣進(jìn)出壁壘限制。例如不準(zhǔn)進(jìn)入，不準(zhǔn)退出（賣炭翁），還有各種復(fù)合型限制）。5、正式定義中沒有如下方面：市場(chǎng)是統(tǒng)一的，不是分割的。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中講壟斷企業(yè)差別定價(jià)時(shí)特別討論了市場(chǎng)分割！這一點(diǎn)非常重要！分割市場(chǎng)（如地域分割、年齡分割等）可以減少買賣雙方的參與人數(shù)量。國(guó)家實(shí)質(zhì)上是分割市場(chǎng)最重要的表現(xiàn)。國(guó)家的統(tǒng)一往往與市場(chǎng)的統(tǒng)一聯(lián)系在一起。這實(shí)質(zhì)上也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的一個(gè)方面。因此，考察市場(chǎng)的壟斷性從三個(gè)大的方面：參與人數(shù)量，進(jìn)

14、出限制，以及市場(chǎng)是否分割！ 15近三百年資本主義演變過(guò)程中出現(xiàn)的主要壟斷特征行業(yè)壟斷（托拉斯、卡特爾、康采恩等），通常有準(zhǔn)入限制。區(qū)域分割壟斷（英國(guó)和德國(guó)的貴族（他們有封地）、美國(guó)的城市老板、現(xiàn)代日本暴力團(tuán)、中國(guó)的“地頭蛇”等），主要涉及城市公用事業(yè)、商業(yè)、不動(dòng)產(chǎn)等。在19世紀(jì)晚期，美國(guó)參議院有大量的城市老板（美國(guó)獨(dú)立前許多州是貴族的封地）。而在英、德，貴族占據(jù)上議院。社會(huì)職業(yè)的分割（勞務(wù)市場(chǎng)的分割）：農(nóng)奴、奴隸、自由人、貴族、印度的種姓制度、中國(guó)的門閥制度、士大夫階層等；組建工會(huì)（卡特爾）。16區(qū)域分割壟斷：一個(gè)理論支撐Krugman關(guān)于國(guó)際貿(mào)易的一個(gè)貢獻(xiàn)就是將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)引入國(guó)際貿(mào)易。最初兩個(gè)

15、國(guó)家各有一個(gè)企業(yè)，在沒有貿(mào)易前壟斷各國(guó)市場(chǎng)；準(zhǔn)許貿(mào)易后即使征關(guān)稅，兩個(gè)企業(yè)展開雙頭競(jìng)爭(zhēng)，壟斷由于不是均衡因而不可維持，同質(zhì)產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易發(fā)生了；在關(guān)稅為0時(shí)社會(huì)福利最大，這表明統(tǒng)一的市場(chǎng)符合社會(huì)利益最大。關(guān)稅是分割市場(chǎng)的一種重要手段。關(guān)稅為0意味著沒有市場(chǎng)分割。17市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變遷的方式集中（并購(gòu)，這與產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)，案例：英國(guó)東印度公司）；聯(lián)盟（組建卡特爾、托拉斯）；聯(lián)姻分拆（主要是司法判決或立法機(jī)構(gòu)決議或者政府決議分割企業(yè)，也有所有者決定分拆（例如繼承人間出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)），但對(duì)對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響有限）準(zhǔn)入和退出方面的法律限制來(lái)自其他區(qū)域或者國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)（這也與準(zhǔn)入有關(guān)），或分割市場(chǎng)（如設(shè)關(guān)卡）18反壟斷策

16、略既然資本主義與傳統(tǒng)社會(huì)的關(guān)鍵差別在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，因此從長(zhǎng)期看，反壟斷是必需的。反壟斷的基本策略：公平競(jìng)爭(zhēng)和財(cái)產(chǎn)稅（遺產(chǎn)稅）。學(xué)術(shù)界主要關(guān)注公平競(jìng)爭(zhēng)。但是當(dāng)前不可將教反壟斷條化?，F(xiàn)在有許多國(guó)家，國(guó)際市場(chǎng)在相當(dāng)程度上是分割的，國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)一個(gè)國(guó)家通過(guò)調(diào)整反壟斷政策來(lái)提升競(jìng)爭(zhēng)力。還有創(chuàng)新方面的考慮反壟斷與政治密切相關(guān)。反壟斷甚至可能引起戰(zhàn)爭(zhēng)（三十年宗教戰(zhàn)爭(zhēng)）19創(chuàng)新方面的差別吳欣望將會(huì)提到資本主義的發(fā)展過(guò)程是一個(gè)不斷創(chuàng)新的過(guò)程。這與傳統(tǒng)社會(huì)有很大差別。但是創(chuàng)新是內(nèi)生的。當(dāng)然，最重要的是激勵(lì)創(chuàng)新專利制度創(chuàng)造了“創(chuàng)新”市場(chǎng)，因而也有創(chuàng)新市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。20二、是什么引起傳統(tǒng)社會(huì)和資本主義社會(huì)在市場(chǎng)

17、結(jié)構(gòu)上的差別？經(jīng)濟(jì)學(xué)中常常將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生外生化，也就是在給定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下討論（當(dāng)然，不排除有一些理論研究討論在位者和潛在進(jìn)入者間的競(jìng)爭(zhēng)。但大體上，這一說(shuō)法是正確的）。因此，我們需要將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)內(nèi)生化（也就是要闡明市場(chǎng)結(jié)構(gòu)如何形成）從歷史的考察看，集中（并購(gòu)）是一種單向市場(chǎng)結(jié)構(gòu)改變方式。更重要的是，暴力是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的決定性因素！而解釋如何決定又取決于暴力服務(wù)市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)（從這個(gè)意義上講，我們研究的是新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)）。21集中集中是讓市場(chǎng)從接近完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)走向寡占、走向壟斷的重要路徑，其過(guò)程往往比較緩慢，不易為史學(xué)家所注意。當(dāng)然也有演變進(jìn)程非常激烈的，如希特勒?qǐng)?zhí)政后采取的政策。大規(guī)模集中常常發(fā)生在經(jīng)濟(jì)危

18、機(jī)爆發(fā)期間和之后，因?yàn)榧心芴岣邌蝹€(gè)企業(yè)的利潤(rùn)率，從而有助于避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊?，F(xiàn)在對(duì)付經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)基本辦法就是并購(gòu)。1933年希特勒上臺(tái)并推行集中的政策不是沒有背后合理的原因的。許多人認(rèn)為希特勒的政策對(duì)防范經(jīng)濟(jì)危機(jī)是有效的，原因就在于此。但是希特勒的集中政策過(guò)度了，最終走向獨(dú)裁。22暴力暴力對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變遷的影響常常因人們過(guò)度關(guān)注歷史演變的過(guò)程而被人忽略。暴力對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響可以是雙向的。一種途徑是通過(guò)司法判決或者議會(huì)決議讓大的集團(tuán)分解（如反托拉斯政策）。當(dāng)然，類似司法判決的準(zhǔn)許合并也影響市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，后者的潛在影響是減少市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)。由此，將司法從暴力中分離出來(lái)也是必要的。但是在人類歷史上，暴

19、力更多地被用來(lái)爭(zhēng)奪或者保護(hù)市場(chǎng)壟斷權(quán)。在傳統(tǒng)社會(huì)尤其如此！在近三百年資本主義發(fā)展過(guò)程中，暴力在維持既定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)方面也發(fā)揮過(guò)作用。如用軍事力量鎮(zhèn)壓工人罷工（十九世紀(jì)晚期的美國(guó)）等。黑幫火并的目的是為什么？壟斷某些市場(chǎng)！在純經(jīng)濟(jì)學(xué)中不討論暴力問(wèn)題！在那個(gè)世界沒有強(qiáng)制！23暴力帶來(lái)的困境新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中認(rèn)為：如果交易成本不是足夠高，通過(guò)談判能夠使雙方得到改善（科斯定理）。既然如此，交易成本不應(yīng)該比戰(zhàn)爭(zhēng)成本高，那就不應(yīng)該有戰(zhàn)爭(zhēng)（包括內(nèi)戰(zhàn)和國(guó)際間戰(zhàn)爭(zhēng)）！也就是，為什么戰(zhàn)爭(zhēng)雙方不能通過(guò)談判解決他們的爭(zhēng)端呢？戰(zhàn)爭(zhēng)是一種雙方都受損的行為，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)意味著雙方不理性。暴力爭(zhēng)奪的標(biāo)的是市場(chǎng)的壟斷權(quán)。舉幾個(gè)例子。歐洲三

20、十年宗教戰(zhàn)爭(zhēng)（實(shí)質(zhì)是反天主教在宗教市場(chǎng)上的壟斷）。在歐洲近現(xiàn)代史演變中，宗教扮演著很重要的角色，實(shí)質(zhì)都與宗教市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變遷有關(guān)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)：爭(zhēng)奪鴉片和其他商品的市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)。 24傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代資本主義社會(huì)在暴力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上有巨大差別理解暴力服務(wù)市場(chǎng)最簡(jiǎn)單的例子是“雇兇殺人”。對(duì)于國(guó)家乃至國(guó)際政治而言，有三種暴力服務(wù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)：一頭獨(dú)大（猶如一個(gè)月亮與眾多星星），我們稱之為壟斷。一般而言，古代中國(guó)強(qiáng)勢(shì)皇帝的軍事力量就如這顆月亮。此時(shí)獨(dú)裁政治。寡頭競(jìng)爭(zhēng)（猶如兩三顆月亮和眾多星星）羅馬共和國(guó)晚期的“前三雄”和“后三雄”，還有更早的雙頭“馬略和蘇拉”。此時(shí)極有可能爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)。內(nèi)戰(zhàn)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)衰敗的主因！接近

21、完全競(jìng)爭(zhēng)（猶如滿天星星，但沒有月亮）。此時(shí)還要強(qiáng)調(diào)軍事力量不能按區(qū)域分割，不能像神圣日耳曼羅馬帝國(guó)晚期那樣。此時(shí)通常是民主政體。傳統(tǒng)社會(huì)的暴力服務(wù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)大體上是第一、第二兩種。英國(guó)的資本主義確立差不多經(jīng)歷了這三個(gè)過(guò)程。25案例：人們常常認(rèn)為爆發(fā)了資本主義革命，并取得成功，資本主義就確立了。這種看法正確嗎？克倫威爾、拿破侖和華盛頓三個(gè)典型克倫威爾和拿破侖智慧的軍隊(duì)最終都變成了自己的私人軍隊(duì)，結(jié)果一頭獨(dú)大！前者成為近似國(guó)王的護(hù)國(guó)主，后者成了皇帝華盛頓指揮的軍隊(duì)是十三個(gè)獨(dú)立州（幾乎是獨(dú)立國(guó)家）的聯(lián)軍，獨(dú)立后處于邦聯(lián)時(shí)代!這意味著華盛頓的私人軍隊(duì)絕非一頭獨(dú)大！從羅馬王政到羅馬共和轉(zhuǎn)型的暴力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也

22、與美國(guó)獨(dú)立時(shí)類似，體現(xiàn)為貴族的聯(lián)軍。26暴力服務(wù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的演變方式潛在進(jìn)入者（包括外族入侵）、分裂和集中歷史上，首先通過(guò)傳播某種宗教（或者準(zhǔn)宗教），然后利用信徒組建一支暴力武裝是一種典型的進(jìn)入暴力服務(wù)市場(chǎng)的方式。典型的案例是東漢末年黃巾起義；太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)；十字軍；古代中國(guó)王朝的開國(guó)皇帝都有一些神異的傳說(shuō)；伊斯蘭教；德國(guó)納粹黨的教義；等。用錢招兵買馬也是一種方式，如曹操刺董卓失敗后回家招兵買馬。黃巢也是如此，他私賣鹽。一頭獨(dú)大或者寡占的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)可能會(huì)發(fā)生分裂。常見原因有繼承人間的競(jìng)爭(zhēng)，秦始皇死后二世和扶蘇間的競(jìng)爭(zhēng)；下屬將領(lǐng)的反叛等。這種分裂發(fā)生后非常可能爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。通過(guò)征服、結(jié)盟、聯(lián)姻等可以引起暴

23、力服務(wù)的集中。27立法市場(chǎng)與暴力服務(wù)市場(chǎng)的關(guān)系對(duì)于一頭獨(dú)大的暴力服務(wù)市場(chǎng)而言，立法者就是國(guó)王或皇帝。對(duì)于寡頭型暴力服務(wù)市場(chǎng)而言，立法必須由這些寡頭（或其代表）組成的議會(huì)決定，議會(huì)就成了交易市場(chǎng)（英國(guó)從大憲章到光榮革命階段）。對(duì)于接近完全競(jìng)爭(zhēng)性的暴力服務(wù)市場(chǎng)而言，暴力服務(wù)僅僅只是一個(gè)特殊的行業(yè)（英國(guó)1832年及以后的憲政改革，持續(xù)到現(xiàn)在）。立法市場(chǎng)交易的對(duì)象：市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。以法律的形式將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出來(lái)。(這與”制度是形式，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是內(nèi)容”一致)早期英國(guó)議會(huì)通過(guò)的獨(dú)占法特別強(qiáng)調(diào)要獲得議會(huì)的批準(zhǔn)。28司法公正與暴力服務(wù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)司法是從暴力服務(wù)中分離出來(lái)的。司法判決的懲罰仰賴暴力。因此，司法的懲罰對(duì)象也

24、仰賴暴力服務(wù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。司法的懲罰實(shí)質(zhì)是博弈論中“觸發(fā)戰(zhàn)略”的一種表現(xiàn)形式。觸發(fā)戰(zhàn)略是指一旦某個(gè)參與人違背了所有參與人的事先約定（在司法中通過(guò)法律規(guī)定表現(xiàn)出來(lái)），大家對(duì)他進(jìn)行懲罰。但是誰(shuí)來(lái)判定某參與人違約則與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有關(guān)，因而有司法服務(wù)市場(chǎng)。（黑社會(huì)老大提供的）仲裁服務(wù)與司法機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于寡頭的暴力市場(chǎng)而言，如果其中一頭足夠強(qiáng)（并且很可能還有聯(lián)盟者），并且它違法，其他力量的懲罰很可能引起內(nèi)戰(zhàn)！司法難以公正！對(duì)于接近競(jìng)爭(zhēng)性的暴力服務(wù)市場(chǎng)而言，違法者受到懲罰幾乎不可能引起內(nèi)戰(zhàn)，因?yàn)樗跣?！這是司法公正的前提。當(dāng)然司法公正還受司法服務(wù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)影響。29傳統(tǒng)社會(huì)暴力影響市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的方式最典型的就是封侯，封侯的后果是分割市場(chǎng)，并有可能引起國(guó)家分裂。地方武裝的割據(jù)、半割據(jù)；皇帝或國(guó)王壟斷某個(gè)、某些市場(chǎng)（國(guó)家是他們的私產(chǎn)），或者出售專賣權(quán)?；实郏ɑ驀?guó)王）與貴族的競(jìng)爭(zhēng)中消滅某個(gè)貴族（案例：韓信）。30政治市場(chǎng)暴力服務(wù)市場(chǎng)、立法市場(chǎng)、司法市場(chǎng)等市場(chǎng)的總稱。諾斯認(rèn)為，國(guó)家提供公共產(chǎn)品