淺談我國公民身體權(quán)及其民法保護

1、淺談我國公民身體權(quán)及其民法保護淺談我國公民身體權(quán)及其民法保護自然人的生命、身體、安康等人格權(quán)是人與生俱來的權(quán)利，是維持自然人主體資格所必備的物質(zhì)性人格權(quán)，任何人一旦不享有這些人格權(quán)，那么其作為主體資格的存在也就毫無意義。正如梁慧星先生所指出的：身體、生命和安康為自然人之最根本利益，是人之所以為人并進而成為法律主體之根基。而身體又是所有物質(zhì)性人格權(quán)的載體，所以身體權(quán)尤為重要。一、身體權(quán)的界定什么是身體權(quán)，專家學者見解不同。我國法學界近年來主要有以下幾種觀點：一是認為身體權(quán)是指自然人對其肢體、器官和其他組織的支配權(quán)。二是認為身體權(quán)是公民保持其自身組織器官的完好性為內(nèi)容的權(quán)利。三是認為身體權(quán)是公民維

2、護其身體組成部分的完全、完好并支配其肢體、器官和其他組織的人格權(quán)。筆者贊同第三種觀點，因為它對身體權(quán)定義更準確全面。從該定義上來看，身體權(quán)有兩個根本權(quán)能，一方面是對身體組成的完好性的維護，另一方面是對自己身體組成部分的支配。一身體完好權(quán)的保護二身體合理支配權(quán)的保護身體合理支配權(quán)，是指自然人有權(quán)在法律準許的情況下，對自己的身體組成部分進展適當?shù)奶幹?。第一，自然人對自己的血液、毛發(fā)等附屬部分，有權(quán)按照自己的意志進展支配。例如，義務獻血，捐獻脊髓等。第二，自然人對自己的器官，也可以有限度地捐獻給別人，救助別人的生命。第三，生前留有遺囑，死后將自己的遺體捐獻給醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)療教學機構(gòu)，進展醫(yī)學研究或者為

3、別人救治疾玻這些都是對自己身體組成部分合理、合法的支配。值得注意的是，自然人支配自己的身體組成部分，應合法并不違犯社會仁慈風俗。那些以營利目的，進展非法器官買賣、非法賣血的行為，法律必須制止。二、現(xiàn)行民法關于身體權(quán)保護的缺乏之處一立法理念滯后，現(xiàn)有身體權(quán)法律保護的位階較低在1986年開始實行的?民法通那么?人身權(quán)一節(jié)中，僅規(guī)定了生命安康權(quán)，沒規(guī)定身體權(quán)。盡管目前普遍認為，應對該條文中的安康作擴大的解釋，實際它將身體權(quán)包含在內(nèi)?？墒菑姆傻闹贫ㄉ希覀儾浑y看出，立法者對身體權(quán)的法律保護意識較淡薄，甚至在當時并沒有關注到身體權(quán)作為一種獨立人格權(quán)的法律地位。而對生命安康權(quán)的法律救濟通常是要以有實際損

4、害后果或傷或亡為前提的，但對身體權(quán)的損害，往往并不會發(fā)生這種實際的損害后果，因此經(jīng)常陷入法律保護的盲區(qū)。直至2001年才完畢這種情況，在最高人民法院出臺的?關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任假設干問題的解釋?第1條中，第一次明確使用了身體權(quán)這一概念。然而，在我國新公布的?侵權(quán)責任法?中，仍沒有對身體權(quán)給予確認。這不得不說是一種立法理念的滯后。?民法通那么?和?侵權(quán)責任法?中都沒有對身體權(quán)的明確規(guī)定，僅僅在司法解釋中有身體權(quán)的相關規(guī)定，法律位階很低，不利于公民身體權(quán)的保護。二損害賠償救濟不力我國?民法通那么?第119條規(guī)定，損害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘疾者生活補助費

5、等。但我們知道這是對損害身體權(quán)的一般賠償方法，它將身體權(quán)的損害賠償控制在財產(chǎn)損害賠償方面，卻對非財產(chǎn)損害如何進展救濟沒有規(guī)定。但前文已經(jīng)述及，對身體權(quán)的損害往往不會產(chǎn)生實際的財產(chǎn)損失，更多是精神上的損害。并且依該條文規(guī)定，賠償?shù)那疤崾窃斐蓚Γ瑢τ谀切p害身體權(quán)并沒有造成傷害后果的應如何賠償那么沒有規(guī)定。事實上，損害身體權(quán)的行為往往不會對權(quán)利人造成生理性的傷害，而對于造成傷害后果的又往往會按照損害安康權(quán)進展處理。因此在沒有造成實際傷害后果的身體權(quán)損害案件中，如毆打未致傷殘、非法搜尋別人身體等損害，那么無法適用該條文進展救濟。此外，?民法通那么?第120條規(guī)定，公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、聲譽權(quán)、榮譽

6、權(quán)受到損害的，有權(quán)要求停頓損害、恢復聲譽、消除影響，賠禮抱歉，并可以要求賠償損失。條文里的賠償損失，法學工作者普遍認為應包括精神損失。但該條只對自然人的姓名、肖像、聲譽等精神性人格權(quán)進展了列舉，沒有將身體權(quán)歸入其中。也就說明，對身體權(quán)的損害不適用該條規(guī)定的精神損害賠償。因此，在沒有規(guī)定精神撫慰金制度的情況下，對身體受損害卻沒有造成實際傷害結(jié)果的，受害是得不到任何救濟的。如此一來，對身體權(quán)的民法保護手段就顯得單一和不完善了，并且對于那些損害身體權(quán)的民事違法行為也很難進展有效的制裁。雖然2001年2月26日，最高人民法院在?關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任假設干問題的解釋?中，規(guī)定了身體權(quán)遭受非法

7、損害的，可以訴請精神損害賠償，2022年?關于審理人身損害賠償案件適用法律假設干問題的解釋?中規(guī)定，因生命、安康、身體遭受損害，賠償權(quán)利人起訴懇求賠償義務人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應當受理。但這僅規(guī)定了這些賠償工程，仍缺少詳細的賠償計算方法，導致司法理論中，個案各地賠償計算標準差異宏大，缺乏一定的可操作性。三、關于身體權(quán)民法保護的幾點建議一在將來的民法典中明確規(guī)定身體權(quán)我國目前正在制定民法典，應當貫徹以人為本，充分尊重對個人人格尊嚴、人身自由的尊重與保護的精神。而身體權(quán)作為人之為人不可別離的一項權(quán)利，應在將來民法典的人格權(quán)編中予以明確規(guī)定。比方明確身體權(quán)和安康權(quán)、生命權(quán)的區(qū)別；增加限

8、制身體自由支配權(quán)的規(guī)定等。只有在將來的民法典中明確規(guī)定身體權(quán)，才能在民事法律層面上對公民身體權(quán)給予最強力的保證。同時，這也有利于我國構(gòu)建一套完好的人格權(quán)法體系，順應國際整體趨勢的開展。二完善侵權(quán)責任法對身體權(quán)的規(guī)定從損害身體權(quán)行為的法律性質(zhì)上看，它屬于一種民事侵權(quán)行為，造成權(quán)利人與侵權(quán)人之間的一種權(quán)利失衡狀態(tài)，因此它必需要受到侵權(quán)責任法的規(guī)制，只有通過對侵權(quán)人的制裁和受害人的救濟才能到達權(quán)利人與侵權(quán)人之間利益的平衡。事實證明，在對自然人身體權(quán)進展保護的各種救濟方式中，侵權(quán)責任占據(jù)最重要地位。原因有二：一是在人身權(quán)受到損害時，關鍵是使受到損害的權(quán)利可以恢復，而這也正是民事責任的職能。所以，人身權(quán)

9、利的民法保護能起到其他法律保護所達不到的效果；二是用侵權(quán)責任法進展規(guī)制，使侵權(quán)人承擔民事責任的處理方式比以刑法、行政法的責任承擔方式更符合法經(jīng)濟學的要求，也更符合私法自治的理念追求。然而令人遺感的是，我國2022年新公布的?侵權(quán)責任法?，仍沒有明確規(guī)定身體權(quán)。對此，為了更直接、全面地保護公民的身體權(quán)，希望在修改侵權(quán)責任法時或在其司法解釋中，增加對身體權(quán)的保護。借鑒國外的立法經(jīng)歷，對損害身體權(quán)的行為，建立起一套以精神損害賠償為主、財產(chǎn)損害賠償為輔的雙重救濟制度，例如建立撫慰金制度和對受害人堅持全面賠償制度。三加強對特殊人群身體權(quán)的保護在對身體權(quán)進展完善的過程中，應特別注意加強對弱勢群體的保護，比方對勞動者、患者、罪犯等的保護。本文僅對以下幾種特殊人群的身體權(quán)益保護提出了一些粗淺的建議。首先，應完善勞動法中對勞動者身體權(quán)的保護。筆者認為，應在勞動根本法中專門確立勞動者的身體權(quán)，對于工作場所中，損害勞動者身體權(quán)的行為予以規(guī)制，明確雇主、用人單位的平安保障義務及責任承擔，加強對勞動者身體權(quán)的法律保護。同時還要加強勞動監(jiān)察工作，敦促用人單位遵紀守法，實在保障勞動者的合法權(quán)益。其次，要加強對罪犯身體權(quán)的保護。筆者建議在?刑法?、?監(jiān)獄法?中應設一章專門規(guī)定對罪犯身體安康權(quán)的保護，對監(jiān)獄機關管理人員損害罪犯身體權(quán)的責任承擔，予以明確規(guī)制，并對罪犯身體權(quán)的救濟方式作出實在可行的規(guī)定。同時