論《侵權(quán)責(zé)任法》的調(diào)整范圍

1、論侵權(quán)責(zé)任法的調(diào)整范圍從1986年4月12日立法機(jī)關(guān)通過中華人民共和國民法通則（以下簡稱民法通則），到2009年12 月26日通過并于2010年7月1日實(shí)施中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法（以下簡稱侵權(quán)責(zé)任法），中國的侵 權(quán)責(zé)任法立法、司法和理論研究走過了一個(gè)不斷發(fā)展的道路，已經(jīng)進(jìn)入了完善時(shí)期。侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施以后， 在保護(hù)民事權(quán)利、制裁侵權(quán)行為、保障社會(huì)和諧穩(wěn)定中，必將發(fā)揮重大的法律調(diào)整作用。侵權(quán)責(zé)任法的施 行是新中國法治建設(shè)中一塊重要的基石，標(biāo)志著我國民事法律向統(tǒng)一民法典方向邁進(jìn)了重要的一步。明確規(guī)定 其保護(hù)對(duì)象是侵權(quán)責(zé)任法的一大亮點(diǎn)。侵權(quán)責(zé)任法解決了侵權(quán)責(zé)任法的適用范圍問題，即哪些權(quán)利和利益屬于

2、侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍，哪些侵權(quán)責(zé)任問題由侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整。一、侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的特殊性法律的調(diào)整范圍是指法律調(diào)整和規(guī)范的社會(huì)關(guān)系，侵權(quán)責(zé)任法的調(diào)整范圍是指侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整和規(guī)范的社會(huì) 關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，與其他民事法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系不同，其特殊性為：（一）、侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，是民事主體違反民事義務(wù)產(chǎn)生的后果關(guān)系，而非正常的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 我國物權(quán)法、合同法、婚姻法、繼承法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，調(diào)整的是正常的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整的是 違反上述法律規(guī)定的義務(wù)所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系。兩種社會(huì)關(guān)系性質(zhì)不同，除了義務(wù)為“當(dāng)為”，責(zé)任為“必為”的區(qū) 別外，還表現(xiàn)為正常的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是立

3、法者所希望的，責(zé)任關(guān)系是立法者所不希望發(fā)生，發(fā)生了而不得不予 以強(qiáng)制的關(guān)系。如所有權(quán)關(guān)系，每人均依法享有并行使所有權(quán)，他人均不予干預(yù)或損害，為正常之關(guān)系。若某 義務(wù)人損害了所有人的所有權(quán)，就要承擔(dān)責(zé)任，產(chǎn)生了返還原物或賠償損失等的責(zé)任關(guān)系，這種關(guān)系最好不發(fā) 生，發(fā)生了就只好用侵權(quán)責(zé)任法來調(diào)整。就這一特點(diǎn)而言，侵權(quán)責(zé)任法類同于刑法，只不過是前者為私人間的 責(zé)任，后者為罪犯對(duì)國家的責(zé)任。（二）、侵權(quán)責(zé)任法是救濟(jì)法，不是設(shè)權(quán)性法律。物權(quán)法、合同法、婚姻法、繼承法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，都是設(shè) 權(quán)性法律，當(dāng)這些權(quán)利受到侵害，造成損害后果時(shí)，就需要恢復(fù)到損害前的狀態(tài)，侵權(quán)責(zé)任法就是這樣一種救 濟(jì)法。侵權(quán)責(zé)任法與刑

4、法不同，它是以私人為救濟(jì)對(duì)象的，是調(diào)整私人間關(guān)系的私法，而刑法不具有這種救濟(jì) 性，它是國家對(duì)罪犯的懲罰，是公法。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的責(zé)任種類是多樣的，但是其核心是損害賠償。損害賠 償與其他侵權(quán)責(zé)任都是一種救濟(jì)方法。在不可能完全恢復(fù)到損害前狀態(tài)的情況下或限定賠償?shù)那闆r下，仍是以 救濟(jì)為目的的。救濟(jì)的前提是權(quán)利受到損害，權(quán)利受到損害的后果是利益損失，救濟(jì)則是通過填補(bǔ)損失的利益 來達(dá)到恢復(fù)損害的權(quán)利。權(quán)利的實(shí)質(zhì)為法律上之力，侵權(quán)法所救濟(jì)的是具有絕對(duì)性之力的民事權(quán)利，當(dāng)這種權(quán) 利受損害時(shí)，侵權(quán)法恢復(fù)的就是這種絕對(duì)性之力。因此，利益不具有獨(dú)立性，它依附于權(quán)利，任何利益受到損 失都可找到權(quán)利的根源，這是之所以

5、稱之為侵權(quán)”的原因所在。（三）、侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整的是侵犯絕對(duì)權(quán)的后果關(guān)系，是新生之債，不同于侵犯相對(duì)權(quán)的違約責(zé)任。侵權(quán)責(zé) 任與違約責(zé)任，是民事責(zé)任的兩種基本形態(tài)。違約責(zé)任，是債務(wù)人違反債務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的法律后果，是約定之債， 其法律依據(jù)除了合同法的規(guī)定之外，最具體的依據(jù)是合同條款。侵權(quán)責(zé)任，是違反絕對(duì)權(quán)法律關(guān)系中的義務(wù)的 后果，是法定之債，其法律依據(jù)是法律規(guī)范。在我國，合同法已對(duì)違約責(zé)任作了比較完善的規(guī)定。違約責(zé)任， 僅僅涉及合同權(quán)利，而侵權(quán)責(zé)任，則涉及所有民事權(quán)利，不僅涉及人身權(quán)，也涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)。在財(cái)產(chǎn)權(quán)中，不僅 涉及物權(quán)、繼承權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也涉及第三人侵害債權(quán)。因此，侵權(quán)責(zé)任法是一切民事

6、權(quán)利的救濟(jì) 法。簡而言之，侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整因違反絕對(duì)性法律關(guān)系中的義務(wù)而產(chǎn)生的后果關(guān)系。二、侵權(quán)責(zé)任法的調(diào)整范圍侵權(quán)責(zé)任法作為民法的重要組成部分，是從基本法的角度對(duì)侵權(quán)責(zé)任作出規(guī)定，但一部侵權(quán)責(zé)任法解決不 了所有民事侵權(quán)問題，世界上也沒有一部侵權(quán)責(zé)任法囊括所有民事侵權(quán)內(nèi)容。因此，首先要解決侵權(quán)責(zé)任法的 適用范圍問題，即哪些權(quán)利和利益屬于侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍，哪些侵權(quán)責(zé)任問題由侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整。侵權(quán)責(zé) 任法首先要明確究竟保護(hù)哪些權(quán)利和利益即侵權(quán)法的保護(hù)的權(quán)益范圍，確定權(quán)利范圍實(shí)際上就是明確侵權(quán)法調(diào) 整的對(duì)象。侵權(quán)責(zé)任法明確究竟保護(hù)哪些權(quán)利和利益即侵權(quán)法的保護(hù)的權(quán)益范圍，實(shí)際上就是明確侵權(quán)責(zé)任法 調(diào)整

7、的對(duì)象。（一）、各國關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法適用范圍的立法模式關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法的適用范圍，爭議很大，國外民法典的規(guī)定也有較大區(qū)別，大陸法系主要有兩種立法模式：一 種是以法國為代表的立法例，法國民法典第1382條規(guī)定：“人的任何行為給他人造成損害時(shí)，因其過錯(cuò)致該 行為發(fā)生之人應(yīng)當(dāng)賠償損害?！钡?383條規(guī)定：“任何人不僅因其行為造成的損害負(fù)賠償責(zé)任，而且還因懈怠或 者疏忽大意造成的損害負(fù)賠償責(zé)任?！绷硪环N是以德國為代表的立法例，德國民法典第823條規(guī)定：“因故意 或者過失不法侵害他人生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或者其他權(quán)利者，對(duì)他人因此而產(chǎn)生的損害負(fù)賠償責(zé) 任。違反以保護(hù)他人為目的的法律，負(fù)相同的義務(wù)?！?/p>

8、第826條規(guī)定：“以違反善良風(fēng)俗的方式故意對(duì)他人施加損 害的，行為人對(duì)他人負(fù)有損害賠償義務(wù)。”法國模式和德國模式有三個(gè)不同點(diǎn)：第一，法國民法典對(duì)侵權(quán)行為作 了概括規(guī)定。法國民法典第1382條、第1383條有兩條規(guī)定，但可以用一句話概括，即因過錯(cuò)造成損害的要 承擔(dān)責(zé)任。日本就是用一個(gè)條文作了規(guī)定，其民法典第709條規(guī)定：“因故意或過失侵害他人權(quán)利或受法律保護(hù) 的利益的人，對(duì)于因此而產(chǎn)生的損害負(fù)賠償責(zé)任?！钡聡穹ǖ錄]有做概括規(guī)定，而是在第823條、第826 條規(guī)定了三種侵權(quán)形態(tài)：一是規(guī)定侵害權(quán)利，如生命、身體、健康、所有權(quán)等，對(duì)侵害權(quán)利的要承擔(dān)責(zé)任二是 違反保護(hù)性法律的，即違反以保護(hù)他人為目的的

9、法律三是故意違反善良風(fēng)俗造成損害的。第二，法國民法典 就侵害的對(duì)象沒有區(qū)分權(quán)利和利益，對(duì)侵權(quán)造成的損害都要承擔(dān)責(zé)任。德國民法典區(qū)分侵害權(quán)利和侵害利 益，設(shè)定了不同的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。第三，法國民法典在立法時(shí)有關(guān)侵權(quán)行為適用的是過錯(cuò)責(zé)任，即在歸責(zé)原則 上采用“一元論”，但法國法院實(shí)務(wù)中采用的歸責(zé)原則是“兩元論”，即區(qū)分人的責(zé)任和物的責(zé)任，人的責(zé)任適用 過錯(cuò)責(zé)任，物的責(zé)任適用無過錯(cuò)責(zé)任。德國民法典在立法和實(shí)務(wù)上絕大部分適用過錯(cuò)責(zé)任，只有動(dòng)物管理 責(zé)任適用無過錯(cuò)責(zé)任，其他無過錯(cuò)責(zé)任由特別法規(guī)定。法國法中的無過錯(cuò)責(zé)任由法國民法典中物的責(zé)任和 特別法的規(guī)定共同組成。在法國，有關(guān)侵權(quán)行為的特別法比較少，大概只有六

10、七部，而在德國，特別法有近二 十部。原因就在于法國民法典中物的責(zé)任適用無過錯(cuò)責(zé)任，解決了一部分問題，不需要制定那么多特別法。（二）、我國侵權(quán)責(zé)任法的調(diào)整范圍侵權(quán)責(zé)任法第二條規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、 健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、 著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。”侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象為“民事權(quán) 益”。任何法律都要明確其保護(hù)對(duì)象的范圍，與其他法律相比，侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象的范圍更加寬泛，也就更 容易產(chǎn)生爭議。對(duì)于如何規(guī)定侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象，在

11、起草過程中形成了兩種不同的看法：一種觀點(diǎn)認(rèn)為， 應(yīng)當(dāng)盡可能詳細(xì)地列舉侵權(quán)責(zé)任法所保護(hù)的各種權(quán)利和利益;一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采取抽象概括的模式。這兩種 觀點(diǎn)各有利弊，前一種做法清楚、明白，在法律適用上較為方便，但詳細(xì)列舉難以窮盡，難免掛一漏萬后一種 做法具有開放性和包容性，能夠適應(yīng)未來侵權(quán)責(zé)任發(fā)展，但對(duì)于其具體范圍容易產(chǎn)生分歧，不利于法律的統(tǒng)一 適用。侵權(quán)責(zé)任法最終采取概括+列舉”的方式。本條第一款明確侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象為民事權(quán)益”，這就把 民事權(quán)益之外的其他權(quán)益排除在侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍之外。根據(jù)本款規(guī)定，民事權(quán)益的范圍包括人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益：1.生命權(quán)：是指以自然人的生命安全利益為內(nèi)容的 人格權(quán)

12、。2.健康權(quán)：是指自然人以其機(jī)體生理機(jī)能正常運(yùn)作和功能完善發(fā)揮，以維持人體生命活動(dòng)的利益為內(nèi) 容的人格權(quán)。3.姓名權(quán)：是指公民決定、使用和依照規(guī)定改變自身姓名并排除他人干涉或者非法使用的權(quán)利， 主要包括姓名決定權(quán)、使用權(quán)和變更權(quán)。4.名譽(yù)權(quán)：是指公民和法人就其自身屬性和價(jià)值所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)， 享有保有和維護(hù)的人格權(quán)。5.榮譽(yù)權(quán)：是指民事主體對(duì)其獲得的榮譽(yù)及其利益所享有的保持、支配的身份權(quán)。 6.肖像權(quán)：是指公民對(duì)在自己的肖像上體現(xiàn)的精神利益和物質(zhì)利益所享有的人格權(quán)，是公民對(duì)自己的肖像享有 再現(xiàn)、使用或者許可他人使用的權(quán)利。7.隱私權(quán)：是指自然人享有的對(duì)其個(gè)人的、與公共利益、群體利益無關(guān) 的個(gè)人

13、信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的人格權(quán)。隱私權(quán)主要包括：A.個(gè)人信息控制權(quán)；B.個(gè)人活動(dòng)自由 權(quán)；C.私有領(lǐng)域不受侵犯權(quán)；D.權(quán)利主體對(duì)其隱私的利用權(quán)。8.婚姻自主權(quán)：是指自然人民事主體享有的對(duì)婚 姻自主決定（結(jié)婚自主和離婚自主），不受任何人強(qiáng)制或者干涉的權(quán)利。9.監(jiān)護(hù)權(quán)：是指監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人在 人身和財(cái)產(chǎn)方面的管教和保護(hù)的權(quán)利。10 .所有權(quán)：是指所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有的占有、 使用、收益和處分的權(quán)利。11.用益物權(quán)：是指用益物權(quán)人對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有的占有、 使用或者收益的權(quán)利。12.擔(dān)保物權(quán)：是指擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)

14、擔(dān) 保無權(quán)的情形，依法享有的就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。13.著作權(quán)：是指著作人對(duì)其作品享有的人身權(quán)和財(cái) 產(chǎn)權(quán)的總和。A.發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、 放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)；B.應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。 14.專利權(quán)：是指發(fā)明創(chuàng)造人或者權(quán)利受讓人對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造在一定期限內(nèi)依法享有的專有權(quán)和獨(dú)占權(quán)。15.商標(biāo) 專用權(quán)：是指注冊(cè)商標(biāo)的所有人在核準(zhǔn)的商品或者服務(wù)項(xiàng)目上使用其注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利，以及禁止其他人未經(jīng)許 可擅自在與核準(zhǔn)商品或者服務(wù)項(xiàng)目相同或者類似的商品或者服務(wù)項(xiàng)目上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者類似的商

15、標(biāo)的權(quán)利。16 .發(fā)現(xiàn)權(quán)：是指集體或者個(gè)人在探索闡明自然現(xiàn)象、特性或者規(guī)律的科學(xué)研究中，取得前人未知 的、對(duì)科技發(fā)展有重大意義的成果而依法享有的權(quán)利17 .股權(quán)：是指投資者因投資于公司成為公司股東而享有 的復(fù)合型權(quán)利，包括自益權(quán)和共益權(quán)。化自益權(quán)是指股東基于自身利益訴求而享有的可以單獨(dú)行使權(quán)利，包括 資產(chǎn)受益權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)等；B.共益權(quán)是指股東基于全體股東或者公 司團(tuán)體的利益訴求而享有的權(quán)利，包括股東表決權(quán)、股東召集權(quán)、提案權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、公司章程及帳冊(cè)的查閱權(quán)、 股東會(huì)決議撤銷請(qǐng)求權(quán)等。18.繼承權(quán)：是指公民依照法律的規(guī)定或者被繼承人生前立下的合法有效的遺囑而

16、 承受被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利。19.其他人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。除了上述權(quán)利之外，還有其他民事權(quán)益也屬于侵權(quán)責(zé)任 法的保護(hù)對(duì)象，比如死者名譽(yù)、胎兒人格利益等?？紤]到民事權(quán)益多種多樣，立法中難以窮盡，而且隨著社會(huì)、 經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還會(huì)不斷地有新的民事權(quán)益納人到侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍，因此，侵權(quán)責(zé)任法沒有將所有的民事 權(quán)益都明確列舉，但不代表這些民事權(quán)益就不屬于侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象。三、關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整范圍應(yīng)注意的幾個(gè)問題（一）侵權(quán)責(zé)任法對(duì)民事權(quán)利和民事利益在保護(hù)程度和侵權(quán)構(gòu)成要件上沒有作出區(qū)分侵權(quán)責(zé)任法要不要區(qū)分對(duì)民事權(quán)利的保護(hù)和對(duì)民事利益的保護(hù)，設(shè)定不同的侵權(quán)構(gòu)成要件，存在爭議。有 的意見認(rèn)為，民事權(quán)利和民

17、事利益在民事中的地位不同，對(duì)民事利益的保護(hù)有嚴(yán)格的限制，通常只有在行為人 具有主觀惡意等情況下，才有必要對(duì)受害人受到侵害的利益提供侵權(quán)責(zé)任法上的救濟(jì)。建議侵權(quán)責(zé)任法借鑒德 國模式，根據(jù)侵權(quán)行為的對(duì)象是民事權(quán)利還是民事利益的不同，確定不同的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和侵權(quán)構(gòu)成要件。侵權(quán)責(zé) 任法最終沒有采納這種意見，主要是考慮到權(quán)利和利益的界限較為模糊，很難清楚地加以劃分。對(duì)于什么是權(quán) 利，意見紛紜。從權(quán)利的內(nèi)容上看，對(duì)于權(quán)利的具體內(nèi)容，有支配說、利益說和結(jié)合說幾種觀點(diǎn)。結(jié)合說是目 前的通說，認(rèn)為“權(quán)利乃享受特定利益的法律之力”，其落腳點(diǎn)實(shí)際上還是利益，很難把權(quán)利和利益劃清楚。從 權(quán)利的形式上看，法律明確規(guī)定某某權(quán)

18、的當(dāng)然屬于權(quán)利，但法律沒有明文規(guī)定某某權(quán)而又需要保護(hù)的，不一定 就不是權(quán)利。而且，權(quán)利和利益本身是可以相互轉(zhuǎn)換的，有些利益隨著社會(huì)發(fā)展糾紛增多，法院通過判例將原 來認(rèn)定為利益的轉(zhuǎn)而認(rèn)定為權(quán)利，即將利益“權(quán)利化”。德國、日本的司法實(shí)務(wù)都存在這種情況。所以，侵權(quán)責(zé) 任法沒有進(jìn)一步區(qū)分權(quán)利和利益，而是統(tǒng)一規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！保ǘ┣謾?quán)責(zé)任法調(diào)整的侵權(quán)責(zé)任包括過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任侵權(quán)責(zé)任法是僅調(diào)整過錯(cuò)責(zé)任，還是包括過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任，即在歸責(zé)原則上是采用“一元論”還是“兩元 論”。這一點(diǎn)基本沒有爭議，應(yīng)該采用“兩元論”。中國在21世紀(jì)制定侵權(quán)責(zé)任法，如果僅僅規(guī)定過錯(cuò)責(zé)任

19、原則， 肯定是錯(cuò)誤的。首先，不符合中國的實(shí)際情況。2008年全國法院一審受理侵權(quán)行為案件共計(jì)99.2萬件，適用無 過錯(cuò)責(zé)任和過錯(cuò)推定的，比如道路交通事故、產(chǎn)品責(zé)任、醫(yī)療事故、環(huán)境污染、工傷事故這幾類大約占41%， 僅道路交通事故案件就有37萬多件，占全國侵權(quán)行為案件總數(shù)的38%，也就是說，超過1乃的案件都是道路交通 事故案件。此外，產(chǎn)品責(zé)任4000多件，環(huán)境污染1000多件，工傷事故6000多件，醫(yī)療事故1萬多件。我們不能 制定出一部侵權(quán)責(zé)任法，這41%的案件都不適用。其次，從國外的發(fā)展?fàn)顩r看，雖然對(duì)于實(shí)踐中過錯(cuò)責(zé)任占的 比重大，還是無過錯(cuò)責(zé)任占的比重大，過錯(cuò)責(zé)任更重要，還是無過錯(cuò)責(zé)任更重要這

20、些問題，學(xué)術(shù)界有不同意見， 但至少歸責(zé)原則應(yīng)該是“兩元”的，過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任并存，這是共識(shí)。所以，侵權(quán)責(zé)任法確定的歸責(zé)原則 是“兩元”的，對(duì)于過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任，都屬于侵權(quán)責(zé)任法的調(diào)整范圍。（三）侵權(quán)責(zé)任法不調(diào)整違約責(zé)任，而由合同法調(diào)整合同債權(quán)也是一種民事權(quán)益，但它原則上不屬于侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍。本條第一款明確規(guī)定，侵害民事 權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照“本法”承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法的規(guī)定不涉及違約責(zé)任問題，因此違約責(zé)任不受侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整， 而是由合同法調(diào)整。對(duì)于第三人侵害債權(quán)是否受本法調(diào)整，沒有明確作出規(guī)定，大多數(shù)意見認(rèn)為第三人侵害債 權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于侵權(quán)責(zé)任的范圍。本條第二款列舉了部分民事權(quán)益，最后用了“

21、等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益”，這可以涵蓋第 三人侵害債權(quán)的問題。當(dāng)然，對(duì)于第三人侵害債權(quán)的構(gòu)成要件、責(zé)任方式等問題還可以進(jìn)一步研究。（四）侵權(quán)責(zé)任法的調(diào)整范圍是否包括行政侵權(quán)責(zé)任沒有明文規(guī)定，但沒有明確排除在外行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)侵害民事權(quán)益是否屬于侵權(quán)責(zé)任法的調(diào)整范圍，筆者認(rèn)為不應(yīng)由該法調(diào)整，因此，侵 權(quán)責(zé)任法應(yīng)明確將行政侵權(quán)責(zé)任從侵權(quán)責(zé)任法中排除出去。本條在法官適用本法時(shí)有準(zhǔn)確界定的意義。提供了民事侵權(quán)的三個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，一、民事權(quán)利。二、民事權(quán) 利所生利益。三、法條雖未明示，但此處的權(quán)利是對(duì)世權(quán)，并非對(duì)人權(quán)。其次，對(duì)于民事權(quán)益在解釋應(yīng)作擴(kuò)張 解釋，與時(shí)俱進(jìn)。最后，此處民事權(quán)益不僅包括合法權(quán)益，還包括其他的

22、權(quán)益，這是侵權(quán)責(zé)任法立法突破。例 如，乙將甲盜竊來的汽車撞壞，仍然要對(duì)甲承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，不能認(rèn)為被盜車輛是贓物，就不承擔(dān)責(zé)任。第一， 侵權(quán)責(zé)任法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是一種特定的社會(huì)關(guān)系，它是因侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為而引起的侵權(quán)行為人與被 侵權(quán)人之間的民事責(zé)任關(guān)系，即侵權(quán)責(zé)任關(guān)系。第二，侵權(quán)責(zé)任法是一組相關(guān)法律規(guī)范的總和，這些法律規(guī)范 不僅包括侵權(quán)責(zé)任法中的相關(guān)規(guī)定，也包括其他法律文件中的相關(guān)規(guī)定，如一系列行政經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)中所包含 的侵權(quán)行為法規(guī)范。這些法律規(guī)范共同構(gòu)成我國完整的侵權(quán)責(zé)任法或說侵權(quán)制度。第三，侵權(quán)責(zé)任法屬于我國 民法的一個(gè)部分，其所調(diào)整的對(duì)象雖不同于物權(quán)關(guān)系、合同關(guān)系或知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，但它

23、仍是平等主體之間的財(cái) 產(chǎn)或人身關(guān)系。因此，民法的基本原則以及諸多一般性規(guī)定，均適用于調(diào)整侵權(quán)責(zé)任關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任關(guān)系，具有以下幾個(gè)方面的規(guī)定性：（1）它是特定主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即侵權(quán)行為人與受害 人之間的關(guān)系;（2）它以已有的法定民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系為前提（如財(cái)產(chǎn)所有權(quán)關(guān)系、人身權(quán)關(guān)系），只有當(dāng)一方當(dāng)事 人的民事權(quán)益受到侵害時(shí)，才產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任關(guān)系;（3）它以侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為為事實(shí)構(gòu)成要件，一方當(dāng)事人的 合法民事權(quán)益受到侵害總是通過另一方當(dāng)事人的加害行為而實(shí)現(xiàn)的;（4）它以法律規(guī)定的民事責(zé)任為內(nèi)容，即一方 （受害人）有權(quán)請(qǐng)求對(duì)方（侵權(quán)行為人）為一定的行為（承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任），對(duì)方有義務(wù)向一

24、方為一定的行為，但 這種請(qǐng)求不限于財(cái)產(chǎn)的給付也包括要求履行某些具有人身意義的義務(wù)（如賠禮道歉）；（5）對(duì)于這種關(guān)系的調(diào)整，往 往適用強(qiáng)制性的民事法律規(guī)范而不是適用任意性的民事法律規(guī)范。應(yīng)當(dāng)指出的是，侵權(quán)責(zé)任關(guān)系雖然以已有的法定民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系為前提，但它卻不是這種已有的權(quán)利義 務(wù)關(guān)系的簡單重復(fù)，而是形成了一種新的民事關(guān)系。（五）醫(yī)療損害不宜納入侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整醫(yī)療損害有明顯不同于一般侵權(quán)和其它特別侵權(quán)的自身特點(diǎn)和發(fā)生、發(fā)展規(guī)律，用侵權(quán)責(zé)任法不可能 公平處理醫(yī)療損害糾紛。醫(yī)療損害與一般侵權(quán)的區(qū)別：第一，實(shí)施侵害的主體不同。醫(yī)療損害的實(shí)施主體是負(fù)有特定職責(zé)的醫(yī)療 機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員；一般侵權(quán)的實(shí)施主體是

25、普通社會(huì)主體。第二，侵害的對(duì)象不同。醫(yī)療損害的侵害對(duì)象是患有 疾病需要救治的患者；而一般侵權(quán)的侵害對(duì)象是一般受害者。第三，主觀過錯(cuò)不同。合理的醫(yī)療損害，醫(yī)療機(jī) 構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員是善意的，具有避險(xiǎn)性；不合理的醫(yī)療損害，也是在為患者治病的過程中出現(xiàn)的，仍是建立在善 意基礎(chǔ)之上的過失；而在一般侵權(quán)中，侵權(quán)行為人具有惡意性或非善意性。第四，違法內(nèi)容不同。合理的醫(yī)療 損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不違法；不合理的醫(yī)療損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員違背的是醫(yī)療衛(wèi)生法律、法規(guī)、 規(guī)章、診療護(hù)理規(guī)范和常規(guī)；而在一般侵權(quán)中，侵權(quán)行為人違反的是普通民事法律規(guī)范或刑事法律規(guī)范等。第 五，承擔(dān)民事?lián)p害責(zé)任的范圍不同。在醫(yī)療損害中，醫(yī)

26、療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員對(duì)合理損害”部分不應(yīng)承擔(dān)民事賠償 責(zé)任，只對(duì)因過失而造成的不合理損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任；而在一般侵權(quán)中，除非被侵害人也有過錯(cuò)，而由雙 方分擔(dān)責(zé)任，否則侵權(quán)行為人要對(duì)受害者的所有損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。第六，法律性質(zhì)不同。醫(yī)療損害的實(shí) 施過程具有職務(wù)性，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為是法律法規(guī)授予的職責(zé)，不合理的醫(yī)療損害是醫(yī)務(wù)人員在 履行職責(zé)過程中由于過失對(duì)患者造成的損害；而一般侵權(quán)不具有職務(wù)性質(zhì)，既使侵權(quán)行為人是在完成本單位任 務(wù)時(shí)對(duì)被害人造成的侵權(quán)，也只是對(duì)賠償責(zé)任主體的認(rèn)定有影響，與基于法律授權(quán)的醫(yī)療行為的職務(wù)性具有本 質(zhì)的區(qū)別。醫(yī)療損害與一般侵權(quán)另一個(gè)重大區(qū)別是處理醫(yī)療損害糾紛時(shí)不能適用公平責(zé)任歸責(zé)原則。我們知道醫(yī)療 損害分為兩類：一類是合理損害，一類是不合理損害。比如為了給患者切除腫瘤可能要在患者身上動(dòng)刀切口， 直接侵害患者身體，即使只用藥物治療也可能對(duì)內(nèi)臟器官造成一定程度的損害，這是不可避免的。醫(yī)務(wù)人員的 “動(dòng)刀切口”這類“故意”給患者造成的損害應(yīng)該屬于合理損害，是不應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任的。但如果因?yàn)獒t(yī)務(wù)人員的 大意，在手術(shù)過程中把腫瘤切除的同時(shí)，把與疾病無關(guān)的健康的內(nèi)臟器館也破壞了，那么后一種行為應(yīng)當(dāng)屬于 不合理損害，就應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。如果適用公平