結(jié)果犯理論反思界定

1、結(jié)果IB理論的反風(fēng)及界定一、結(jié)果犯的含義對干結(jié)果犯，我國刑法理論界主要存在兩種蔵然不同的理解：一種觀點(diǎn)認(rèn)力結(jié)果犯是指 以法定的犯罪結(jié)果的發(fā)生作為犯罪既遂標(biāo)志的犯罪:另一種觀點(diǎn)從力結(jié)果犯是以法定的犯 罪結(jié)果發(fā)生力犯罪成立要件的犯罪。逹兩種含義在大陸法系刑法理論常是統(tǒng)一的。因力大陸法系刑法以處第既遂為原呱、tt 處PI未遂為例外，刑法分劇以既遂為模SoJH法分則規(guī)定的構(gòu)應(yīng)要件不僅是成立犯罪的要件, 還可以說是犯罪冊遂的要件。當(dāng)分則條文規(guī)定了犯罪結(jié)果時，該結(jié)果是犯罪構(gòu)成要件之一, Q是犯罪既遂的標(biāo)志，所1關(guān)于結(jié)果犯的兩種軀點(diǎn)在他111那里并無差異。如日本刑法學(xué)者福 田平、大冢仁汰為：“結(jié)果犯，是指實(shí)

2、施犯罪行為，必須發(fā)生一定的結(jié)果，始成立該犯罪。 啊如殺人，除有殺人的行為外，尚須發(fā)生被害人死亡的結(jié)果，始成立殺人罪，否則僅成立殺 人未遂罪?！蔽覈貐^(qū)刑法理論也汰為，結(jié)果犯是指構(gòu)應(yīng)要件除須有一定之行為外，還須 有法定結(jié)果之發(fā)生的犯罪。此類犯罪在仃力人實(shí)施犯罪后未發(fā)生法定結(jié)果者，林力未遂犯。 由于迪里構(gòu)應(yīng)要件既可以說是戒立要件，2可以說是冊遂要件，所1上述說法并不了18。但是，在我國，兩種理解得岀的結(jié)論不間。1搶劫罪力例，如果根據(jù)第一種理解，施劫 罪就是結(jié)果犯；如果從為結(jié)果犯是1犯罪給杲發(fā)生為犯罪的枸戒要件的犯罪，施劫罪就不是 結(jié)果犯。我國曾經(jīng)比較浹行的現(xiàn)點(diǎn)認(rèn)為，結(jié)果犯是以發(fā)生犯罪結(jié)果為犯罪構(gòu)成

3、要件的犯罪，如果 只有一定的行為而沒有一定的結(jié)果，呱為犯罪未遂。這種軀點(diǎn)顯然承襲了大陸法系刑法理 論的看法，卻忽視了我國的刑法規(guī)定和構(gòu)成要件理論與大陸法系的差異。我國刑法分II并非 以既遂為模式，犯罪構(gòu)成要件并非既遂要件，筆者認(rèn)力，上述觀點(diǎn)不符合我國的刑法規(guī)定和 犯罪構(gòu)應(yīng)理論,應(yīng)予摒棄。目前，我國通說采用第一種規(guī)點(diǎn)，汰為結(jié)果犯是不W要實(shí)施具U犯罪構(gòu)成客觀要件的行 為，而目必須發(fā)生法定的犯罪結(jié)杲，才構(gòu)成既遂的犯罪。筆者認(rèn)為，這種理解至少有以下幾個缺點(diǎn):(1 BBS*并沒有“必須發(fā)生法定的犯罪結(jié)果才構(gòu)威H遂的犯罪”?？v現(xiàn)整個分則 條文，并無哪個犯罪以法定的犯罪結(jié)果作力既遂標(biāo)志。在刑法分呱屮，法定的

4、犯罪結(jié)果，RP 法條明文規(guī)定的犯罪結(jié)果，柱往只是作為犯罪成立耍件或結(jié)果mile的加車結(jié)果。前者如u 失致死罪，在迪種怖況下，犯罪結(jié)杲只著眼于犯罪的成立與否，而不著眼于犯罪的既遂。后 者如第263條規(guī)定的搶劫罪的死亡結(jié)果，這種進(jìn)定的結(jié)果也并無標(biāo)志犯罪既遂的覓義，而只 有量刑上的意義。迪種理解得出的結(jié)論是牙is的。持通說的學(xué)者總是在犯罪既遂的形態(tài)中淡論行為 犯與結(jié)果犯，沃為行力犯勻結(jié)果犯是犯罪既遂的類型之一或形態(tài)之一。迥輯規(guī)律告訴我in, 種腳念ats念，屬炭念是種炭念的一種。如人可以分為男人和女人，人是種視念，男人 是屬恆念，我們可以說男人是人。通說既然從為犯罪既遂可1分為行力犯、給果犯等幾類,

5、 H既遂犯是種恆食，結(jié)果犯是屬閔念，可以得出結(jié)杲犯是欣遂犯的結(jié)論。而事實(shí)上通說Q認(rèn) 為結(jié)果犯是發(fā)生干犯罪結(jié)果才既遂的犯罪，結(jié)果未發(fā)生即未遂。換言之，結(jié)果犯并不蠱是既 遂犯，i!可以是未遂犯、預(yù)備犯、中止犯。迪兩彳、結(jié)論自柑牙18,而這正是由于前提的不正的。因此，不能在犯罪既遂形態(tài)中淡論結(jié)果犯，而應(yīng)在構(gòu)成要件里Hito這種理解僅僅解決犯罪形態(tài)問題恿艾不大。第二種規(guī)點(diǎn)中的結(jié)果犯，意義比較巫 要，它告訴我01硝些犯罪的成立要求犯罪結(jié)果，哪些犯罪的成立不要求發(fā)生犯罪給果。它首 先醉決的是犯罪成立與否的冋題，同時它還迴一步告訴S0L對于前者不存在既遂、未遂, 只有在后者才有研究既遂、未遂的必要O煤上所述

6、，筆者認(rèn)力，結(jié)果犯是1法定的犯罪結(jié)果的發(fā)生為犯罪構(gòu)成要件的犯罪，如過失致 死罪。結(jié)杲發(fā)tT, It為方可成立犯罪；反之，犯罪不成立。至干行力犯，學(xué)者多從既遂的角度給行為犯下定義，汰為行為犯就是以行力的完成力既 遂標(biāo)志的犯罪。筆者認(rèn)為，行為犯是與給果犯對應(yīng)的炭念，既然結(jié)果犯是指1犯罪結(jié)果的 發(fā)生為成立條件的犯罪，那么行為犯就是指成立犯罪不要求發(fā)生甩害給果的犯罪。結(jié)果犯之 外的其它犯罪就是行力犯。二、結(jié)果犯的圍1結(jié)果犯中“結(jié)果”的含艾結(jié)果犯中“結(jié)果”的含義決定了結(jié)果犯圍的大小。對lit, B法學(xué)界觀點(diǎn)紛呈，莫衷一是。 大致說來，主要有以下三種代表性的觀點(diǎn)：害社會的結(jié)果，是指危害社會的行為對我國刑袪

7、所尿護(hù)的社會關(guān)系所造成的損 Sofe害結(jié)果是甩害行力給刑法所保護(hù)的合法權(quán)益所造應(yīng)的具11 ft害事實(shí)。犯罪結(jié)果是指犯罪行為通過影咆犯罪對象而對犯罪客體造成的沫定現(xiàn)實(shí)損害及具 itfegm事實(shí)。上述第一種觀點(diǎn)汰為，一切犯罪都能給刑法所保護(hù)的容Uit成或可能造成一定的損害, 換言之，一幼犯罪行為都必定有犯罪結(jié)果。犯罪結(jié)杲是每一個犯罪枸必須具備的條件，缺少 這個條件，犯罪就不能成立。按照此種屍點(diǎn)，一幼犯罪那是以犯罪結(jié)果為犯罪構(gòu)成條件的 犯罪，RP-ffl犯罪都是結(jié)果犯。杲真如此，把給果犯作為一種犯罪類型有何負(fù)義？可見，第 一種規(guī)點(diǎn)對犯罪結(jié)果的定義過寬。此外，它只是籠統(tǒng)地說犯罪結(jié)果是犯罪行為對刑法所保

8、護(hù) 的社會關(guān)系的損害，迪容易引起犯罪結(jié)果與社會危害性逆兩彳、創(chuàng)念的混淆，因力社會危害性 即行為對護(hù)的杜會關(guān)系的侵害。但實(shí)際上，犯罪結(jié)果雖然可以決定行力社會危害11 的有無或彫響其大小，但并不等干社僉危害性本身。前者是危害行為造成的具體事實(shí)，后者 是行為的本質(zhì)特征?？梢姡谝环N軀點(diǎn)不可取。第二神和第三種規(guī)直分歧的關(guān)址在于犯罪結(jié)果是否僅限于現(xiàn)實(shí)的損害。對迪兩種含義的 取舍不同，導(dǎo)致危險犯與結(jié)果犯的關(guān)系也就不同。采第三種見點(diǎn)者，如學(xué)者樸生認(rèn)為，“惟 給果犯所頂定之結(jié)果，有屬于實(shí)害者，有屬于危險者，仿有侵害犯與危臉犯之別。”(11)我國 也有學(xué)者認(rèn)為，“他險犯不是行為犯，而與實(shí)害犯同是結(jié)果犯，因?yàn)槲ｋU

9、犯也要求一定的結(jié) 杲，只是它耍求的結(jié)果是某種危險狀態(tài)，實(shí)害犯要求的結(jié)果則是實(shí)岳的損害?！?10采第二種 規(guī)點(diǎn)者，如我國學(xué)者布汰為，結(jié)果犯也禰實(shí)害犯。側(cè)筆者認(rèn)力，犯罪結(jié)果是指犯罪行為對刑法所保護(hù)的法益造應(yīng)的實(shí)際損害事實(shí)。(1 )國刑法的有關(guān)規(guī)定表明犯罪結(jié)杲儀指實(shí)害結(jié)果。如我國刑袪第6條第3款規(guī)定： “犯罪的行為或結(jié)果有一項發(fā)生在中華人民國領(lǐng)域，就認(rèn)為是在中華人民國領(lǐng)域犯罪?！钡?里的“結(jié)果”韓指實(shí)害結(jié)果，困為俏若還指“可能造成的損害”，Q怎么能說“發(fā)生在中華 人民國領(lǐng)煩”？ Q如刑法第24條規(guī)定：“在犯罪過桿中，自動股棄犯罪或者自動有效地肪止 犯罪結(jié)果發(fā)生的,是犯罪中止?！焙苊黠@，逹里的“犯罪結(jié)

10、果”是指實(shí)除損害結(jié)果。(2)應(yīng)當(dāng)區(qū)分哲學(xué)意艾上的結(jié)果與刑法上的犯罪給果。哲學(xué)上的原因與結(jié)果是一對晴， 凡是原因引起的現(xiàn)象胡可以說是結(jié)果。危險犯中的他險是由甩害行為引起的，從這彳、覓艾上 講，危險是由甩害行為引起的一種結(jié)果。但是，迪并不是說詭臉就是犯罪結(jié)果。因力，說“火 車、汽車處干偵覆、毀壞的危險中”，只是說“火車、汽車處于傾瞿、毀壞的可能中”，逹種 可能雖然和觀實(shí)很接近，但畢競還未轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。并且，雖然犯罪結(jié)果是由犯罪行為引起的 一種現(xiàn)象，但并不是由犯罪行為引起的一幼現(xiàn)象胡是刑法意義上的犯罪結(jié)果。所1說，犯罪 結(jié)果只限于已經(jīng)實(shí)麻造應(yīng)的11害事實(shí)。這一點(diǎn)也力我國學(xué)者秉志教授、明幡朝授所費(fèi)同。(

11、14(3)龍險犯有既遂和未遂，也說明危險犯不屬于結(jié)果犯。結(jié)果犯是rusm犯罪結(jié)果 的發(fā)生為成立條件的犯罪。犯罪結(jié)果發(fā)生，喇行為成立犯罪；否劇，不成立犯罪。對于結(jié)果 犯，只有犯罪成立與不成立之區(qū)別，而不存在既遂、未遂之分。而故意的危險犯存在著既遂、 未遂形態(tài)?？傊?，犯罪結(jié)果是指犯罪行為對刑法所保護(hù)的法益造應(yīng)的實(shí)際伶害事實(shí)。危險犯是以行 為導(dǎo)致的危險為構(gòu)成要件的犯罪，但它并不以實(shí)害結(jié)果為要件。因此，鬼險犯不屬于結(jié)果犯，結(jié)果犯儀指實(shí)害犯。危險犯與結(jié)果犯的區(qū)別主要有兩點(diǎn)：前者只需要發(fā)生特定的危險就可成立犯罪，不需 要發(fā)生實(shí)麻的犯罪結(jié)果；后者必須發(fā)生法定的犯罪結(jié)果，行為始成立犯罪；危險犯存在既 遂、未遂

12、形態(tài)，結(jié)果犯只有犯罪是否成立的問題，不存在既遂、未遂形態(tài)。2過失犯并不胡是結(jié)果犯我國刑法學(xué)界的傳説觀自認(rèn)為過失fi 害11主要不是表觀在行為人的主現(xiàn)上, 而是表現(xiàn)在行為的客規(guī)效果上，因而只有當(dāng)過失行為造成了嚴(yán)車危害社會的結(jié)果時，過失行 為才由措誤行為轉(zhuǎn)化力犯罪行為，從而貝備犯罪的性質(zhì)，因此，過失犯押是結(jié)果犯。（1SfflKSfl學(xué)技術(shù)的進(jìn)步人類活動貝雜化，過失緒誤行為及其可能造成的損害大橢度增 加，干是，國外一些學(xué)者提出，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定過失的危險犯。迪一理論為越來越多的國家或 地區(qū)兩采納。如1971年球士修正刑法規(guī)定了無恿圖之過失危險罪（第225條）、過失違反建 范工程規(guī)劇之危險罪（第229條）

13、等。1975年徳國刑法典第314規(guī)定：過失決水，危及不 特定多數(shù)人的生命或財嚴(yán)的，他一年1卞自由刑或罰金。我國地區(qū)也規(guī)定了過失危險犯，如 第189條第三項規(guī)定：行為人因過失損壞礦坑、工或H ft! 10類之場所有關(guān)保護(hù)生命之設(shè)備, 致生危險于他人生命者，處6月1下有期ft刑、拘儀或三百元MTS金。我國大陸亦有學(xué)者對此持肯定觀自，認(rèn)為對那些壬規(guī)惡曲比較車、損害結(jié)果雖未發(fā)生, 但發(fā)生的可能性很大，目可能造成損害目大的嚴(yán)車過失行為，可考慮在分則中符別規(guī)定力危 險狀態(tài)的過失犯罪。（16立法者也可能考慮到了過失龍臉犯的怖況，在分則第兀章的危害公共 衛(wèi)生罪一節(jié)中所規(guī)定的三種犯罪一第330條違反傳染病恥法規(guī)

14、定罪、第332條違反國境 衛(wèi)生檢疫規(guī)定罪、第334條非法采集、供應(yīng)血液、制作、供應(yīng)血液制品罪,M有過失危險 犯之立法旨趣。筆者認(rèn)力，過失犯并不帝是結(jié)果犯，并不都要求犯罪結(jié)果（實(shí)害結(jié)果）的發(fā)生。(1 )對杲些過失犯i殳立危險構(gòu)應(yīng)是適應(yīng)實(shí)踐的需要。加然，如傳統(tǒng)規(guī)點(diǎn)所說，過失犯 的社會危害性壬要表觀在行為的嚴(yán)車實(shí)害后果上。但是，應(yīng)該看到，師著科技的發(fā)展和人類 活動的復(fù)雜化,人的過失行為會熠多。如果非要等到實(shí)害結(jié)果發(fā)生，刑法才予以規(guī)制，則不 利干保護(hù)法益。理論總是為實(shí)戲服務(wù)的，并且頓著實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展。面對過失錯誤fiJlK 及可能i成的損害大量憎加的事實(shí)，與其國守“過失犯是結(jié)果責(zé)任”這一傳統(tǒng)的觀點(diǎn),

15、不如 適應(yīng)規(guī)實(shí)，對某些過失犯設(shè)立他險構(gòu)成，“理論總是灰色的，而常青”！(2)械然，刑沫不是牙能的，充分閱朋人的王焜能動11才是治本之策。但為什么建國 以來fHJ-I在宣傳教育、呼時熠強(qiáng)公民的責(zé)任慰，而近年來交通事故、礦事故、建筑工 桿事故一頁呈上升趨勢，并且來越嚴(yán)蟲、惡劣，這說明刑法之外的貝它手目也不是牙 能的。正因?yàn)槿绱?，在貝它手段不足WffilPS益的情況下，就需要刑法的提前介人。對于一 般的U失犯罪,如過失垂傷罪、it失致死罪,刑法可要求發(fā)生“車傷”、“致死后果”。但對 于甘對公共安全的杲些過失行為，因其所廿對的法益特別車大，主規(guī)上Q都是車過失或業(yè)務(wù) 過失，ffifiJl導(dǎo)致嚴(yán)車危險時，

16、刑法就應(yīng)及時介入。HUt,我們認(rèn)為，刑法對象交通肇事罪、 勞動安全設(shè)脳事故罪、建筑16$大安全事故罪等這些客觀鬼害可能非常之大、壬觀上Q那 是垂過失或業(yè)務(wù)U失的犯罪，也應(yīng)象違反傳染病肪沿法規(guī)定罪等那樣設(shè)定危險構(gòu)成?！叭绻?非要等到機(jī)毀人亡，列車顧覆、房屋倒塌再讓刑法介人，顯然已經(jīng)丈BL,對于造成了咖此嚴(yán) 更危險的過失行為，刑法實(shí)在是不應(yīng)該再保持沉(17)11失犯與結(jié)果犯的關(guān)系可以表示為:但曲干過失犯只能是結(jié)果犯的傳貌規(guī)點(diǎn)的影響，我國刑進(jìn)忠呱第15條的然儀規(guī)定“，以致發(fā)果，是過失犯罪”。很明顯，第15條的意思是過失犯僅限于給果犯, aafiffiTM法總劇與分則規(guī)定的不一致。有學(xué)者看到了速種不足

17、,壬把“結(jié)果”解釋為“實(shí) 害結(jié)果和危險結(jié)果”，以保持總劇與分則的-致,并11 nt iff明it失危險犯得到了立法Uo (13筆者認(rèn)為，這種勢力固滋可嘉，但犯罪給果只能是實(shí)害結(jié)果，不包枯危際結(jié)果，文中對此 已有論述，不如把第15條修改為“1致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。本法分則另有 規(guī)定的，依廉規(guī)定”。這里的“本法分劇另有規(guī)定”,指的是分則針對危害公共安全的過失犯 罪倚別規(guī)定了危險構(gòu)成，這樣囁可保持總劇與分則的林潤，R便過失危險犯得到了總劇的確認(rèn)。作者單位:中南政法學(xué)院。參見高銘順、鳥克昌壬編：刑法學(xué)（上），人民，1986年版，第265頁。（日）H田平、大冢匸：日本刑法忠論講義，人民，1986

18、年版，第289頁。（臺）林山田：刑法特論（上），三民書局，1978年版，第23頁。參見中國刑法詞典，學(xué)林,1989年版,第117頁；法學(xué)詞典（fliT本），辭弔，1985 年版，第587-588頁。畐絡(luò)晦主編：刑法學(xué)原理，中國人民大學(xué)，1993年版，第296頁；徐進(jìn)仁主編：中國 當(dāng)代刑法學(xué)，東南大學(xué),1992年版，第144頁;惠漁主編：刑法學(xué),中國政濟(jì)大學(xué),1994 年版，第210頁；何秉松壬編：刑法教科書，中國袪制，1993年版，第270頁。歷柳村、丁躍臨：犯罪未遂存在的圍及“犯罪未得逞”探橋，我大學(xué)學(xué)報X 1990 ? 第4期，第44頁。春洗、敦先主編：中國刑法學(xué)，大學(xué)，1998年版，第81頁。明楷：刑法學(xué)（上），法9, 1997年版，第139頁。參見潔博士論文犯罪結(jié)果論上篇。春洗、敦先王編：中國冊法學(xué),大學(xué),1998年版，第81-820(11)(臺)樸生：刑法專題研究，國立政治大學(xué)