中國古代官員考核學習制度

1、中國古代官員核查制度中國古代官員核查制度為官總是要講究政績。核查在中國古代也稱為考績、考課、考校或考功，其含義就是國家依照所宣布的法律和行政計劃，在必然的年限內，對各級官吏進行核查，并依其不同樣表現(xiàn)，差異不同樣樣級，予以起落賞罰。因此考課不但是國家對官吏推行賞罰、起落、俸祿的主要依照，也是激勵官吏奮斗向上的有效措施，是提高國家機關行政效率的杠桿，是我國古代整頓、改進吏治，懲惡揚善的一項重要措施，與各朝政治以致盛衰興亡都有著直接關系。據(jù)史籍記錄，在中國古代原始社會，黃帝時設置了百官，堯、舜時就有了考課制度。據(jù)尚書舜典記錄，舜提出了“三載考績，三考，黜陟幽明，庶績咸熙”的核查制度。商代中期就已經形

2、成了一套完滿的官制。商代的職官就任今后，就要進行考績，一般三年推行一次，主要從政務、管理、綱紀三個方面著手，對在任職官的從政能力、行政水平進行判斷，并在考績的過程中發(fā)現(xiàn)人才，破格錄取。對在任官員的違紀犯法狀為，商代成立了刑獄官，擬定官刑恩賜懲戒。進入西周今后，在官吏核查方面推行天子巡狩、諸侯述職和大比三項制度。西周的核查主若是以“八法治官府”、“六計課群吏”。周禮中明確記錄了西周核查和檢查各級機構和部門的措施：八法是對組織機構的核查，六計是對政府官員的察看。春秋戰(zhàn)國時期隨著社會經濟制度的改革，官吏核查制度也不斷完滿，重申以實質政績對官吏進行核查，并以此作為賞懲的依照。春秋時期對官吏的核查制度大

3、體可分為年關“會政致事”和“三年大比”兩種。核查的內容，主若是“平教治，正政事，考夫屋，及其眾寡、六畜、兵器”。戰(zhàn)國時期對官吏的核查制度已較為完滿，以便提高行政效率和作為官吏升遷的依照。到了戰(zhàn)國后期，以秦為代表的考課制度開始出現(xiàn)，主要有“上計制度”，“法官法吏制度”和為吏之道?！吧嫌嬛贫取笔菄医涍^預、決算的方式來核查地方官吏，以此控制地方行政?！胺ü僦卫糁贫取蹦康闹荚谑埂袄舨桓曳欠ㄓ雒瘛?、使“民不敢犯法”。上述規(guī)定，反響了秦對官吏核查制度是相當齊全的，經過核查，加強了不同樣職務的官吏崗位責任制，檢驗了官吏的工作能力，對不稱職的庸官能夠及時裁汰，從而保證了行政管理效能的提高。漢承秦制，秦此后的

4、西漢和東漢王朝，不但繼承了秦王朝始創(chuàng)的核查制度，而且依照這一制度在好多方面加以改革、完滿，使之發(fā)展并逐漸趨于定型。西漢時期對官吏的考課，主要有“上計制度”、“監(jiān)察制度”和“選舉考課合二而一”的“仕進制度”。三者相結合為一個整體，維系著當時的官僚系統(tǒng)。而且還有比較固定的程序規(guī)則和機構。魏晉時期由于戰(zhàn)亂頻頻，正常的考課無法進行，于是改由皇帝不如期地下詔考課百司。東晉南北朝，考課與任期相結合，以三年為小滿，六年為秩滿。其中核查卓有見效的要數(shù)北魏。北魏孝文帝改革后，整頓吏治是一項重要內容。北周則以“清身心、敦教化、盡地利、擢賢民、恤獄訟、均賦役”六條為核查內容。可見，這一時期已開始對官吏進行多角度的核

5、查。到了唐代，政治制度較前朝日臻完滿。陪同著科舉制的形成，官吏的核查制度也有了很大發(fā)展，日趨成型，各項程序和技術指標更加嚴實和健全齊全。其標志和內容主要表現(xiàn)在核查機構的確立、核查標準相對精確化、核查方式的程序化及統(tǒng)治企業(yè)對核查黜陟的自如運用和靈便掌握。唐代官吏系統(tǒng)考評系統(tǒng)的完滿性，為古代中國之首。宋代很重視核查官吏，核查標準基本上沿用唐的“四善”和“二十七最”，但在機構設置和權益分配上都有所變化。較能表現(xiàn)宋代官吏考課制度特點的，一為考課法，二為磨勘法。由于宋代的官吏核查制度基本上論資排輩晉升，以致官員大多因循守舊，不求有功但求無過，滿足于到期升遷。這是造成宋代“冗官”的原因之一。在元代，所有政

6、府官吏的考滿時限和升遷出職路線等管理，都由中央政府作出一致規(guī)定，這在中國古代政治史上尚屬首次，表示中國官吏核查制度又向前推進一步。明洪武年間，擬定了百官核查之法，共分為考滿與察看兩種，兩者相輔相成，均由吏部與都察院共同負責，亦以八法衡量。處罰分為致仕、降調、閑住、為民四等。明初，考課制度得以較認真嚴格地進行。但明中葉今后，考課制度逐漸流于形式，百弊叢生。清朝基本上沿襲明朝核查制度，進一步簡化為京察、大計兩項。核查內容標準為“四格”、“八法”所。謂“四格”，即守、政、才、年。所謂“八法”，系指貪、酷、罷軟無力、不謹、年老、有疾、浮躁，才力不及八者，與明制同。但政界上的腐敗形勢逐漸積重難返，縱使核

7、查制度如何完滿嚴實也不能夠挽救清王朝走向衰敗。中國古代統(tǒng)治者對考課內容的確定十分重視，在整其中國古代官吏核查史上，歷代王朝都十分側重將德與績兩者結合起來綜合核查。核查內容既注意全面性，又突出重點；既察看顯性的經濟和社會指標，也側重對官吏道德才能的評判。古代的核查實踐向來成立在德績結合的偉績制基礎上，自宋今后將資歷核查補充進來，最后形成了以德績?yōu)橹鳎曩Y補充的核查特點。借古鑒今，我們在改革領導班子和領導干部核查議論制度時，應改變過去過分重申GDP的做法，不但要看經濟指標，更要看社會效益指標，側重社會的可連續(xù)發(fā)展和對領導班子和領導干部素質和潛力的核查。古代的考課機關又稱考功院或考課院。它起于西周，

8、至唐逐漸成立專司機構，并推行責守責任制，至明清，考課的機構及職責已經基本實現(xiàn)法律化，是有效進行官吏核查工作的組織保證。當前我國的領導班子和領導干部核查議論也必定設置特地聲威的核查機構，加強領導班子和領導干部核查議論的制度建設，否則，核查會流于形式，勞而無功。我國古代核查官吏的標準和內容還有一個顯然特點是依照官吏不同樣的職務和不同樣的職事采用不同樣的核查系統(tǒng)，這表現(xiàn)了分類管理的思想。除按職務分工外，對所有的官吏還有一致的標準，就是所謂清正、治行、勤謹、廉能等對官吏的基本要求。而我國現(xiàn)行領導班子和領導干部核查議論體系卻在必然程度上忽視了領導班子和領導干部工作內容、個人能力等的差異，沒有對領導班子和領導干部的不同樣職務和工作性質進行科學的解析，沒有擬定出明確的職位說明書，議論缺乏層次性，核查內容未分種類。同時，古代官吏核查實踐中所裸露出的弊端也值得我們警備。比方，只唯上、不唯實，以致官僚作風；核查指標誠然全面但所占比重不合理等。這在必然程度上成為阻攔我