專題五專題六

1、專題五 民事訴訟法的基本原則1一、民事訴訟法基本原則的概念 民事訴訟法的基本原則，是指在民事訴訟過程中起指導(dǎo)作用的準則，也是人民法院、當(dāng)事人和其他訴訟參與人進行民事訴訟活動必須遵循的準則。民事訴訟法的基本原則是對民事訴訟法中的根本問題所作的規(guī)定，反映了民事訴訟法的基本原理、內(nèi)在規(guī)律和特有價值，是制定、適用、解釋民事訴訟法的依據(jù)。 中華人民共和國民事訴訟法第5條至第17條規(guī)定了民事訴訟法的基本原則，其中一些原則是三大訴訟法共有的原則，一些是民事訴訟法特有的原則。2二、當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則 當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等，是指當(dāng)事人在民事訴訟中平等地享有和行使訴訟權(quán)利，人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)

2、事人行使訴訟權(quán)利。這一原則在民事訴訟中具體體現(xiàn)為： 第一，民事訴訟當(dāng)事人具有平等的訴訟地位； 第二，訴訟當(dāng)事人雙方所享有的權(quán)利和所承擔(dān)的義務(wù)時同等的或?qū)Φ鹊模?第三，當(dāng)事人雙方在適用法律上一律平等； 第四，人民法院應(yīng)當(dāng)保障訴訟當(dāng)事人雙方平等權(quán)利的實現(xiàn)。3案例：唐秀蓮訴張海瑞扶養(yǎng)、張海瑞反訴離婚案4三、法院調(diào)解原則 中華人民共和國民事訴訟法第9條規(guī)定，人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。 法院調(diào)解原則是我國民事訴訟的一個鮮明的特點，也是一個特有原則。這一原則的基本含義是指人民法院在審理民事案件時，對能夠調(diào)解的案件根據(jù)自愿和合法的要求，以說服勸導(dǎo)的方式

3、，促使?fàn)幾h雙方互諒互讓，達成協(xié)議，解決糾紛。5三、法院調(diào)解原則 適用法院調(diào)解原則解決民事訴訟的過程中，應(yīng)當(dāng)注意以下問題： 第一，調(diào)解是人民法院處理民事糾紛的一種重要方法； 第二，調(diào)解應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的意愿進行； 第三，調(diào)解作為一種結(jié)案方式，要符合法律規(guī)定； 第四，正確看待調(diào)解與判決的關(guān)系。6案例：陳秀芹訴魏錫林及天津今晚報社名譽侵權(quán)案7四、辯論原則 中華人民共和國民事訴訟法第12條規(guī)定，人民法院審理民事案件時，當(dāng)事人有權(quán)進行辯論。所謂辯論，是指當(dāng)事人雙方在人民法院主持下，就案件事實和適用法律等有爭議的問題，陳述各自的主張和意見，相互進行反駁和答辯，以維護自己的合法民事權(quán)益。 辯論原則是辯論式訴訟

4、結(jié)構(gòu)的必然要件。其意義在于，通過雙方當(dāng)事人的辯駁，幫助人民法院查明案件事實，分清是非，正確適用法律，及時解決糾紛。當(dāng)事人通過行使辯論權(quán)，積極參與到訴訟程序中，真正成為訴訟主體。8四、辯論原則 辯論原則的具體含義包涵以下內(nèi)容: 第一，辯論原則存在的前提是當(dāng)事人辯論權(quán)的享有； 第二，辯論原則貫穿于民事訴訟的全過程； 第三，辯論的內(nèi)容既可以是程序方面的問題，也可以實體方面的問題； 第四，辯論的表現(xiàn)形式可以是口頭形式，也可以書面形式；辯論既可以由本人行使也可以由代理人行使； 第五，辯論是人民法院審理民事案件必須遵循的準則，應(yīng)保障當(dāng)事人充分行使辯論權(quán)。9案例：李廣波訴海河音像廣告公司歸還借款案10五、處

5、分原則 中華人民共和國民事訴訟法第13條規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。 處分原則就是指當(dāng)事人在法律規(guī)定范圍內(nèi)處置自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的自由受法律保護。11五、處分原則 我國民事訴訟法中的處分原則包涵以下內(nèi)容： 第一，享有處分權(quán)的主體僅限于當(dāng)事人； 第二，當(dāng)事人的處分行為必須是自己真實意思的表示； 第三，當(dāng)事人處分的對象既包括民事權(quán)利，也包括民事訴訟權(quán)利； 第四，民事訴訟中當(dāng)事人的處分權(quán)不是絕對的，應(yīng)當(dāng)輔之以國家的依法干預(yù)。12案例：肖永清訴肖和平履行贍養(yǎng)義務(wù)案13六、檢察監(jiān)督原則 中華人民共和國民事訴訟法第14條規(guī)定：人民檢察院有權(quán)對人民法院的民事審判活動

6、實行法律監(jiān)督。 人民檢察院是我國的法律監(jiān)督機關(guān)，它不僅應(yīng)參與刑事訴訟，對刑事審判過程實施監(jiān)督；而且也參與民事訴訟，對民事審判過程實行監(jiān)督，這是檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能在民事訴訟中的體現(xiàn)，是其任務(wù)的一個組成部分。同時，檢察機關(guān)監(jiān)督民事審判活動有助于提高人民法院民事審判工作質(zhì)量，有助于維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護法制的嚴肅性。14六、檢察監(jiān)督原則 根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，檢察監(jiān)督的對象是人民法院的民事審判活動，主要監(jiān)督法官的審判行為，同時也監(jiān)督民事審判活動中發(fā)現(xiàn)的其他違法犯罪行為。 根據(jù)我國民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，我國檢察機關(guān)監(jiān)督民事審判活動的方式是按照審判監(jiān)督程序提起抗訴。15案例：湖北省汽車工業(yè)總公司武

7、漢公司與湖北金源城市信用社、武漢領(lǐng)美裝飾工程有限公司借款擔(dān)保合同糾紛抗訴案16七、同等原則與對等原則 中華人民共和國民事訴訟法第5條規(guī)定，外國人、無國籍人、外國企業(yè)和組織在人民法院起訴、應(yīng)訴，同中華人民共和國公民、法人和其他組織有同等的訴訟權(quán)利和義務(wù)。外國法院對中華人民共和國公民、法人和其他組織的民事訴訟權(quán)利加以限制的，中華人民共和國人民法院對該國公民、企業(yè)和組織的民事訴訟權(quán)利，實行對等原則。17七、同等原則與對等原則 同等原則是指一國公民、組織在他國進行民事訴訟時，與他國公民、組織享有同等的訴訟權(quán)利和承擔(dān)同等的訴訟義務(wù)。 同等原則是國際法中的國民待遇原則在民事訴訟中的體現(xiàn)。它使外國人和外國組

8、織在我國進行民事訴訟時，享有與我國公民和組織同樣的待遇，具有同等的訴訟地位。18七、同等原則與對等原則 對等原則是指一國法院在民事訴訟中對他國公民、組織的訴訟權(quán)利加以限制的，他國法院對該國公民、組織的訴訟權(quán)利給以同樣的限制。 根據(jù)同等原則和對等原則，我國法院不首先對外國人和外國組織的民事訴訟權(quán)利加以限制，但如果外國法院限制我國公民和組織的民事訴訟權(quán)利，我國法院便根據(jù)對等原則采取相應(yīng)的限制措施。19案例：中國公民劉平訴美國公民瑪麗離婚案20民事訴訟法的基本原則之直接言詞原則研究21八、直接言詞原則 直接言詞原則是直接原則和言詞原則的合稱。直接原則又稱直接審理原則，它是與按他人的審理結(jié)果進行裁判的

9、直接審理原則相對立的，指的是判決只能由直接參加法庭調(diào)查、聽取法庭辯論的審判人員親自作出。22八、直接言詞原則 直接原則包含三方面的含義： 第一，法院開庭時，法官、當(dāng)事人以及其他訴訟參與人必須到庭參加庭審活動； 第二，參加庭審的法官必須親自參加法庭調(diào)查，認真聽取法庭辯論，直接接觸證據(jù)； 第三，判決由直接參加庭審活動的法官作出，并以庭審中接觸的證據(jù)來認定案件事實。23八、直接言詞原則 言詞原則又稱言詞審理原則，它是與書面審理原則相對而言的，從訴訟行為角度看，它是指在案件審理過程中，當(dāng)事人以及法院的訴訟行為特別是質(zhì)證、辯論、證據(jù)調(diào)查，都要求以言詞的形式進行。 日本著名民事訴訟法學(xué)家三月章先生據(jù)此認為

10、，言詞審理主義具有雙重含義： 第一，不經(jīng)言詞辯論不得判決； 第二，只有通過言詞辯論得以陳述和顯示的內(nèi)容，才屬于判決的資料。24八、直接言詞原則 言詞原則包含以下含義： 第一，庭審過程中所有民事訴訟主體的訴訟行為都應(yīng)當(dāng)以言詞的方式進行，當(dāng)事人應(yīng)以言詞陳述，當(dāng)事人質(zhì)證、辯論以口頭形式進行，法院調(diào)查證據(jù)應(yīng)以口頭方式進行，證人應(yīng)以口頭形式作證，鑒定人的鑒定結(jié)論應(yīng)由鑒定人在法庭上口頭陳述。上述訴訟行為不以言詞方式為之不生程序上效力； 第二，在法庭上提出的證據(jù)材料，都應(yīng)以言詞方式提出并調(diào)查，否則，不得作為判決之依據(jù)。25八、直接言詞原則 我國1991年的民事訴訟法雖然有關(guān)條文體現(xiàn)了直接言詞原則的精神，如第

11、12條、第66條、第70條、第125條的規(guī)定。但是，從總體上講，民事訴訟法沒有將直接言詞規(guī)定為基本原本原則，該原則在我國的立法司法實踐中空洞化表現(xiàn)甚為明顯： 第一，審判人員庭前調(diào)查收集并認真審核證據(jù)；第二，證人不出庭； 第三，“審”和“判”分離； 第四，當(dāng)事人雙方的言詞辯論不能約束法官的裁判行為。 要貫徹直接言詞原則，要求做到保證證人出庭作證，廢除單位作為證人的法律規(guī)定，限制和改進法官調(diào)查收集證據(jù)，強化質(zhì)證，完善認證，改革審判委員會討論決定案件的做法。26民事訴訟法的基本原則之辯論原則研究27緒 論 民事訴訟法的基本原則，是指在民事訴訟過程中起指導(dǎo)作用的準則，也是人民法院、當(dāng)事人和其他訴訟參與

12、人進行民事訴訟活動必須遵循的準則。民事訴訟法的基本原則是對民事訴訟法中的根本問題所作的規(guī)定，反映了民事訴訟法的基本原理、內(nèi)在規(guī)律和特有價值，是制定、適用、解釋民事訴訟法的依據(jù)。我國民事訴訟法規(guī)定了訴訟權(quán)利平等原則、法院調(diào)解原則、辯論原則、處分原則、支持起訴原則、誠實信用原則。28緒 論 民事審判的基本制度，是人民法院進行民事審判活動的基本規(guī)程。我國民事審判的基本制度包括合議制度、回避制度、公開審判制度和兩審終審制度。它們由憲法、人民法院組織法和訴訟法共同規(guī)定，反映了審判活動的基本規(guī)律和特點，體現(xiàn)了立法者對審判活動的基本要求。 民事審判的基本制度與民事訴訟法的基本原則區(qū)別在于：基本原則指導(dǎo)人民法

13、院和訴訟參與人進行民事審判活動的基本準則，貫穿于民事訴訟的全過程，具有較強的抽象性和概括性。基本制度是針對人民法院的審判活動，規(guī)范人民法院的審判行為，通常比較具體，有自己的完整的系統(tǒng)規(guī)范，不像基本原則那樣抽象，也不具有指導(dǎo)民事訴訟全過程的意義。29緒 論 辯論原則一直被人們認為是民事訴訟法基本原則之一。然而，我們所認識和界定的辯論原則其實是個“偽者”。盡管活躍在我們的教科書中，但由于這樣的辯論原則缺乏真正辯論原則所具有的本質(zhì)和精神，根本不能起到指導(dǎo)和規(guī)范民事訴訟的作用，僅僅是空洞口號，扮演著粉飾優(yōu)越性的作用。正是真正辯論原則的長期“缺席”，使得我們的民事訴訟體制尚未與民事訴訟的本質(zhì)和特性整合，

14、未能充分滿足現(xiàn)代民事訴訟內(nèi)涵的程序正義的要求，也就未能建構(gòu)起現(xiàn)代民事訴訟體制。因此，我們需要重新認識辯論原則的內(nèi)容、地位和作用，找回真正的辯論原則，使其回到自己的位置上，發(fā)揮基本規(guī)范的作用。30一、我國辯論原則的通識 辯論原則作為一項民事訴訟特有的基本原則，在我國民事訴訟理論認識中具有十分重要的地位。民事訴訟中的辯論原則，是憲法賦予公民的民主權(quán)利在民事訴訟中的具體體現(xiàn)?，F(xiàn)行民事訴訟法第12條規(guī)定：“人民法院審理民事案件時，當(dāng)事人有權(quán)進行辯論。”該條文被認為是民事訴訟法對辯論原則的原則性規(guī)定，是辯論原則的法律依據(jù)。 辯論原則的概念被定義為：在人民法院的主持下，當(dāng)事人有權(quán)就案件事實和爭議的問題，各

15、自陳述自己的主張和根據(jù)，互相進行反駁和答辯。31一、我國辯論原則的通識 辯論原則的主要內(nèi)容被理解為包括以下幾個方面： 第一，辯論權(quán)是當(dāng)事人的一項重要的訴訟權(quán)利，即當(dāng)事人也包括第三人對訴訟請求有陳述事實和理由的權(quán)利，有對對方當(dāng)事人的陳述和訴訟請求進行反駁和答辯的權(quán)利。當(dāng)事人借此維護自己的合法權(quán)益。 第二，當(dāng)事人行使辯論權(quán)的范圍包括案件的實體方面和訴訟程序上的爭議問題。32一、我國辯論原則的通識 第三，辯論的形式包括口頭和書面兩種形式。 第四，辯論原則所規(guī)定的辯論權(quán)貫穿于訴訟的全過程。除特別程序以外，在第一審程序、第二審程序和審判監(jiān)督程序中，都貫徹這辯論原則，允許當(dāng)事人行使辯論權(quán)。 第五，人民法院

16、在訴訟過程中應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人充分行使辯論權(quán)。33一、我國辯論原則的通識 在現(xiàn)行的民事訴訟體制結(jié)構(gòu)中，辯論權(quán)的存在和行使不僅被作為一項抽象的法律原則加以規(guī)定，而且廣義和狹義的辯論方式和程序在民事訴訟法法條中也都有具體的規(guī)定。在開庭審理前的準備階段和開庭審理階段，當(dāng)事人可以通過書面形式辯論，如當(dāng)事人提出起訴狀、答辯狀以及其他一些證明材料；在法庭辯論階段，主要是當(dāng)事人和訴訟代理人之間的言詞辯論。雖然民事訴訟法中對辯論原則有原則性的和具體的程序規(guī)定，但是我們在民事訴訟的實際運行中卻看不到辯論原則的具體作用。相反，開庭審理以及當(dāng)事人雙方激烈的言詞辯論，常常變成一種表演而流于形式，即所謂程序的“空洞化”。3

17、4一、我國辯論原則的通識 由于辯論程序本身在整個民事審判程序中具有核心的地位，因而辯論程序的空洞化就導(dǎo)致了整個民事審判程序的空洞化。其結(jié)果是可想而知的。雙方當(dāng)事人熱衷于大量的庭前非公開活動，以非程序化、非正當(dāng)?shù)姆绞接绊懛ü賹Π讣目陀^判斷。當(dāng)事人的辯論對法官沒有約束力，法院可以按照自己的意志獨立收集證據(jù)，并將其作為裁判的依據(jù)。這樣，又反過來促使辯論程序空洞化。最嚴重的后果是程序的獨立價值被否定，程序公正不能實現(xiàn)。我國民事訴訟法所規(guī)定的辯論原則實際上成為一種非約束性或非實質(zhì)性原則，因此，可將這種形式上的辯論原則稱為“非約束性”辯論原則。非約束性辯論原則是以職權(quán)主義為特征的民事訴訟體制的產(chǎn)物。這種

18、辯論原則的非約束性恰恰為裁判者的超職權(quán)行為提供了前提條件。35二、認識錯位的理論分析 在現(xiàn)代民事訴訟中，最基本的社會關(guān)系是當(dāng)事人和司法裁判者之間的關(guān)系，民事訴訟就其實質(zhì)而言，也是當(dāng)事人和裁判者相互作用的過程和結(jié)果。作為民事訴訟基本原則的辯論原則必然是對當(dāng)事人和裁判者各自在民事訴訟中的基本地位和作用予以基本界定。也正是這樣，才使辯論原則成為民事訴訟中最基本的原則。因此，辯論原則的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容規(guī)定如何，就涉及對民事訴訟基本主體在民事訴訟中的地位和作用的科學(xué)界定問題。 36二、認識錯位的理論分析 辯論原則的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容或當(dāng)事人和裁判者在民事訴訟中地位和作用的確定當(dāng)然不是立法者的主管臆斷，而必須符合以下要

19、求： 第一，民事訴訟的質(zhì)的規(guī)定性。民事訴訟是解決民事權(quán)利義務(wù)糾紛的過程?？茖W(xué)、合理的訴訟程序總是與訴訟對象的特性相一致的，不同性質(zhì)的訴訟對象，其訴訟程序的設(shè)計也是不同的。民事爭議是關(guān)于平等主體之間財產(chǎn)關(guān)系和一定人身關(guān)系的爭議，爭議主體之間是平等的，因為民事交往是以當(dāng)事人獨立意思自由為前提的。當(dāng)事人的平等地位不過是為民事主體的意志自由創(chuàng)造條件。因此，平等的落腳點必然在有關(guān)的當(dāng)事人的意思自由上。37二、認識錯位的理論分析 實體法領(lǐng)域中的“公理性原則”也必然要在民事糾紛解決領(lǐng)域中得到具體體現(xiàn)和延伸。這主要體現(xiàn)在：當(dāng)事人在民事訴訟程序中同樣享有意思自治的權(quán)利，當(dāng)事人不僅在實體法領(lǐng)域有權(quán)處分自己的實體權(quán)

20、利，而且在訴訟領(lǐng)域也同樣可以自由處分自己的實體權(quán)利。由于當(dāng)事人在訴訟領(lǐng)域?qū)τ诿袷聶?quán)利的處分必須通過特定訴訟行為的實施來加以實現(xiàn)，所以能夠主動或被動地實施特定訴訟行為的權(quán)利也同樣被法律所肯定?；谶@一規(guī)范的重要性，現(xiàn)代民事訴訟法將其作為民事訴訟的另一個基本原則處分原則。38二、認識錯位的理論分析 盡管在我國，大多數(shù)人都能認識和承認當(dāng)事人對實體權(quán)利和訴訟權(quán)利處分的價值，但是這種認識和承認只停留在當(dāng)事人對訴訟程序的起始、發(fā)展和終結(jié)的作用以及訴訟法某項具體權(quán)利的處分這一層面上，而沒有意識和承認當(dāng)事人對作為裁判基礎(chǔ)的案件事實（訴訟資料）的處分是當(dāng)事人行使處分權(quán)的重要內(nèi)容。當(dāng)事人對訴訟資料的處分表現(xiàn)在當(dāng)事

21、人沒有在特定階段和場合（辯論過程中）提出來的案件事實，裁判者不能將其作為判案的依據(jù)。39二、認識錯位的理論分析 第二，訴訟的程序性公正。從現(xiàn)代程序論的角度看，程序存在的價值在于：一是對各種主張和選擇的可能性進行過濾，找出最適當(dāng)?shù)呐袛嗪妥罴训臎Q定方案；二是吸收當(dāng)事人對結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的不滿，使其結(jié)果能為當(dāng)事人所接受；三是排除決定者的恣意，又保留合理的裁量余地。（摘自季衛(wèi)東比較程序論，載于比較法研究1993.1）40二、認識錯位的理論分析 訴訟的程序性公正是對訴訟程序設(shè)計和運用的道德判斷。程序性公正并不完全以實質(zhì)性公正的充分實現(xiàn)為判斷根據(jù)。在一些場合，即使實質(zhì)性公正沒有充分得以實現(xiàn)，但如果程序的設(shè)計和運

22、用是合理的、符合正義的，就可以認為已經(jīng)實現(xiàn)了該程序的程序性公正。從某種意義上講，“程序結(jié)果在內(nèi)容上的正當(dāng)性問題，實際上已經(jīng)轉(zhuǎn)化為是否充分滿足程序條件的問題”。這就要求民事糾紛裁判主體的中立性、訴訟主體之間進行合理對話、不得實施突然襲擊。 結(jié)論是：使訴訟程序的設(shè)計和運用符合民事訴訟的客觀規(guī)律、實現(xiàn)程序性公正的價值，就要求法院的審理和裁判真正受到當(dāng)事人辯論權(quán)的約束，使民事訴訟的辯論原則成為約束性規(guī)范，即約束性辯論原則。41三、辯論原則本質(zhì)還原 約束性辯論原則是現(xiàn)代各法治國家民事訴訟所普遍遵循的基本原則，在大陸法系國家民事訴訟理論中被稱為“辯論原則”。約束性辯論原則的基本含義是：第一，直接決定法律效

23、果發(fā)生或消滅的必要事實必須在當(dāng)事人的辯論中出現(xiàn)，沒有在當(dāng)事人的辯論中出現(xiàn)的事實不能作為裁判的依據(jù)。第二，當(dāng)事人一方提出的事實，對方當(dāng)事人無爭議的，法院應(yīng)將其作為裁判的依據(jù)。第三，法院對案件證據(jù)的調(diào)查只限于當(dāng)事人雙方在辯論中所提出來的證據(jù)。42三、辯論原則本質(zhì)還原 約束性辯論原則的合理性在于： 第一，由于要求法院必須以當(dāng)事人在辯論中提出的事實作為裁判的依據(jù)，就使作為整個民事訴訟核心的辯論程序真正得以實在化，避免了目前我國民事訴訟中辯論程序空洞化的弊端，能有效控制庭審前的隱性訴訟活動和審判過程中裁判者的“黑箱操作”，有效防止司法領(lǐng)域中的不正之風(fēng)。43三、辯論原則本質(zhì)還原 第二，使當(dāng)事人對自己實體權(quán)

24、利和訴訟權(quán)利的處分能夠得到完整和充分的體現(xiàn)。實體權(quán)利和訴訟權(quán)利的自由支配包含了對案件訴訟資料（案件事實）的處置。法院可以在當(dāng)事人主張之外提出訴訟資料并將其作為裁判的依據(jù)，不僅違反了不得“突襲裁判”的程序性公正的基本要求，也是對當(dāng)事人處分權(quán)的干涉。44三、辯論原則本質(zhì)還原 第三，能夠真正將法院置于中立的第三者的立場，從而保證其公正地裁判民事案件，并且能夠使當(dāng)事人的主體權(quán)利得到體現(xiàn)，改變過去那種不自覺地將當(dāng)事人客體化的非正常狀態(tài)。 違反約束性辯論原則的法律后果在于，如果法院將當(dāng)事人未在辯論程序中主張的事實作為裁判的依據(jù)作出判決時，當(dāng)事人可以以此為上訴理由要求上訴法院撤銷原審判決。其法律依據(jù)是原審法

25、院的判決違反民事訴訟的基本原則辯論原則。45三、辯論原則本質(zhì)還原 約束性辯論原則的內(nèi)涵要求真正使辯論原則取得了作為民事訴訟基本原則的應(yīng)有地位。 第一，作為一項民事訴訟的基本原則，約束性辯論原則界定了當(dāng)事人和裁判者在民事訴訟中的基本地位和作用：由當(dāng)事人啟動、推動和終結(jié)民事訴訟程序，裁判者根據(jù)當(dāng)事人提出的請求，對案件事實的真實陳述作出裁斷。而這種界定是符合民事訴訟的客觀規(guī)律，符合程序性公正的基本要求的。46三、辯論原則本質(zhì)還原 第二，約束性辯論原則為民事訴訟中的舉證責(zé)任提供了原則根據(jù)。1982年民事訴訟法（試行）第56條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。同時還規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按

26、照法定程序，全面地、客觀地收集和調(diào)查證據(jù)”。這條規(guī)定實際上是賦予法院在當(dāng)事人主張和陳述的范圍以外獨立收集和提出證據(jù)的職權(quán)，這樣必然使舉證責(zé)任制度難以建立。正是基于原有證據(jù)制度的這種缺陷，現(xiàn)行民事訴訟法將這一條改為“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)”。然而，現(xiàn)行民事訴訟法第64條2款又規(guī)定：“人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集”。這一規(guī)定為法院依職權(quán)在當(dāng)事人主張以外收集和提出證據(jù)留下了可以自由裁量的余地。47三、辯論原則本質(zhì)還原 這依然使約束性辯論原則的基本內(nèi)容無法得到貫徹實施，并且與審查核實證據(jù)的基本作用和定位相沖突。這種原則與具體規(guī)定的不協(xié)調(diào)、各個具體規(guī)

27、定之間存在的沖突必然使舉證責(zé)任制度無法實施。只有真正以約束性辯論原則為指導(dǎo)和根據(jù)，對各處相關(guān)規(guī)定予以統(tǒng)一協(xié)調(diào)，這樣建立起來的舉證責(zé)任制度才能真正得到貫徹實施。目前，關(guān)于舉證責(zé)任制度的改革，如果沒有辯論原則的指導(dǎo)，同樣難以進行。48四、約束性辯論原則的適用 辯論原則與訴訟標的 所謂訴訟標的，按照傳統(tǒng)理論，是指當(dāng)事人雙方爭議的并交法院裁判的實體法律關(guān)系。訴訟標的在現(xiàn)代民事訴訟中占有極其重要的地位，訴訟標的是整個訴訟的核心。當(dāng)事人雙方的攻擊和防御都是圍繞著訴訟標的進行的，法院的裁判是對訴訟標的所作的處理。辯論原則與訴訟標的的關(guān)系在于，根據(jù)辯論原則的要求，法院只能按照當(dāng)事人在訴訟中指明的訴訟標的進行裁

28、判，即法院裁判的訴訟標的應(yīng)與當(dāng)事人主張的訴訟標的具有同一性。應(yīng)該注意的是，盡管法院在訴訟標的方面受當(dāng)事人主張的約束，但關(guān)于訴訟對象的權(quán)利或法律關(guān)系性質(zhì)的認定卻不受當(dāng)事人見解的約束。49四、約束性辯論原則的適用 辯論原則與訴訟請求 按照辯論原則的基本要求，法院在作出判決時，應(yīng)限于當(dāng)事人在訴訟請求中主張的范圍。沒有經(jīng)當(dāng)事人主張的事項，法院不得判決。無論何種案件，一旦納入訴訟程序，必然存在當(dāng)事人的訴訟請求。訴訟請求在內(nèi)容上包括訴訟請求的量和質(zhì)兩個方面。 辯論原則機理是法院在訴訟中應(yīng)當(dāng)受到當(dāng)事人主張的約束。具體到當(dāng)事人訴訟請求的量的這一點上，法院也要受到當(dāng)事人主張的量的限制，即法院只能在訴訟請求的范圍

29、內(nèi)進行裁判，不得超出請求的數(shù)量范圍以外作出判決。從當(dāng)事人訴訟請求質(zhì)的方面來看，法院對案件的判決同樣要受到當(dāng)事人主張的質(zhì)的限制，即法院的判決不得與當(dāng)事人所主張的事項在其性質(zhì)上相悖。50四、約束性辯論原則的適用 辯論原則與主張的事實 約束性辯論原則要求法院裁判所依據(jù)的事實，必須是當(dāng)事人自阿辯論過程中所主張的事實。也就是說，法院裁判所主張的事實要受到當(dāng)事人主張事實的約束，但并不是所有的事實都必須由當(dāng)事人在辯論程序中主張。從理論上講，只有當(dāng)事人所主張的主要事實才對法院有約束，即作為裁判所依據(jù)的主要事實才須由當(dāng)事人在言詞辯論中提出。51專題六 民事審判的基本制度52一、民事審判基本制度概述 民事審判基本

30、制度的基本含義可以從以下幾個方面理解： 第一，民事審判的基本制度主要規(guī)定了民事審判的基本方式和結(jié)構(gòu)； 第二，民事審判基本制度與民事訴訟基本原則相比更加具體化，更具有操作性，是民事審判基本價值要求的制度化； 第三，民審判基本制度側(cè)重于從審判主體 的角度加以規(guī)范，而不是從當(dāng)事人和其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利和義務(wù)角度加以規(guī)范。53二、合議制度 合議制是指由三名以上審判人員組成合議庭對案件進行審理的制度。 合議制是相對于獨任制而言的。獨任制是指由一名審判員獨立地對案件進行審理并作出裁判的制度。 我國民事訴訟法規(guī)定，人民法院審理民事案件以實行合議制度為原則，以實行獨任制度為例外，僅在以下兩種情況下實行獨任

31、：（1）適用簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣?；?）適用特別程序?qū)徖淼拿袷掳讣ㄟx民資格案件或者重大、疑難案件除外）。由此可見，合議制是我國民事審判的基本表現(xiàn)形式。54二、合議制度 合議庭的組成 第一審合議庭的組成： 第一種情況：由審判員、陪審員共同組成合議庭 第二種情況：由審判員組成合議庭 第二審合議庭的組成： 人民法院審理第二審民事案件，由審判員組成合議庭55二、合議制度 合議庭的組成 重審案件的合議庭組成： 當(dāng)事人不服一審法院判決提起上訴，第二審法院裁定撤銷原判決，發(fā)回重審的案件，原審法院應(yīng)按第一審程序另行組成合議庭審理，原審合議庭的組成人員不得參加重審案件的合議庭。 56二、合議制度 合議庭的組

32、成 再審案件的合議庭組成： 人民法院依照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，原來是第一審的，按照第一審程序另行組成合議庭審理；原來是第二審的或者上級法院提審的，按照第二審程序另行組成合議庭審理。按照第一審程序另行組成的合議庭可以改變原審合議庭的成員構(gòu)成比例。原審合議庭由審判員、陪審員組成，再審案件的合議庭可以只由審判員組成。按照第一審程序再審的案件，不能采用獨任制，必須組成合議庭。原審獨任審判員或合議庭組成人員不得參加再審合議庭。57二、合議制度 合議庭的活動原則 合議庭組成后，一切審判活動原則上均應(yīng)由合議庭集體進行。在審理前的準備階段，可以由合議庭指定某個成員負責(zé)完成某項工作，但開庭審理，作出判決，

33、都必須由合議庭集體進行。 根據(jù)民事訴訟法第42條的規(guī)定，合議庭由審判長主持。審判長由院長或庭長指定合議庭中的一名審判員擔(dān)任；院長或庭長參加審判的，由院長或庭長擔(dān)任審判長。陪審員不能擔(dān)任審判長。58案例：中國人民建設(shè)銀行某分行訴某老城材料公司及某建筑公司連帶償還貸款案59三、回避制度 回避制度是指人民法院審判民事案件的審判人員和其他有關(guān)人員，遇有法律規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)主動退出本案的審理，當(dāng)事人及其代理人也有權(quán)更換上述人員的制度。 回避制度是為了保證案件公證處理所設(shè)立的一種制度?，F(xiàn)代各國訴訟立法都有規(guī)定。我國民事訴訟法中的回避制度，對于解除當(dāng)事人的顧慮，保護當(dāng)事人的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，維護人民法院的

34、信譽，客觀公正的審理案件，都具有重要意義。60三、回避制度 民事訴訟法第45條規(guī)定，適用回避的法定原因有如下幾種情形，民事案件審判人員或其他有關(guān)人員： 1、是本案的當(dāng)事人或當(dāng)事人、訴訟代理人的近親屬。所謂近親屬通常是指配偶、父母、子女、兄弟姐妹。當(dāng)事人或訴訟代理人的其他親屬，如關(guān)系密切，可能影響案件公正審理的，亦應(yīng)回避； 2、與本案有利害關(guān)系。這是指案件的處理結(jié)果會涉及審判人員自身的利益，例如，可能會使他的利益受損或得到好處；61三、回避制度 3、與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響對案件公正審理的。所謂其他關(guān)系，是指上述兩種關(guān)系之外的足以影響案件公正審理的某種特殊親密或仇嫌關(guān)系，如師生、同學(xué)、同事關(guān)系等。 適用回避的對象首先是審判人員，包括審判員、陪審員。在案件中負有某項職責(zé)、行使某種職能的其他有關(guān)人員，如書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人，如遇有上述法定情形，也在回避之列。62三、回避制度 回避的方式有兩種：一種是申請回避。即當(dāng)事人認為審判人員或其他人員有法定回避原因之一時，用