簡論從屬權(quán)利要求的內(nèi)容

1、簡論從屬權(quán)利要求的內(nèi)容文/集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司根據(jù)專利法第五十九條規(guī)定，專利權(quán)的保護(hù)范圍以權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)。對于從屬權(quán)利要求而言，其內(nèi)容包括 兩部分：一是通過引用他項(xiàng)權(quán)利要求而納入本項(xiàng)權(quán)利要求的“引用部分”；二是由本項(xiàng)權(quán)利要求的附加技術(shù)特征構(gòu)成的 “限定部分”。因此，研究從屬權(quán)利要求保護(hù)范圍的實(shí)質(zhì)在于研究上述兩部分及其關(guān)系。下面結(jié)合筆者的專利代理實(shí)踐 對從屬權(quán)利要求的內(nèi)容作簡要的探討。一、關(guān)于從屬權(quán)利要求的引用部分根據(jù)專利審查指南（2010）第二部分第二章的規(guī)定，從屬權(quán)利要求的“引用”應(yīng)當(dāng)滿足的條件至少有：前向引、 擇一引、多項(xiàng)不引。采用“引用”方式撰寫從屬權(quán)利要求的目的是使權(quán)利要求書簡

2、要、清楚。這里存在的問題是：如果 采用上述引用方式之外的方式撰寫從權(quán)，但沒有導(dǎo)致權(quán)利要求出現(xiàn)“不簡要、不清楚”的缺陷，可否接受。先介紹上述 幾種引用方式。（1）“前向引”指從屬權(quán)利要求只能引用在其前的權(quán)利要求，其前的權(quán)利要求可以是獨(dú)立權(quán)利要求，也可以是其 他從屬權(quán)利要求。為何禁止“后向引”方式，其原因在于“后向引”容易（但并不必然）引起權(quán)項(xiàng)之間的關(guān)系混亂，導(dǎo) 致權(quán)利要求書的保護(hù)范圍出現(xiàn)不清楚的缺陷，而且，“后向引”方式也有違撰寫常理，給閱讀者增加不必要的麻煩。（2）“擇一引”指引用兩項(xiàng)以上權(quán)利要求只能以并列可選方式引用。為何禁止“并列同選”方式，其原因在于權(quán) 利要求的獨(dú)立特性，如果把“引用部分

3、”全部直接寫入從屬權(quán)利要求，該項(xiàng)從屬權(quán)利要求將與其他權(quán)項(xiàng)不發(fā)生任何關(guān)系， 從屬權(quán)利要求之“從屬”是僅就形式而言，就實(shí)質(zhì)內(nèi)容來說，權(quán)利要求之間并無“主從”之分、無“獨(dú)立與不獨(dú)立”之 別。獨(dú)立特性使得權(quán)利要求之間相互排斥，僅能各自為用。（3）“多項(xiàng)不引”指一個(gè)引用了多項(xiàng)權(quán)利要求的權(quán)項(xiàng)不能被另一項(xiàng)引用多項(xiàng)權(quán)利要求的權(quán)項(xiàng)引用。為何禁止“多 項(xiàng)互引”方式，其原因在于“多項(xiàng)互引”存在多個(gè)技術(shù)方案間的組合，容易（但并不必然）引起權(quán)項(xiàng)之間關(guān)系錯(cuò)亂，導(dǎo) 致權(quán)利要求的保護(hù)范圍出現(xiàn)不清楚的缺陷。除上述對從屬權(quán)利要求“引用”問題的三項(xiàng)限制外，通常還存在第四個(gè)限制，即“跨獨(dú)不引”，所謂“跨獨(dú)不引” 指直接或間接從屬于某

4、一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求的所有從屬權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)放在該獨(dú)立權(quán)利之后，另一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求之前，也 就是說，引用者與被引用者之間不能存在獨(dú)立權(quán)利要求。為何禁止“跨獨(dú)引用”，其原因在于滿足撰寫的既有慣例，減 少閱讀者的閱讀負(fù)擔(dān)。從上述對“引用部分”引用限制的分析中，可以發(fā)現(xiàn)：實(shí)際上真正對從屬權(quán)利要求的“引用”形成限制的是“擇一 引”，其他的限制原因則過于牽強(qiáng)和苛刻。下面舉例來探討進(jìn)行上述引用限制的真正原因?！纠?】：1、一種XX方法，特征在于，包括A、B、C、D特征。2、根據(jù)權(quán)1或4所述的方法，特征在于，A包括a特征。3、根據(jù)權(quán)2所述的方法，特征在于，a包括a0、a1特征。4、根據(jù)權(quán)1所述的方法，特征在于，D

5、包括d特征。5、根據(jù)權(quán)1或2或3或4的方法，特征在于，B包括b特征。6、根據(jù)權(quán)1或2或3或4或5的方法，特征在于，C包括c特征。本例中出現(xiàn)了 “后向引”、“多項(xiàng)互引”現(xiàn)象，按照目前的審查標(biāo)準(zhǔn)，上述權(quán)利要求中的權(quán)2、權(quán)5、權(quán)6肯定存 在不“簡要、清楚”的缺陷?，F(xiàn)將上述權(quán)項(xiàng)的技術(shù)方案進(jìn)行細(xì)化明示，看看是否存在這兩個(gè)缺陷。（1）關(guān)于第2項(xiàng)權(quán)利要求。權(quán)2 “擇一”引用了權(quán)1和權(quán)4，權(quán)4引用的權(quán)1，權(quán)4位于權(quán)2之后。將權(quán)1和權(quán)4 的技術(shù)特征納入權(quán)利要求2中，可得到權(quán)2包括的兩個(gè)并列可選方案：A（a）+B + C + D；A（a）+ B+ C + D（d）。 該兩個(gè)技術(shù)方案就“清楚”的標(biāo)準(zhǔn)而言，這兩個(gè)方案

6、的類型均為方法，確定的保護(hù)范圍明確，不存在不“清楚”的問題; 就“簡要”的標(biāo)準(zhǔn)而言，這兩個(gè)方案不屬于相同或?qū)嵸|(zhì)相同的技術(shù)方案，不存在不“簡要”的問題。（2）關(guān)于第5項(xiàng)權(quán)利要求。權(quán)5 “擇一”引用了權(quán)1、權(quán)2、權(quán)3和權(quán)4,權(quán)2為多項(xiàng)從屬權(quán)利要求。將這些被引 用的權(quán)項(xiàng)的技術(shù)特征納入權(quán)利要求5中，可得到權(quán)5包含的六個(gè)并列可選方案：A + B（b）+ C + D；A（a）+ B（b）+ C + D；A（a）+ B（b）+ C + D（d）；A （a： a0、 a1） +B （b） + C + D；A （a： a0、 a1） +B （b） + C + D （d）；A + B（b）+ C + D（d）。由

7、上可知，這六個(gè)技術(shù)方案就“清楚”標(biāo)準(zhǔn)而言，他們的權(quán)利要求類型均為方法，保護(hù)范圍仍然明確，不存在不“清 楚”的問題；就“簡要”標(biāo)準(zhǔn)而言，這六個(gè)可選方案也不屬于相同或?qū)嵸|(zhì)相同的技術(shù)方案，不存在不“簡要”問題。（3）關(guān)于第6項(xiàng)權(quán)利要求。權(quán)6 “擇一”引用了權(quán)1、權(quán)2、權(quán)3、權(quán)4和權(quán)5,其中權(quán)2和權(quán)5為多項(xiàng)從屬權(quán)利要 求。按照上面的分析方式，可得到權(quán)6包含的12個(gè)并列可選方案，這12個(gè)技術(shù)方案同樣不存在不“清楚”和不“簡要” 的問題。通過上面的分析，我們可清楚地看到：后項(xiàng)引、多項(xiàng)互引并沒有導(dǎo)致權(quán)利要求的技術(shù)方案出現(xiàn)不“清楚”和不“簡 要”的缺陷。在撰寫實(shí)務(wù)中出現(xiàn)上述引用方式似可接受。同時(shí)，值得注意的是

8、：規(guī)范從屬權(quán)利要求引用方式的專利法 實(shí)施細(xì)則第二十二條并未列為發(fā)明專利初步審查條款和實(shí)質(zhì)審查駁回條款，更不是無效宣告的理由，由此似可推出， 對于立法者而言，其立法本意恐也無“必須按照上述四種方式引用”之意思。那么，國家知識產(chǎn)權(quán)局制定的規(guī)章專利審查指南三令五申強(qiáng)調(diào)上述引用“禁區(qū)”的真正目的何在呢，筆者以為: 在于防止技術(shù)方案的“雪崩效應(yīng)”。上例中，權(quán)5引用了 4個(gè)權(quán)項(xiàng)，產(chǎn)生出6個(gè)技術(shù)方案，權(quán)6多引用了一個(gè)權(quán)項(xiàng)，產(chǎn) 生出12個(gè)技術(shù)方案。技術(shù)方案隨著引用的多項(xiàng)從權(quán)的數(shù)量呈幾何級數(shù)地增長，將如同滾雪球一般，越滾越大，越滾越 復(fù)雜。此類從屬權(quán)利要求在申請文件中出現(xiàn)過多，一則國家專利行政部門以其現(xiàn)有人力、

9、物力實(shí)難駕馭如此錯(cuò)綜復(fù)雜的局面；二則，更重要的是，此類從屬權(quán)利要求的保護(hù)范圍無疑給具有一般知識的公眾營造出恐怖的羅網(wǎng)。二、關(guān)于從屬權(quán)利要求的限定部分根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第二十條的規(guī)定，從屬權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)用附加的技術(shù)特征對引用的權(quán)利要求作進(jìn)一步限定。 對引用的權(quán)利要求作限定包括兩種情形：一是對引用權(quán)項(xiàng)中的某個(gè)（些）技術(shù)特征進(jìn)行限定，這種限定的性質(zhì)為局部限 定，限定后的從屬權(quán)利要求稱為縱向型從權(quán)，之所以稱為“縱向型從權(quán)”在于：該類從權(quán)從內(nèi)涵意義上提高（增強(qiáng)）了 專利的創(chuàng)造性（新穎性）；二是在引用權(quán)項(xiàng)的全部技術(shù)特征之外追加新的技術(shù)特征，這種限定的性質(zhì)是整體限定，限定 后的從屬權(quán)利要求稱為橫向型從權(quán)，之所

10、以稱為“橫向型從權(quán)”在于：該類從權(quán)從外延意義上拓展了專利的保護(hù)視角。 有種觀點(diǎn)將前者稱為限定型從權(quán)，后者稱為增加型從權(quán)，這種稱呼實(shí)有不妥之處，其實(shí)無論是前者還是后者，均是對被 引用權(quán)項(xiàng)的限定，均屬于“限定性”從權(quán)。況且，在專利法實(shí)施細(xì)則的規(guī)定中，也是用“限定”這個(gè)術(shù)語概括從屬 權(quán)利要求的性質(zhì)，并未進(jìn)一步區(qū)分具體如何限定。由此可見，為嚴(yán)謹(jǐn)起見，將“限定”進(jìn)行區(qū)分最好分類為“局部限定” 和“整體限定”兩類，相應(yīng)地，對限定后的從權(quán)最好稱為縱向附加型和橫向附加型從權(quán)。對于縱向附加型從屬權(quán)利要求，根據(jù)附加技術(shù)特征與限定對象之間的關(guān)系，還可進(jìn)一步劃分為：修飾性、實(shí)化性和 解釋性從屬權(quán)利要求。這種劃分對于確

11、定專利權(quán)的保護(hù)范圍具有積極意義。（1）修飾性縱向型從權(quán)。該類從權(quán)在保持中心術(shù)語不變的情況下對限定對象的外延進(jìn)行窄化，使得從屬權(quán)利要求 限定的技術(shù)方案的創(chuàng)造性得以提高、產(chǎn)生出新穎性。如【例2】：本例是發(fā)明主題為“蠟燭燈”的專利申請，該申請的 第3項(xiàng)從權(quán)為：根據(jù)權(quán)利要求1所述的蠟燭燈，其特征在于，所述突起結(jié)構(gòu)為雙瓣形上凸型或雙瓣形下凸型結(jié)構(gòu)。本例 保持“突起結(jié)構(gòu)”這一中心術(shù)語不變，對其進(jìn)行修飾，具體限定了何種突起結(jié)構(gòu)。當(dāng)競爭對手提出包含突起結(jié)構(gòu)的蠟燭 燈的對比文件，破壞了原獨(dú)權(quán)的新穎新和創(chuàng)造性時(shí)，將該從權(quán)增加到原獨(dú)權(quán)之中，即可產(chǎn)生出新穎性、提高創(chuàng)造性。這 種類型的從屬權(quán)利要求特別適用于在“退守攻防

12、戰(zhàn)”中作為一級有效的”堡壘“。（2）實(shí)化性附加型從權(quán)。該類從權(quán)對抽象的限定對象給出一個(gè)或多個(gè)具體實(shí)例，使得從屬權(quán)利要求限定的技術(shù)方 案直接為看得見、摸得著的實(shí)在產(chǎn)品或具體流程。如【例3】：本例是發(fā)明主題為“列車視頻監(jiān)控實(shí)現(xiàn)方法”專利申請 案，獨(dú)立權(quán)利1給出了用于視頻監(jiān)控的第一、第二兩種分辨率，其第7項(xiàng)從權(quán)為：如權(quán)利要求1、2、4或6所述的方法， 其特征在于，所述第一分辨率對應(yīng)的圖像格式為D1格式或4CIF格式，所述第二分辨率對應(yīng)的圖像格式為CIF格式。本 例對第一、第二兩種分辨率實(shí)例化，給出了具體的圖像格式。這種類型的從權(quán)特別適合于申請人已經(jīng)開發(fā)出成型產(chǎn)品或 者申請人對專利法了解較少時(shí)采用，有

13、利于申請人真切地感受到代理人撰寫的申請未偏離其“原意”。（3）解釋性縱向型從權(quán)。該類從權(quán)對限定對象的術(shù)語進(jìn)行內(nèi)涵解釋，便于審查員理解抽象的權(quán)利要求，從而加快 審查。如【例4】：本例是發(fā)明主題名稱為“在網(wǎng)頁中展現(xiàn)廣告的方法”的專利申請案，該申請的第2項(xiàng)從權(quán)為：根據(jù) 權(quán)利要求1所述方法，其特征在于，所述訪問特征信息包括訪問網(wǎng)頁類型及數(shù)量、點(diǎn)擊廣告類型及數(shù)量、各時(shí)間段訪問 統(tǒng)計(jì)信息，或/和，上網(wǎng)地點(diǎn)統(tǒng)計(jì)信息。本例對訪問特征信息進(jìn)行了內(nèi)涵詮釋，有利于審查員理解該概念。這種類型的 從權(quán)特別適用于獨(dú)權(quán)中的術(shù)語過于抽象，但申請人又不想對這些抽象術(shù)語過于限制的情形。三、關(guān)于引用部分與限定部分的關(guān)系作為從屬權(quán)利

14、要求的內(nèi)容的“引用部分”和“限定部分”，其之所以能夠構(gòu)成一項(xiàng)完整的權(quán)利要求，原因在于他們 之間通過“連接點(diǎn)”關(guān)聯(lián)（此處連接點(diǎn)不指引用部分和限定部分之間的“其特征在于”這類形式上的連接點(diǎn)）。連接點(diǎn) 的性質(zhì)取決于從屬權(quán)利要求的類型。由上所述，從屬權(quán)利要求分為局部限定式的縱向附加型從權(quán)和整體限定式的橫向附 加型從權(quán)兩種類型，這兩種類型的從權(quán)連接點(diǎn)的屬性、顯隱不同。（1）對于縱向附加型從權(quán)。在該類從屬權(quán)利要求中，由于限定性質(zhì)為局部限定，引用部分與限定部分必然存在一 個(gè)明確、清晰的連接點(diǎn)，該連接點(diǎn)一方面是“引用部分”引用權(quán)項(xiàng)的一個(gè)技術(shù)特征，另一方面是“限定部分”將要限定 的限定對象，如果沒有連接點(diǎn)的存在

15、該項(xiàng)權(quán)利要求將缺乏引用基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致權(quán)利要求不清楚。經(jīng)過對該連接點(diǎn)的“局 部”限定后，本項(xiàng)從屬權(quán)利要求的技術(shù)方案的技術(shù)特征總數(shù)雖然和被引用權(quán)項(xiàng)的技術(shù)特征總數(shù)沒有發(fā)生變化，但附加的 技術(shù)特征進(jìn)一步細(xì)化了連接點(diǎn)，權(quán)利要求的保護(hù)范圍變小。（2）對于橫向附加型從權(quán)。在該類從屬權(quán)利要求中，由于限定性質(zhì)為整體限定，引用部分與限定部分之間的連接 點(diǎn)可能并不明確，需要閱讀者根據(jù)附加的技術(shù)特征與被引用權(quán)項(xiàng)的全部技術(shù)特征之間的關(guān)系進(jìn)行推導(dǎo)，該關(guān)系可以體現(xiàn) 為時(shí)序先后、結(jié)構(gòu)附屬、應(yīng)用場景等。由于是推導(dǎo)，難免出現(xiàn)不符合本意之處，因此撰寫此類從權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)重視連接點(diǎn)的 凸顯。值得注意的是這種情形下的連接點(diǎn)還受到引用部分引用的主題范圍的限制。該連接點(diǎn)必須屬于主題范圍之內(nèi)的內(nèi) 容，也就是說，整體限定只能向內(nèi)限定以便縮小權(quán)利要求的主題范圍，而不能外向限定以擴(kuò)大權(quán)利要求的主題范圍。【例5】在筆者曾處理的一個(gè)無效宣告案件中，權(quán)利要求1請求保護(hù)一種以構(gòu)建詞典為主題的方法，該方法包括三個(gè)步驟： 從海量網(wǎng)頁中抽取符合預(yù)定模式的外文詞匯和中文詞匯；根據(jù)中文詞匯出現(xiàn)的頻率確定外文詞匯的中文釋義；為外文和 對應(yīng)中文釋義建立索引。該申請的權(quán)3是：如權(quán)利要求1所述方法，其特征在于，所