移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)

1、移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)本文旨在通過(guò)對(duì)我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)之間價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的博弈分析，論證各通 信商在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題上有選擇合作的必要性和可能性，從而為通信運(yùn) 營(yíng)商處理好競(jìng)爭(zhēng)與合作的關(guān)系，為我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)的良性發(fā)展提供依 據(jù)。一、我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)1994年中國(guó)聯(lián)通的成立標(biāo)志著中國(guó)電信獨(dú)家壟斷時(shí)代的結(jié)束，從此我 國(guó)通信業(yè)發(fā)生了重大的變化，通信市場(chǎng)由壟斷逐步走向競(jìng)爭(zhēng)。1999年 2月原中國(guó)電信被拆分為中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)衛(wèi)通，隨后，政府 又給網(wǎng)通公司、鐵通公司和吉通公司頒發(fā)了牌照。2001年底中國(guó)電信 被分割為南北兩部分：南部保留原“中國(guó)電信集團(tuán)公司”名稱(chēng)，北方 與中國(guó)網(wǎng)通、中國(guó)吉通重組為“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)通

2、信集團(tuán)公司”。至此，我 國(guó)的通信運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)形成了多家企業(yè)共同競(jìng)爭(zhēng)的局面，移動(dòng)通信市場(chǎng)的 雙寡頭壟斷市場(chǎng)初步形成。其中，中國(guó)移動(dòng)占有較大市場(chǎng)份額，即領(lǐng) 導(dǎo)廠商。兩家運(yùn)營(yíng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)常常表現(xiàn)為價(jià)格戰(zhàn)，運(yùn)營(yíng)商之間的競(jìng) 爭(zhēng)也日趨激烈。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)我國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)實(shí)行了廣泛而深入的 調(diào)查研究，學(xué)者們一致認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)通信運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)陷入了價(jià)格競(jìng) 爭(zhēng)的“囚徒困境”，這個(gè)困境使得運(yùn)營(yíng)商們把降價(jià)作為其競(jìng)爭(zhēng)的主要 手段，雖然降價(jià)擴(kuò)大了通信業(yè)的整體市場(chǎng)，但因?yàn)锳RPU （用戶(hù)每月平 均消費(fèi)值）的降低，運(yùn)營(yíng)商的總收入并沒(méi)有上升。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我 認(rèn)為在“囚徒困境”的博弈中，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)并不是一定非合作狀態(tài)，在 一定條件下，

3、合作也是可能的。合作的結(jié)果顯然勝過(guò)不合作的結(jié)果， 運(yùn)營(yíng)商之間應(yīng)該合作。二、價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的博弈模型分析“囚徒困境”是博弈論的經(jīng)典案例，反映了個(gè)人理性和集體理性的矛 盾。下面我將以“囚徒困境”模型分析我國(guó)移動(dòng)通信業(yè)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。 根據(jù)一般看法，市場(chǎng)份額高的領(lǐng)導(dǎo)廠商因?yàn)殇N(xiāo)量大，生產(chǎn)規(guī)模就大， 平均生產(chǎn)成本可能更低，所以在競(jìng)爭(zhēng)中會(huì)處于有利的、主動(dòng)的地位， 甚至能夠以低價(jià)格將競(jìng)爭(zhēng)者擠出市場(chǎng)。但中國(guó)移動(dòng)通訊服務(wù)市場(chǎng)的價(jià) 格戰(zhàn)卻與一般看法正好相反：處于弱勢(shì)地位的中國(guó)聯(lián)通往往主動(dòng)降價(jià)， 而中國(guó)移動(dòng)則處于守勢(shì)，價(jià)格戰(zhàn)也所以表現(xiàn)出“聯(lián)通挑起，移動(dòng)跟進(jìn)” 的特征。雖然隨著移動(dòng)通信市場(chǎng)的快速發(fā)展，中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通的 用戶(hù)

4、數(shù)都呈快速增長(zhǎng)的勢(shì)頭，但雙方用戶(hù)市場(chǎng)份額的差別卻持續(xù)縮小。 使用博弈論方法能夠?qū)χ袊?guó)移動(dòng)通信雙寡頭壟斷服務(wù)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)商之間 存有的價(jià)格相互關(guān)聯(lián)性和依存性實(shí)行研究。博弈論起源于應(yīng)用數(shù)學(xué)， 它主要研究人們的行為發(fā)生相互作用時(shí)的決策以及這種決策均衡問(wèn)題， 是一種關(guān)于決策和策略的理論。博弈論在商業(yè)領(lǐng)域中有著廣泛的應(yīng)用， 商業(yè)運(yùn)作是和平的另一中表象，商業(yè)中的和與戰(zhàn)是合二為一的。單純 的競(jìng)爭(zhēng)只會(huì)破壞市場(chǎng)，只有通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)與合作，才會(huì)實(shí)現(xiàn)雙贏的效果。 博弈論為雙方提供了嶄新的游戲策略。當(dāng)人們的利益相互依賴(lài)時(shí)，博 弈論就會(huì)通過(guò)系統(tǒng)的方式解決策略問(wèn)題。策略和行為的博弈能夠是不 合作行為，也能夠是合作行為。非合作型博弈

5、行為表現(xiàn)為各自的獨(dú)立 行動(dòng)，而合作行為的具體表現(xiàn)是形成價(jià)格合謀。1、不合作競(jìng)爭(zhēng)模型。圖1支付矩陣中的數(shù)據(jù)是根據(jù)兩公司的市場(chǎng)占 有比例虛擬形成的。在此，我們采用劃線(xiàn)法，能夠得到，（降價(jià)，降 價(jià)）是一個(gè)占優(yōu)均衡，即對(duì)于中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通來(lái)說(shuō)，無(wú)論對(duì)方采 用什么策略，降價(jià)都是其最優(yōu)選擇。因?yàn)楸静┺氖且粋€(gè)非合作博弈問(wèn) 題，且兩博弈方會(huì)按照個(gè)體行為理性原則決策，所以雖然雙方采用降 價(jià)策略的均衡對(duì)兩個(gè)博弈方來(lái)說(shuō)都不是理想的結(jié)果，但因?yàn)閮刹┺姆?都無(wú)法信任對(duì)方，都必須防備對(duì)方利用自己的信任謀取利益，所以雙 方都會(huì)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。即使兩寡頭都完全清楚上述利害關(guān)系和響應(yīng)的 效率意義，也無(wú)法改變這種結(jié)局。中國(guó)移動(dòng)和

6、中國(guó)聯(lián)通正如兩個(gè)沒(méi)有 條件串供的囚徒一樣，雙方都清楚地明白，如果雙方達(dá)成一致，形成 協(xié)議定價(jià)，共同瓜分市場(chǎng)，在當(dāng)前雙寡頭的市場(chǎng)形勢(shì)下，必將獲得最 大的經(jīng)濟(jì)利益。但是，這種協(xié)議注定是脆弱的，即使能夠達(dá)成，一旦 有一家或幾家分公司在做決策時(shí)出于自身利益最大化的考慮而破壞協(xié) 議，就會(huì)形成連鎖反應(yīng)，“君子協(xié)議”必將蕩然無(wú)存。2、合作競(jìng)爭(zhēng)模型。從支付矩陣能夠看出，如果中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通 能夠合作，采用（不降價(jià)，不降價(jià)）策略，兩個(gè)運(yùn)營(yíng)商的收益都比惡 性的價(jià)格戰(zhàn)高。其中，移動(dòng)得到8000，聯(lián)通得到4000，這樣的結(jié)果應(yīng) 該是二者更好的選擇，合作的結(jié)果明顯優(yōu)于不合作的結(jié)果，理性的企 業(yè)應(yīng)該選擇合作。但是，在現(xiàn)

7、實(shí)生活中，運(yùn)營(yíng)商之間惡意的價(jià)格戰(zhàn)頻 頻發(fā)生，在造成國(guó)有資產(chǎn)流失的同時(shí)，也防礙了行業(yè)的健康發(fā)展。所 以，我認(rèn)為運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該準(zhǔn)確理解競(jìng)爭(zhēng)與合作的關(guān)系，意識(shí)到合作的必 要性和重要性。但是，兩者實(shí)現(xiàn)合作是否有可能呢？下面我們來(lái)探討 他們實(shí)現(xiàn)合作的可能性?，F(xiàn)合作：第一，無(wú)限次重復(fù)博弈。在無(wú)窮多次博弈中，選擇背叛者即 使在第一次的投機(jī)行為中獲得利益，他也將會(huì)在以后的博弈中受到對(duì) 方的報(bào)復(fù)。第二，參與博弈的人數(shù)少而穩(wěn)定，每個(gè)參與者所感覺(jué)的風(fēng) 險(xiǎn)減少，并在持續(xù)的合作中將風(fēng)險(xiǎn)減少至最小。第三，有嚴(yán)格的外部 約束機(jī)制，懲罰博弈中的違規(guī)者，如在“囚徒博弈”中，兩名嫌疑犯 均受到威脅，如果選擇坦白，他們將會(huì)被判刑，那么

8、兩個(gè)囚徒就有選 擇合作的可能。參與博弈的兩大運(yùn)營(yíng)商選擇合作能夠從中獲得極大的好處，反之，背 叛將會(huì)招致打擊報(bào)復(fù)，他們誰(shuí)也沒(méi)有勇氣去脫離這種合作的關(guān)系，所 以，在無(wú)限次重復(fù)博弈情況下，合作是有可能實(shí)現(xiàn)的。對(duì)于中國(guó)移動(dòng) 和中國(guó)聯(lián)通的意義就在于，兩者合作的可能性是存有的。第一，在可 預(yù)見(jiàn)期內(nèi)，中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系要一直維持下去，而 且，這種競(jìng)爭(zhēng)基本等同于無(wú)限次重復(fù)博弈。所以，從雙方的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益 考慮，他們更愿意在博弈中選擇合作。第二，在移動(dòng)通信業(yè)內(nèi)只存有 兩家運(yùn)營(yíng)商，他們相互之間容易達(dá)成一致的協(xié)議。第三，政府能夠干 預(yù)或限制運(yùn)營(yíng)商之間的惡性?xún)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。三、小結(jié)與啟示1、中國(guó)移動(dòng)與中國(guó)聯(lián)通之間

9、強(qiáng)勁的較量和施展競(jìng)爭(zhēng)策略給我國(guó)移動(dòng) 通信市場(chǎng)撒了一把催化劑，使得這個(gè)市場(chǎng)的火焰已經(jīng)燃燒到白熾化的 狀態(tài)。價(jià)格戰(zhàn)沒(méi)有贏家，其最終后果往往是兩敗俱傷甚至傷害整個(gè)行 業(yè)。無(wú)序的價(jià)格戰(zhàn)除了會(huì)使運(yùn)營(yíng)商的利潤(rùn)下降和發(fā)展減緩?fù)?，還帶來(lái) 了畸形的市場(chǎng)發(fā)展和扭曲的競(jìng)爭(zhēng)心態(tài)。2、根據(jù)“無(wú)限次重復(fù)博弈可能產(chǎn)生合作行為”可知，只要“囚徒困 境”重復(fù)的次數(shù)充足多，博弈雙方有共同的利益基礎(chǔ)，在一定條件下 就能夠選擇合作來(lái)獲取更大的利益。當(dāng)前，我國(guó)的移動(dòng)通信市場(chǎng)已經(jīng) 從數(shù)量型競(jìng)爭(zhēng)向數(shù)量與質(zhì)量并重的利潤(rùn)型競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化，市場(chǎng)已漸趨成熟， 在這樣的寡頭壟斷市場(chǎng)中，任何試圖單方面對(duì)市場(chǎng)重新變價(jià)洗牌的行 動(dòng)都是不現(xiàn)實(shí)的。對(duì)市場(chǎng)份額的爭(zhēng)奪

10、是一種零和博弈，有一個(gè)成功者 就會(huì)有一個(gè)失敗者，而對(duì)利潤(rùn)的追求則是正和博弈，能夠通過(guò)合作達(dá) 到雙贏。對(duì)我國(guó)的移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，應(yīng)該轉(zhuǎn)變競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，擺脫價(jià) 格戰(zhàn)的泥潭，在價(jià)值鏈的某些環(huán)節(jié)上創(chuàng)造顯著的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。3、對(duì)我國(guó)移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，構(gòu)造差異化經(jīng)營(yíng)方式，注重品牌向 導(dǎo)，實(shí)行品牌競(jìng)爭(zhēng)，在品牌競(jìng)爭(zhēng)中取得先機(jī)，更為上策。中國(guó)移動(dòng)推 出“動(dòng)感地帶”、“世界通”、“神州行”三大品牌，實(shí)行品牌推廣， 把競(jìng)爭(zhēng)從價(jià)格戰(zhàn)的泥潭引領(lǐng)到品牌競(jìng)爭(zhēng)的高層次，也為我國(guó)移動(dòng)通信 市場(chǎng)勾畫(huà)了一個(gè)值得借鑒的模板：發(fā)展品牌，做移動(dòng)通信專(zhuān)家。而中 國(guó)聯(lián)通也不甘示弱，大力推行“CDMA”、“新時(shí)空”等業(yè)務(wù)，創(chuàng)建屬 于自己的品牌業(yè)務(wù)

11、。同時(shí)，中國(guó)聯(lián)通開(kāi)辟了電信企業(yè)聘請(qǐng)明星做代言 人的先河，與姚明聯(lián)姻，聘請(qǐng)他做聯(lián)通“CDMA”的品牌代言人。4、對(duì)待價(jià)格問(wèn)題，既有實(shí)現(xiàn)合作的必要性，也有實(shí)現(xiàn)合作的可能性， 從理性方面來(lái)說(shuō)，合作應(yīng)該是雙方的最優(yōu)決策。現(xiàn)實(shí)生活中，運(yùn)營(yíng)商 之間的價(jià)格戰(zhàn)時(shí)常發(fā)生，為什么實(shí)際情況與理論不相符合呢？我們認(rèn) 為最根本的原因在于，我們?cè)诘贸鲞\(yùn)營(yíng)商實(shí)現(xiàn)合作結(jié)論的隱含條件時(shí)， 局中人都是“理性人”，以追求利潤(rùn)最大化為唯一目的。中國(guó)移動(dòng)和 中國(guó)聯(lián)通雖然都已經(jīng)在海外上市，但是其主體還是國(guó)有企業(yè)，在市場(chǎng) 行為中就表現(xiàn)出很大的差異。5、針對(duì)我國(guó)移動(dòng)業(yè)狀況，體制改革深化需要適度理性的競(jìng)爭(zhēng)和互助 的合作。運(yùn)營(yíng)商之間實(shí)行廣泛合作

12、，在競(jìng)爭(zhēng)中合作，靠合作而競(jìng)爭(zhēng)， 不但能夠充分發(fā)揮通信網(wǎng)絡(luò)的整體效能，提升雙方通信網(wǎng)絡(luò)資源的使用效率，而且有助于共同擴(kuò)大市場(chǎng)份額，提升各自的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益， 從而擺脫“囚徒困境”的困擾，實(shí)現(xiàn)雙贏的良好愿景。移動(dòng)通信具有方便快捷的優(yōu)勢(shì)，它不受地域的限制，能夠?qū)崿F(xiàn)消費(fèi)者 的隨地通話(huà)，是當(dāng)前我國(guó)電信發(fā)展的主要熱點(diǎn)。中國(guó)獲得許可經(jīng)營(yíng)移 動(dòng)通信服務(wù)業(yè)務(wù)的只有兩家運(yùn)營(yíng)商，即中國(guó)移動(dòng)與中國(guó)聯(lián)通。當(dāng)前， 我國(guó)移動(dòng)通信服務(wù)行業(yè)已經(jīng)形成了中國(guó)聯(lián)通與中國(guó)移動(dòng)兩雄割據(jù)的局 面，雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)格局已經(jīng)形成，即使時(shí)間較短，但競(jìng)爭(zhēng)逐漸激烈。1994年中國(guó)聯(lián)通公司成立標(biāo)志著由郵電部獨(dú)家壟斷中國(guó)電信市場(chǎng)的局 面開(kāi)始改變。之后隨著中國(guó)移動(dòng)通信從中國(guó)電信中分離并在香港成功 上市，經(jīng)歷了改革與重組、拆分與合并的國(guó)內(nèi)移動(dòng)通信市場(chǎng)當(dāng)前已形 成了中國(guó)移動(dòng)與中國(guó)聯(lián)通雙寡頭壟斷的市場(chǎng)格局，即中國(guó)移動(dòng)和中國(guó) 聯(lián)通。中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通分別提供差異化、個(gè)性化的語(yǔ)音和數(shù)據(jù)業(yè) 務(wù)；在市場(chǎng)中通過(guò)價(jià)格、業(yè)務(wù)、品牌、技術(shù)、廣告展開(kāi)全面競(jìng)爭(zhēng)。由 此可見(jiàn)，中國(guó)的移動(dòng)通信市場(chǎng)是有差別和獨(dú)立行動(dòng)的雙寡頭壟斷市場(chǎng)。 這兩家服務(wù)商所提供的服務(wù)具有一定的替代性，價(jià)格便成為他們爭(zhēng)奪 消費(fèi)者最主要的手段。當(dāng)前，中國(guó)政府