濫用公司人格行為的幾種表現(xiàn)及應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任

1、PAGE PAGE 7濫用公司人格行為的幾種表現(xiàn)及應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任一、濫用公司人格行為的幾種表現(xiàn)濫用公司人格行為在實(shí)踐中千變?nèi)f化的、多種多樣，具體表現(xiàn)主要在以下幾個(gè)方面：1、實(shí)質(zhì)上上的一人公司司。一人公司司有廣義和狹狹義之分，廣廣義的一人公公司僅指股東東為一人，全全部資本由一一人擁有的公公司，即形式式上的一人公公司。廣義的的一人公司不不僅包括形式式上的一人公公司，也包括括實(shí)質(zhì)上的一一人公司。實(shí)實(shí)質(zhì)上的一人人公司即公司司真正股東僅僅為一人，其其余股東僅為為掛名股東，一一般表現(xiàn)為家家族式公司?，F(xiàn)現(xiàn)代法學(xué)理論論認(rèn)為，公司司的特征為營(yíng)營(yíng)利性、社團(tuán)團(tuán)性、法人性性，所以世界界各國(guó)立法一一般是禁止一一人公司

2、的。我我國(guó)公司法法規(guī)定有限限責(zé)任公司應(yīng)應(yīng)由2個(gè)以上上50個(gè)以下下股東共同出出資設(shè)立，股股份有限公司司發(fā)起人應(yīng)為為五人以上，因因此，我國(guó)立立法也是禁止止一人公司的的?，F(xiàn)實(shí)生活活中基本不存存在形式上的的一人公司，但但實(shí)質(zhì)上的一一人公司屢見(jiàn)見(jiàn)不鮮,有的的夫妻兩人或或一家三口便便設(shè)立一個(gè)有有限責(zé)任公司司;有的一人人投資，全部部資本由一人人擁有、一人人管理，有限限責(zé)任公司，其其余股東僅為為持有最低股股份的掛名股股東。筆者在在這里要強(qiáng)調(diào)調(diào)的是，這里里指的一人公公司并不包括括我國(guó)現(xiàn)有的的國(guó)有獨(dú)資公公司，雖然國(guó)國(guó)有獨(dú)資公司司也是一人公公司，但因國(guó)國(guó)有獨(dú)資公司司投資主體的的特殊性，決決定了它與傳傳統(tǒng)的一人公公司

3、有本質(zhì)區(qū)區(qū)別，因此，國(guó)國(guó)有獨(dú)資公司司是有限責(zé)任任公司的一種種例外。2、公司空空殼化。公司司是法人的一一種特殊形態(tài)態(tài)，空殼化公公司不具備我我國(guó)民法通通則規(guī)定的的法人所應(yīng)具具備的四個(gè)條條件。一般空空殼化公司不不是公司設(shè)立立時(shí)就存在的的，有的是因因?yàn)楣窘?jīng)營(yíng)營(yíng)管理不善造造成的，有的的是由于法人人代表與公司司之間存在著著支配關(guān)系、法法定代表人強(qiáng)強(qiáng)行將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移至自己控控制的另一公公司的名下造造成的，也不不排除有的公公司從成立之之時(shí)就是一種種“皮包公司司”?？諝せ疽话阌杏邢铝袔追N表表現(xiàn)：(1)公司沒(méi)有自自己擁有的財(cái)財(cái)產(chǎn);(2)公司財(cái)產(chǎn)沒(méi)沒(méi)有維持完整整的公司財(cái)產(chǎn)產(chǎn)記錄;(33)公司沒(méi)有有固定辦公場(chǎng)場(chǎng)

4、所，;(44)公司與股股東之間或公公司與其他公公司之間沒(méi)有有實(shí)質(zhì)區(qū)分的的人格。有的的公司一套班班子幾塊牌子子，公司之間間及公司與個(gè)個(gè)人之間的產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不清晰，在在客觀上給第第三人造成錯(cuò)錯(cuò)覺(jué)。當(dāng)債權(quán)權(quán)人向其中一一個(gè)債務(wù)人主主張債權(quán)時(shí)，其其財(cái)產(chǎn)可以隨隨意轉(zhuǎn)化為另另一公司的財(cái)財(cái)產(chǎn)，從而達(dá)達(dá)到對(duì)抗債權(quán)權(quán)人債權(quán)的目目的。3、“掛靠靠關(guān)系”公司司。一般掛靠靠公司的分支支機(jī)構(gòu)，其投投資者、操縱縱者、控制者者實(shí)為個(gè)體或或合伙，掛靠靠在有限責(zé)任任公司或其分分支機(jī)構(gòu)名下下，大多簽有有掛靠協(xié)議，掛掛靠者向公司司交納管理費(fèi)費(fèi)，公司對(duì)“掛掛靠者”經(jīng)營(yíng)營(yíng)狀況、債權(quán)權(quán)債務(wù)等情況況不聞不問(wèn)，“掛掛靠者”的目目的是規(guī)避法法律，逃稅

5、、逃逃避債務(wù)，不不承擔(dān)有限責(zé)責(zé)任;公司則則是受利益趨趨動(dòng)而為之。實(shí)實(shí)踐中“掛靠靠關(guān)系”公司司又分“公開(kāi)開(kāi)掛靠”和“秘秘密掛靠”?！肮_(kāi)掛靠”是是指掛靠者與與公司簽有掛掛靠協(xié)議，掛掛靠者向公司司交納管理費(fèi)費(fèi)，掛靠者對(duì)對(duì)外以自己名名義開(kāi)展經(jīng)營(yíng)營(yíng)活動(dòng)，享受受權(quán)利、承擔(dān)擔(dān)義務(wù)，公司司以掛靠者之之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系系明確，公司司對(duì)掛靠者的的債務(wù)不承擔(dān)擔(dān)責(zé)任。“秘秘密掛靠”是是指掛靠者與與公司秘密簽簽有掛靠協(xié)議議，掛靠者向向公司交納管管理費(fèi)，掛靠靠者以公司名名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)營(yíng)。二、濫用公公司人格現(xiàn)象象產(chǎn)生的原因因1、法律規(guī)規(guī)定不完善。我我國(guó)法律對(duì)實(shí)實(shí)質(zhì)上的一人人公司很難找找到法律明文文的禁止性規(guī)規(guī)定，工商登登記部門

6、對(duì)實(shí)實(shí)質(zhì)上的一人人公司的登記記把關(guān)不嚴(yán)，缺缺乏行政監(jiān)督督。只有公司司被控制者利利用，進(jìn)行了了規(guī)避法律或或者逃避債務(wù)務(wù)，從而損害害了債務(wù)人合合法權(quán)益，且且在有關(guān)當(dāng)事事人提出公司司人格否認(rèn)主主張時(shí)，法院院才從保護(hù)社社會(huì)公平、正正義及維護(hù)法法律尊嚴(yán)的角角度，對(duì)公司司人格進(jìn)行審審查。所以現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活中存存在著大量的的實(shí)質(zhì)性一人人公司。對(duì)于于“空殼化公公司”，雖然然我國(guó)民法法通則明確確規(guī)定了法人人應(yīng)具備的條條件，但對(duì)公公司成立以后后產(chǎn)生的空殼殼化現(xiàn)象還是是缺乏行之有有效的監(jiān)督和和制裁，無(wú)論論是工商登記記機(jī)關(guān)，還是是法院，都未未建立系統(tǒng)的的公司人格否否認(rèn)制度，使使空殼化公司司得于利用公公司形態(tài)規(guī)避避法律、逃

7、避避債務(wù)。對(duì)“掛掛靠關(guān)系公司司”，國(guó)家工工商行政管理理機(jī)關(guān)曾多次次發(fā)出通知，堅(jiān)堅(jiān)決取締“掛掛靠關(guān)系公司司”，但掛靠靠公司還是屢屢禁不止。這這是因?yàn)榉陕蓪?duì)“掛靠關(guān)關(guān)系公司”的的操縱者、組組織者懲罰不不嚴(yán)，使他們們有利可圖，甚甚至有的公司司根本不存在在掛靠關(guān)系，公公司的操縱者者、組織者為為逃避債務(wù)，惡惡意串通，把把公司財(cái)產(chǎn)說(shuō)說(shuō)成是“掛靠靠者”的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)，規(guī)避法律律制裁，發(fā)不不義之財(cái)。2、公司管管理不規(guī)范。從從濫用公司人人格現(xiàn)象分析析，濫用有限限責(zé)任公司人人格的情況較較多，而濫用用股份有限公公司人格的情情況幾乎沒(méi)有有。我國(guó)現(xiàn)處處于社會(huì)主義義初級(jí)階段，公公司對(duì)我國(guó)現(xiàn)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)濟(jì)發(fā)展起到了了舉足輕重的

8、的作用，但公公司的作用并并不是自發(fā)地地體現(xiàn)出來(lái)的的，它需要相相應(yīng)的社會(huì)環(huán)環(huán)境、法制環(huán)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)基基礎(chǔ)和文化氛氛圍。目前因因有限責(zé)任公公司設(shè)立程序序簡(jiǎn)便易行、組組織機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)單單靈活，使一一些不法分子子有機(jī)可趁。他他們利用公司司有限責(zé)任的的特點(diǎn)，蓄意意制造“皮包包公司”、“掛掛靠公司”、“實(shí)實(shí)質(zhì)性一人公公司”等等。有有限責(zé)任公司司是我國(guó)公司司的主要形式式，但當(dāng)公司司缺乏法律制制約，無(wú)規(guī)則則運(yùn)作的時(shí)候候，公司給社社會(huì)帶來(lái)的將將是混亂。相相對(duì)而言，股股份有限公司司設(shè)立時(shí)程序序復(fù)雜，組織織機(jī)構(gòu)健全，設(shè)設(shè)有董事會(huì)、監(jiān)監(jiān)事會(huì)，管理理較嚴(yán)，基本本杜絕了他人人濫用股份有有限公司人格格權(quán)的機(jī)會(huì)。三、濫用公公司獨(dú)立人

9、格格行為的法律律責(zé)任承擔(dān)濫用公司獨(dú)獨(dú)立人格的行行為如何承擔(dān)擔(dān)法律責(zé)任，不不是一項(xiàng)簡(jiǎn)單單的工作，涉涉及到方方面面面的問(wèn)題：既涉及黨的的政策，又涉涉及現(xiàn)行法律律法規(guī)的修訂訂完善;既涉涉及人民法院院與工商登記記機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)調(diào)配合;又涉涉人民法院內(nèi)內(nèi)部審判業(yè)務(wù)務(wù)庭與執(zhí)行庭庭之間的權(quán)限限分工。濫用用公司人格行行為承擔(dān)責(zé)任任的方式，筆筆者認(rèn)為有三三種：一是承承擔(dān)無(wú)限連帶帶責(zé)任;二是是承擔(dān)連帶責(zé)責(zé)任;三是承承擔(dān)有限責(zé)任任。針對(duì)目前前存在的濫用用公司獨(dú)立人人格的行為，主主要應(yīng)從以下下幾個(gè)方面著著手，以便明明確濫用公司司人格行為的的法律責(zé)任。1、在訴訟訟程序和執(zhí)行行程序中建立立公司人格否否認(rèn)制度，其其宗旨在于將將

10、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)合合理地分配于于其他當(dāng)事人人之間。筆者者認(rèn)為工商登登記部門，人人民法院審判判業(yè)務(wù)庭、執(zhí)執(zhí)行庭均可行行使公司獨(dú)立立人格否認(rèn)權(quán)權(quán)，只是其行行使的條件有有所不同。在在訴訟程序和和執(zhí)行程序中中建立公司人人格否認(rèn)制度度，可以有效效地遏制利用用公司形態(tài)規(guī)規(guī)避法律、逃逃避債務(wù)等濫濫用公司獨(dú)立立人格的行為為。我國(guó)自民民法通則確確立法人制度度開(kāi)始，公司司人格否認(rèn)制制度的基本理理論就已經(jīng)確確立，不具備備民法通則則規(guī)定的法法人成立四個(gè)個(gè)條件的就可可以對(duì)其法人人人格進(jìn)行否否認(rèn)，公司只只不過(guò)是法人人的一種形態(tài)態(tài)，也不例外外。最高人民民法院關(guān)于于人民法院執(zhí)執(zhí)行工作若干干問(wèn)題的規(guī)定定(試行)中中規(guī)定，法院院在強(qiáng)制執(zhí)

11、行行過(guò)程中，在在一定條件下下，可以直接接追究負(fù)有出出資義務(wù)的主主管部門在出出資范圍內(nèi)的的民事責(zé)任，這這些規(guī)定實(shí)際際突破了公司司獨(dú)立人格的的一般原則。最最高人民法院院1994年年關(guān)于企業(yè)業(yè)開(kāi)辦企業(yè)被被撤銷或者歇歇業(yè)后民事責(zé)責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題題的批復(fù)第第三條規(guī)定：“人民法院院在審理案件件中，對(duì)雖領(lǐng)領(lǐng)取的企業(yè)業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)執(zhí)照，但實(shí)實(shí)際上并不具具備企業(yè)法人人資格的企業(yè)業(yè)法人，工商商行政管理部部門可以吊銷銷其企業(yè)法法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照照;工商行行政管理部門門不予吊銷的的，人民法院院對(duì)企業(yè)法人人資格不予認(rèn)認(rèn)定”。這實(shí)實(shí)際上就是公公司人格否認(rèn)認(rèn)制度在我國(guó)國(guó)的最初形態(tài)態(tài)。我們現(xiàn)在在需要做的工工作就是要素素建立系統(tǒng)、完完整可

12、行的公公司人格否認(rèn)認(rèn)制度，對(duì)公公司人格否認(rèn)認(rèn)的原則、程程序及濫用公公司人格行為為的舉證責(zé)任任如何分配、由由誰(shuí)行使公司司人格否認(rèn)權(quán)權(quán)等都要有具具體規(guī)定。具具體程序涉及及人民法院與與工商登記機(jī)機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配配合，可由最最高人民法院院和國(guó)家工商商行政管理局局聯(lián)合發(fā)文通通知。2、明確濫濫用公司人格格行為的法律律責(zé)任，并嚴(yán)嚴(yán)格加以制裁裁。首先要明明確責(zé)任范圍圍及責(zé)任方式式。對(duì)濫用公公司人格行為為的責(zé)任范圍圍、責(zé)任方式式如何界定，有有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是是將公司背后后的控制者或或者操作者與與公司視為一一體，要求公公司背后的控控制者或者操操作者對(duì)公司司的全部債務(wù)務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)責(zé)任;另一種種觀點(diǎn)是按查查明的事實(shí)，

13、明明確由公司或或其控制者、操操作者承擔(dān)責(zé)責(zé)任。筆者認(rèn)認(rèn)為應(yīng)根據(jù)具具體情況確認(rèn)認(rèn)濫用者的責(zé)責(zé)任，不能一一概而論。應(yīng)應(yīng)嚴(yán)格考察被被否認(rèn)人格的的公司與其控控制者、利用用者的實(shí)質(zhì)關(guān)關(guān)系，認(rèn)真地地把握否認(rèn)公公司人格的要要件。(1)將控控制者或者操操作者與公司司視為一體，使使之共同承擔(dān)擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)責(zé)任。這種情情況一般適用用于實(shí)質(zhì)性的的一人公司和和秘密“掛靠靠關(guān)系”公司司。對(duì)于實(shí)質(zhì)質(zhì)性一人公司司，其性質(zhì)實(shí)實(shí)際為個(gè)體或或者合伙，對(duì)對(duì)此種情況應(yīng)應(yīng)通過(guò)工商登登記部門、法法院訴訟程序序或執(zhí)行程序序，先否認(rèn)一一人公司的人人格，再讓一一人公司的開(kāi)開(kāi)辦者、投資資者或操縱者者承擔(dān)無(wú)限連連帶責(zé)任。這這種觀點(diǎn)表面面看起來(lái)很極極

14、端，好向簡(jiǎn)簡(jiǎn)單地將公司司背后的控制制者或者操作作者與公司視視為一體，要要求公司背后后的控制者或或者操作者對(duì)對(duì)公司的全部部債務(wù)承擔(dān)責(zé)責(zé)任不公平、不不合理。但要要看到實(shí)質(zhì)性性的一人公司司實(shí)為合伙或或個(gè)體，且主主觀上有規(guī)避避法律的意圖圖，這樣處理理，符合民法法通則的有關(guān)關(guān)規(guī)定，也正正是公平、合合理在此的體體現(xiàn)。對(duì)于于秘密掛靠公公司，因掛靠靠者是以公司司名義對(duì)外開(kāi)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，對(duì)對(duì)公司的債務(wù)務(wù)，掛靠者和和公司應(yīng)承擔(dān)擔(dān)連帶責(zé)任。筆筆者就遇到這這樣一個(gè)案例例：人民法院院在執(zhí)行某公公司的財(cái)產(chǎn)時(shí)時(shí)，某公司稱稱此財(cái)產(chǎn)是掛掛靠者的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)，不能執(zhí)行行。三天后拿拿出掛靠協(xié)議議，而掛靠者者對(duì)外經(jīng)營(yíng)都都以公司的名名義進(jìn)行，法

15、法院無(wú)法判斷斷此財(cái)產(chǎn)是否否真屬于掛靠靠者的財(cái)產(chǎn)，也也無(wú)法排除該該公司與他人人惡意串通逃逃避債務(wù)的情情形。法律規(guī)規(guī)定不明確。筆筆者認(rèn)為掛靠靠本身就是一一種違法行為為，它給人們們?cè)斐闪艘环N種應(yīng)由公司承承擔(dān)責(zé)任的錯(cuò)錯(cuò)覺(jué),具有欺欺騙性質(zhì)，不不應(yīng)受到法律律保護(hù)。應(yīng)該該由掛靠者和和操縱者對(duì)公公司的債務(wù)承承擔(dān)連帶責(zé)任任。如果掛靠靠者確實(shí)為公公司承擔(dān)了債債務(wù)，應(yīng)屬另另一法律關(guān)系系，掛靠者和和公司的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)爭(zhēng)議可另案案處理。對(duì)“公公開(kāi)掛靠公司司”，因掛靠靠者與公司財(cái)財(cái)產(chǎn)關(guān)系明確確，掛靠者是是以自己名義義對(duì)外經(jīng)營(yíng)，對(duì)對(duì)此種情況，掛掛靠者不應(yīng)對(duì)對(duì)公司的債務(wù)務(wù)承擔(dān)責(zé)任，但但公司應(yīng)在所所收取的管理理費(fèi)的范圍內(nèi)內(nèi)承擔(dān)責(zé)任;

16、對(duì)于公開(kāi)掛掛靠公司也應(yīng)應(yīng)通過(guò)公司人人格否認(rèn)制度度予以清除。(2)對(duì)于于空殼化公司司中一套班子子幾塊牌子情情況，如果公公司之間或公公司與個(gè)人之之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)不清晰，公公司財(cái)產(chǎn)沒(méi)有有維持完整的的財(cái)產(chǎn)記錄，經(jīng)經(jīng)查證落實(shí)后后，任何一個(gè)個(gè)公司對(duì)所掛掛牌公司的債債務(wù)應(yīng)該承擔(dān)擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)對(duì)公司沒(méi)有固固定辦公場(chǎng)所所、沒(méi)有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)、沒(méi)有固定定人員的空殼殼化公司，工工商登記部門門和法院均可可責(zé)令其主管管部門(沒(méi)有有主管部門的的責(zé)令公司負(fù)負(fù)責(zé)人)對(duì)公公司債權(quán)債務(wù)務(wù)進(jìn)行清理后后，通過(guò)公司司人格否認(rèn)制制度予以清除除，再通過(guò)審審計(jì)部門審計(jì)計(jì)后，追究相相關(guān)人的法律律責(zé)任。(3)將控控制者或者操操作者作為特特定法律關(guān)系系中的當(dāng)事人人，在特定范范圍內(nèi)承擔(dān)有有限責(zé)任。這這種情況一般般適用于公開(kāi)開(kāi)掛靠公司。對(duì)對(duì)“公開(kāi)掛靠靠公司”，因因