買賣合同質量異議期和試用買賣的認定

1、買賣合同質量異議和試用買賣的認定一、案情原告機械廠訴稱：2001年11月7日機械廠就瓦楞紙消費線與包裝簽訂一份合同約定貨物總價、付款方式及保修等條款。機械廠是番禺新永聯(lián)機械(以下簡稱番禺)的主體(獨資)番禺承受機械廠指代為履行上述合同義務。在履行合同過程中北京朝區(qū)廣增紙盒廠(以下簡稱紙盒廠)收到番禺提供的全部設備且該設備被安裝完畢;同時紙盒廠向番禺履行局部付款義務。2002年5月雙方對該設備調試合格。紙盒廠根據(jù)消費需要又向番禺口頭要求增加瓦楞機E型和電動切紙機各一臺。2002年8月番禺向紙盒廠送達了該兩臺設備紙盒廠一直使用至今。中的全部設備貨款為220萬元紙盒廠自2001年11月8日至2002

2、年5月16日間向番禺付款181萬元余款39萬元未付;后增加的設備33萬元貨款亦未支付。現(xiàn)紙盒廠變更名稱為包裝其共欠設備款72萬元。我方屢次催要均被回絕故訴至懇求判包裝支付設備貨款72萬元(即剩余貨款39萬元、E型瓦楞機價款27萬元和電動切紙機價款6萬元)支付自2002年9月1日至實際支付貨款日的利息損失并承擔訴訟費用。被告包裝在一審辯稱：機械廠起訴的交貨時間與不符其交貨時間為2002年11月28日。該消費線至今沒有合格證也沒有調試成功;其提供的E型瓦楞機和電動切紙機兩臺設備是三無是給我方試用的未形成任何買賣關系故我方要求退貨。所以我方要求機械廠按照合同書的規(guī)定提供相應且需符合的并調試合格把我方

3、代付的7萬元退給我方。一審經(jīng)審理查明：2001年11月7日機械廠(供方)與包裝(原北京朝區(qū)廣增紙盒廠以下簡稱紙盒廠) (需方)簽訂合同約定雙方同意購置和銷售瓦楞紙板消費線一條(機械速度130m/min)總價224.4萬元雙方協(xié)商定價為220萬元(不含稅)。付款方式為：合同簽訂日需方預付30的定金即66萬元貨到需方后付貨品總價50即110萬元安裝調試合格后付清余額貨款即44萬元。收到定金后80個工作日出廠如有其他原因另議。在合同的“備注中載明該機組供方保修一年;供方負責運輸需方在紙盒廠驗貨;驗收完畢后需方及供方開具驗收合格證明書。機械廠與紙盒廠在合同上簽字蓋章。機械廠于2002年2月底將合同書中

4、載明的消費線設備交付給紙盒廠但未能對消費線進展測試。該消費線的測試直至同年5月才得以進展雙方未能就測試結果及驗收達成一致因此未能共同出具合格證明書機械廠也未向紙盒廠開具。機械廠提出2002年8月其向紙盒廠送達兩臺機器但未能提供與紙盒廠簽訂買賣E型瓦楞機和電動切紙機兩臺設備的合同紙盒廠成認收到該兩臺機器設備但不認可雙方之間存在買賣關系。機械廠認可收到紙盒廠給付的1946979元人民幣。紙盒廠還提出曾向機械廠反映該消費線出現(xiàn)的質量問題但未能提供相應的證據(jù)加以證明。另查明紙盒廠于2001年12月11日變更名稱為包裝。二審經(jīng)審理查明的與一審查明的一致。二、判決要旨(一)一審訊決要旨1.本案的轄權問題。

5、根據(jù)?民事訴訟法?(以下簡稱民事訴訟法)第24條的規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟由被告住所地或者地人民轄。因本案包裝的住所地位于北京第二中級轄區(qū)故該院對本案有轄權。2.本案的法律適用問題。本案雙方當事人在庭前明確表示選擇法律解決本案爭議。根據(jù)?民法通那么?(以下簡稱民法通那么)45條款規(guī)定“涉外合同的當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律法律另有規(guī)定的除外。故本案以法律作為處理爭議的準據(jù)法。3.當事人責任的認定問題。機械廠與紙盒廠簽訂的合同是當事人雙方意思的表示未違犯的法律、行政法規(guī)的強迫性規(guī)定故應認定有效雙方當事人均應嚴格遵照執(zhí)行。因紙盒廠已變更名稱為包裝故紙盒廠在合同中的權利義務由包裝承繼。合

6、同中第3條付款方式中明確規(guī)定“安裝調試合格后付清余額貨款且在合同的“備注中寫明“驗收完畢后需方及供方開具驗收合格證明書因此消費線的安裝測試合格是雙方約定的付清余款條件。現(xiàn)供需雙方對消費線的合格與否并未形成一致且雙方在合同中對的質量并未訂立統(tǒng)一就目前的狀況而言不能認定該消費線已安裝調試合格因此機械廠要求包裝支付剩余貨款的條件尚未成就其訴訟懇求不能成立不予支持。機械廠要求包裝支付E型瓦楞機和電動切紙機兩臺設備貨款的訴訟懇求由于機械廠未能舉證證明其與包裝之間就上述兩臺設備存在買賣合同關系故對該項訴訟懇求亦不予支持。綜上根據(jù)?合同法?第60條之規(guī)定判決：駁回機械廠的訴訟懇求。機械廠不服一審訊決向二審提

7、起上訴。其主要上訴理由是：1.一審對買賣合同中付款方式和質量的認定及裁判存在兩點錯誤。(1)一審認定機械廠2002年2月向包裝交付并于同年5月安裝調試完畢的貨物質量不合格是錯誤的。因為一審認定從消費線安裝完畢至今兩年多時間里包裝從未向機械廠提出過質量異議該說明機械廠交付的貨物是合格的。(2)一審認定“包裝付清余額貨款的條件未成就是錯誤的。因為包裝收到合格貨物后成心不出具驗收合格證書包裝的這種行為屬于惡意阻止付款條件的成就故應當認定付款條件已經(jīng)成就。2.一審認定由于機械廠未能舉證證明其與包裝之間就E型瓦楞機和電動切紙機兩臺設備存在買賣合同關系而判決不支持機械廠的訴訟懇求是錯誤的。詳細理由如下：(

8、1)雖然雙方?jīng)]有對后增加的兩臺機器簽訂補充協(xié)議但上包裝已經(jīng)承受該兩臺機器并安裝使用至今;(2)機械廠是應包裝擴大消費所需向包裝銷售該兩臺設備的;(3)一審以機械廠未與包裝簽訂書面買賣合同而認定雙方就該兩臺設備不存在買賣合同關系是錯誤的因為買賣合同采用口頭形式并不違犯合同法的規(guī)定;(4)包裝該兩臺設備是試用關系的辯稱不能成立結合合同法71條的規(guī)定和包裝已經(jīng)使用該兩臺設備至2004年1月30日已有一年多的實際情況包裝并沒有告知機械廠取回設備應視為包裝已購置因此該兩臺設備買賣關系成立并生效包裝應當支付相應貨款;(5)該兩臺設備的價格應當按照履行地的價格確定故機械廠懇求包裝支付27萬元和6萬元的價款完

9、全合理合法的。綜上所述一審認定不清區(qū)分責任有誤適用法律有誤故懇求二審撤銷一審訊決判決包裝向機械廠支付貨款72萬元及自2002年9月1日至實際給付之日止的利息并由包裝承擔本案訴訟費用。被上訴人包裝服從一審訊決。其針對上訴人機械廠的上訴理由辯稱：1.機械廠要求包裝支付剩余貨款的訴訟懇求缺乏和法律根據(jù)。根據(jù)雙方簽訂的買賣合同消費線的安裝測試合格是包裝付清余款的先決條件由于機械廠提供的質量存在瑕疵設備的測試及驗收未能到達合格因此機械廠無權要求包裝支付剩余貨款。2.機械廠要求包裝支付E型瓦楞機和電動切紙機兩臺設備貨款的訴訟懇求沒有任何法律根據(jù)。這是因為：雙方簽署的買賣合同并不包括上述兩臺設備雙方也未就該

10、兩臺設備達成任何有關交易的新協(xié)議和補充協(xié)議。就該兩臺設備雙方可以存在買賣、試用、贈與、保等多種關系現(xiàn)機械廠在不能舉證證明雙方存在買賣關系的情況下沒有任何理由要求包裝支付該兩臺設備貨款。綜上懇求二審駁回上訴維持原判。二審經(jīng)審理認為：該案系貨物買賣合同糾紛在合同中雙方當事人雖未約定本案適用的準據(jù)法但機械廠在一審根據(jù)中國法律向包裝提起訴訟且在審理中雙方均表示同意適用中國法律故一審適用中國法律處理本案爭議正確二審予以確認。機械廠與包裝簽訂的瓦楞紙板消費線買賣合同是雙方當事人的意思表示不違犯法律、行政法規(guī)的強迫性規(guī)定應認定合法有效。一審上述合同有效的認定符合法律規(guī)定二審予以維持。雙方爭議的消費線質量是否

11、合格是本案的爭議焦點之一。根據(jù)合同法57條“買受人收到物時應當在約定的檢驗間內(nèi)檢驗。沒有約定檢驗間的應當及時檢驗的規(guī)定買受人包裝在收到貨物后應及時檢驗。雖然機械廠與包裝在合同中未約定質量檢驗但雙方當事人在合同(五)備注中約定：“該機組供方保修壹年(除天災為事故外)根據(jù)合同法58條第2款“當事人沒有約定檢驗間的買受人應當在發(fā)現(xiàn)或者應當發(fā)現(xiàn)標的物的數(shù)量或者質量不符合約定的合理間內(nèi)出賣人。買受人在合理間內(nèi)未或者自標的物收到之日起兩年內(nèi)未出賣人的視為標的物的數(shù)量或者質量符合約定但對標的物有質量的適用質量保證不適用該兩年的規(guī)定之規(guī)定應確定本案的質量異議應適用保質一年的約定。本案賣方機械廠于2002年2月

12、將貨物交付給買方包裝同年5月雙方又對該消費線進展調試雖然雙方未能就測試結果及驗收達成一致但買方包裝有義務及時就設備有無質量問題進展驗收并賣方機械廠。包裝最遲也應自2002年5月起一年之內(nèi)就該消費線質量問題向機械廠提出異議但包裝未能提供證據(jù)證明其在一年之內(nèi)曾就該消費線的質量問題向機械廠提出異議。包裝未提出質量異議又不簽署驗收合格證明書依法應當認定包裝對該消費線的質量無異議據(jù)此包裝應當按照合同約定付清余額貨款39萬元。后兩臺機器E型瓦楞機和電動切紙機是否是試用買賣關系是本案的另一個焦點問題。按照書面買賣合同機械廠提供給包裝的是瓦楞紙板消費線設備E型瓦楞機和電動切紙機是為該消費線后增加的設備包裝承受

13、該兩臺機器試用至今其未舉證證明其曾向機械廠提出過退貨不再試用或回絕買受的表示。根據(jù)包裝為證明機械廠的后兩臺設備價格過高向一審提交的報價單(證據(jù)五)應當認定包裝有同意買受的意思表示只是對價格有爭議。根據(jù)合同法71條“試用買賣的買受人在試用內(nèi)可以購置標的物也可以回絕購置。試用間屆滿買受人對是否購置標的物未作表示的視為購置的規(guī)定包裝自2002年8月承受并占有后兩臺機器后一直對是否購置該兩臺機器未作出表示應當視為買受人包裝對該兩臺機器是購置而不是回絕更為公平合理。E型瓦楞機和電動切紙機的價格問題是本案的第三個焦點問題。機械廠上訴主張E型瓦楞機的價格是27萬元電動切紙機的價格是6萬元但機械廠僅提供了其賣

14、給其他廠家該兩臺機器價格的證據(jù)并沒有提供同行業(yè)的參考價格不具有客觀性二審不予采納。包裝雖不成認其與機械廠買賣關系成立但在一審開庭質證過程中其在證據(jù)五中報出了E型瓦楞單面主機價格為15.8萬元機械橫切機為4萬元的價格鑒于雙方交貨時對試用買賣關系約定不明現(xiàn)該設備已被包裝占有并使用且包裝提出的價格亦存有買受之意思表示故根據(jù)包裝提出的價格確認其應給付該兩臺機器的價款更為公平即19.8萬元。綜上所述機械廠買賣合同所涉及的消費線質量符合約定以及后增加的兩臺機器E型瓦楞機和電動切紙機是買賣關系并懇求包裝支付貨款的上訴理由成立二審予以支持。原審訊決認定有誤適用法律不當應予糾正。按照?合同法?57條、58條第2

15、款、71條?民事訴訟法?53條款第(二)項、第(三)項之規(guī)定判決如下：(一)撤銷北京第二中級人民(2003)二中民初字0539民事判決;(二)北京廣增包裝制品于本判決生效后10日內(nèi)向新永聯(lián)機械廠支付貨款588 000元及利息損失(自2002年9月1日起至實際給付之日止按中國人民銀行企業(yè)活存款利率計算)。一審、二審案件受理費各12 210元由北京廣增包裝制品負擔(于本判決生效后2日內(nèi)交納)。三、本案審理中的相關法律問題分析(一)本案爭議的消費線質量應認定為合格機械廠在2002年2月向包裝交付貨物并于同年5月將貨物安裝調試完畢后包裝有及時驗貨的義務。雙方當事人雖然在合同中未約定檢驗但根據(jù)合同法57

16、條“買受人收到標的物時應當在約定的檢驗間內(nèi)檢驗。沒有約定檢驗間的應當及時檢驗的規(guī)定買受人機械廠應及時檢驗。按照合同法58條第2款“當事人沒有約定檢驗間的買受人應當在發(fā)現(xiàn)或者應當發(fā)現(xiàn)標的物的數(shù)量或者質量不符合約定的合理間內(nèi)出賣人。買受人在合理間內(nèi)未或者自標的物收到之日起兩年內(nèi)未出賣人的視為標的物的數(shù)量或者質量符合約定但對標的物有質量保證的適用質量保證不適用該兩年的規(guī)定之規(guī)定該案中機械廠與包裝在合同(五)“備注中已約定：“該機組供方保修壹年(除天災為事故外)故機械廠應在自2002年5月起一年之內(nèi)就該消費線質量問題向包裝提出異議但包裝未能提供證據(jù)證明其在該一年之內(nèi)曾就該消費線的質量問題向機械廠提出異

17、議故應當視為該消費線的質量符合約定機械廠對該機組已調試合格包裝應當按照合同約定付清余額貨款39萬元。一審以該消費線目前不能認定已安裝調試合格且安裝測試合格是雙方約定的付清余款條件為理由而認定機械廠要求包裝支付剩余貨款的條件尚未成就屬認定及適用法律有誤。對此二審予以糾正。(二)應認定后增加之兩臺機器E型瓦楞機和電動切紙機為口頭試用買賣關系并推定包裝是購置而不是回絕因為按照書面買賣合同機械廠提供給包裝的是瓦楞紙板消費線設備E型瓦楞機和電動切紙機是后增加的兩臺機器。包裝承受該兩臺機器并安裝、調試使用至今其未舉證證明其曾向機械廠提出過退貨不再試用或回絕買受的表示應視為包裝承受該兩臺機器。同時包裝在一審

18、提交的證據(jù)五是兩份報價單其目的是證明機械廠后兩臺設備價格過高其要求以其提供的價格定價依此證據(jù)可以推定包裝成認口頭試用買賣關系成立爭議的焦點只是價格問題。此外包裝在一審提交的證據(jù)九目的是證明機械廠的電動切紙機質量不合格以此作為其不支付貨款的根據(jù)但質量問題是建立在買賣關系成立并生效的根底上。綜上應認定機械廠與包裝之間E型瓦楞機和電動切紙機后兩臺機器為口頭試用買賣關系成立并生效。按照合同法70條“試用買賣的當事人可以約定標的物的試用間。對試用間沒有約定或者約定不明確按照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的由出賣人確定和71條“試用買賣的買受人在試用內(nèi)可以購置標的物也可以回絕購置。試用間屆滿買受人對是否購

19、置標的物未作表示的視為購置的規(guī)定包裝從2002年8月初對是否購置一直未作出表示根據(jù)法律規(guī)定推定為購置而不是回絕更為公平合理。四、本案涉及的法律問題研究(一)買賣合同標的物質量問題及質量瑕疵的表現(xiàn)形式在買賣合同中出賣人交付標的物的質量直接影響買受人能否實現(xiàn)其訂立合同的目的。根據(jù)合同法53條的規(guī)定出賣人應當按照約定的質量要求交付標的物出賣人提供有關標的物質量說明的交付標的物應當符合該說明的質量要求這是買賣合同出賣人應擔負的主要義務。審訊理中應當依以下原那么確定買賣合同標的物的質量：1.當事人在不違犯法律和行政法規(guī)強行性規(guī)定的情況下可以按當事人在買賣合同中約定的標的物質量判斷出賣人交付的標的物是否符

20、合要求。2.當事人在買賣合同中對合同標的物質量未作約定或者約定不明確的應根據(jù)合同法第61條的規(guī)定可以協(xié)議補充;不能達成補充協(xié)議的可以按照買賣合同的有關條款或者交易習慣確定。3.當事人在買賣合同中就有關標的物質量按照合同法第61條的規(guī)定仍然不能確定的那么依合同法第62條項的規(guī)定按照、行業(yè)履行;沒有、行業(yè)的按照通?；蛘叻虾贤康牡奶囟男小Ｖ档米⒁獾氖俏覈贤▽说奈镔|量的規(guī)定與其他的規(guī)定有所不同：我國合同法首先是要求質量應符合、行業(yè)假設沒有這些時才按通?；蛘叻虾贤康牡奶囟男小巴ǔc國際公約以及國外法律作一樣的解釋即符合中等品質的要求;其他法律那么規(guī)定合同標的物應當符合通常使用目的和其

21、他特定目的來確定。4.出賣人的說明應認定為是出賣人對標的物的明示保證。這里的“說明是指出賣人向買受人所作的標的物的構造、性能、特征、功用和本卷須知等方面的陳述。出賣人在出賣標的物時往往會通過介紹、說明書等書面形式或者口頭形式對標的物的品質進展說明假設合同中沒有明確約定但出賣人提供了有關標的物的質量說明的該說明即構成出賣人對標的物品質的明示擔保假設實際交付的標的物與該說明不符即屬于交付標的物的質量不符合要求。所謂質量瑕疵又稱品質瑕疵、物的瑕疵是指出賣人所交付的標的物存在質量不符合當事人在合同中約定的或者法律規(guī)定的、行業(yè)、通常和符合合同目的的特定的情況。質量瑕疵主要包括以下情形：(1)買賣合同標的

22、物的外觀質量不符合合同約定或者法律規(guī)定的。就是說買賣合同的標的物存在外表瑕疵如標的物的外觀、品種、型、規(guī)格、花色等方面存在瑕疵。對于外表瑕疵一般情況下買受人無須通過特殊的檢驗就可以發(fā)現(xiàn)。(2)買賣合同標的物的包裝不符合約定或者法律規(guī)定的。合同法56條規(guī)定出賣人應當按照約定的包裝方式交付標的物;對包裝方式?jīng)]有約定或者約定不明確按照合同法第61條的規(guī)定仍不能確定的應當按照通用的方式包裝沒有通用方式的應當采取足以保護標的物的包裝方式。對于“足以保護標的物的推定應當理解為出賣人須以使用標的物損耗最小、最平安、最實用的方式包裝標的物。審訊理中詳細可以從以下幾個方面進展判斷：首先包裝是否結實;其次包裝是否

23、符合運輸?shù)囊筇貏e是不同運輸工具的特定要求;再次包裝標志是否符合通用要求等。(3)標的物的內(nèi)在質量不符合合同約定或者法律規(guī)定的。標的物的內(nèi)在質量不符合要求或一般情況下買受人需要通過檢驗或者使用才能發(fā)現(xiàn)。本文質量異議的闡述就是針對標的物內(nèi)在質量不符合合同約定或者法律規(guī)定的而言的。(二)買受人提出質量異議限的認定問題質量異議又稱質量瑕疵義務是指買受人認為出賣人交付的標的物存在質量瑕疵時必須在一定限內(nèi)向出賣人發(fā)出否那么視為標的物質量合格。該即為質量異議該一定限即為質量異議限。質量異議既是買受人的權利也是買受人的法定義務。在買賣合同中只有買受人對標的物進展檢驗之后才能確定出賣人交付的標的物是否符合要求

24、以出賣人是否違犯了質量瑕疵擔保義務。根據(jù)合同法57條、58條的規(guī)定我國合同法確立的質量異議制度包括兩項內(nèi)容：一項為哪一項買受人對標的物質量的檢驗義務合同法57條規(guī)定買受人收到標的物應當在約定的檢驗內(nèi)檢驗沒有約定檢驗間的應當及時檢驗;另一項為哪一項買受人對標的物質量瑕疵的義務根據(jù)合同法58條的規(guī)定買受人發(fā)現(xiàn)標的物存在質量瑕疵的應在質量異議限內(nèi)履行義務在質量異議內(nèi)未出賣人的買受人將會失去懇求出賣人承擔質量瑕疵擔保責任的權利。審訊理中結合合同法的上述規(guī)定對買受人提出質量異議的限應當作如下認定：1.買受人在約定的檢驗間內(nèi)提出質量異議。當事人在合同中約定有標的物的質量檢驗的買受人應當在約定的檢驗內(nèi)將標的

25、物的數(shù)量或者質量不符合約定的情形出賣人。就是說按照合同原那么當事人對檢驗間有約定的應適用當事人的約定。2.當事人未約定檢驗間的買受人應當在發(fā)現(xiàn)或者應當發(fā)現(xiàn)標的物質量瑕疵的合理間內(nèi)提出質量異議且買受人提出質量異議的最長法定限為兩年。所謂合理間是指買受人對標的物進展正常檢驗以及出賣人所必需的時間。如出賣人數(shù)次催要貨款買受人未標的物質量有瑕疵直至出賣人向起訴才的視為買受人怠于、標的物沒有質量瑕疵。值得注意的是不標的物的質量存在外表瑕疵還是隱蔽瑕疵買受人自收到標的物之日起兩年內(nèi)未提出質量異議的法律視為標的物沒有質量瑕疵買受人無權提出質量異議。3.當事人在買賣合同中有質量保證的應在質量保證內(nèi)提出質量異議

26、。根據(jù)合同法58條的規(guī)定如出賣人對標的物的質量定有質量保證的適用質量保證為買受人提出質量異議的最長限而可以不受2年間的限制。如規(guī)定或者當事人約定對標的物進展包修、包換、包退的標的物在其保證內(nèi)賣方必須承擔質量瑕疵責任。合同法之所以作出這樣的規(guī)定原因在于：假設質量保證是由規(guī)定的當事人自然不得作變更該質量保證即當然成為合同的組成局部;假設質量保證是由出賣人承諾的那么買受人在這種情況下購置標的物即意味著同意該承諾此時質量保證即為買賣合同中的質量保證條款當事人自然應當遵守。而質量保證可能長于合同法58條所規(guī)定的2年訴訟時效間也可能短于2年。筆者認為只要約定有質量保證的均應按質量保證確定質量異議的最長限而

27、不適用合同法規(guī)定的最長限兩年間的限制。4.質量異議限的例外。合同法58條第3款規(guī)定出賣人知道或者應當知道提供的標的物不符合約定的買受人不受前兩款規(guī)定的時間的限制。法律之所以作出此種例外的規(guī)定是因為假設出賣人知道或者應當知道其所交付的標的物數(shù)量缺少或者質量存在瑕疵的此時出賣人主觀上即存在惡意或者重大過失為平衡雙方利益自然不應保護出賣人。(三)審理買賣合同質量糾紛案件的關鍵問題對于買受人以出賣人所交付的標的物存在質量瑕疵而提起訴訟的人民受理后應當首先對買受人是否在規(guī)定限內(nèi)向出賣人為標的物質量瑕疵的進展審理經(jīng)審理認為買受人沒有可以在約定或者法律規(guī)定的限內(nèi)向出賣人為標的物質量瑕疵的的那么依法應當確認出

28、賣人所交付的標的物視為合格一般情況下應當駁回買受人的訴訟懇求。對于買受人在約定或者法律規(guī)定限內(nèi)為標的物質量瑕疵的且該的內(nèi)容與形式符合通常要求的即在審理過程中需要查明出賣人所交付的標的物是否存在質量瑕疵。對于此問題的查明與確認一般應通過以下步驟解決：1.雙方當事人在訴訟前或者訴訟中已經(jīng)對標的物的質量瑕疵作出確認且對該標的物的詳細質量瑕疵有一致認識只是對出賣人應當承擔的質量瑕疵責任有爭議的可以直接認定該標的物存在質量瑕疵。2.雙方當事人雖然在訴訟前或者訴訟中均確認標的物存在質量瑕疵但對瑕疵的詳細內(nèi)容有爭議且影響到出賣人質量瑕疵責任的詳細承擔形式確定的假設可以由法官對詳細的質量瑕疵進展直接認定的可以

29、直接認定。3.假設雙方對標的物的詳細瑕疵有爭議且法官又不能直接作出判斷的或者對標的物是否存在質量瑕疵有爭議的不能由直接作出標的物是否存在質量瑕疵的認定而應向買受人釋明由其在人民指定的舉證限內(nèi)提出質量鑒定的申請由委托有關質量鑒定機構對標的物的質量是否符合相關進展專業(yè)鑒定。即根據(jù)人民?民事訴訟證據(jù)的假設干規(guī)定?(以下簡稱?證據(jù)規(guī)那么?)第25條第2款規(guī)定對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人在人民指定的舉證限內(nèi)無正當理由不提出鑒定申請或者不預交鑒定費用或者拒不提供相關材料致使對案件爭議的無法通過鑒定結予以認定的應當對該承擔舉證不能的法律后果。(四)試用買賣的認定問題試用買賣是一種附條件的買賣指以買受

30、人之成認標的物為停頓條件而訂立的買賣合同。我國合同法70條規(guī)定：“試用買賣的當事人可以約定標的物的試用間。對試用間沒有約定或者約定不明確按照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的由出賣人確定。合同法71條規(guī)定：試用買賣的買受人在試用內(nèi)可以購置標的物也可以回絕購置。試用間屆滿買受人對是否購置標的物未作表示的視為購置。試用買賣在國外又稱“試驗買賣或“承受或退回買賣其所有權轉移不同于普通買賣合同。試用買賣中除了雙方簽訂合同外出賣人還進展了交貨買受人已實際占有了標的物但因買受人明示或默示表示接收前所有權不發(fā)生轉移?？梢娫囉觅I賣的特點在于：1.試用買賣約定由買受人試用或者檢驗標的物。一般買賣的出賣人并無義務讓

31、買受人試用標的物但在試用買賣合同中在買賣合同成立前將標的物交付給買受人試用或者檢驗是出賣人的根本義務。出賣人容許買受人試用或者檢驗標的物是成立試用買賣合同的一個根本條件。出賣人不按約定讓買受人試用或者檢驗標的物的買受人可以懇求出賣人交付標的物由其試用或者檢驗也可以解除合同。2.試用買賣是以買受人明確表示接收標的物為生效條件的買賣。試用買賣合同經(jīng)當事人雙方意思表示一致而成立但不一定生效。試用買賣對買賣權利義務關系的發(fā)生附有買受人接收標的物的生效條件也就是說買賣合同在買受人接收標的物時才生效。假設買受人經(jīng)試用或者檢驗后對標的物不接收那么買賣合同不發(fā)生法律效力?？梢娰I受人接收標的物為條件成就買賣合同生效;買受人不接收標的物