養(yǎng)老產(chǎn)品公司治理制度

1、泓域/養(yǎng)老產(chǎn)品公司治理制度養(yǎng)老產(chǎn)品公司治理制度目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc114691621 一、 投資者利益 PAGEREF _Toc114691621 h 3 HYPERLINK l _Toc114691622 二、 投資者利益保護(hù)相關(guān)制度 PAGEREF _Toc114691622 h 4 HYPERLINK l _Toc114691623 三、 防止內(nèi)部人控制的制度措施 PAGEREF _Toc114691623 h 6 HYPERLINK l _Toc114691624 四、 內(nèi)部人控制問題的成因 PAGEREF _Toc114691624

2、h 9 HYPERLINK l _Toc114691625 五、 內(nèi)部人控制 PAGEREF _Toc114691625 h 14 HYPERLINK l _Toc114691626 六、 經(jīng)理的權(quán)利和義務(wù) PAGEREF _Toc114691626 h 16 HYPERLINK l _Toc114691627 七、 高層管理者的約束機(jī)制方面的經(jīng)驗(yàn)借鑒與思考 PAGEREF _Toc114691627 h 17 HYPERLINK l _Toc114691628 八、 各方對(duì)高層管理人員的約束 PAGEREF _Toc114691628 h 24 HYPERLINK l _Toc1146916

3、29 九、 高層管理者的激勵(lì)手段和激勵(lì)機(jī)制的主要內(nèi)容 PAGEREF _Toc114691629 h 26 HYPERLINK l _Toc114691630 十、 設(shè)計(jì)高層管理者的激勵(lì)機(jī)制的必要性 PAGEREF _Toc114691630 h 33 HYPERLINK l _Toc114691631 十一、 項(xiàng)目基本情況 PAGEREF _Toc114691631 h 39 HYPERLINK l _Toc114691632 十二、 公司簡(jiǎn)介 PAGEREF _Toc114691632 h 42 HYPERLINK l _Toc114691633 公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF

4、 _Toc114691633 h 43 HYPERLINK l _Toc114691634 公司合并利潤(rùn)表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc114691634 h 43 HYPERLINK l _Toc114691635 十三、 發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc114691635 h 44 HYPERLINK l _Toc114691636 十四、 組織機(jī)構(gòu)及人力資源配置 PAGEREF _Toc114691636 h 52 HYPERLINK l _Toc114691637 勞動(dòng)定員一覽表 PAGEREF _Toc114691637 h 52 HYPERLINK l _Toc1146916

5、38 十五、 SWOT分析說(shuō)明 PAGEREF _Toc114691638 h 54投資者利益（一）投資者利益概念投資者利益也已就是股東的權(quán)益，泛指公司給予股東的各種權(quán)益或者所有者權(quán)利，具體是指股東基于股東資格而享有的從公司獲取經(jīng)濟(jì)利益并參與公司管理的權(quán)利。我國(guó)公司法對(duì)股東權(quán)益做出了基本界定，確定公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。投資者的權(quán)益目標(biāo)是通過股票投資獲得最大的收益。投資者的收益由兩部分構(gòu)成：一是公司派發(fā)的股息與紅利；二是通過買賣股票賺取的差價(jià)收入。（二）投資者利益的分類對(duì)于股權(quán)的分類有很多種，如以重要程度分，分為固有權(quán)與非固有權(quán)；以

6、行使方法分，分為單獨(dú)股東與少數(shù)股東權(quán)；以行使主體分，分為一般股東權(quán)與特別股東權(quán)；以其產(chǎn)生的法律淵源分，又分為法定股東權(quán)與章定股東權(quán)。而其中最重要的一種分類方式就是按照行使目的將其分為自益權(quán)和共益權(quán)。自益權(quán)是股東為自己的利益而行使的權(quán)利，以資本市場(chǎng)為例，投資者的這類基本權(quán)益主要包括：證券賦予的權(quán)利，如股票賦予的股權(quán)，債券賦予的債權(quán)等；信息知情權(quán)，即充分了解相關(guān)證券的各種公開信息的權(quán)利；證券交易權(quán)，即可根據(jù)自己的意愿，自由買賣證券；交易選擇權(quán)，即是根據(jù)自己的意愿選擇適合自己的投資需求的證券品種、數(shù)量和交易方式。共益權(quán)是股東為自己的利益的同時(shí)兼為公司利益而行使的權(quán)利，主要包括：表決權(quán)、代表訴訟提起權(quán)

7、、股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)和召集權(quán)、提案權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、股東大會(huì)決議撤銷訴權(quán)、股東大會(huì)召集決議無(wú)效確認(rèn)訴權(quán)、累積投票權(quán)、新股發(fā)行停止請(qǐng)求權(quán)、新股發(fā)行無(wú)效權(quán)、公司設(shè)立無(wú)效訴權(quán)、公司合并無(wú)效訴權(quán)、會(huì)計(jì)文件查閱權(quán)、會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)、檢查人選任請(qǐng)求權(quán)、董事監(jiān)事和清算人解任請(qǐng)求權(quán)、公司重整請(qǐng)求權(quán)等。維護(hù)投資者權(quán)益，從根本上講就是要充分而有效地落實(shí)投資者的以上這些基本權(quán)益。但在實(shí)踐中，投資者（主要指中小投資者，下同）的這些基本權(quán)益常常受到影響甚至傷害。投資者利益保護(hù)相關(guān)制度投資者利益保護(hù)現(xiàn)有相關(guān)制度包括：股東大會(huì)制度、知情權(quán)保護(hù)制度、表決權(quán)保護(hù)制度、獨(dú)立董事制度、異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度以及司法救濟(jì)制度等，其中大部

8、分內(nèi)容在前邊章節(jié)已經(jīng)提及，在此不再贅述，重點(diǎn)討論一下司法救濟(jì)制度相關(guān)問題。而對(duì)中小股東的司法救濟(jì)制度主要包括：決議瑕疵訴訟制度與股東派生訴訟制度。（一）決議瑕疵訴訟制度公司法第22條規(guī)定：“公司股東會(huì)或股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無(wú)效。股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議做出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷。”新公司法完善了股東訴訟的相關(guān)規(guī)定，賦予股東對(duì)瑕疵股東會(huì)或股東大會(huì)決議一定的撤銷權(quán)和確認(rèn)無(wú)效的權(quán)利，這對(duì)保護(hù)股東，尤其是保護(hù)小股東的權(quán)利提供了更加完善的機(jī)制。（二）股東派生訴訟制度一般

9、認(rèn)為公司訴訟主要分為直接訴訟和派生訴訟兩種。前者是指公司股東基于公司所有權(quán)人的身份而提起的旨在強(qiáng)制執(zhí)行其請(qǐng)求權(quán)的訴訟。這種訴訟提起權(quán)是一種自益權(quán)，完全是為了自身的算準(zhǔn)而提起。原公司法第111條及新公司法第152條均有相應(yīng)規(guī)定因此本書著重討論后者。“董事、高級(jí)管理人員有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一到五十條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請(qǐng)求董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事

10、會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會(huì)、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟，或者自收到請(qǐng)求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，前款規(guī)定的股東有限為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。”有學(xué)者歸納出股東派生訴訟具有以下兩個(gè)方面的重要功能：事后救濟(jì)功能，即在公司受到董事、高級(jí)職員及控制股東、公司實(shí)際控制人的非法侵害后，通過股東提起派生訴訟的方式，來(lái)及時(shí)獲得經(jīng)濟(jì)賠償或其他非經(jīng)濟(jì)救濟(jì)，以恢復(fù)公司及其股東原有合法利益。事前抵制功能

11、，即事前監(jiān)督功能。從理論上講，股東派生訴訟制度的存在，增加了公司上述內(nèi)部人從公司謀取不正當(dāng)利益的風(fēng)險(xiǎn)成本，起到了預(yù)告制止該類行為的作用。防止內(nèi)部人控制的制度措施防止內(nèi)部人控制的關(guān)鍵是建立規(guī)范有效的法人治理結(jié)構(gòu)，實(shí)質(zhì)在于協(xié)調(diào)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離所產(chǎn)生的代理問題。為此：（一）外部市場(chǎng)機(jī)制約束在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，股東對(duì)經(jīng)理人員的監(jiān)督與制約，是通過有效的公司價(jià)值評(píng)定和公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移的資本市場(chǎng)以及其他一些制度安排來(lái)加以實(shí)現(xiàn)的，規(guī)范的股份制度與股票市場(chǎng)可以通過一系列市場(chǎng)手段（如公司控制權(quán)之爭(zhēng)、敵意接管、融資安排等）約束經(jīng)理人行為，迫使經(jīng)理人努力工作。我們應(yīng)當(dāng)在活化公司股權(quán)的基礎(chǔ)上構(gòu)筑破產(chǎn)機(jī)制、兼并機(jī)制，

12、并發(fā)展完善經(jīng)理人市場(chǎng)。通過外部股東以及人力資本市場(chǎng)的壓力加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部人的控制。加強(qiáng)債權(quán)人對(duì)公司的監(jiān)督作用，建立主銀行制。充分發(fā)揮利益相關(guān)者的監(jiān)督作用，同時(shí)經(jīng)濟(jì)、行政、法律手段相結(jié)合，構(gòu)建對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)者的外部監(jiān)督機(jī)制。（二）優(yōu)化上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)我國(guó)有些上市公司董事長(zhǎng)與總經(jīng)理都由一個(gè)人兼任，意味著自己監(jiān)督自己，很難從制度上保證董事會(huì)的監(jiān)督職能。通過國(guó)有股減持和法人股轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，將有利于對(duì)內(nèi)部人的監(jiān)督約束。國(guó)有資產(chǎn)從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出；同時(shí)，引入企業(yè)法人大股東，將上市公司內(nèi)部人控制限制在一個(gè)相對(duì)正常的范圍中。由此可以，實(shí)現(xiàn)增加外部董事，改變董事會(huì)結(jié)構(gòu)，避免董事長(zhǎng)與總經(jīng)理職權(quán)合一，從而

13、增強(qiáng)對(duì)內(nèi)部人的監(jiān)督控制。（三）在國(guó)有上市公司治理結(jié)構(gòu)中引入獨(dú)立董事制度把企業(yè)的董事會(huì)建立成真正能對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和各個(gè)方面發(fā)揮作用的機(jī)構(gòu)，使人力資本和企業(yè)的爭(zhēng)論成為人力資本與董事會(huì)的爭(zhēng)論，而不是人與人的爭(zhēng)論。在我國(guó)上市公司中發(fā)現(xiàn)董事會(huì)成員的構(gòu)成中內(nèi)部董事的比例過大。從其中一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司的“內(nèi)部人控制制度”（內(nèi)部董事人數(shù)/董事會(huì)成員總數(shù)）平均高達(dá)67.0%；并且上市公司內(nèi)部人控制度與股權(quán)的集中高度正相關(guān)。所以必須建立來(lái)自董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的約束機(jī)制專門負(fù)責(zé)評(píng)價(jià)公司治理標(biāo)準(zhǔn)、公司治理程序。（四）要提高“違紀(jì)犯規(guī)”的機(jī)會(huì)成本，降低監(jiān)督約束成本由于企業(yè)改革和制度完善仍需有一個(gè)過程，國(guó)有企業(yè)一定時(shí)期內(nèi)

14、存在“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象是不可能完全避免的。然而，存在“內(nèi)部人控制”的條件，并不一定就發(fā)生“違紀(jì)犯規(guī)”的行為，這要看“違紀(jì)犯規(guī)”的機(jī)會(huì)成本的高低。如果風(fēng)險(xiǎn)大、成本高，就會(huì)加大對(duì)“內(nèi)部人”的威懾作用；反之成本低，必然會(huì)加大問題發(fā)生的可能。應(yīng)當(dāng)肯定，近幾年黨和政府已不斷加大打擊腐敗的力度，但對(duì)“內(nèi)部人控制”而“違紀(jì)犯規(guī)”的機(jī)會(huì)成本卻注意不夠。最近，一些專家學(xué)者指出了“集體腐敗”和“腐而不敗”兩種值得注意的現(xiàn)象。前者，由于形式上是集體研究決定，甚至是貫徹了“民主集中制”的原則，或者涉及“集體”利益關(guān)系，因而有些問題往往追究不到個(gè)人責(zé)任而不了了之，其風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)成本對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)等于零。后者，由于有上下左

15、右利益關(guān)系和權(quán)力的保護(hù)，最終不受制裁或從輕發(fā)落，這樣，風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)成本又降到最低限度。我們必須加大對(duì)“內(nèi)部人控制”的責(zé)任人、保護(hù)人監(jiān)督制約的力度，大大提高“違紀(jì)犯規(guī)”的機(jī)會(huì)成本，才能更有效地防止“內(nèi)部人控制”和腐敗現(xiàn)象。我們還要看到，由于我國(guó)經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)面廣分散，加上金字塔形的多層管理監(jiān)督機(jī)構(gòu)，從總體上看監(jiān)督成本相當(dāng)高；從個(gè)體上看，監(jiān)督力量捉襟見肘。應(yīng)當(dāng)結(jié)合國(guó)有企業(yè)改革，“抓大放小”，盡可能收回過小過散的國(guó)有資本，讓紀(jì)檢、監(jiān)察部門集中力量對(duì)國(guó)有大資本、大企業(yè)實(shí)施重點(diǎn)監(jiān)督。只有這樣，才能降低監(jiān)督成本，收到更好的效果。內(nèi)部人控制問題的成因內(nèi)部人控制問題的形成，實(shí)際上是公司治理中“所有者缺位”和控制

16、權(quán)與剩余索取權(quán)不相配的問題。在兩權(quán)分離的條件下，不掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的分散的股東成為企業(yè)的外部成員，由于監(jiān)督不力，企業(yè)實(shí)際上由不擁有股權(quán)或只擁有很小份額股權(quán)的經(jīng)理階層所控制，經(jīng)理人員事實(shí)上掌握了企業(yè)的控制權(quán)。以我國(guó)國(guó)企改革為例，造成內(nèi)部人控制問題的主要成因?yàn)椋海ㄒ唬﹪?guó)有產(chǎn)權(quán)虛置，所有者缺位國(guó)有資產(chǎn)的最終所有者是全體人民，全民的所有權(quán)只能通過國(guó)家來(lái)行使，而國(guó)家的職能由政府來(lái)履行。長(zhǎng)期以來(lái)，政府各部門都代表國(guó)家管理企業(yè)。由于每個(gè)部門都履行一定的國(guó)家職能，多部門行使所有權(quán)的結(jié)果是使國(guó)有企業(yè)所有權(quán)缺乏一種人格化的主體，即產(chǎn)權(quán)虛置問題。它使國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)的作用被削弱，也就是說(shuō)，國(guó)有企業(yè)沒有明確的所有者像關(guān)

17、心自己私人資產(chǎn)那樣來(lái)關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效和資產(chǎn)的保值增值，以及自覺地激勵(lì)、監(jiān)督、約束國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理人和職工。在國(guó)企放權(quán)讓利的過程中，職工的權(quán)利實(shí)際上是虛置的，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者則取得了事實(shí)上的控制權(quán)，并且處于失控狀態(tài)。因而，“所有者缺位”所導(dǎo)致的后果實(shí)際上是為“內(nèi)部人”即國(guó)企經(jīng)理人謀求對(duì)國(guó)有資產(chǎn)過多的控制權(quán)提供了“溫床”。（二）公司內(nèi)部治理失效公司治理實(shí)質(zhì)上要解決的是因所有權(quán)與控制權(quán)相分離而產(chǎn)生的代理問題。簡(jiǎn)單地說(shuō)，它要處理的是股東與經(jīng)理人之間的關(guān)系問題。根據(jù)委托代理理論，在兩權(quán)分離的企業(yè)里，“理性”的經(jīng)理人（代理人）會(huì)利用自己的信息優(yōu)勢(shì)和不完備契約留下的“空子”，不惜犧牲所有者的利益而追求自身效用函數(shù)

18、（利益）的最大化，而所有者（委托人）要實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化目標(biāo)，就必須付出相當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)成本，從而達(dá)到二者目標(biāo)的統(tǒng)一。因此，公司治理的實(shí)質(zhì)在一定程度上可看作所有者在賦予企業(yè)經(jīng)理人員一定“控制權(quán)”的同時(shí)，通過相關(guān)機(jī)制和規(guī)則來(lái)約束經(jīng)理人員的行為，以促使他們?cè)谧非髠€(gè)人效用目標(biāo)的時(shí)候，采取的是與所有者相合意的行動(dòng)，而不是損害所有者的利益。在國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制過程中，為保證政府的“控制權(quán)”，國(guó)有股權(quán)一般在公司化改制后的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中占據(jù)統(tǒng)治地位，而且這種控股股權(quán)通常由國(guó)有獨(dú)資的“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”控股公司、集團(tuán)公司、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司等來(lái)行使。由于廣泛采用這種“授權(quán)”的方式確定國(guó)有股東，在多數(shù)改制后的公司中，行使國(guó)有股權(quán)的

19、都是另外一個(gè)全資國(guó)有企業(yè)，即被政府授權(quán)的這些控股公司、集團(tuán)公司、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司等，這些被授權(quán)企業(yè)通常只有一個(gè)統(tǒng)一的“領(lǐng)導(dǎo)班子”。由于“領(lǐng)導(dǎo)班子”通常是由國(guó)家或政府直接委派經(jīng)營(yíng)這些國(guó)有獨(dú)資的“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”的人員，所以從這個(gè)層面上看，“領(lǐng)導(dǎo)班子”（代理人）與國(guó)家或政府（委托人）是一種委托代理關(guān)系。這些國(guó)有企業(yè)所有者主體是缺失的，并沒有明確的所有者對(duì)經(jīng)理人的行為進(jìn)行約束，公司內(nèi)部治理在一定意義上說(shuō)是失效的。作為內(nèi)部人的這些“領(lǐng)導(dǎo)班子”并不具有企業(yè)的所有權(quán)，也就沒有對(duì)企業(yè)的最終控制權(quán)。但由于所有者的缺位導(dǎo)致了對(duì)于國(guó)企內(nèi)部人行為進(jìn)行約束的缺乏，當(dāng)這些內(nèi)部人認(rèn)為可把企業(yè)的利益轉(zhuǎn)化為更多的自身利益時(shí)，他們便

20、會(huì)利用手中已有的經(jīng)營(yíng)權(quán)和信息優(yōu)勢(shì)，不惜損害作為外部人的國(guó)家的利益，不遺余力地謀求對(duì)企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身更多的利益。在國(guó)企改制以后的大多數(shù)股份制公司中，這些“領(lǐng)導(dǎo)班子成員”既是國(guó)有股權(quán)的全權(quán)代表，又是他們所雇用的改制公司中的經(jīng)理人員。為了保證政府的控制權(quán)，其股東大會(huì)往往是國(guó)有股一股獨(dú)大的，董事會(huì)成員的人選大多是內(nèi)定或協(xié)商產(chǎn)生的。在這種情況下，又形成了另一種委托代理關(guān)系，即國(guó)有大股東（代理人）與其他分散的股東（委托人）之間的代理關(guān)系。股東分成兩類：一類是內(nèi)部股東，他們管理著公司，有著對(duì)經(jīng)營(yíng)管理決策的投票權(quán)；另一類是外部股東，他們沒有投票權(quán)。國(guó)有大股東往往直接參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，作為公司內(nèi)部股

21、東，他們掌握了更多的控制權(quán)和信息，外部股東即其他分散的股東很少能夠?qū)?nèi)部股東的行為進(jìn)行約束和監(jiān)督，所以經(jīng)常會(huì)發(fā)生國(guó)有大股東（內(nèi)部股東）為個(gè)人或小集團(tuán)私利而侵害其他分散的股東（外部股東）利益的情形。另外，董事會(huì)要么與經(jīng)理層高度重合，導(dǎo)致權(quán)力過分集中，使得董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的制衡作用完全失效，要么由于種種原因?qū)е隆岸虏欢隆保槐O(jiān)事會(huì)則由于監(jiān)事自身能力不足、信息不充分和缺乏激勵(lì)等原因也形同虛設(shè)。國(guó)企的內(nèi)部治理在對(duì)內(nèi)部人與外部人關(guān)系的制衡中失效。（三）外部治理機(jī)制失效在傳統(tǒng)的股東主權(quán)治理模式中，對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督和控制是由公司外部股東來(lái)完成的，而外部股東作用的發(fā)揮程度依賴于一個(gè)有效率的，具有評(píng)定公司價(jià)值和轉(zhuǎn)

22、移公司控制權(quán)功能的、競(jìng)爭(zhēng)的資本市場(chǎng)，同時(shí)還要通過其他一些制度安排，比如競(jìng)爭(zhēng)性的買賣經(jīng)理人和工人勞動(dòng)服務(wù)的經(jīng)理人市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)，以形成良好、完善的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境系統(tǒng)。但現(xiàn)在我國(guó)的市場(chǎng)缺乏有效、競(jìng)爭(zhēng)的資本市場(chǎng)；經(jīng)理人市場(chǎng)還尚未形成；缺乏完善競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)；以及還存在傳統(tǒng)體制遺留下來(lái)的一些弊端。因此，來(lái)自公司外部的治理機(jī)制不能或不能充分發(fā)揮作用?！鹃喿x】我們?cè)谝騼?nèi)部人控制失控給他人與國(guó)家?guī)?lái)的巨大損失而深惡痛絕的同時(shí)，還應(yīng)該反思深層次的問題是制度和機(jī)制，不能簡(jiǎn)單地歸咎于個(gè)人的道德品質(zhì)。我們?nèi)魏螘r(shí)候都不能忽視思想道德教育的作用，但與制度約束相比，后者更為重要。鄧小平同志說(shuō)過，制度好壞人難以得逞，制度

23、不好好人也會(huì)犯錯(cuò)誤。廣州市一位領(lǐng)導(dǎo)同志指出，無(wú)限制的審批權(quán)是腐敗的根源之一，無(wú)監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。前述幾個(gè)例子，當(dāng)事人原來(lái)并不壞，大多還為企業(yè)改革發(fā)展作過貢獻(xiàn)，而問題在于，一方面，近乎無(wú)限制、無(wú)監(jiān)督的權(quán)力，導(dǎo)致他們私欲膨脹；另一方面，一些優(yōu)秀企業(yè)家作為一種重要的社會(huì)資源和生產(chǎn)要素，政府未能遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律，制定出相應(yīng)的分配政策，保證經(jīng)營(yíng)者應(yīng)得的高收益，這也是部分經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為不公平而導(dǎo)致心理不平衡，引發(fā)運(yùn)用合法、非法手段牟取私利的一個(gè)重要原因。內(nèi)部人控制我國(guó)法律對(duì)經(jīng)理權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定是為了更好地規(guī)范經(jīng)理在管理過程中的行為，法律和道德的約束使經(jīng)理的權(quán)利和義務(wù)達(dá)到一個(gè)制衡，從而賦予經(jīng)理層充分

24、、適當(dāng)?shù)目臻g以實(shí)施相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。另一方面，經(jīng)理層與治理層之間存在委托代理關(guān)系，這是二者利益產(chǎn)生沖突的根源，而公司組織結(jié)構(gòu)本身無(wú)法消除這個(gè)矛盾。在這個(gè)矛盾加劇的條件下，如果經(jīng)理的權(quán)利被過分地放大，而相應(yīng)的義務(wù)被過度地忽視，公司所有者的利益將不可避免地遭到損害，這就是公司治理中所面臨的“內(nèi)部人控制”問題。所謂“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，是指在現(xiàn)代公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的前提下，公司所有者和經(jīng)營(yíng)者的利益存在沖突，而公司經(jīng)理人同時(shí)掌握了實(shí)際的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)和控制權(quán)，在公司的經(jīng)營(yíng)、戰(zhàn)略決策中過度體現(xiàn)自身利益，并依靠所掌握的權(quán)利架空所有者的監(jiān)督和控制，使公司所有者利益蒙受損害的現(xiàn)象?！皟?nèi)部人控制”現(xiàn)象是公司治理

25、層和管理層信息不對(duì)稱的產(chǎn)物其內(nèi)在驅(qū)動(dòng)因素是在治理層和經(jīng)理層利益沖突下的經(jīng)理層個(gè)人利益最大化。由于經(jīng)理層直接管理公司運(yùn)作，籌資權(quán)、人事權(quán)等都控制在公司的經(jīng)理層手中，治理層的監(jiān)督實(shí)際上是“名存實(shí)亡”。經(jīng)營(yíng)者的短期決策、過度投資或者過分的在職消費(fèi)都會(huì)不同程度地?fù)p害股東的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，委托人的代理成本不斷上升，但權(quán)利在“內(nèi)部人”手中集中使公司所有者無(wú)可奈何，從而產(chǎn)生了“內(nèi)部人控制”?！皟?nèi)部人控制”問題對(duì)公司治理的危害很大。由于經(jīng)理層脫離監(jiān)督和控制，完全基于自身利益最大化的經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與公司所有者的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)不斷背離，甚至將導(dǎo)致公司資產(chǎn)被掏空、經(jīng)營(yíng)效率低下、公司治理失效；而對(duì)于上市公司的經(jīng)理層而言，自身利益

26、因素的驅(qū)動(dòng)使“內(nèi)部人”的誠(chéng)信程度下降，為了使個(gè)人利益盡量得到滿足，“內(nèi)部人”甚至處心積慮地制造和發(fā)布虛假信息并從中搜取巨額收益，市場(chǎng)秩序也將遭到沉重的打擊。“內(nèi)部人控制”是現(xiàn)代公司治理的“大敵”，治理層和經(jīng)理層之，間的利益沖突不能夠消除，但可以采取一定措施進(jìn)行緩和，甚至使二者的利益實(shí)現(xiàn)趨同。為了杜絕這一問題，現(xiàn)代企業(yè)制度要建立產(chǎn)權(quán)明晰、責(zé)權(quán)明確、管理科學(xué)的體制；加強(qiáng)股東等公司經(jīng)營(yíng)信息需求者參與監(jiān)控的動(dòng)機(jī)和能力；健全董事會(huì)、建立審計(jì)委員會(huì)，建立股東對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的強(qiáng)力約束；完善業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)；改變激勵(lì)措施，防止經(jīng)營(yíng)者的短期行為：加強(qiáng)股權(quán)間的相互制約，解決“一股獨(dú)大”的問題建立健全獨(dú)立董事、監(jiān)事制度，

27、切實(shí)維護(hù)中小股東的利益；完善公司內(nèi)部會(huì)計(jì)控制體系，規(guī)范公司的財(cái)務(wù)行為等。經(jīng)理的權(quán)利和義務(wù)經(jīng)理受董事會(huì)的聘任，承擔(dān)公司日常經(jīng)營(yíng)管理工作，必須擁有一定職權(quán)，同時(shí)也要承擔(dān)一定責(zé)任。（一）經(jīng)理的權(quán)利世界各國(guó)的公司法對(duì)經(jīng)理人員的職權(quán)都有一定規(guī)定，一般地說(shuō)，經(jīng)理人員的主要職權(quán)是：執(zhí)行董事會(huì)的決議、主持公司的日常業(yè)務(wù)活動(dòng)、經(jīng)董事會(huì)授權(quán)對(duì)外簽訂合同或者處理業(yè)務(wù)、任免其他經(jīng)理人員等。按照我國(guó)公司法的規(guī)定，經(jīng)理具有以下職權(quán)：主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作，組織實(shí)施董事會(huì)決議；組織實(shí)施公司年度經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案；擬定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)設(shè)置方案；擬定公司的基本管理制度；制定公司的具體章程；提請(qǐng)聘任或解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)

28、人；聘任或解聘除應(yīng)由董事會(huì)聘任或者解聘以外的負(fù)責(zé)管理人員：公司章程中董事會(huì)授予的其他職權(quán)。以上為經(jīng)理的法定權(quán)利，或者說(shuō)基本權(quán)利。除此之外，如公司章程對(duì)經(jīng)理的職權(quán)另有規(guī)定的，則從其規(guī)定。（二）經(jīng)理的義務(wù)與經(jīng)理權(quán)利相對(duì)應(yīng)的是其按照公司法和公司章程規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)：經(jīng)理應(yīng)當(dāng)遵守公司章程，忠實(shí)履行職務(wù)，維護(hù)公司利益，不得利用在公司的地位和職權(quán)為自己謀取私利；不得挪用公司資金或?qū)⒐举Y金借貸給他人，不得將公司資產(chǎn)以個(gè)人名義或以其他個(gè)人名義開立儲(chǔ)蓄賬戶，不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保；不得自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)與其所任職公司同類的營(yíng)業(yè)或從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)；除依法規(guī)定或經(jīng)股東大會(huì)同意以

29、外，不得泄露公司機(jī)密；經(jīng)理在執(zhí)行職務(wù)時(shí)違反法律法規(guī)或公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。高層管理者的約束機(jī)制方面的經(jīng)驗(yàn)借鑒與思考1、日本日本企業(yè)家激勵(lì)機(jī)制，不以物質(zhì)激勵(lì)為主，而是以高層管理者等級(jí)晉升為主?？偨?jīng)理的選拔很像馬拉松比賽，是相同年功和同事的角逐。公司升級(jí)提干同時(shí)利用兩種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：“年功序列制”和“評(píng)價(jià)查定制”。新職工進(jìn)行入公司后，一般要經(jīng)數(shù)個(gè)崗位的輪換培訓(xùn)。而公司經(jīng)理是按其對(duì)公司所做貢獻(xiàn)被評(píng)價(jià)和挑選的，各級(jí)經(jīng)理都要受到同事和下屬的監(jiān)督，任何一級(jí)經(jīng)理如不能樹立自己的聲譽(yù)，并得到下屬的支持，他在公司中的影響就會(huì)被削弱，失去晉升機(jī)會(huì)。只要努力工作，人人都是候選人。這種追求社

30、會(huì)承認(rèn)的渴望是日本企業(yè)家的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，是不同于物質(zhì)激勵(lì)的有效的激勵(lì)機(jī)制。維持長(zhǎng)期雇傭關(guān)系使得市場(chǎng)管理者難以流動(dòng)，為擴(kuò)大升級(jí)提升機(jī)會(huì)，就必須竭盡全力以追求公司的永續(xù)發(fā)展為己任。因此不需要更多的物質(zhì)激勵(lì)，尋求自身發(fā)展的需求本身就是強(qiáng)有力的激勵(lì)，也有利于公司注重長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略。日本公司的突出特點(diǎn)是其以法人相互持股、交叉持股為主體的公司產(chǎn)權(quán)制度。對(duì)公司高層管理者的約束并非來(lái)自于所有者，并且高層管理者的權(quán)力和自由度相當(dāng)大。法人股東交叉持股使股東的影響力相互抵消，實(shí)際上就是不同法人公司股東的法定代表人一高層管理者之間的相互持股，成為支持公司高層者的強(qiáng)大力量。所謂對(duì)高層管理者的約束，實(shí)際是高層管理者彼此相互約

31、束和自我約束，而作為最終所有者的個(gè)人股東則完全被架空。日本公司的法人股東相互持股，以銀行法人和公司法人相互持股為主。與歐美等國(guó)有企業(yè)相比，日本公司對(duì)銀行金融資本的依賴程度很高，自有資金比率低，對(duì)貸款依賴程度高。銀行作為公司資金的主要供給者，往往握有公司股票，對(duì)公司的監(jiān)督和約束較多、較強(qiáng)。銀行不僅派董事進(jìn)入公司董事會(huì)，還委派專業(yè)干部參與公司財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)管理，所以對(duì)公司高層管理者的監(jiān)督和約束主要來(lái)自于銀行機(jī)構(gòu)。2、歐美帕瑪拉特、安然、世通等財(cái)務(wù)丑聞，雖發(fā)生在歐美，卻震動(dòng)并影響著全球。歐美上市公司頻頻爆發(fā)財(cái)務(wù)丑聞的直接原因是上市公司的利潤(rùn)率下降，導(dǎo)致股價(jià)低迷，不僅直接影響經(jīng)理層的豐厚利益，而且可能引發(fā)

32、公司的財(cái)務(wù)危機(jī)以至破產(chǎn)。所以他們編造虛假的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和良好的財(cái)務(wù)狀況來(lái)欺騙投資人，力求穩(wěn)定資本市場(chǎng)。深層的原因在于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度和公司制度。美國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)作假最終引起了美國(guó)資本市場(chǎng)的誠(chéng)信危機(jī)?！皺z查一制衡”機(jī)制缺失：公司屢屢舞弊的根本原因。美國(guó)廢品管理公司在組織設(shè)計(jì)方面，還未真正建立防范舞弊所需的“檢查一制衡”機(jī)制。林斯投資基金首次投資廢品管理公司時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司董事會(huì)中與公司沒有直接重大利益關(guān)系的只有三人，其余的不是廢品管理公司的前雇員、現(xiàn)雇員等內(nèi)部人員，就是與公司有其他直接利益關(guān)系的“準(zhǔn)內(nèi)部人”。董事會(huì)中外部人士的比例僅為25%。而且，管理當(dāng)局屢次漠視機(jī)構(gòu)投資者提出的選舉新董事、改組董事會(huì)

33、的要求、提議，避重就輕地試圖化解問題。再次，有效的“檢查一制衡”機(jī)制的缺乏，使公司預(yù)算制度名存實(shí)亡，高管人員結(jié)成權(quán)力模塊為所欲為，肆無(wú)忌憚地粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表，捏造經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，大肆搜取不正當(dāng)利益。許多管理實(shí)踐表明，高管人員適當(dāng)?shù)穆氊?zé)分工且相互制衡，可有效地縮小舞弊的時(shí)間、空間范圍，提高、發(fā)現(xiàn)和防范舞弊的機(jī)率。而沒有這種有效的內(nèi)部制衡機(jī)制，很容易形成集體舞弊，舞弊者所冒的風(fēng)險(xiǎn)也因制衡機(jī)制的雍疾而大大降低。誠(chéng)信教育與商業(yè)倫理：制度安排與公司治理的“守護(hù)神”。當(dāng)前美國(guó)或其他國(guó)家，不同程度上都存在會(huì)計(jì)造假，這是誠(chéng)信缺失的具體表現(xiàn)和違反會(huì)計(jì)倫理、職業(yè)道德的行為。證券市場(chǎng)是充滿機(jī)會(huì)和誘惑的場(chǎng)所，需要通過制度安排對(duì)

34、參與者和監(jiān)管者進(jìn)行制約和威懾。然而，如果證券市場(chǎng)的參與者和監(jiān)管者不講正直誠(chéng)信與商業(yè)倫理，制度安排將顯得蒼白無(wú)力。當(dāng)巨額的經(jīng)濟(jì)利益與嚴(yán)肅的道德規(guī)范發(fā)生碰撞時(shí)，只有潛移默化的誠(chéng)信教育，才能使天平傾向于道德規(guī)范。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)首先體現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，其次體現(xiàn)為法制經(jīng)濟(jì)，還體現(xiàn)為倫理經(jīng)濟(jì)，講究仁義禮智信，依靠義務(wù)、良心、榮譽(yù)、節(jié)操、人格來(lái)建立相互交往的友好關(guān)系，以確保社會(huì)成員的行為合法、合情、合理。作為對(duì)包括安然和世通等系列公司財(cái)務(wù)丑聞的回應(yīng)，美國(guó)頒布了一些新的法律、法規(guī)，并對(duì)原有公司法做出修改和補(bǔ)充，其中代表作就是薩班斯法案。近來(lái)商界顯現(xiàn)出一種新趨勢(shì)，即公司的商業(yè)倫理狀況正日益受到商業(yè)伙伴的重視。明顯的征

35、兆是越來(lái)越多的審計(jì)公司由于不贊成客戶的商業(yè)倫理表現(xiàn)而拒絕繼續(xù)合作。美國(guó)商業(yè)技術(shù)和倫理研究所（1BTE）主任艾里斯曼教授為健康的公司倫理概括出應(yīng)該具備的八種品質(zhì)：開放性保持謙卑；負(fù)責(zé)任；擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；“正確處理事務(wù)”的堅(jiān)定承諾；容忍錯(cuò)誤；誠(chéng)實(shí)；具備合作精神；勇對(duì)困難。為了實(shí)現(xiàn)這些品質(zhì)，他提出了高水準(zhǔn)的商業(yè)道德領(lǐng)袖應(yīng)該遵從以尊敬方式與雇員平等交流；財(cái)務(wù)往來(lái)公平；溝通中保證誠(chéng)實(shí)等十項(xiàng)行為原則。財(cái)務(wù)報(bào)表重述制度：上市公司財(cái)務(wù)舞弊的“照妖鏡”。美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表重述制度雖然由來(lái)已久，但直到最近刮起舞弊風(fēng)暴才備受各界關(guān)注。美國(guó)的財(cái)務(wù)報(bào)表重述制度規(guī)定，如果上市公司因舞弊、嚴(yán)重違反公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或發(fā)生重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)，導(dǎo)致其過

36、去對(duì)外公布的財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大誤導(dǎo)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，上市公司管理當(dāng)局有義務(wù)予以糾正，重新編制和公司糾正后的財(cái)務(wù)報(bào)表，并詳細(xì)披露各種舞弊手法或重大差錯(cuò)對(duì)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和現(xiàn)金流量的影響，以便讓投資者和社會(huì)公眾了解上市公司的舞弊伎倆、會(huì)計(jì)差錯(cuò)及其影響，評(píng)估上市公司的內(nèi)部控制及其管理當(dāng)局的正直誠(chéng)信。職業(yè)道德：彌補(bǔ)制度先天缺陷必要性的非制度因素。制度的先天性缺陷是無(wú)法預(yù)見到現(xiàn)實(shí)中可能出現(xiàn)的所有情況的。所以制度體系，包括內(nèi)部公司治理機(jī)制，隱含地依賴制度執(zhí)行者的職業(yè)道德作為其存在理由的基礎(chǔ)。假期制度執(zhí)行者在有能力規(guī)避、放大制度內(nèi)在缺漏時(shí)，會(huì)不受道德制約地規(guī)避、毀損制度，制度終不過是虛設(shè)。廢品管理公司的舞弊者和安

37、達(dá)信的相關(guān)審計(jì)負(fù)責(zé)人，都是道德上應(yīng)受批判者。他們?nèi)诵灾胸澵?cái)、慕名、戀利、丑陋的一面，強(qiáng)烈腐蝕和侵害了制度。道德本身不是能夠純粹依靠制度強(qiáng)化的東西，因而有必要在制度之外，再創(chuàng)造能夠使制度約束對(duì)象自動(dòng)關(guān)注或者被迫講求職業(yè)道德的社會(huì)環(huán)境。提升職業(yè)道德水準(zhǔn)，明顯可緩解很多制度目前正在承受的壓力，監(jiān)管者不僅呼吁相關(guān)專業(yè)人士講求誠(chéng)信，SEC借助最原始的“保證書”形式，將道德訴求于帶點(diǎn)宗教意味的發(fā)誓形式，確實(shí)是無(wú)奈之舉。在法律高壓失去作用時(shí)，最簡(jiǎn)單的較為現(xiàn)實(shí)可靠的方法便是用道德規(guī)范教育人。注重灌輸、培養(yǎng)人們的職業(yè)道德意識(shí)。營(yíng)造提倡職業(yè)道德的大環(huán)境，在公司內(nèi)部增設(shè)評(píng)價(jià)相關(guān)人員的職業(yè)道德的機(jī)，構(gòu)，將這項(xiàng)工作納入

38、現(xiàn)在工作范圍，結(jié)合自我評(píng)價(jià)作為形式上的約束。此外，還就大職業(yè)團(tuán)體、公司內(nèi)部開展有關(guān)職業(yè)道德的宣傳、研究活動(dòng)。 3、競(jìng)爭(zhēng)選聘安排高層管理者選任安排主要解決的是如何挑選出有能力的高層管理的問題，它是激勵(lì)、約束安排能夠有效發(fā)揮作用的前提條件。高層管理者選任安排的核心是由誰(shuí)、以何種方式選擇高層管理者。根據(jù)選任主體、選擇方式的不同，要以區(qū)分兩種類型的高層管理者選任安排。一種是通過競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在公司內(nèi)外部經(jīng)理市場(chǎng)進(jìn)行考核選拔、擇優(yōu)選聘，可以稱為“競(jìng)爭(zhēng)選聘安排”；另一種是由公司中掌握實(shí)際控制權(quán)的人直接指派任命，可稱為“指派產(chǎn)生安排”。競(jìng)爭(zhēng)選聘安排的好處是顯而易見的，即能夠通過相對(duì)公開、透明的形式，選擇真正有能力

39、的人出任高層管理者。而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或轉(zhuǎn)軌條件下的國(guó)有企業(yè)，一般是由上級(jí)主管部門指派公司高層管理者。從高層管理者能力的角度而言，競(jìng)爭(zhēng)選聘安排顯然優(yōu)于指派產(chǎn)生安排。李維安通過對(duì)經(jīng)理層任免制度的評(píng)價(jià)研究后也發(fā)現(xiàn)，經(jīng)理層任免的行政程度與公司績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，總經(jīng)理市場(chǎng)化選聘方式也與公司績(jī)效顯著正相關(guān)。中國(guó)上市公司經(jīng)理層任免機(jī)制經(jīng)歷著由行政性、制度化到市場(chǎng)化的轉(zhuǎn)移過程。當(dāng)前經(jīng)理層任免市場(chǎng)化進(jìn)程加深，單純的行政任命減少，但同時(shí)市場(chǎng)化程度不高，經(jīng)理層任免制度的市場(chǎng)化及制度化的加強(qiáng)對(duì)公司純績(jī)效的增加有益。4、高層管理者約束制度安排高層管理者約束在此特指董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等基于公司治理結(jié)構(gòu)框架的對(duì)高層管理者的經(jīng)營(yíng)結(jié)果、行

40、為或決策所進(jìn)行的一系列審核、監(jiān)察和督導(dǎo)的行動(dòng)。這種約束是法律法規(guī)所確認(rèn)的一種正式制度安排具體可以包括對(duì)高層管理者的監(jiān)督問責(zé)機(jī)制，業(yè)績(jī)考核安排、署名安排以及重大事項(xiàng)的決策機(jī)制等。董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)對(duì)高層管理者的監(jiān)督問責(zé)機(jī)制是基礎(chǔ)的約束機(jī)制。為了保證自己的決策得到貫徹、利益得到保證，董事會(huì)就必須建立嚴(yán)格的監(jiān)控制度，對(duì)高層管理者進(jìn)行監(jiān)督、約束，一旦其行為損害公司利益、偏離公司經(jīng)營(yíng)方向，能夠及時(shí)采取有效措施進(jìn)行糾正。為了強(qiáng)化這種監(jiān)督問責(zé)機(jī)制，設(shè)立代表出資者利益的專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)事會(huì)，對(duì)包括董事會(huì)在內(nèi)的高層管理者進(jìn)行全面的、獨(dú)立的監(jiān)督。董事會(huì)對(duì)高層管理者的監(jiān)督也必須建立在事實(shí)和綜合、全面考慮的基礎(chǔ)上。因此，有

41、一套符合公司運(yùn)營(yíng)情況的、行之有效的業(yè)績(jī)考慮機(jī)制。高層管理者在面臨可能被董事會(huì)罷免的情況下，也會(huì)調(diào)整自己的利益取向、更為努力地工作，這也在事實(shí)上約束了其行為。除上述約束安排之外，還有一些特殊條件下的高層管理者約束安排。如在中國(guó)，行政上級(jí)或國(guó)有資產(chǎn)管理部門作為國(guó)有資產(chǎn)的代表，目前對(duì)高層管理者也具有直接的約束職能，對(duì)國(guó)有企業(yè)高層管理者的選拔、任免、業(yè)績(jī)考核和監(jiān)督都具有最終的發(fā)言權(quán)。這種約束安排雖不規(guī)范，實(shí)踐中效果也不理想，但現(xiàn)階段仍是重要的高層管理者約束安排。各方對(duì)高層管理人員的約束(一)組織制度約束規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)中的股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)制度本身就是一種約束機(jī)制。股東大會(huì)對(duì)經(jīng)理人員的約束通過

42、對(duì)董事會(huì)的信任委托間接進(jìn)行。董事會(huì)通過對(duì)公司重大決策權(quán)的控制和對(duì)經(jīng)理人員的任免、獎(jiǎng)懲進(jìn)行直接約束。監(jiān)事會(huì)對(duì)董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或者公司章程以及損害公司利益的行為進(jìn)行監(jiān)督。組織制度約束是公司內(nèi)部約束機(jī)制的核心。(二)管理制度約束監(jiān)事會(huì)的約束多屬事后的檢查監(jiān)督，而科學(xué)的管理制度，尤其是嚴(yán)格規(guī)范的財(cái)務(wù)制度則是經(jīng)常的事前的約束，是有效防止高層管理者揮霍公款、過度在職消費(fèi)、貪污轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)的重要的制度保證，也是組織制度約束的基礎(chǔ)。目前，不少國(guó)有企業(yè)內(nèi)部管理混亂，且財(cái)務(wù)部門往往在經(jīng)理人員的完全控制中虛報(bào)現(xiàn)象普遍。改變這種狀況的辦法是，在決策層與執(zhí)行層職務(wù)分離的前提下，由董事會(huì)主持制定公司

43、財(cái)務(wù)制度，并委派財(cái)務(wù)總管，使財(cái)務(wù)部門具有相對(duì)獨(dú)立性，以保證公司財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性，為所有者及時(shí)了解公司經(jīng)營(yíng)狀況并實(shí)施監(jiān)督提供依據(jù)。充分發(fā)揮財(cái)務(wù)審計(jì)部門的監(jiān)督作用，增強(qiáng)收入的透明度，尤其要注重對(duì)企業(yè)家的職位消費(fèi)進(jìn)行有效的約束。(三)公司章程對(duì)高層管理者的約束我國(guó)公司法規(guī)定，設(shè)立公司必須依法制定公司章程，公司章程對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員具有約束力。作為公司組織與行為的基本準(zhǔn)則，公司章程對(duì)公司的成立及運(yùn)營(yíng)具有十分重要的意義。它既是公司成立的基礎(chǔ)，也是公司賴以生存的靈魂。公司章程可以說(shuō)是公司的“自治規(guī)范”。公司章程作為公司的自治規(guī)范，是由以下內(nèi)容所決定的：其一，公司章程作為一種行為規(guī)范，不

44、是由國(guó)家，而是由公司股東依據(jù)公司法自行制定的。公司法是公司章程制定的依據(jù)。但公司法只能規(guī)定公司的普遍性的問題，不可能顧及各個(gè)公司的特殊性。而每個(gè)公司依照公司法制定的公司章程，則能反映本公司的個(gè)性，為公司提供行為規(guī)范。其二，公司章程是一種法律外的行為規(guī)范，由公司自己來(lái)執(zhí)行，無(wú)須國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施。當(dāng)出現(xiàn)違反公司章程的行為時(shí)，只要該行為不違反法律、法規(guī)就由公司自行解決。其三，公司章程作為公司內(nèi)部的行為規(guī)范，其效力僅及于公司和相關(guān)當(dāng)事人，而無(wú)普遍的效力。公司章程一經(jīng)生效，即發(fā)生法律約束力。高層管理者的激勵(lì)手段和激勵(lì)機(jī)制的主要內(nèi)容（一）高層管理者的激勵(lì)手段人的需要是多層次的、多元化的，因此激勵(lì)手段同樣

45、應(yīng)該具有多樣性。經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)函數(shù)中不僅僅只包括收入因素，還應(yīng)該包括名譽(yù)、自我實(shí)現(xiàn)、權(quán)利、友誼等因素。對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)一般包括物質(zhì)激勵(lì)和精神激勵(lì)。物質(zhì)激勵(lì)，主要是資本所有者運(yùn)用支付給經(jīng)營(yíng)者的貨幣收入即報(bào)酬的多少來(lái)實(shí)現(xiàn)激勵(lì)，具體形式為工資、獎(jiǎng)金、津貼和福利、股票和股票期權(quán)。精神激勵(lì)，主要是資本所有者給予經(jīng)營(yíng)者的名譽(yù)鼓勵(lì)和職位消費(fèi)。其中，股票和股票期權(quán)具備長(zhǎng)期激勵(lì)的特征。（二）高層管理者的激勵(lì)機(jī)制的主要內(nèi)容1、報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制對(duì)高層管理者的報(bào)酬激勵(lì)一般由固定薪金、股票與股票期權(quán)、退休金計(jì)劃等構(gòu)成。其中，固定薪金優(yōu)點(diǎn)在于穩(wěn)定可靠無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，能作基本保障，但缺乏靈活性和刺激性。獎(jiǎng)金和股票與其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)緊密相關(guān)，對(duì)經(jīng)

46、營(yíng)者來(lái)講有一定風(fēng)險(xiǎn)，也有較強(qiáng)的激勵(lì)作用，但易引發(fā)經(jīng)理人員短期行為。退休金計(jì)劃則有助于激勵(lì)高層管理者的長(zhǎng)期行為。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，高層管理者的薪酬激勵(lì)較為成功和典型的是美國(guó)。為了防止各級(jí)經(jīng)理只追求短期利益或局部利益，美國(guó)公司中按照長(zhǎng)期業(yè)績(jī)付給的激勵(lì)性報(bào)酬所占比重很大，其形式采取延期支付獎(jiǎng)金、分成、購(gòu)股證和增股等。經(jīng)營(yíng)班子的薪酬通常由年度薪酬、長(zhǎng)期前后左右薪酬和其他薪酬三大部分組成。公司在增加高層管理者報(bào)酬的時(shí)候，要認(rèn)真分析所增加報(bào)酬的邊際價(jià)值，是否我們所支付的一部分報(bào)酬不僅沒有發(fā)揮積極的激勵(lì)約束作用，反而抵制了經(jīng)理人員為公司管理提高公司績(jī)效的積極性。要考慮心理契約對(duì)高層管理者行為的影響。在我國(guó)公司

47、中，建立健全高層管理者的利益激勵(lì)機(jī)制，首先應(yīng)當(dāng)把他們作為獨(dú)立的利益主體對(duì)待，將其利益和一般職工利益區(qū)分開來(lái)，適當(dāng)拉開收入差距，逐步提高收入。其次，必須改變高層管理者收入形成的方式。在國(guó)有控股的股份公司中，董事長(zhǎng)、總經(jīng)理和董事的工資標(biāo)準(zhǔn)和獎(jiǎng)勵(lì)辦法應(yīng)由有關(guān)政府部門決定，其他經(jīng)理人員的工資標(biāo)準(zhǔn)和獎(jiǎng)勵(lì)辦法應(yīng)由董事長(zhǎng)、總經(jīng)理提出方案，由董事會(huì)批準(zhǔn)。高層管理者的收入可由三個(gè)部分組成：一是工資。工資形式既可以是月薪制，也可以是年薪制。工資要進(jìn)入成本。二是資金。它要與高層管理者的經(jīng)營(yíng)績(jī)效掛鉤。獎(jiǎng)金只能從公司的利潤(rùn)中開支，沒有利潤(rùn)不能發(fā)給獎(jiǎng)金。三是股份收入。通過一定方式，高層管理者有優(yōu)先認(rèn)股權(quán)可通過股份或股票升

48、值獲得收入。不同形式的收入對(duì)高層管理者起著不同的激勵(lì)與約束作用，以保證高層管理者行為長(zhǎng)期化和規(guī)范化。結(jié)合我國(guó)公司實(shí)際情況，高層管理者的報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制應(yīng)加強(qiáng)以下兩個(gè)方面的工作：年薪制。在西方國(guó)家，年薪制實(shí)際上是對(duì)高層管理者履行的俸薪制度，是保健性制度。但在社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)，年薪制仍是行之有效的激勵(lì)制度。目前，全國(guó)各地試點(diǎn)公司的年薪收入大體上由基本收入和風(fēng)險(xiǎn)收入組成，我們認(rèn)為還應(yīng)包括第三項(xiàng)，即其他獎(jiǎng)罰?；臼杖霊?yīng)體現(xiàn)高層管理者人力資本的價(jià)格。應(yīng)當(dāng)以公司職工平均工資為基數(shù)，以公司規(guī)模結(jié)合其他因素來(lái)確定高層管理者基本收入系數(shù)。高層管理者在完成國(guó)有資產(chǎn)的保值和增值的任務(wù)后，將獲得基本的收入。風(fēng)險(xiǎn)收入

49、是對(duì)高層管理者超額貢獻(xiàn)的獎(jiǎng)勵(lì)，從機(jī)會(huì)成本的角度來(lái)講，也是高層管理者決策失誤時(shí)分擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的形式。在公司高層管理者的年薪收入中還應(yīng)加入一定獎(jiǎng)罰指標(biāo)加以修正。獎(jiǎng)罰指標(biāo)可分為兩類：一類是對(duì)公司效益有重大影響，但短期考核指標(biāo)上反映不出來(lái)的事項(xiàng)，如重大投資決策失誤等；另一類是后果及影響不反映在考核指標(biāo)上的事物，如高層管理者嚴(yán)重違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律等。根據(jù)獎(jiǎng)罰指標(biāo)的考核，對(duì)高層管理者的獎(jiǎng)罰可是一次性的，按基本收入百分比計(jì)算；或是精神獎(jiǎng)勵(lì)與物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)相結(jié)合等形式。股票期權(quán)。實(shí)行股票期權(quán)制度可以使高層管理者更關(guān)心所有者的利益和資產(chǎn)的保值增值，使高層管理者的利益與所有者的利益結(jié)合得更緊密，目前全球排名前500名的大公司有

50、89.4%實(shí)施股票期權(quán)制度。因此應(yīng)大膽在完成股份制發(fā)行的國(guó)有企業(yè)試點(diǎn)并推行。具體操作時(shí)，公司可與高層管理者簽訂契約：如果公司當(dāng)年股票每股一元，高層管理者有權(quán)用一元購(gòu)買100萬(wàn)股。期限三年，高層管理者先交10%的定金。如果三年后公司資產(chǎn)增值，每股漲為5元，高層管理者仍有權(quán)以一元一股的價(jià)格購(gòu)進(jìn)再拋出；如果公司資產(chǎn)貶值，每股降為0.5元，高層管理者自然放棄股票期權(quán)，10%的定金隨之喪失。這樣高層管理者要想獲得高的回報(bào)，自然會(huì)想方設(shè)法搞好公司經(jīng)營(yíng)，而且把高層管理者的利益同國(guó)有企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展直接聯(lián)系起來(lái)，有利于克服高層管理者行為的短期化。2、經(jīng)營(yíng)控制權(quán)激勵(lì)機(jī)制按照產(chǎn)權(quán)理論的分析框架，契約性控制權(quán)可以分為

51、經(jīng)營(yíng)控制權(quán)和剩余控制權(quán)，經(jīng)營(yíng)控制權(quán)是指那種能在事前通過契約加以明確確定的控制權(quán)權(quán)力，即在契約中明確規(guī)定的契約方在什么情況下具體如何使用的權(quán)力。在創(chuàng)業(yè)企業(yè)中，特定控制權(quán)通過契約制授權(quán)給了創(chuàng)業(yè)企業(yè)，這種特定控制權(quán)就是高層經(jīng)理人員的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，包括日常的生產(chǎn)、銷售、雇傭等權(quán)力。經(jīng)營(yíng)控制權(quán)對(duì)高層管理者通常會(huì)產(chǎn)生激勵(lì)作用，使其擁有職位特權(quán)享受職位消費(fèi)，給高層管理者帶來(lái)正規(guī)報(bào)酬激勵(lì)以外的物質(zhì)利益滿足。因?yàn)楦邔庸芾碚叩男в贸泿盼锲吠?，還有非貨幣物品，如豪華辦公室，合意雇員和觀光風(fēng)景勝地等。3、剩余支配權(quán)激勵(lì)機(jī)制剩余支配權(quán)激勵(lì)機(jī)制表現(xiàn)為向高層管理者轉(zhuǎn)讓剩余支配權(quán)。對(duì)剩余支配權(quán)的分配，表現(xiàn)為如何在股東和高層管

52、理之間分配事后剩余或利潤(rùn)，這影響到對(duì)高層管理者的激勵(lì)。如果契約越接近高層管理者開創(chuàng)性努力，激勵(lì)效果越好；如果公司缺少剩余權(quán)或剩余權(quán)很小，因?yàn)楹雎詫?duì)創(chuàng)造剩余的直接承擔(dān)者的激勵(lì)，而不能實(shí)現(xiàn)這種效率最大化。剩余控制權(quán)則是指那種事前沒在契約中明確界定如何使用的權(quán)力，是決定資產(chǎn)在最終契約所限定的特殊用途以外如何被使用的權(quán)力。剩余控制權(quán)一般由所有者的代表董事會(huì)擁有，如任命和解雇總經(jīng)理、重大投資、合并和拍賣等戰(zhàn)略性的決策權(quán)。剩余控制權(quán)決定了經(jīng)營(yíng)控制權(quán)的授予。4、聲譽(yù)或榮譽(yù)激勵(lì)機(jī)制除物質(zhì)激勵(lì)外，在公司治理中還有精神激勵(lì)。公司高層管理者一向格外重視自身長(zhǎng)期職業(yè)生涯的聲譽(yù)。良好的職業(yè)聲譽(yù)之所以可作為激勵(lì)高層管理者

53、努力工作的重要因素，一是因?yàn)槭垢邔庸芾碚攉@得社會(huì)贊譽(yù)及地位，能滿足其成就感；二是聲譽(yù)、榮譽(yù)會(huì)帶來(lái)明天的貨幣收入，高層管理者預(yù)期貨幣收入和聲譽(yù)之間有著替代關(guān)系。盡管許多國(guó)有企業(yè)高層管理者對(duì)激勵(lì)現(xiàn)狀很無(wú)奈，但強(qiáng)烈的事業(yè)成就感以及由事業(yè)成功而得到的良好的職業(yè)聲譽(yù)、社會(huì)榮譽(yù)及地位依然是激勵(lì)他們努力工作的重要原因。各級(jí)政府和行業(yè)主管部門以往都比較強(qiáng)調(diào)精神鼓勵(lì)，也常常授予經(jīng)營(yíng)有方的廠長(zhǎng)、經(jīng)理“優(yōu)秀企業(yè)家”、“五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)隆钡葮s譽(yù)稱號(hào)。但這些稱號(hào)過于空泛，評(píng)選的標(biāo)準(zhǔn)不一，難以真正體現(xiàn)高層管理者的業(yè)績(jī)。應(yīng)由國(guó)有資產(chǎn)管理部門出面制定全國(guó)范圍內(nèi)有較大影響力的國(guó)有企業(yè)高層管理者評(píng)級(jí)體系，對(duì)國(guó)家企業(yè)高層管理者能力、素

54、質(zhì)和業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)定，分別授予不同級(jí)別企業(yè)家的稱號(hào)。高層管理者級(jí)數(shù)的評(píng)定并非固定不變，可每?jī)赡暾{(diào)整一次。如果高層管理者經(jīng)營(yíng)的公司出現(xiàn)虧損，級(jí)數(shù)自動(dòng)下調(diào)，反之亦然。這樣高層管理者自然會(huì)努力爭(zhēng)取更高級(jí)別的榮譽(yù)稱號(hào)，激勵(lì)機(jī)制作用也得以體現(xiàn)，同時(shí)也為公司選拔高層管理者提供了依據(jù)。5、聘用與解雇激勵(lì)機(jī)制盡管貨幣支付是作為用來(lái)對(duì)高層管理者行為進(jìn)行激勵(lì)的主要方法，但資本擁有者對(duì)高層管理者人選的決定權(quán)也是另外一種重要的激勵(lì)手段。聘用和解雇對(duì)高層管理者行為的激勵(lì)，是資本所有者通過經(jīng)理市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自由選擇經(jīng)理人才來(lái)實(shí)現(xiàn)的。已被聘用的經(jīng)理既要面對(duì)外部經(jīng)理市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，又得應(yīng)對(duì)公司內(nèi)部下級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)威脅，這種競(jìng)爭(zhēng)使已被聘用的經(jīng)

55、理面臨被解雇的潛在危機(jī)。聲譽(yù)往往是經(jīng)理被聘用或解雇的重要條件，高層管理者對(duì)自身聲譽(yù)看得愈重，聘用和解雇的激勵(lì)作用就愈大。6、知識(shí)激勵(lì)制度培養(yǎng)一位經(jīng)理需要大量的投入，而維護(hù)這種管理勞動(dòng)的聲譽(yù)、提高管理勞動(dòng)的素質(zhì)也需要堅(jiān)持不懈的投入。在知識(shí)信息快速更新、繁衍的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，不斷進(jìn)行充電，防止知識(shí)老化，對(duì)擔(dān)負(fù)著創(chuàng)新職能的高層管理者變得尤其重要。因此，必須自始至終為國(guó)有企業(yè)高層管理者繼續(xù)提供知識(shí)更新和獲得深造，提供與各類同行專業(yè)和學(xué)者教授交流學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，建立高效率信息情報(bào)網(wǎng)絡(luò)，訂閱有關(guān)書報(bào)雜志等。設(shè)計(jì)高層管理者的激勵(lì)機(jī)制的必要性（一）所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離現(xiàn)代企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生分離，改變了傳統(tǒng)企業(yè)中企

56、業(yè)所有者和經(jīng)營(yíng)者合一的形式，產(chǎn)生了委托代理關(guān)系。由于企業(yè)的出資者與經(jīng)營(yíng)者具有不同的目標(biāo)函數(shù)，經(jīng)營(yíng)者行為并不會(huì)自動(dòng)完全服從于股東利益，這就產(chǎn)生了代理問題。如何解決代理問題，協(xié)調(diào)股東和經(jīng)理人之間的潛在利益沖突，成為了公司治理上一個(gè)重要的研究領(lǐng)域。在現(xiàn)代企業(yè)中，股東是企業(yè)的實(shí)際所有者，而經(jīng)理人作為經(jīng)營(yíng)者基本掌握著企業(yè)的控制權(quán)。董事會(huì)代表股東利益，對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督和激勵(lì)控制，并且保留了對(duì)公司的重大事件的決策權(quán)。在證券市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，企業(yè)的出資者分散程度較高，代理問題更加嚴(yán)重。一方面，分散的個(gè)別出資者基于自身利益成本的考慮將缺乏動(dòng)力對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施必要的監(jiān)督；另一方面，由于缺乏監(jiān)督，擁有公司控制權(quán)的在位

57、經(jīng)營(yíng)者選擇有利于自身利益而有損于股東權(quán)益的行為。正如伯利和米恩斯在1932年出版的現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)書中所陳述的，持續(xù)的兩權(quán)分離可能導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者對(duì)公司進(jìn)行掠奪。因此，設(shè)計(jì)一套激勵(lì)制度使經(jīng)營(yíng)者有積極性為了投資者創(chuàng)造價(jià)值，非常必要。經(jīng)營(yíng)者才能是一種特殊的人力資本，表現(xiàn)在它的使用是復(fù)雜勞動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)勞動(dòng)的統(tǒng)一，因此，經(jīng)營(yíng)者的人力資本價(jià)值更高。國(guó)外有研究表明，一般勞動(dòng)力每增加1%，生產(chǎn)增加0.75%；而素質(zhì)較高、善于經(jīng)營(yíng)的管理人員每增加1%，則生產(chǎn)增加1.8%。為了補(bǔ)償經(jīng)營(yíng)者較高的人力資本及承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，他們的收入比普通工人應(yīng)當(dāng)高出許多。如得不到相應(yīng)的補(bǔ)償，必然會(huì)損傷他們的積極性。優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)者是具有特殊

58、稟賦的人才，屬于稀缺資源，其在企業(yè)中的特殊地位使得他們的決策不僅會(huì)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)生很大的影響，而且決定著企業(yè)的長(zhǎng)期命運(yùn)，企業(yè)的績(jī)效是集體努力的結(jié)果，尤其與經(jīng)營(yíng)者的努力程度關(guān)系密切。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者作為一個(gè)特殊的群體，既滿足經(jīng)濟(jì)學(xué)中“經(jīng)濟(jì)人”的基本假設(shè)，也滿足管理學(xué)中“自我實(shí)現(xiàn)”的人性假設(shè)，他們毫無(wú)例外地具備追求個(gè)人私利的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)和愿望，也迫切希望自己的經(jīng)營(yíng)才能被市場(chǎng)認(rèn)可。因此他們不僅是激勵(lì)活動(dòng)的接納者，同時(shí)也是激勵(lì)活動(dòng)的施行者，“被激勵(lì)”是需求，“激勵(lì)他人”是責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)需要滿足兩個(gè)限制要求：一是當(dāng)企業(yè)任務(wù)被確定之后，經(jīng)營(yíng)者將會(huì)按照自身利益最大化作決策；二是經(jīng)營(yíng)者需要有足夠的薪酬和滿足感讓他們?cè)敢?/p>

59、為公司效力。在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)不僅是必要的，而且應(yīng)該有別于對(duì)一般員工的激勵(lì)。對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效的激勵(lì)，可以引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者行為，調(diào)和股東與經(jīng)理人之間的利益沖突，因此設(shè)計(jì)有效的激勵(lì)機(jī)制、肯定經(jīng)營(yíng)者人力資本對(duì)公司業(yè)績(jī)的貢獻(xiàn)，具有重要意義。（二）信息不對(duì)稱在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)中，重要的一條就是“經(jīng)濟(jì)人”擁有完全信息。然而，現(xiàn)實(shí)生活中市場(chǎng)主體不可能占有完全的市場(chǎng)信息，一般信息是不對(duì)稱的。信息不對(duì)稱是指有關(guān)某些事件的知識(shí)在相互對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)人之間的不對(duì)稱分布，即經(jīng)濟(jì)人就某些事件所掌握的信息既不完全也不對(duì)等。通常將占有信息優(yōu)勢(shì)的一方稱為代理人，而處于劣勢(shì)的一方稱為委托人。由于信息不對(duì)稱，代理人為了自身

60、利益可能憑借自己的信息優(yōu)勢(shì)選擇對(duì)委托人不利的行為，從而引發(fā)信息不對(duì)稱理論中的兩個(gè)核心問題一逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)下，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者追求自身利益最大化，而不是資本所有者的利益最大化，由于信息不對(duì)稱，經(jīng)營(yíng)者有隱瞞企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況的傾向，即存在著“道德風(fēng)險(xiǎn)”問題。所謂道德風(fēng)險(xiǎn)，就是從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人最大限度地增加自身效用而做出不利于他人的行動(dòng)的可能性。例如，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的薪酬與短期利潤(rùn)聯(lián)系緊密的時(shí)候，他們就傾向于追求短期利潤(rùn)，而相對(duì)忽視了企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，并且隱瞞這種行為選擇的真實(shí)動(dòng)機(jī)。造成道德風(fēng)險(xiǎn)的原因除了經(jīng)營(yíng)者追求自身利益的原始愿望之外，還由于委托人和代理人之間的信息不對(duì)稱以及合同的訂立和實(shí)