上半年中國P2P網貸平臺行業(yè)發(fā)展概況、未來發(fā)展趨勢、中國P2P網貸平臺所面臨的風險及防范對策分析圖

1、上半年中國P2P網貸平臺行業(yè)發(fā)展概況、未來發(fā)展趨勢、中國P2P網貸平臺所面臨的風險及防范對策分析圖 P2P(peer-to-peer)是指個人對個人或是點對點借款，通常借助移動互聯(lián)網技術為資金的需求者和供給者建立一個資金融通的平臺，是一種創(chuàng)新的互聯(lián)網金融產品。近年來，P2P網貸平臺及相關的P2P產品在我國發(fā)展十分迅速，從2007年第一家P2P網貸平臺在中國誕生至今這數(shù)十年的發(fā)展歷程中，P2P的經歷可謂是跌宕起伏。目前隨著2018年P2P平臺爆雷問題頻現(xiàn)，2019年行業(yè)寒冬降臨，P2P網貸平臺所面臨的風險問題日益突出。因此本文探討未來P2P平臺和行業(yè)如何進行有效的風險防范具有重要的意義。 1行業(yè)

2、概況：2019年以來平穩(wěn)縮量 2019年7月P2P行業(yè)正常運營平臺787家，待還余額6670億。截至7月末共有787家P2P平臺仍在正常營業(yè)，待償還貸款余額6670億，當月成交量900億。數(shù)據(jù)來源：公開資料整理數(shù)據(jù)來源：公開資料整理 1、平臺數(shù)量：2019年以來正常運營平臺數(shù)量穩(wěn)步下降。7月正常運營平臺共787家，盡管較去年同期減少52.8%，但環(huán)比僅降3.7%；新增問題平臺近幾個月都保持在20-30家的數(shù)量（7月新增25家），或意味著行業(yè)平穩(wěn)出清。 2、用戶數(shù)量：行業(yè)人氣仍在下行趨勢中。7月投資人數(shù)和借款人數(shù)分別為200萬和234萬，環(huán)比下降1.6%和3.2%（同比降40.3%和37.7%）

3、。數(shù)據(jù)來源：公開資料整理數(shù)據(jù)來源：公開資料整理 3、貸款余額：持續(xù)14個月下降，7月份同比下跌30.2%。全行業(yè)未償還貸款余額在進入2018年后放慢增長速度，在5月達到最高值后開始了持續(xù)14個月的下跌。截至2019年7月末貸款余額已經降至6670億（環(huán)比-2.9%，同比-30.2%） 4、成交規(guī)模：2018年第二季度以來持續(xù)萎縮。今年7月行業(yè)成交額僅900億，盡管與去年同期相比下降了62.2%，但環(huán)比看微漲0.7%，表明縮量趨勢有所放緩。數(shù)據(jù)來源：公開資料整理數(shù)據(jù)來源：公開資料整理 平臺近況：出清平穩(wěn)推進，集中度顯著提升 監(jiān)管引導下逐步良性退出，新發(fā)生問題節(jié)奏趨于平穩(wěn)，7月新增P2P問題平臺2

4、5家（今年前7個月月均新增19家，相比于2018年3季度月均127家、4季度45家已有明顯緩解）。行業(yè)集中度則顯著提升，Top10/30/50平臺合計市占率分別為54.1%/81.8%/90.3%，較去年同期上升13.5pcts/20pcts/21.1pcts。 問題平臺：2019年新發(fā)生數(shù)明顯收窄，平均每月新增19家 P2P行業(yè)第一輪洗牌發(fā)生在2015-2017年，經過整頓后，正常運營平臺數(shù)量一致穩(wěn)定在2000家左右。第二輪洗牌集中爆發(fā)在2018年二、三季度，最高單月新增200家問題平臺（2018年7月），目前回歸到較低水平，今年上半年平均每月新增問題平臺19家，7月末仍在正常運營的平臺數(shù)量

5、降至787家。 （1）2019年問題平臺主要以網站關閉及延期兌付為主。2019年1-7月共出現(xiàn)問題平臺131家，其中延期兌付（39%）、網站關閉（39%）為兩大最主要的原因。（2）浙江、北京、廣東和上海仍是新增問題平臺最多的區(qū)域，但新增情況明顯緩和。2019年1-7月新增的131家問題平臺中，浙江、北京和廣東數(shù)量最多（各28家），占比都在20%以上，其次上海新增15家（占比11.5%）。數(shù)據(jù)來源：公開資料整理數(shù)據(jù)來源：公開資料整理數(shù)據(jù)來源：公開資料整理 市場集中度顯著提升：Top50合計市占率達到90% 截至2019年6月末Top10的平臺未嘗貸款余額占全行業(yè)的比重為54.1%，Top30和T

6、op50分別為81.8%和90.3%，較去年7月末分別上升了13.5%，20.0%以及21.1%。從區(qū)域分布上看，Top50的平臺主要在北京（24家）、廣東（9家）、上海（9家）和浙江（6家）。數(shù)據(jù)來源：公開資料整理 2、行業(yè)趨勢：備案仍有不確定性，退出/轉型陸續(xù)推進 從監(jiān)管邏輯來看，短期內仍將以整治為主要思路：繼續(xù)要求“三降（余額、人數(shù)和門店數(shù)）”；鼓勵平臺良性退出和轉型；備案落地仍不確定。從平臺選擇來看，預計大部分將選擇退出，少部分轉型助貸、小貸、消金。轉型門檻較高，尤其是對中小平臺而言：一方面助貸模式需要足夠的客群、業(yè)務量來驗證風控模型有效性，另一方面小貸和消金轉型面臨資金門檻和牌照要求

7、。 監(jiān)管邏輯：整治為主，備案尚不確定 當前監(jiān)管思路仍以整治為主，支持和推動平臺良性退出和平穩(wěn)轉型是重點。1）監(jiān)管要求升級，2018年末監(jiān)管對P2P平臺的要求從“雙降（機構數(shù)量和業(yè)務規(guī)模）”升級為“三降（余額、人數(shù)和門店數(shù)）”。2）鼓勵良性退出，從2018年下半年以來已有多個省份出臺P2P網貸平臺良性退出指引，鼓勵平臺良性退出或轉型助貸、小貸以及消費金融等。3）繼續(xù)整治為主，2019年7月初互金整治領導小組和網貸整治領導小組聯(lián)合召開網絡借貸風險專項整治工作座談會，提到下一階段要將穩(wěn)妥有序化解存量風險、多措并舉支持和推動機構良性退出或平穩(wěn)轉型作為重點，堅定持續(xù)推進行業(yè)風險出清。 備案仍具有不確定性

8、。2016年8月出臺的網絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法規(guī)定P2P業(yè)務實行備案管理，但此后針對行業(yè)的合規(guī)檢查、轉向整治等監(jiān)管措施陸續(xù)推進，而備案卻多次延期；2019年4月網絡借貸信息中介機構有條件備案試點工作方案提出備案試點啟動時間不應晚于2019年6月末，但迄今為止備案工作仍未展開。對于未來備案的落地日期、備案的門檻要求等尚有不確定性，亦給P2P平臺帶來壓力。數(shù)據(jù)來源：公開資料整理 平臺選擇：退出，或轉型助貸/小貸/消金 經營壓力的增大，疊加監(jiān)管的引導，眾多P2P平臺選擇退出或轉型。P2P可能轉型的方向大致分為兩類模式： 1）輕資產模式：助貸業(yè)務，為持牌金融機構導流、撮合貸款業(yè)務。與轉

9、型小貸、消金等路徑而言，助貸模式沒有牌照門檻，而是需要獲取客戶（如精準營銷等）和科技的能力，如信而富（XRFUS）宣布將成立新公司，運營以機構資金為放款主題的助貸平臺。不過對于中小平臺而言，轉型助貸模式最大的困難在于沒有足夠的客群、業(yè)務規(guī)模等數(shù)據(jù)的積累，尚無法驗證風控模型是否有效。 （2）重資產模式：即信用中介，包括獲取小貸/網絡小貸牌照、消金公司牌照。不過P2P平臺轉型小貸或消金模式，在資金、牌照方面仍面臨一定約束：1）資金，信貸業(yè)務占用資本金較高且小貸公司杠桿率較低，而小貸公司資金來源相對較少（包括股東注資、捐贈資金等，從金融機構融資相對較難）；2）牌照，目前網絡小貸牌照已經停止新發(fā)放，消

10、費金融公司門檻及審批要求較高，如注冊資本不低于3億元（目前注冊資本超過3億元的P2P平臺較少）、主要出資人資質嚴格（若是金融機構，需具有5年以上消費金融從業(yè)經驗、總資產不低于600億；若是非金融機構營業(yè)收入不低于300億）。數(shù)據(jù)來源：公開資料整理數(shù)據(jù)來源：公開資料整理 上市平臺：景氣低位，業(yè)績分化 自2018年2季度P2P行業(yè)暴雷潮后，經營壓力明顯增大，多家平臺業(yè)績出現(xiàn)明顯下滑（如宜人貸、和信貸等），但也有個別平臺（如拍拍貸）主動轉型或受益會計準則變化仍實現(xiàn)較好增長。數(shù)據(jù)來源：公開資料整理 從上市平臺來看：1）交易規(guī)模，幾家平臺2018年下降幅度均在0-30%之間；2）收入，撮合手續(xù)費收入?yún)s有

11、所上升（除宜人貸和點牛金融外），導致綜合費率也有一定提升，推測與ASC-606會計準則在2018年開始實施有關（該準則允許將未來的分期收入一次性計入當如收入）。由于P2P業(yè)務經營壓力增大，部分平臺開始轉型其他業(yè)務，如和信貸依托網絡小貸牌照開展信貸業(yè)務。數(shù)據(jù)來源：公開資料整理 風險成本：不直接影響損益表，但決定經營可持續(xù)性 2018年壞賬率大幅攀升，2019年第一季度有所緩解。2018年我們統(tǒng)計了部分網貸平臺的壞賬率指標，2018年均有明顯上升，其中宜人貸2018年壞賬率最高達到18.2%。2019Q1拍拍貸壞賬率有所緩解降至3.80%，而趣店則繼續(xù)上升達到3.3%。數(shù)據(jù)來源：公開資料整理 獲客

12、成本：互聯(lián)網獲客不經濟，導致盈利模式不穩(wěn)定 P2P平臺的獲客成本普遍較高。我們統(tǒng)計的9家平臺平均“營銷費用/營業(yè)收入”比例在30%左右，其中和信貸、信而富、宜人貸、點牛金融都達到50%左右。未來若互聯(lián)網流量價格繼續(xù)走高，將對P2P平臺未來的盈利前景帶來不確定性。 具體來看，各平臺營銷費用變化不一。4家平臺（和信貸、宜人貸、點牛金融和微貸網）的“營業(yè)費用/營業(yè)收入”比例有所上升，5家（信而富、拍拍貸、51信用卡、小贏科技和嘉銀金科）下降。從已經公布一季報的平臺來看，拍拍貸和小贏科技獲客成本較低，分別為9%和4%，均低于2018年。宜人貸獲客成本較高達到54%，高于2018年。數(shù)據(jù)來源：公開資料整

13、理 3、P2P網貸平臺所面臨的風險 1、經營風險 目前，我國P2P平臺的經營形式較多，常見的第一種是傳統(tǒng)經營形式，例如拍拍貸，通常是通過建立網站給融資方和投資方提供一個資金流轉的平臺，平臺本身并不參與具體的資金操作，收益主要來自于服務手續(xù)費。由于平臺不參與資金的操作，因此其經營安全性很高，不會出現(xiàn)資金錯配的問題，也利于在投資者中建立口碑，是所有經營模式中最穩(wěn)健的一個。但該模式要求平臺必須建立夠早、規(guī)模夠大，可以積累足夠的客戶利用該平臺來進行資金融通，否則盈利空間較小，因此大部分的新建平臺很難通過傳統(tǒng)模式來開展經營活動。 第二種經營形式是債權轉讓模式，投資人在線下購買債權，然后通過P2P平臺線上

14、進行債權的轉讓，在這種模式下業(yè)務發(fā)展速度快，容易匯集用戶，但是目前相關政策模糊，一旦政策出現(xiàn)不利風向，那么單純通過債權轉讓經營模式的平臺就極易受到影響。 第三種經營形式是擔保形式，例如人人貸等平臺，主要是與相關的金融機構合作，如與保險公司合作，為其交易作出擔保，在一定程度上可以保證資金的安全，也較為符合國人的投資理念，但是由于牽扯的合作方較多，P2P平臺在經營的過程中容易受到一定影響，甚至喪失其主導權。 2、法律風險 對比國外成熟的P2P市場，我國在P2P行業(yè)行為上并沒有明確的法律條文和監(jiān)管機構，P2P平臺的身份較難界定，對于P2P平臺是否合規(guī)上線、是否具有貸款資格甚至平臺所從事的是合法借貸行

15、為還是非法吸收存款行為都未有一個明確的定義，在這樣的背景下平臺很有可能被動陷入到非法經營、惡意欺詐甚至涉嫌洗錢的法律風險中。 3、信用風險 P2P平臺的存在，拓寬了借貸者借款的渠道，一些資信不足、風險控制能力差或者并沒有穩(wěn)定收入的貸款人也可以通過P2P平臺借入資金，而平臺對其審查往往只要求線上提供簡單的信用資料，無從核查其資料的真實可靠性，并且進行線下審核調查成本極高基本無法實現(xiàn)。因此一旦貸款人出現(xiàn)資不抵債或者惡意拖欠貸款的行為，那么日積月累的壞賬就會給P2P平臺帶來極大的信用風險。雖然目前很多P2P平臺已經建立了一套線上的信用評價體系，在一定程度上促進了貸款者還款率的提升，但是從成本和技術角

16、度來說，很多平臺的信用評價體系并不完善，評價指標也較為單一，平臺在控制風險和業(yè)務擴展方面明顯更重視后者的投入，因此這樣的經營思想無疑也會增加P2P平臺的信用風險。 4、流動性風險 在借貸環(huán)節(jié)中，投資者往往希望能夠將資金投入到收益率高且流動性強的項目中，但是借款人則希望可以獲得長期的貸款且有一個較為優(yōu)惠的利率，那么就會產生期限錯配和金額錯配的問題。期限錯配指P2P平臺會將一些長期的貸款標的拆分為短期標的，然后銷售給不同的投資者，滿足投資者對流動性的要求；金額錯配則是指平臺將一些大額的貸款項目拆成若干的小額投資標的，降低投資者購買的門檻，便于吸引更多新客戶。如果P2P平臺長期使用較為激進的期限錯配

17、和金額錯配策略的話，一旦多個貸款項目出現(xiàn)了逾期，就有可能造成投資者恐慌性的擠兌行為，引發(fā)嚴重的流動性風險。 在目前P2P平臺持續(xù)爆雷的背景下，不僅是一些違規(guī)經營的平臺會面臨流動性風險，合規(guī)經營的P2P平臺也會受到牽連，例如很多投資者通過媒體網絡了解到團貸網這樣的頭部平臺出現(xiàn)了倒臺風波，會轉而懷疑自己所投資的平臺是否也將出現(xiàn)同樣的問題，擔心自己的本金安全，很容易出現(xiàn)不理智的退標提現(xiàn)行為。那么這些擠兌行為對正常、合規(guī)經營的平臺來說也是相當大的隱患，一些現(xiàn)金流較為緊張的平臺甚至會因此倒閉，因此流動性風險所造成的問題是所有P2P平臺都不容忽視的。 4、P2P網貸平臺風險防范措施 1、建立完善健全的P2

18、P經營模式 P2P網貸平臺過去幾年在我國發(fā)展迅猛，數(shù)量雖多，但質量卻差，一部分平臺進入市場只為做一錘子買賣，不嚴謹?shù)慕洜I態(tài)度極大地擾亂了市場，還有一部分P2P平臺則是一邊運營一邊摸索，整個行業(yè)并沒有形成完善健全的經營模式體系，更多屬于粗放式經營，平臺很難做到術業(yè)有專攻，合理控制平臺風險。因此為防范經營風險，首先需要設置平臺上線的門檻，防止賺熱錢擾亂市場的P2P平臺建立來破壞行業(yè)聲譽和損害投資者利益，同時對于早建立的、大規(guī)模的企業(yè)要鼓勵其穩(wěn)定核心經營模式，控制整體規(guī)模和風險，而對于新加入的中小平臺則應引導平臺找到其特色，填補行業(yè)空白，創(chuàng)造新的利潤增長點而不是一味地進行惡性競爭，例如更多開展針對機

19、構投資的服務、服務地方中小企業(yè)、服務特定產業(yè)等，細化P2P行業(yè)的市場分類，鼓勵平臺在自己能力范圍內做到精。 2、加緊完善P2P行業(yè)的法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)定 目前我國還沒有針對P2P行業(yè)的法律條款，因此及時修改及完善相關法律法規(guī)迫在眉睫。首先需要對平臺運營方面的法律法規(guī)進行完善，平臺上線、運營、發(fā)標等相關行為都應受到嚴格的監(jiān)管，并要求P2P平臺和證券公司股票賬戶一樣，在銀行建立第三方監(jiān)管賬戶，由銀行全程負責資金的監(jiān)管，防止平臺濫用資金。其次應在監(jiān)管要求中明確劃定P2P平臺的經營范圍，對于合規(guī)和違規(guī)行為進行準確清晰的界定，防止平臺在經營過程中被動出現(xiàn)非法經營的問題。最后對于經營困難或者存在違法事實的平臺，應提供更加完善的法律規(guī)章制度，幫助投資者追討投資款項，保護投資者資金安全。 3、建立嚴格完整的信用審查制度 對于P2P平臺來說，必須加大力度建立嚴格完整的信用審查制度，要求貸前審查要嚴格，P2P行業(yè)應建立行業(yè)的自律性組織，進行業(yè)