都官文書中的“臧錢”與高昌對外貿(mào)易中的幾個(gè)問題

1、都官文書中的“臧錢與高昌對外貿(mào)易中的幾個(gè)問題已經(jīng)刊布的吐魯番文書中，有一局部屬于高昌國時(shí)期各部的官方奏文，都官奏文凡見二組，其中一組全部出自阿斯塔那84號墓，入墓時(shí)已當(dāng)作廢紙剪成鞋樣，出土?xí)r又裂為假設(shè)干片。這組文書保畄了高昌王朝九部之一都官為處理因私藏提婆錦等絲織品之事宜暨“入官臧錢事，奏行往來公文的原始記錄，保存的內(nèi)容中還見商胡、龍姓等人的姓名以及許多絲織品的名稱，如“紅錦、“蒲桃錦、“提婆錦等，這些內(nèi)容為我們研究高昌時(shí)期的對外貿(mào)易，特別是粟特胡商在其中的地位和作用以及理解高昌在絲綢之路大商貿(mào)圈中經(jīng)營絲織品貿(mào)易的實(shí)際狀況，提供了不可多得的第一手資料。本文擬就阿斯塔那號墓所出都官臧錢文書進(jìn)展一

2、些初步的討論，不妥之處，祈請指正。一吐魯番阿斯塔那號墓共出文書六件，出土?xí)r各件互不連屬。因拆自死者的同一紙鞋，所書字跡一樣，內(nèi)容又互相關(guān)聯(lián)，故將其視為同一組文書。審其內(nèi)容大致可粗分為兩局部：一局部涉及“出臧錢內(nèi)容，見第三件；另一局部那么主要保存了包括各級官員押銜簽署在內(nèi)的奏行文書的例行文字，如“列別如右記識奏諾奉行等，見第三件之外的其余各件。我們將其分作、兩個(gè)類別來表達(dá)。此類文書僅一件，?吐魯番出土文書?84號墓排序第三件文書，原定名為?高昌條列出臧錢文數(shù)殘奏?，文書前后俱缺，上下均殘。保存下來的內(nèi)容，就臧錢而言，只涉及“出臧錢，故此定名不誤。就都官而言，藏錦人所出臧錢最終要“入官，“出臧錢只

3、是入官臧錢文數(shù)奏文中，都官條列所奏事項(xiàng)當(dāng)中的一個(gè)詳細(xì)行為而已，因此，該文書的定名需作重新考慮。這是后話。茲就能辨讀者抄錄于下，仍以原定名為準(zhǔn)原系直書，今改橫排。原書繁體，今改簡體：三、高昌條列出臧錢文數(shù)殘奏1雖因殘缺不能通讀，但大致意思是清楚的：即有關(guān)方面為“正作與“作從合伙藏慝絲織品而傳“出臧錢的記錄。從保存下來的文字看，自“某吏傳或者“次傳始為一項(xiàng)的開端，那么“出臧錢事共四項(xiàng)，其中兩項(xiàng)內(nèi)容即第行至第行保存得更完好一些。第行、第行為張阿茍作從，為第一項(xiàng)。第行人名“阿茍前據(jù)第行補(bǔ)姓“張；又據(jù)第行補(bǔ)足人名“龍遮之奈。第行“次傳始至第行為商胡握廣延作從，是第二項(xiàng)。第行“作從前當(dāng)為人名，僅余末尾一“

4、延字，據(jù)第行補(bǔ)為“商胡握廣延。以兩項(xiàng)的文字和內(nèi)容相參比，每一項(xiàng)的行文大致為：以某吏傳或次傳引出“正作、“作從，其后具列所藏絲織品數(shù)量假設(shè)干，折合銀錢即平錢假設(shè)干，最后為應(yīng)出臧錢數(shù)額。據(jù)此例行格式的行文特點(diǎn)，第一項(xiàng)和第二項(xiàng)的內(nèi)容根本上可以補(bǔ)全見補(bǔ)足后全文錄文。前錄第三件外，其它五件均以高昌奏行文書末尾的例行文字、奏狀官簽署及寫奏狀的年月日為保存下來的主要內(nèi)容，故歸為一類。茲按原文書的排序移錄于后：一、高昌延昌十四年年殘奏一前缺1、四年甲午2、長史3、虎牙后缺?文書?第二冊，第205頁二、高昌延昌十四年年殘奏二前缺1、年甲午歲2、長3、虎后缺?文書?第二冊，第頁四、高昌條列入官臧錢文數(shù)殘奏前缺1、

5、錢壹佰2、案條列入官臧錢文數(shù)列別如右記識奏諾奉3、門下校郎陰4、門下高5、通事索6、通事7、通事后缺?文書?第二冊,第頁五、高昌都官殘奏一前缺1、索斌2、馬3、楊4、張5、九日都官奏6、都官事麹暄7、司馬鞏8、翟武9、王后缺?文書?第二冊,第頁六、高昌都官殘奏二前缺1、更半文2、右記識奏諾奉3、陰4、高5、史索斌6、史史患7、史馬8、楊9、張后缺?文書?第二冊，第頁后五件雖歸為一類，但各件內(nèi)容也不盡一樣。第一、二兩件內(nèi)容大致一樣，殘留局部長短互見，故可互相補(bǔ)充。第一件第行據(jù)題解可補(bǔ)“延昌十三字，“甲午之下補(bǔ)“歲。高昌國時(shí)期的奏文還見兵部、民部、屯田等部上奏者，其中阿斯塔那號墓共出八件高昌延昌二

6、十七年兵部條列買馬用錢頭數(shù)奏行文書?文書?第三冊，第頁以下簡稱?兵部奏文?保存得最為完好，其奏文的例行格式、文字可供參比。按?兵部奏文?的格式，“甲午歲之后當(dāng)為“某月某日都官奏。第行僅余“長史二字。高昌文書見長史銜者，本件為一例；另二例分別見于?高昌章和十一年都官交河郡等為失奴事?文書?第二冊，第頁、?高昌義和二年都官下始昌縣司馬主者符為遣弓師侯尾相等詣府事?第四冊，第頁。后者都官不具長史銜，貫將軍號，稱“凌江將軍兼都官事。將軍兼領(lǐng)都官事之署銜還見于一件碑銘資料，?麹斌造寺碑?碑陰所刻高昌建昌元年麹斌施產(chǎn)造寺時(shí)所訂立的契約，2契約之末附題名，自高昌王以下重要職官均在題名之列。諸部主事官皆具將軍

7、銜。將軍為所領(lǐng)銜號，都官是所任職事。將軍兼領(lǐng)諸部事外，緊接諸部主管官后，還見將軍差任諸部司馬，如?麹斌造寺碑?所見“威將軍都官司馬高，奏文簽署所以才有了“長史將軍領(lǐng)或兼部事和“將軍司馬的職銜。據(jù)此，第行“長史之后可補(bǔ)“將軍領(lǐng)事。第行補(bǔ)足“虎牙，虎牙或書作武牙為高昌官制中等級最低的一個(gè)將軍號，3虎牙后補(bǔ)“將軍無疑。高昌奏行文書末尾有兩組官員簽署，一組簽署于例行文字“謹(jǐn)案條列列別如右記識奏諾奉行之后，一組簽署于年月日之后，第一、二件的簽署顯系后者。第四件與第六件所見簽署屬于前者。第四件第行“奉之后補(bǔ)“行。第行的簽署官員之頭銜，可據(jù)?兵部奏文?官員簽署的例行順序補(bǔ)足，分別為“門下校郎和“通事令史。第

8、行“索下原缺，據(jù)第六件簽署官員人名補(bǔ)“斌。唯第五件的性質(zhì)不甚明了，從保存下來的文字看，很難確定其中官員的簽署屬于“謹(jǐn)案條列之類例行文字之后的簽署，還是年月日之后的簽署。當(dāng)然仍有線索可尋，一個(gè)是上面提到的“索斌也出如今簽署的人名中；另一個(gè)是第行中的“九日，它保存了年月日的一局部，但問題也出在這里。據(jù)?兵部奏文?的例行格式，年月日均提行書寫。先書高昌紀(jì)年，再書干支，后具月日。八件兵部買馬奏文的年月日均按此程式書寫，無一例外。然第五件都官殘奏無年月，僅存日期，且提行書寫。例外還是另有原因原因。?文書?示此文書前缺、后缺，局部上殘第、行除外、下不殘。照此推算，上殘局部有限，假設(shè)以第、行為準(zhǔn)的話，各行上

9、缺局部不過，最多個(gè)字，不會有誤。假如我們根據(jù)人名“索斌的線索，認(rèn)為此件的押銜簽署與第四、六件屬于同一系列的話，上缺局部正好是諸官的官銜，而且以四字的為多。也就是說，押銜簽署頂格或者還需要換行書寫。到目前為止，尚未在奏文中見到過日期頂格書寫的例外，亦未見聯(lián)銜簽署頂格或換行書寫的例外。先行假設(shè)本件按通行的格式書寫，那末，第行“九日上還有紀(jì)年、干支和月份的行文。假設(shè)本件紀(jì)年為“延昌十四年甲午歲的話，“九日之上加上月份至少還有個(gè)字，換句話說，第五件文書的上缺局部遠(yuǎn)比如今要多。假如假設(shè)成立的話，其它諸行的上缺文字也就有了各自的著落。以第行為例，“索斌的官銜是通事令史，按通例，奏文中的官銜均低格開場書寫，

10、文字的間隔也較其它文字的間隔稀疏。總共算下來，“索字之前大約可以寫得下個(gè)字，與第行“都官前的字?jǐn)?shù)約略相當(dāng)。我們知道，號墓的文書是從死者的紙鞋上拆下來的。高昌地域邪平章錄記，事訖即除，籍書之外，無久掌文案，雖是公文，入墓時(shí)已被當(dāng)作廢紙。我們認(rèn)為，第五件文書在入墓時(shí)已被攔腰剪斷，上部殘缺。經(jīng)仔細(xì)查對圖版，第五件與第一件的紙質(zhì)、紙色完全一樣，第五件上緣與第二件下緣對接后各行文字可通讀。對接順序?yàn)椋旱诙牡谛信c第五件的第行對接，對接后通讀為：“延昌十四年甲午歲九日都官奏，對接后的行數(shù)以第五件為準(zhǔn)中缺局部補(bǔ)“月日。第一件的第、行分別與第五件的第、行依次對接，對接后第行通讀為“長史都官事麹暄，中缺局部補(bǔ)

11、“將軍領(lǐng)。第行通讀為“虎牙司馬鞏，中缺局部補(bǔ)“將軍都官。以上諸行對接后的行文與奏行文書的例行文字，包括年月日和官員的簽署均吻合，證實(shí)我們的假設(shè)是成立的。對接后除第一行已補(bǔ)足外，第二行中的馬姓官員與第三行中的楊姓官員的官銜亦可補(bǔ)上，同為“通事令史。經(jīng)拼接，復(fù)原后的局部文字見補(bǔ)足后的全方錄文。通過對號墓類文書的的辨識和拼接，我們對奏行文書所涉及到的例行格式局部，有了進(jìn)一步的理解。奏文的例行格式的順序?yàn)椋何募拈_端總敘事由；接書“謹(jǐn)案條列至“記識奏諾奉行；次具負(fù)責(zé)通進(jìn)奏狀的門下官員之押銜簽署；之后書寫奏狀的年月日；最后為判行主管官及各級僚屬的簽署。我們認(rèn)為，號墓所出局部殘件實(shí)際上出自同一件都官奏文，

12、它們是第二、三、四、五件文書。這四件文書不僅包括了奏文中的各項(xiàng)內(nèi)容，而且，第二件的反面和第四件反面款縫處的簽署與第五件正文中的都官主管官同為一人麹暄。由于入墓時(shí)被裁剪成鞋樣，又經(jīng)年久殘損裂為數(shù)片，?文書?所列順序已不是它的原貌，須進(jìn)展重新組合。重組后的順序?yàn)椋鹤宰笙蛴业谌谒募诙谖寮柲刮臅唇雍螅幸粋€(gè)整體定名的問題，原第三件、第四件的定名分別為?高昌條列出臧錢文數(shù)殘奏?與?高昌條列入官臧錢文數(shù)殘奏?，一“出一“入，相對于各自的內(nèi)容來說并無不妥，前者針對“出臧錢人而言，后者那么相對于“都官而言。但重組復(fù)原后文書的整體性質(zhì)屬于都官奏文，而“出臧錢文數(shù)只是奏文中的一局部內(nèi)容臧錢入官的事由

13、，因此，作為都官的奏文，本奏文的最終定名為：?高昌延昌十四年都官條列入官臧錢文數(shù)奏?，拼接、識讀、補(bǔ)足后的全文如下：從復(fù)原后的文書得到的初步印象是:高昌九部之一都官，以官方的名義處理一起“臧錢事件，事由握廣延、張阿茍等藏慝織錦而引發(fā)，事情的結(jié)局是，握廣延等人因此受到數(shù)目不等的“出臧錢處分。至于高昌都官的職權(quán)范圍如何；握廣延等人的藏錦目的是什么，窩贓、逃稅或是納稅；為什么又會被“平錢和“出臧錢；“臧錢的性質(zhì)、為何“入官，這是我們正面要一一討論的。文書中牽涉到的織錦、人物更是我們所要著重關(guān)注的。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.二?高昌延昌十四年條列入官臧錢文數(shù)殘奏?為都官部門簽發(fā)的文書，經(jīng)過上述分析之后這是

14、首先可以確定的一點(diǎn)。都官之職最早見于曹魏時(shí)期，初置都官尚書郎，以督管軍事為主。南朝并有都官尚書，主管刑獄事外，亦兼管軍事。北朝亦設(shè)都官，只是統(tǒng)領(lǐng)諸部有所增損。至隋朝改都官為刑部，其所統(tǒng)都官、刑部、比部、司門四曹所主事亦與北朝略同。漢代雖無都官設(shè)置，與之職權(quán)相當(dāng)?shù)亩芘c三公曹所掌職事亦在水火、盜賊、詞訟、罪法等項(xiàng)之間。高昌的統(tǒng)治階層的成員，皆自河西遷入，本是漢魏遺黎，保持著漢族文化傳統(tǒng)之名族大姓主持制定的政治制度，其大部采自中原漢地。東漢中期以后，中原板蕩，西域事務(wù)常由敦煌太守掌管，高昌實(shí)際上成為敦煌太守，后來是涼州剌史的轄區(qū)之一，涼州政權(quán)對高昌國政治制度的影響更直接一些，故在職官的設(shè)置和名

15、稱的使用上互見魏晉中央與涼州政權(quán)者。文書及碑銘墓志所見高昌九部為：兵部、庫部、民部、祀部、吏部、倉部、主客、屯田和都官，5散見于?魏書?諸涼州人物傳的北涼諸部有：吏部、兵部、庫部、考課、金部等，6不見都官，都官事或與后漢時(shí)三公曹、賊曹所主事略同，當(dāng)為考課所主，且職權(quán)“重于諸曹。7從延昌年間都官主管官的身份和地位可以看出，高昌都官的權(quán)位亦在其它諸部之上。?高昌條列入官臧錢文數(shù)殘奏?正文押銜簽署得知，延昌年間的都官主管官是麹暄，奏文反面兩處騎縫題款更證實(shí)了麹暄其人的身分。麹暄其名又見于?麹斌造寺碑?碑文。由于立碑的時(shí)間與入官臧錢文書上奏的時(shí)間只相差一年，所以可以認(rèn)為?麹斌造寺碑?碑文中的麹暄與奏文

16、中的都官主管官麹暄同為一人。此碑是麹亮為其亡父麹斌所建之功德碑，目的是為其父歌功頌德。據(jù)碑文及碑首題識，麹斌年青時(shí)即以威遠(yuǎn)將軍領(lǐng)橫截縣令，尋轉(zhuǎn)折沖將軍領(lǐng)新興縣令，以后因與突厥的屢次文武交涉有功并最終與突厥建交，以功進(jìn)爵，升遷至振武將軍領(lǐng)某部郎中，并在死后獲得寧朔將軍綰曹郎中的贈官。麹斌死后，其弟接替他修建佛寺的工程。佛教盛行時(shí)期，鑿窟建寺，修廟立碑大多為家族行為，8河西及高昌地區(qū)的寺窟普遍可以找到家族的背景。麹斌其弟正是麹暄，接替建寺工程時(shí)，亦接任新興縣令的職務(wù)，新興縣令之權(quán)位因其地界與突厥接境而特別重要。從吐魯番碑銘墓志和文書資料可以得知，高昌的上層社會中，只有麹氏家族以其與之聯(lián)姻的少數(shù)幾個(gè)

17、家族成員，能夠獲得綰曹郎中贈官和新興縣令的殊榮。9麹斌家族的顯赫地位還表達(dá)在，在同一個(gè)等級的職位上，他們掌握的實(shí)際權(quán)利也在其他官員之上。麹暄在職任都官事的同時(shí)，還兼伏波將軍領(lǐng)縣令。這與?都官奏文?中麹暄的職位相吻合，只是未列縣令一職。只是平時(shí)處理公務(wù)是時(shí)，并非所有的場合都亮出全部職務(wù)，視所處理的臧錢事務(wù)的性質(zhì)而定。麹暄在?都官奏文?中所處理的臧錢事宜，與縣級事務(wù)無涉，故公僅列都官都官長史之職。身兼三職在高昌的職官任用中，并非通例，麹氏之外，只有如張氏等不多的幾個(gè)家族成員可以享有。不難看出，麹暄以任都官長史職為榮，都官長史職以麹暄出任而顯。如前所述，都官主管的事務(wù)依各朝職官的設(shè)置有所不同，但大致

18、不出刑獄與軍事兩個(gè)大項(xiàng)。高昌另設(shè)兵部，軍事方面的事應(yīng)歸其管轄，當(dāng)不在都官的職事之內(nèi)。就?都官奏文?所涉及的內(nèi)容而言，因當(dāng)事人合伙藏錦而涉嫌窩藏或逃稅罪，初審其性質(zhì)屬于刑獄范疇，與軍事無涉。吐魯番出土文書所見都官，還見于：一、?高昌章和十一年都官下交河郡等為失奴事?文書?第二冊，第頁；二、?高昌章和十一年都官下柳婆、無半、鹽城、始昌四縣司馬主者符為檢校失奴事?文書?第二冊，第頁。三、?高昌義和二年都官下始昌縣司馬主者符為遣弓師侯尾相等詣府事?文書?第四冊，第頁。第一、二件為都官執(zhí)行勑旨下符，為在以上郡縣通緝翟忠義所失奴，屬于刑獄范圍事可知。第三件內(nèi)容系派弓師詣府之事。弓具雖系兵器，但“作具、糧食

19、自隨，招弓師詣府是為制作弓具，本件亦并非與軍事有關(guān)。如此，那么高昌國時(shí)期，至少延昌年間，即麹暄在任都官期間，高昌都官職掌當(dāng)以刑獄為主，據(jù)此，?都官奏文?處理的臧錢入官事宜，亦應(yīng)在此刑獄范圍之內(nèi)?！瓣板X入官可以從都官的職權(quán)范圍初步確定為屬于刑獄執(zhí)法之事宜，臧錢的性質(zhì)仍須作進(jìn)一步的討論。在討論高昌經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域活動的研究中，臧錢大多被界定為，民間向政府繳納的一種稅目，或者是屬于財(cái)政分配管理范疇的一種形式，11近年，有研究者認(rèn)為臧錢即贓錢，屬于法律范疇的用語。12我個(gè)人認(rèn)為，后者與史實(shí)更接近一些。在學(xué)界研究的根底之上，以下擬從臧錢的性質(zhì)、平錢出臧的事由以及都官入臧錢的意義諸方面對臧錢進(jìn)展一些更進(jìn)一步的討論

20、。文書中的“臧一字多義，?集韻?：臧與藏同；?玉篇?：“藏也。但有一個(gè)細(xì)節(jié)值得注意，即文書中同時(shí)還出現(xiàn)“藏本字，如“藏綾十三匹、“藏龍遮之奈提婆錦一匹等，作動詞用。一般來講，一件文書中不應(yīng)出現(xiàn)二字一意的現(xiàn)象，因此，“臧不能也作“藏講。臧又通“贓，?鹽鐵論刑德?：“盜有贓者罰，又見?漢書?巻九十?尹賞傳?：“其羞辱甚于貪污坐贓。?廣韻?：“納賄曰贓。唐代的法律條文中，贓為罪名之一，?唐律疏議?諸彼此倶罪之贓條：諸彼此倶罪之贓。疏議曰：受財(cái)枉法、不枉法及所受監(jiān)臨財(cái)物，并坐贓罪。13文書中的“臧錢即因贓罪而來。按唐律，當(dāng)官物還官，私物還主：“諸以贓入罪，正贓見在者，還官、主。轉(zhuǎn)易得他物，及消費(fèi)蕃息，

21、皆為見在。疏議曰：在律,“正贓唯有六色：匪徒、竊盜、枉法、不枉法、受所監(jiān)臨及坐贓。自外諸條，皆約此六贓為罪。14假設(shè)贓物因各種原因或已費(fèi)損，或已轉(zhuǎn)易，可以銅贖贓。平贓之定那么為：諸平贓者，皆據(jù)犯處當(dāng)時(shí)物價(jià)及上絹估。疏議曰：贓謂罪人所取之贓，皆平其價(jià)值，準(zhǔn)犯處當(dāng)時(shí)上絹之價(jià)。15比照唐律諸條，?都官奏文?中之所謂“平錢、“出臧錢即唐律之平贓贖贓是也，只是，高昌不以上絹之價(jià)平其價(jià)值和以銅贖贓，而是以當(dāng)時(shí)西域的流通貨銀錢取而代之?！瓣板X即是贓錢，“平錢、“出臧錢即是平贓贖贓，奏文所奏事因張阿茍諸人藏慝提婆錦而引起，本都官文書的性質(zhì)當(dāng)關(guān)乎刑獄，與軍事無涉無疑。提婆錦等絲織品是事主藏慝的直接對象，乃構(gòu)本錢

22、奏的關(guān)鍵因素。世紀(jì)是絲綢之路貿(mào)易非?；顫姷臅r(shí)期。東西方之間的絲綢貿(mào)易從早期以中國內(nèi)地絲綢西傳為主，轉(zhuǎn)入兼有西方的絲織品進(jìn)入中國，開場東西雙向貿(mào)易的時(shí)期。東傳的絲織品以西亞特別是以波斯的織錦最為著名。由于頻繁和絲織品貿(mào)易的刺激，介于其間的高昌等地，往來和絲織品貿(mào)易亦非常興旺，與之相適應(yīng)，絲織品消費(fèi)也隨之開展起來，當(dāng)?shù)厝藢⑽饔騻鹘y(tǒng)的毛織技術(shù)運(yùn)用于絲織，同時(shí)借鑒先進(jìn)、復(fù)雜的絲織工藝進(jìn)展家庭式的或小作坊式的消費(fèi)，產(chǎn)品的織造技藝及其質(zhì)量的起事都很高，成品以織錦為主。產(chǎn)品有一局部用于自身消費(fèi)，但份額較小，在興旺的絲織品貿(mào)易的背景下產(chǎn)生和開展起來的絲織手工業(yè)，其產(chǎn)品的三局部用于外銷?？傮w來看，進(jìn)入高昌雙邊貿(mào)

23、易領(lǐng)域的絲織品有三類：內(nèi)地包括中原、川蜀和齊魯?shù)貐^(qū)產(chǎn)品、中亞西亞產(chǎn)品和包括高昌在內(nèi)的西域產(chǎn)品。本件文書出現(xiàn)的絲織品有綾和錦，錦有三種：紅錦、葡萄中錦、提婆錦，其中以提婆錦出現(xiàn)的次數(shù)最多，量也最大。三種錦出自不同的產(chǎn)區(qū)，以葡萄為裝飾圖案是中原及齊魯?shù)貐^(qū)所產(chǎn)絲織物的傳統(tǒng)紋樣內(nèi)容，早在漢代，內(nèi)地織工已經(jīng)掌握了嫻熟的織造技巧，織出工藝非常復(fù)雜的葡萄錦，頗受宮廷內(nèi)外的歡送。從使用的情況來看，紅錦并不非常流行，不象是當(dāng)?shù)厮a(chǎn)，有可能產(chǎn)自內(nèi)地。以上兩種織錦，在世紀(jì)的吐魯番墓葬中均可見到。提婆錦原產(chǎn)波斯，在古代阿維斯塔語中，“提婆含有“天神的意思，16本件未必波斯原產(chǎn)，其計(jì)量單位與中國內(nèi)地織錦一樣，以“匹或“

24、尺量，而文書中出現(xiàn)的屬于世紀(jì)中葉以前的波斯織錦均以“張計(jì)。據(jù)?周書?、?魏書?西域本傳，當(dāng)時(shí)宜蠶的地區(qū)有高昌、龜茲、疏勒等地，而產(chǎn)錦的地區(qū)只有疏勒一地。文書中除“疏勒錦外，還見“龜茲錦、“高昌所作黃地龜茲錦的記錄，且皆以“張作計(jì)量單位，可見不只疏勒一地產(chǎn)錦。民間訂立的契券中，龜茲、高昌錦可以當(dāng)作貨幣支付。疏勒錦和波斯錦在某類傳供帳目中，與毛毯、行緤、赤韋等并列，也作為貨幣流通。上述內(nèi)容不僅填補(bǔ)了文獻(xiàn)記載之缺乏，也為識別錦的產(chǎn)地和時(shí)代提供了標(biāo)識性的根據(jù)：一、公元世紀(jì)以后，高昌、龜茲、疏勒等綠洲諸國開場有了自己的織錦產(chǎn)品，其中三局部為仿制品。二、公元世紀(jì)中葉以前西域各地以“張計(jì)量的織錦，服用之外還

25、充當(dāng)貨幣的職能。三、隨著織錦作為支付手段功能的逐漸隱退以及西域等地與內(nèi)地絲織技術(shù)的不斷接軌，各地所產(chǎn)織錦逐漸歸于用“匹作統(tǒng)一的單位。本件的提婆錦屬于這一時(shí)期的產(chǎn)品。問題在于，文書中這些織錦均被事主藏慝，那么，事主藏慝織錦的目的便不得不追究。一般來說，藏錦的動機(jī)不過為二：畄用或畄再交易。張阿茍等事主藏錦的企圖亦不外乎此：留作已用或留待私下交易。所藏絲織品的數(shù)額不算小，又藏錦人中有作人，留作已用的可能性不算大。胡商的參與讓我們更傾向于相信，藏錦的目的是為了作私下的交易，從中獲取高額的利潤。避開正當(dāng)交易至少可以從兩個(gè)環(huán)節(jié)上獲取非法利潤：抬高價(jià)格或避開稅收。高昌在絲綢之路上于一個(gè)非常特殊的位置。從地理

26、位置上看，它處在四方輻輳之地；從政治地位上看，它又處于中原政權(quán)、北方游牧民族和西域乃至西方世界的十字路口。為了保全自己政權(quán)的存在，一方面，它與中原諸政權(quán)保持著天然的聯(lián)絡(luò)，同時(shí)，又不得不臣服于柔然、高車、鐵勒、西突厥等北方少數(shù)民族政權(quán)。?北史高昌傳?載：和平元年460，為蠕蠕所并。蠕蠕以闞伯周為高昌王。其稱王自此始也。太和初，伯周死，子義成立。歲余，為從兄首歸所殺，自立為高昌王。五年，高車王阿至羅殺首歸兄弟，以敦煌人張孟明為王。后為國人所殺，立馬儒為王，以鞏顧禮、麹嘉為左右長史。二十一年497，遣司馬王體玄奉表朝貢，請師逆接，求舉國內(nèi)徙。孝文納之，遣明威將軍韓安保率騎千余赴之，割伊吾五百里，以儒

27、居之而高昌舊人情戀外鄉(xiāng)，不愿東遷，相與殺儒而立麹嘉為王。從蠕蠕即柔然扶持闞伯周為高昌王，至高昌舊人弒殺馬儒立麹嘉為王，無不反映出高昌國人，特別是上層人士對北方民族政權(quán)的仰仗，此種情勢，在內(nèi)地局勢混亂、統(tǒng)一政權(quán)趨于崩潰時(shí)表現(xiàn)得尤為突出。而北方游牧民族所以對高昌國百般扶持，正是出于看好高昌國從絲路貿(mào)易中獲得的經(jīng)濟(jì)利益，并欲借助其“稅收站的特殊地位而從中牟取自身利益的企圖。?隋書高昌傳?云：伯雅先臣鐵勒，而鐵勒恒遣重臣在高昌國。有商胡往來者，那么稅之送于鐵勒。一個(gè)“恒，一個(gè)“重，足見高昌這個(gè)稅收大戶在北方民族政權(quán)的經(jīng)濟(jì)天平上的份量。既要維持住與北方民族政權(quán)的這種關(guān)系，又要維護(hù)本國的經(jīng)濟(jì)利益、政府的財(cái)

28、政收入不致因“稅之送于鐵勒而受到太大的損害，高昌政府必須采取相應(yīng)的稅收措施以平衡兩端。高昌政府向胡商征稅的稅目不見史載，吐魯番文書中所見保存下來的稅目有“稱價(jià)錢，這是胡商向高昌政府交納的一種的商稅。古代向商人所收稅種有過境稅和住稅之別。17所謂過境稅，?隋書食貨志?有云：晉室渡江以后：又都西有石頭津，東有方山津，各置津主一人，賊曹一人，直水五人，以檢察禁物及亡叛者。其荻炭魚薪之類過津者，並非常稅一以入官。所謂住稅：其東路無禁貨，故方山津檢察甚簡?；此庇写笫邪儆啵∈惺嗨?。大市備置官司，稅斂既重，時(shí)甚苦之。關(guān)于住稅稅率：凡貨賣奴婢馬牛田宅，有文劵，率錢一萬，輸估四百入官，賣者三百，買者一百。

29、無文券者，隨物所堪，亦百分收四，名為散估。無論輸估、散估，住稅稅率皆為“百分收四。據(jù)?高昌內(nèi)藏稱價(jià)錢賬?“二人邊得錢語，有文章疑二人中一人為買者，另一人為賣者，內(nèi)藏從買者和賣者兩人處收稅，與上述“輸估、“散估的收取方式一樣；交易中又見有買進(jìn)賣出的活動進(jìn)展，根據(jù)上述兩點(diǎn)，本文以為，內(nèi)藏所收稱價(jià)錢為住市稅無疑。高昌市易稅及其征收方法，史籍無載。高昌的統(tǒng)治階層三局部來自河西，決定了高昌的各項(xiàng)制度大多采自河西，而河西制度實(shí)那么魏晉系統(tǒng)外鄉(xiāng)化的產(chǎn)物，易言之，高昌之制度采于河西而本于魏晉。就市易制度而言，高昌當(dāng)?shù)氐臓顩r與東晉南朝的狀況應(yīng)相去不遠(yuǎn)，這是因?yàn)椋卟纳鐣?jīng)濟(jì)形勢類似于南朝之狀況。南朝與北朝之社

30、會經(jīng)濟(jì)國家財(cái)政之差異，陳寅恪先生有云：“北朝俱有均田之制，魏、齊、隋、唐之田制實(shí)同一系統(tǒng)，而南朝那么無均田之制，其國用注重關(guān)市之稅魏書六十八甄琛傳所云：世宗時(shí)上表曰：今偽弊相承，仍崇關(guān)鄽之稅，大魏恢博，唯受谷帛之輸。南北朝社會經(jīng)濟(jì)國家財(cái)政之差異要點(diǎn)，甄琛之?dāng)?shù)語足以盡之矣。18高昌本車師舊地，地窄人希自河西漢民陸續(xù)移居以后，人口密度不斷增加，可供農(nóng)桑的土地非常有限，那么其國家財(cái)政稅收必倚重于關(guān)市之稅。從稱價(jià)錢的收取上，可以看出高昌的商業(yè)稅率不低。19至于稅收的征收方法，據(jù)?周書高昌傳?，高昌“賦稅那么計(jì)輸銀錢，無者輸麻布。包括田地租稅在內(nèi)的各種稅收大局部以銀錢支付，在商貿(mào)活動中，更是以銀錢作為清

31、償工具來支付商業(yè)貿(mào)易的稅收，上述“稱價(jià)錢等文書所反映的情況證明了這一點(diǎn)。據(jù)?隋書食貨志?：“河西諸郡，或用西域金銀之錢，而官不禁。所謂“西域金銀之錢是指在西域流通的錢幣，而所謂“西域，應(yīng)當(dāng)是廣義上的，其范圍包括蔥嶺以外的地區(qū)，諸如粟特等地。高昌為絲綢之路國際貿(mào)易提供了一個(gè)理想的貿(mào)易港，促使絲路貿(mào)易更加活潑；反過來，這種活潑的國際貿(mào)易往還又激發(fā)了高昌的手工業(yè)、商業(yè)的活力，從而一方面為高昌的商業(yè)及其他領(lǐng)域的高額稅收提供了條件，同時(shí)，也為納稅商逃避高額稅收提供了溫床。高額稅收的結(jié)果勢必加重納稅人的負(fù)擔(dān)。臧錢不是稅錢，卻與稅收有關(guān)，它是由高額稅收派生出的一種結(jié)果。臧錢文書的當(dāng)事人中，龍遮之奈與握廣延出

32、現(xiàn)屢次。龍姓為焉耆王姓，焉耆人多姓龍，來高昌的焉耆龍姓人大多出如今高昌國時(shí)期，其中有延昌年間在高昌當(dāng)?shù)刂鞒中藿ㄊ叩漠嫿郴蚬そ?，有高昌延和至義和年間租種桃葡萄田的種田人，高昌國后期的龍姓人，其身分已經(jīng)與高昌的鄉(xiāng)里百姓一樣，負(fù)擔(dān)“剌薪的義務(wù)。臧錢文書中張阿茍和握廣延所藏提婆錦均來自龍遮之奈，龍遮之奈是錦的提供者，還是藏錦的同謀。焉耆、高昌都當(dāng)絲路要沖，為獲取絲路貿(mào)易利益，高昌、焉耆成為競爭對手，?舊唐書焉耆傳?將雙方產(chǎn)生摩擦的原因歸結(jié)于“大磧路和高昌道的開通、關(guān)閉與否：貞觀六年突騎支遣使貢方物，復(fù)請開大磧路以便行李，太宗許之。自隋末罹亂，蹟路遂閉，西域朝貢者皆由高昌。及是，高昌大怒，遂與焉耆結(jié)怨

33、，遣兵襲焉耆，大掠而去。絲綢之路經(jīng)河西走廊出敦煌后，西方去有兩條道路可循：一般來講，向西過白龍堆后入焉耆即大磧路，可直上高昌皆便捷但要過大片沙磧，路途多艱險(xiǎn)；故大多數(shù)情況下，商客往來，多繞開大磧路，北上伊吾，折而入高昌；或者直接進(jìn)入高昌，圖的是旅途更為平安。絲綢之路是在經(jīng)過歷地界，決定了通過該地區(qū)人流和物流的大小，直接影響到該地區(qū)從絲綢之路貿(mào)易中獲利份額的多少。北朝末年“大磧路未閉，絲路貿(mào)易正當(dāng)盛時(shí)，焉耆和高昌的雙邊貿(mào)易往來相當(dāng)頻繁，摩擦亦相應(yīng)增多。龍遮之奈作為提婆錦的提供者，逃不脫“藏錦同謀，即非法交易者的干系。不過，有疑點(diǎn)在：假設(shè)是同謀，龍遮之奈為何未被罰以“出臧錢。握廣延，其名字前冠以“

34、商胡，這等于貼上了粟特人的標(biāo)簽?！把邮撬谔啬行匀嗣牡湫驮~尾，有榮典、禮物之意，古波斯語作yana-。20握廣延從龍遮之奈處得到提婆錦，以“作從參與“藏錦，被都官罰以“出臧錢。從錦的流向上看，握廣延處在末端，因觸犯了相關(guān)的法律受到懲辦。如按正常交易，握廣延在得到提婆錦后或直接進(jìn)入市場，或通過關(guān)境后再運(yùn)往其它國家或地區(qū)進(jìn)展交易。而在這個(gè)環(huán)節(jié)上，高昌國及其政府可以獲得的最大利益就是稅收市易稅或過境稅，握廣延所要逃避的也正是稅收，這是筆數(shù)額不小的稅收。然而他觸犯了法律，所以受到都官“平錢，“出臧處分。在這里，龍遮之奈雖然為握廣延提供了貨物，但并未觸犯逃避稅收的律條，故免于受到都官的懲辦。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)

35、盟.ll.三通過對都官臧錢文書的分析，結(jié)合其他有關(guān)資料，可以對高昌麹氏王朝時(shí)期的以絲織品貿(mào)易為主的對外貿(mào)易問題進(jìn)展如下的討論。首先，通過對住市交易的討論，那么很自然地聯(lián)絡(luò)到麹氏高昌對外貿(mào)易的各種形式問題。高昌不僅參與商品從消費(fèi)國向消費(fèi)國運(yùn)送的轉(zhuǎn)口貿(mào)易，以轉(zhuǎn)口貿(mào)易為主，同時(shí)兼營直接、間接的進(jìn)出口貿(mào)易。高昌居絲綢之路的中段，是東西方之間進(jìn)展交往的必經(jīng)之地。漢代以前，中國與西方各國的經(jīng)濟(jì)交往大多采取朝貢方式，高昌并未參與其中。晉代以后，東西方交往進(jìn)一步擴(kuò)大，中國與西方之間的經(jīng)濟(jì)往來已經(jīng)打破了原來那種單一的形式，隨著本質(zhì)性的國際貿(mào)易內(nèi)容的注入，高昌也逐步參與到東西方的貿(mào)易往來。從臧錢文書所反映的情況來看，在高昌所進(jìn)展的對外貿(mào)易中，即包括將高昌以外地區(qū)加工的絲織品如提婆錦和龜茲錦輸入本地市場銷售的進(jìn)口貿(mào)易，也包括將本國消費(fèi)加工的絲織品運(yùn)往他國調(diào)進(jìn)銷售的出口貿(mào)易，這其中包括本地加工的產(chǎn)品如高