英美CPA行業(yè)監(jiān)管體制變遷評價(jià)

1、英美CPA行業(yè)監(jiān)管體制變遷評價(jià)英美PA行業(yè)監(jiān)管體制變遷評價(jià)英美PA行業(yè)監(jiān)管都是由最初的行業(yè)自律在經(jīng)過一段時(shí)間的過渡之后，經(jīng)過法律標(biāo)準(zhǔn)、政府適度監(jiān)管，成為獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，隨后逐漸開展為自律監(jiān)管、政府監(jiān)管和獨(dú)立監(jiān)管相結(jié)合的混合體制。一、英國PA行業(yè)自律監(jiān)管體制及其變遷評價(jià)英國行業(yè)自律監(jiān)管體制的主要奉獻(xiàn)就是：英國是行業(yè)自律的發(fā)源地，具有根底性，為各國建立與開展PA行業(yè)監(jiān)管體制指明了方向；為行業(yè)自律監(jiān)管體制樹立了典范。美國的自律行業(yè)監(jiān)管再出現(xiàn)問題并沒有影響英國的監(jiān)管體制，反而本文由論文聯(lián)盟.Ll.搜集整理更加促進(jìn)了英國行業(yè)自律監(jiān)管地位。這樣的原因值得各個(gè)國家認(rèn)真分析其原因并且借鑒與學(xué)習(xí)；英國建立的分而治

2、之的方式具有其獨(dú)特的優(yōu)勢，它可以通過行業(yè)自律監(jiān)管組織之間的競爭影響PA行業(yè)的開展；可以根據(jù)時(shí)代開展及時(shí)調(diào)整自己的開展，這一方面正是英國PA行業(yè)開展的最大優(yōu)點(diǎn)，因?yàn)閺膱F(tuán)體到個(gè)體管理，再到團(tuán)結(jié)合作，然后又是政府加強(qiáng)監(jiān)管、施行統(tǒng)一的透明外部監(jiān)管的過程足以說明英國沒有在PA行業(yè)監(jiān)管上思想陳舊，而是具有開放、積極的思想觀念，他們在積極地探究改良和完善有利于行業(yè)監(jiān)管的策略?？梢哉f，英國的PA行業(yè)監(jiān)管與別國的監(jiān)管體制相比，最大的特色就是施行了對PA行業(yè)的自律監(jiān)管，就是前面我們提到的分而治之，這樣的分而治之的優(yōu)越性在發(fā)揮其作用的時(shí)候也存在著一些缺乏：一是目前被英國有關(guān)部門認(rèn)可的PA管理職業(yè)團(tuán)體都設(shè)有注冊委員會(huì)

3、、懲戒委員會(huì)、申訴委員會(huì)等，他們負(fù)責(zé)各地的考試、注冊管理、規(guī)那么制定和行業(yè)監(jiān)管等工作，它的準(zhǔn)入條件、執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)視力度就會(huì)有區(qū)別，進(jìn)而導(dǎo)致監(jiān)視的質(zhì)量與他們執(zhí)業(yè)質(zhì)量之間存在差距。所以，英國的管理職業(yè)團(tuán)體在投訴與懲戒的程度上存在這樣或者那樣的差異，這樣就會(huì)影響整個(gè)PA行業(yè)自律監(jiān)管，進(jìn)而使會(huì)計(jì)職業(yè)投訴與懲戒制度的可信度出現(xiàn)信譽(yù)率降低；二是英國的幾個(gè)獨(dú)立PA行業(yè)管理團(tuán)體雖然有合作，但是它們之間還是存在更多的競爭，這樣假如競爭過于增多的情況下就容易出現(xiàn)市場失靈的問題。二、美國PA行業(yè)自律監(jiān)視體制評價(jià)AIPA作為世界上最有影響力的會(huì)計(jì)職業(yè)組織，其行業(yè)自律監(jiān)視管理為PA行業(yè)監(jiān)管的開展做出了重大奉獻(xiàn)，其主要表

4、現(xiàn)為：為PA執(zhí)業(yè)制定了最系統(tǒng)完好的審計(jì)準(zhǔn)那么體系；成立公眾監(jiān)視委員會(huì)，設(shè)立證券市場業(yè)務(wù)部，對上市公司和非上市公司PA審計(jì)業(yè)務(wù)分別管理，創(chuàng)立了行業(yè)監(jiān)管體制；在美國發(fā)生安然事件之前，公眾監(jiān)視委員會(huì)的監(jiān)視被多數(shù)人認(rèn)為是值得推廣的。對于美國行業(yè)自律監(jiān)管體制的缺陷評價(jià)，不同的群體具有不同的評價(jià)。美國行業(yè)自律監(jiān)管體制存在的缺陷主要集中在以下幾個(gè)觀點(diǎn)：1、中注協(xié)對于美國自律監(jiān)管體制的評價(jià)：1安然事件前的美國PA行業(yè)監(jiān)管體制，不是政府監(jiān)視下的行業(yè)自律管理體制，而是支離破碎的體制。PA和事務(wù)所的資格準(zhǔn)入和監(jiān)視在州一級，證券業(yè)務(wù)監(jiān)視在聯(lián)邦一級，進(jìn)而大大抵消和分散監(jiān)管力量。因此，AIPA的自律監(jiān)管是沒有法律支持和法

5、律地位的自律監(jiān)管；2PA之所以成為一門職業(yè)，其核心價(jià)值不在于PA的牌子本身，而在于PA內(nèi)在的專業(yè)品質(zhì)，在于其專業(yè)技能和職業(yè)道德，不具備相應(yīng)的專業(yè)水準(zhǔn)和職業(yè)道德，PA證書就是一張紙，因此美國行業(yè)自律監(jiān)管體制的弊端就是將管理的形式與內(nèi)容肢解開，結(jié)果出現(xiàn)管資格的沒有足夠的資源管資質(zhì)，管資質(zhì)的行業(yè)組織卻沒有足夠的資源管資格；3AIPA由于沒有法定的維護(hù)社會(huì)公眾利益的權(quán)利，法律也沒有對它進(jìn)展受權(quán)，也就導(dǎo)致它沒有受到相應(yīng)的法律責(zé)任約束，結(jié)果就導(dǎo)致了注重PA行業(yè)的自身利益，使得AIPA成為PA的保護(hù)者。2、公眾監(jiān)視委員會(huì)認(rèn)為自律監(jiān)管制度還存在的主要問題：1公眾監(jiān)視委員會(huì)并不能獨(dú)立發(fā)揮監(jiān)視作用。因?yàn)楣姳O(jiān)視委

6、員會(huì)的資金來源是通過AIPA下屬的組織從會(huì)計(jì)事務(wù)所籌集，因此它的財(cái)務(wù)缺乏獨(dú)立性，導(dǎo)致公眾監(jiān)視委員會(huì)不可能完全獨(dú)立于注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)，因此其發(fā)揮的監(jiān)管作用極其有限；2公眾監(jiān)視委員會(huì)的經(jīng)費(fèi)有限，難以發(fā)揮作用。美國的公眾監(jiān)視委員會(huì)的經(jīng)費(fèi)來源是靠自己籌集的，它每年的經(jīng)費(fèi)大約為350萬美元，其中薪酬就占了一半，而會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么制定機(jī)構(gòu)部門一年的費(fèi)用就高達(dá)2，300多萬美元；3證券市場業(yè)務(wù)部的監(jiān)管不能做到及時(shí)有效。三、各方對美國薩拉斯法案及獨(dú)立監(jiān)視體制的評價(jià)薩拉斯法案以后，許多學(xué)者對其進(jìn)展了多方面的分析，對它的積極面與消極面進(jìn)展了分析。比方，陸建橋認(rèn)為，PAB屬于非營利法人組織，但不屬于政府機(jī)構(gòu)，委員會(huì)的資金主

7、要來源于公開發(fā)行證券的公司，委員會(huì)的資金來源主要是通過各注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所繳納的資金，建立PAB的主要目的就是監(jiān)視公開發(fā)行證券公司的審計(jì)工作和其他相關(guān)事項(xiàng)，以保護(hù)投資者乃至公眾的利益。中注協(xié)對于薩班斯法案的評價(jià)：一是關(guān)于審計(jì)準(zhǔn)那么的制定問題。PAB選擇自主制定準(zhǔn)那么，這一決定讓整個(gè)會(huì)計(jì)行業(yè)比擬意外，因?yàn)镻AB負(fù)責(zé)審計(jì)準(zhǔn)那么的制定，將影響審計(jì)準(zhǔn)那么的專業(yè)性；其次PAB只是負(fù)責(zé)證券市場審計(jì)業(yè)務(wù)的審計(jì)準(zhǔn)那么，那么對于非上市公司的審計(jì)準(zhǔn)那么由誰制定；二是關(guān)于注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的管理體制。薩班斯法案對于沒有經(jīng)過注冊的會(huì)計(jì)師事務(wù)所不具有管理效應(yīng)。薩班斯法案的出臺(tái)，我國的中注協(xié)認(rèn)為它是為了表達(dá)其政治訴求，沒有進(jìn)展

8、必要的理論支持與論證。崔宏對于薩班斯法案的施行效果進(jìn)展分析以后得出的結(jié)論是：1、公司面臨的壓力不斷增大，薩班斯法案的核心在于對內(nèi)部控制的制約與平衡，以確保上市公司在其財(cái)務(wù)報(bào)告中記錄其資產(chǎn)與負(fù)債及其他工程；2、遵守法案的本錢比擬高。每家上市公司必須將公司的任何一個(gè)崗位職務(wù)進(jìn)展細(xì)致的描繪，這樣的結(jié)果就會(huì)增加上市公司的本錢；3、注冊會(huì)計(jì)師的工作方式具有嚴(yán)謹(jǐn)性。由于薩班斯法案對于會(huì)計(jì)師的要求比擬嚴(yán)格，這樣就會(huì)增加對會(huì)計(jì)師的工作行為進(jìn)展規(guī)那么制約。陳波認(rèn)為，PAB做出的許多重大決策要經(jīng)過SE批準(zhǔn)才能生效，SE可以改變PAB的處分效果，還可以在必要的情況下親自進(jìn)展調(diào)查。所以，假如PAB的監(jiān)管效果不是很理想

9、，負(fù)責(zé)對其進(jìn)展監(jiān)視的SE就不容易開展，導(dǎo)致SE在對PAB進(jìn)展監(jiān)管過程中的有意庇護(hù)，弱化對于PAB的監(jiān)視力度。四、我國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管形式存在的問題通過對英美國家的會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管體制的分析，我們對照我國的PA行業(yè)監(jiān)管體制進(jìn)展研究，我國的PA行業(yè)監(jiān)管是在1980年恢復(fù)的，我國的PA行業(yè)監(jiān)管也形成了以政府監(jiān)管為主，行業(yè)自我監(jiān)管為輔的監(jiān)管形式，但是它在管理方面還是存在一些問題的。一政府監(jiān)管方面存在的問題1、監(jiān)管根據(jù)缺乏，監(jiān)管法規(guī)不配套。我國目前會(huì)計(jì)法規(guī)對于會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管做出了明文規(guī)定，但是沒有制定相關(guān)的政策根據(jù)，尤其是對于多部門之間的詳細(xì)職責(zé)劃分沒有明確的規(guī)定，使得政府部門執(zhí)法的力度與根據(jù)缺乏，造

10、成政府監(jiān)管部門不愿意也有時(shí)沒有才能進(jìn)展監(jiān)管的工作。2、政府各監(jiān)管部門權(quán)責(zé)劃定不明，監(jiān)管效果差。根據(jù)各種法規(guī)規(guī)定，我國如今的可對注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)實(shí)行監(jiān)管的政府部門主要有財(cái)政、審計(jì)、證券監(jiān)管以及稅務(wù)、工商等。但是，由于缺乏相應(yīng)的法規(guī)政策對這些監(jiān)管主體進(jìn)展明確的職責(zé)劃定，各部門在實(shí)行監(jiān)管時(shí)互相之間又缺乏有效的溝通，造成了監(jiān)管職能缺位、越位、重疊、監(jiān)管不力以及處分滯后等現(xiàn)象，因此我國政府部門應(yīng)當(dāng)如何監(jiān)管，如何界定權(quán)責(zé)已成為我國目前必須解決的問題。3、政府部門的職責(zé)劃分不明晰，缺乏科學(xué)性。目前，我國會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管過重于政府對其的監(jiān)管，國家把過多的權(quán)利交給政府部門，這樣就會(huì)無視行業(yè)協(xié)會(huì)以及事務(wù)所的權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)，

11、造成審計(jì)的獨(dú)立性受到單方面的限制，造成監(jiān)管的制度缺失。二行業(yè)自我管制方面存在的問題1、注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)權(quán)利分配不合理。?注冊會(huì)計(jì)師法?中把懲辦事務(wù)所及其注冊會(huì)計(jì)師的權(quán)限授予了代表政府監(jiān)管的財(cái)政部門，而并非將其直接授予對本行業(yè)熟悉的注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，使得注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)有職無權(quán)，但是地方注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)權(quán)利過大的現(xiàn)象又普遍存在，如所批資料虛假、業(yè)務(wù)檢查流于形式、暗箱操作注冊會(huì)計(jì)師證書、會(huì)費(fèi)開支浪費(fèi)，等等。而這種現(xiàn)象沒有相關(guān)的部門去進(jìn)展監(jiān)視、管理，使得協(xié)會(huì)更加混亂。權(quán)利分配的不合理，使得注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)難以實(shí)現(xiàn)有效的自律監(jiān)管。2、職業(yè)道德建立不夠完善。注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管制度的建立需要其具有較強(qiáng)的自律，而自律

12、的要求是需要會(huì)計(jì)師行業(yè)要具有高尚的職業(yè)道德素質(zhì)，但是我國對于注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德建立還有許多現(xiàn)實(shí)的缺點(diǎn)，這種缺點(diǎn)是多方面共同制約的結(jié)果，會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德不高必然會(huì)使行業(yè)監(jiān)管不能到達(dá)法定的要求。五、進(jìn)步我國PA行業(yè)監(jiān)管的措施一行政監(jiān)視要防止走極端。加強(qiáng)行政監(jiān)管目的是要到達(dá)實(shí)效，而不僅僅是權(quán)利的分配。在行政監(jiān)管中既要加大力度，又要防止行政機(jī)構(gòu)和行政權(quán)利的膨脹，成為一個(gè)十足的官僚機(jī)構(gòu)。行政監(jiān)管中要實(shí)在發(fā)揮專家委員會(huì)的作用，使之有責(zé)有權(quán)，而不是顧而不問。會(huì)計(jì)監(jiān)管部門要注意與證券監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)，防止政出多門，各自為政。在條件成熟后，注冊會(huì)計(jì)師的監(jiān)管應(yīng)逐漸轉(zhuǎn)向由獨(dú)立的非行政機(jī)構(gòu)監(jiān)管，防止政府作為利益的一方因?qū)徲?jì)人員的直接干預(yù)而損害監(jiān)管的公平性。二PA行業(yè)自律必須得到加強(qiáng)。我們必須認(rèn)識(shí)到，從制度設(shè)計(jì)方面考慮，我國政府此次對IPA行政職能的剝離是為了更好地發(fā)揮其行業(yè)協(xié)會(huì)的自律作用，而不是限制。IPA應(yīng)借這一時(shí)機(jī)開展自律機(jī)制的重構(gòu)。當(dāng)然，在此次剝離IPA行政職能時(shí)，可能有矯枉過正之處，應(yīng)予糾正。剝離不能僅僅成為權(quán)利和利益的重新分配，不要?jiǎng)冸xIPA作