公有制經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)家人力資本

1、PAGE PAGE 26“公有制經(jīng)濟(jì)”中的企業(yè)家家人力資本橫店集團(tuán)公公司產(chǎn)權(quán)模式式的個案研究究 本項研究是在經(jīng)濟(jì)研究編輯部的精心安排下進(jìn)行的。作者特別感謝經(jīng)濟(jì)研究編輯部的王利民、橫店集團(tuán)公司總裁辦公室孫是炎、集團(tuán)檔案館金順風(fēng)三位先生在實地調(diào)查中提供的幫助。與橫店集團(tuán)公司常務(wù)副總金欽良、副總張錫良、集團(tuán)財務(wù)管理中心主任何錦壽、橫店集團(tuán)機(jī)電集團(tuán)公司總經(jīng)理張中能和集團(tuán)企業(yè)管理中心主任孫是乾等先生的談話使作者得到很大教益。孫是炎閱讀了本文初稿，幫助核實細(xì)節(jié)，提出許多修訂建議。在研究過程與汪丁丁的討論，對我清理如何理解“公有制企業(yè)”名義下事實上各不相同產(chǎn)權(quán)的思路，有重要幫助。作者謹(jǐn)此感謝以上各位，但文中

2、的概括和論點都由作者、而不是由以上任何個人或機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。周其仁北京大學(xué)中國經(jīng)經(jīng)濟(jì)研究中心心引言本文通過一項項個案研究公公有制企業(yè)中中的企業(yè)家人人力資本 關(guān)于企業(yè)家人力資本及其在企業(yè)合約中地位的初步討論，見周其仁（1996a,1996b）。這這項個案，就就是浙江省橫橫店集團(tuán)公司司的產(chǎn)權(quán)制度度。由于橫店店集團(tuán)比絕大大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)集集體企業(yè)更早早地界定了企企業(yè)與社區(qū)政政府的權(quán)利關(guān)關(guān)系，這就使使我們有可能能集中考察：在一個獨立立于行政權(quán)力力控制之外、因因而不再是經(jīng)經(jīng)典的“集體所有制制”的企業(yè)中，企企業(yè)家個人的的人力資本產(chǎn)產(chǎn)權(quán)是否存在在、怎樣存在在、如何實際際發(fā)生作用、以以及如何進(jìn)一一步影響企業(yè) 關(guān)于企業(yè)家人

3、力資本及其在企業(yè)合約中地位的初步討論，見周其仁（1996a,1996b）?！吧鐖F(tuán)所有制”名與實橫店集團(tuán)公司司的產(chǎn)權(quán)被概概括為“社團(tuán)所有制制模式”。什么是“社團(tuán)所有制制”？橫店集集團(tuán)公司社團(tuán)團(tuán)所有產(chǎn)權(quán)制制度綱要（草草案）（11994）定定義如下：“社團(tuán)經(jīng)濟(jì)的的資產(chǎn)所有權(quán)權(quán)不屬于國家家所有，也不不屬于當(dāng)?shù)卣?，也也不屬于各村村所有，更不不屬于社團(tuán)經(jīng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)層個個人所有和企企業(yè)員工個人人所有，它屬屬于社團(tuán)范圍圍內(nèi)的成員共共同所有（即即共有）”。 見沈偉光等，1994，第128頁。這個定義涉及從從古典所有權(quán)權(quán)理論到現(xiàn)代代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)的許多復(fù)雜雜概念，因而而并不簡單。但但是我們在這這里關(guān)心的首首要

4、問題是，上上述“社團(tuán)所有制制”的定義究竟竟在多大程度度上反映了橫橫店集團(tuán)公司司事實上的產(chǎn)產(chǎn)權(quán)關(guān)系？我們的調(diào)查首首先確認(rèn)，橫橫店集團(tuán)公司司公司既不歸歸鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或或其他任何一一級政府所有有，也不由鄉(xiāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或其其他任何一級級政府控制。橫橫店集團(tuán)的早早期企業(yè)模式式與我國一般般的集體鄉(xiāng)村村企業(yè)并無原原則上的不同同，這就是企企業(yè)資本形成成與社區(qū)政府府有著千絲萬萬縷的天然聯(lián)聯(lián)系。在那個個時代，只有有以政社合一一的社隊集體體的名義才具具備辦企業(yè)的的合法性。因因此，即使辦辦企業(yè)原始集集資的發(fā)起和和償還責(zé)任都都由企業(yè)家承承擔(dān)，企業(yè)還還是屬于社隊隊集體企業(yè)。根據(jù)橫店集團(tuán)公司總綱 橫店集團(tuán)公司從其前身橫店鎮(zhèn)工業(yè)總公

5、司開始，每年修訂、頒布一次總綱（1994前為關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的規(guī)定（總綱），規(guī)范公司的管理，同時也為研究公司制度的變化保留了重要的記錄（以下簡稱總綱）。的記載，橫店集團(tuán)直到1989年還定性為“鎮(zhèn)辦集體企業(yè)”。但是自集團(tuán)公司成立（1990年）之日起，企業(yè)性質(zhì)就改成“集體所有制，棣（隸）屬于浙江橫店集團(tuán)公司公司領(lǐng)導(dǎo)和管理” 見1991年總綱，第1頁。以前歷年總綱都明確企業(yè)性質(zhì)為“鎮(zhèn)辦集體所有制”。相應(yīng)的實質(zhì)性變化是：（1）集團(tuán)公司總經(jīng)理從這一年起明文規(guī)定“由董事會推選任命”，而不再由鎮(zhèn)政府任命，也不需要經(jīng)由鎮(zhèn)政府同意 據(jù)當(dāng)事人講，鎮(zhèn)政府在事實上早就不管橫店企業(yè)的人事任命了。我們在檔案中看到的最新的任

6、命書，是1984年12月由當(dāng)時的橫店鄉(xiāng)人民政府“聘用通知”（橫政字（84）9號）：“徐文榮同志聘任為橫店關(guān)于公司經(jīng)理兼東陽縣第一輕紡總廠廠長、東陽縣電子工業(yè)總廠廠長?！?橫店集團(tuán)公司從其前身橫店鎮(zhèn)工業(yè)總公司開始，每年修訂、頒布一次總綱（1994前為關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的規(guī)定（總綱），規(guī)范公司的管理，同時也為研究公司制度的變化保留了重要的記錄（以下簡稱總綱）。 見1991年總綱，第1頁。以前歷年總綱都明確企業(yè)性質(zhì)為“鎮(zhèn)辦集體所有制”。 據(jù)當(dāng)事人講，鎮(zhèn)政府在事實上早就不管橫店企業(yè)的人事任命了。我們在檔案中看到的最新的任命書，是1984年12月由當(dāng)時的橫店鄉(xiāng)人民政府“聘用通知”（橫政字（84）9號）：“徐

7、文榮同志聘任為橫店關(guān)于公司經(jīng)理兼東陽縣第一輕紡總廠廠長、東陽縣電子工業(yè)總廠廠長?！贝撕?，徐文榮從工業(yè)總公司經(jīng)理轉(zhuǎn)任集團(tuán)公司總經(jīng)理，再也沒有經(jīng)過鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府下文件任命或聘任。 見1994年及以后各年的大綱。其次，橫店集集團(tuán)所有成員員均沒有以任任何形式在“共同擁有”的企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)中擁有個人人份額。（11）早期為創(chuàng)創(chuàng)辦企業(yè)從社社員個人那里里得到的“集資”，后來都由由企業(yè)還本，并并沒有作為股股本留在企業(yè)業(yè) 公司在集資時承諾三年還本，但不計息。（2）后來的員員工向企業(yè)繳繳付的就業(yè)“抵押金”，用于承擔(dān)擔(dān)崗位責(zé)任和和風(fēng)險，既非非股權(quán)也非債債權(quán)，不計息息也不分紅。（3）企業(yè)利潤的大部分留在企業(yè)，不分配到個人。除了工

8、資和獎金外（下文討論），社團(tuán)成員個人沒有從企業(yè)得到股份、利息或其他任何形式的財產(chǎn)收入。但是，在橫店集團(tuán)“共同擁有”集團(tuán)資產(chǎn)的“社團(tuán)成員”，并不等同于社區(qū)全體居民。因為橫店社團(tuán)成員“既有身份性，又具開放性”，由“早期成員以當(dāng)?shù)睾透浇l(xiāng)鎮(zhèn)為主”，演變?yōu)椤昂髞硐蛏鐣_放，不管來自何方都可以成為集團(tuán)成員，”以致目前“在集團(tuán)勞動就是集團(tuán)成員，離開集團(tuán)就失去集團(tuán)成員身份” 公司在集資時承諾三年還本，但不計息。 徐文榮，1994，第74頁。以上表明，“社團(tuán)所有制制模式”反映了橫店店集團(tuán)不同于于絕大多數(shù)鄉(xiāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)業(yè)的兩大基本本特征：第一一，企業(yè)既不不歸社區(qū)政府府所有，也不不被社區(qū)政府府控制；第二二，橫店集

9、團(tuán)團(tuán)全部企業(yè)資資產(chǎn)沒有被量量化到個人。這這里提供了一一種極為獨特特的公有制企企業(yè)：它不同同于國有制是因為為它不是在一一國范圍內(nèi)實實行的、由中中央政府控制制和管理的公公有制；它不不同于集體所所有制是因為為它的所有者者既不是僅僅僅由社區(qū)內(nèi)“本地人”組成的“集體”，也不是由由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府控控制和管理。橫橫店社團(tuán)所有有制與一切傳傳統(tǒng)公有制的的根本區(qū)別是是它達(dá)到“政企完全分分開”。同時，社社團(tuán)所有制也也區(qū)別于公有有制在改革中中的其他變型型，如股份制制或股份合作制制，因為它對對內(nèi)不承認(rèn)以以任何形式表表現(xiàn)的個人產(chǎn)產(chǎn)權(quán)。但是，調(diào)查也也表明，與上上述“政企分開”和“企業(yè)資產(chǎn)沒沒有量化到個個人”并存的，是是橫店集團(tuán)產(chǎn)

10、產(chǎn)權(quán)模式的另另一個重要特特點，即“高度量化到到個人的激勵勵機(jī)制”。這一重要要特點，沒有有在“社團(tuán)所有制制”的理論概括括中得到反映映，因為“由社團(tuán)成員員共同擁有的的企業(yè)”，并不一定定就意味著必必須實行量化化到個人的獎獎勵機(jī)制。下下面我們探查查橫店集團(tuán)這這一有實無名名的產(chǎn)權(quán)制度度安排。量化到個人的激激勵機(jī)制“公有制企業(yè)業(yè)”的內(nèi)部激勵勵機(jī)制在事實實上各不相同同。本文試圖圖闡述的一個個論點是，不不同的激勵機(jī)機(jī)制意味著在在同一個所有有制名稱下包包容著事實上上極其不同的的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。歷歷年有關(guān)工資資、獎金和利利潤分配的制制度安排表明明，橫店集團(tuán)團(tuán)一直在努力力界定每一個個成員個人對對企業(yè)的貢獻(xiàn)獻(xiàn)和責(zé)任，并并在

11、此基礎(chǔ)上上探索建立使使個人收益與與其為公司所所做的貢獻(xiàn)、努努力和責(zé)任相相一致的分配配體制。橫店店分配模式可可以概括為：每一個成員員基于個人的的貢獻(xiàn)和責(zé)任任領(lǐng)取不等的的工資，并且且基于同樣的的原則在獎金金的形式下分分享利潤。以以下簡述橫店店集團(tuán)公司的的收益權(quán)安排排。工資。橫店的的工資體系分分為核定工資資和評定工資資。核定工資資是由集團(tuán)統(tǒng)統(tǒng)一制定的、包包括從學(xué)徒工工到公司總經(jīng)經(jīng)理崗位的等等級工資標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)。很特別的的是，橫店歷歷來強(qiáng)調(diào)“工資與利潤潤掛鉤”，即核定工工資的水平與與公司創(chuàng)利能能力相聯(lián)系 1991年后各年的總綱都明確“工資與利潤掛鉤”的分配原則。核核定工資乘以以全員人數(shù)，就就是集團(tuán)核定定的工

12、資總額額，然后分解解到各企業(yè)。集集團(tuán)內(nèi)各企業(yè)業(yè)在核定的工工資總額限度度內(nèi)，按照各各企業(yè)實際情情況評定經(jīng)理理廠長以下各各類人員的工工資標(biāo)準(zhǔn)（經(jīng)經(jīng)理廠長和集集團(tuán)總部工作作人員的工資資都由集團(tuán)總總部評定），這這就是所謂評評定工資。實實發(fā)工資以各各企業(yè)的評定定工資為準(zhǔn)，但但學(xué)徒和其他他低薪崗位的的實發(fā)工資不不得低于集團(tuán)團(tuán)統(tǒng)一規(guī)定的的最低工資水水平。橫店集集團(tuán)核定的最最高工資為最最低工資的557倍；評定工工資依企業(yè)而而異，一般差差距更大；在在整個集團(tuán)范范圍內(nèi)，目前前估計實際的的最高工資約 1991年后各年的總綱都明確“工資與利潤掛鉤”的分配原則。獎金。獎金總總額從利潤中中按比率提取取，一般占總總利潤的2

13、5530。集團(tuán)團(tuán)內(nèi)各企業(yè)依依照各自的利利潤水平提取取，然后依據(jù)據(jù)個人不同的的貢獻(xiàn)和責(zé)任任分配到個人人。橫店集團(tuán)團(tuán)的獎金分配配貫徹著兩大大“鐵則”：（1）“利潤與效益益掛鉤”，就是虧損損企業(yè)沒有獎獎金，只有創(chuàng)創(chuàng)造利潤的單單位及其員工工才能通過獎獎金分享一部部分利潤；（2）利潤分享決不是平分式享有，而是基于不同成員的不同貢獻(xiàn)和責(zé)任。大體是，一般工人“按照工資定獎金”；技術(shù)人員按照專項貢獻(xiàn)；企業(yè)經(jīng)理獎金的基礎(chǔ)則是企業(yè)盈利水平。集體福利。出出乎人們的一一般預(yù)想，橫橫店集團(tuán)這樣樣經(jīng)濟(jì)實力很很強(qiáng)的公有制制企業(yè)，并沒沒有提供多少少由公司出資資購買、但按按照身份原則則分配給社團(tuán)團(tuán)成員私人享享用的集體福福利。例

14、如，除除了為外來的的技術(shù)專家提提供按照市值值收費的公寓寓之外，橫店店集團(tuán)上至公公司總裁下到到一般員工的的住宅都由私私人、而不是是由集團(tuán)投資資興建的。集集團(tuán)對所在地地的小城鎮(zhèn)基基礎(chǔ)設(shè)施有較較大的投入，但但“社團(tuán)成員”與當(dāng)?shù)厮杏衅渌巧鐖F(tuán)團(tuán)成員一樣享享用這些基礎(chǔ)礎(chǔ)設(shè)施，并無無成員特權(quán)。至至于集團(tuán)投資資的公共文化化娛樂設(shè)施，社社團(tuán)成員也要要同樣付費才才能消費。這這表明，橫店店集團(tuán)憑成員員身份獲得的的福利很少，企企業(yè)的大部分分可分配利潤潤都按照“按勞分配、論論功行賞”的原則量化化到員工個人人，然后由個個人決定如何何開支。以上使我們看看到橫店集團(tuán)團(tuán)激勵機(jī)制的的特色是“盡可能按照照個人對企業(yè)業(yè)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)

15、獻(xiàn)份額將報酬酬量化到個人人。”這里有兩個個問題有待進(jìn)進(jìn)一步考察。一一是橫店集團(tuán)團(tuán)究竟如何準(zhǔn)準(zhǔn)確測定每個個成員對團(tuán)隊隊總產(chǎn)出的實實際貢獻(xiàn)份額額；二是所謂謂“量化到個人人”的激勵機(jī)制制究竟由誰來來有效地執(zhí)行行“量化”的職責(zé)。按按照阿爾欽和和德姆塞茲（1972），這兩個問題的關(guān)聯(lián)性在于，如果“測定”的難度不大，那么誰充當(dāng)“測定者”對激勵機(jī)制的影響都無關(guān)緊要；反之則反是。橫店集團(tuán)如何解決這兩個互相關(guān)聯(lián)的問題？橫店集團(tuán)的分分配體制早就就清楚地規(guī)定定了“按照對效益益的貢獻(xiàn)”決定成員報報酬的原則。但但是，真正要要實施“按勞分配、論論功行賞”，前提就是是要從團(tuán)隊生生產(chǎn)的總成果果中把成員的的個人勞動貢貢獻(xiàn)或“功

16、勞”份額準(zhǔn)確地地識別出來。進(jìn)進(jìn)一步地，這這種識別不但但可以在團(tuán)隊隊生產(chǎn)的過程程中進(jìn)行、而而在事后再行行分配（如獎獎金），而且且要求在事先先就加以“識別”出來、并且且事先就給予予支付（如工工資）。這里里極具挑戰(zhàn)性性的一個問題題是，究竟能能不能遵循一一種“客觀”的標(biāo)準(zhǔn)來事事先和事后地地識別出團(tuán)隊隊生產(chǎn)中個別別成員的貢獻(xiàn)獻(xiàn)呢？讓我們仔細(xì)地地重讀橫店集集團(tuán)分配體制制的經(jīng)驗。第第一，橫店集集團(tuán)的“核定工資”顯然并不完完全等于各個個崗位對集團(tuán)團(tuán)總產(chǎn)出的實實際貢獻(xiàn)，例例如，核定的的公司總裁工工資與普通工工工資的差別別并不能表明明總裁和普通通工實際貢獻(xiàn)獻(xiàn)的差別。因因此，核定工工資只是“人為地”決定了集團(tuán)團(tuán)準(zhǔn)備

17、（愿意意）投入生產(chǎn)產(chǎn)過程的總工工資水平；第第二，核定的的工資總額在在實際執(zhí)行中中只實發(fā)一部部分，另一部部分留待“事后”決定：盈利利企業(yè)補(bǔ)足全全部核定工資資總額，虧損損企業(yè)只發(fā)部部分；第三，由由各企業(yè)在上上述事先核定定和事后最終終執(zhí)行的工資資總額的基礎(chǔ)礎(chǔ)上，通過“評定工資”將工資總額額“量化到個人人”。評定工資資的基礎(chǔ)并不不是每個員工工的實際貢獻(xiàn)獻(xiàn)份額，而只只是對這種貢貢獻(xiàn)份額的“主觀估計”。第四，獎獎金總額是從從事后實際創(chuàng)創(chuàng)造的利潤中中“主觀”地劃出的一一個份額。第第五，獎金量量化到個人的的依據(jù)是“被評定的”個人貢獻(xiàn)。無無論工資還是是獎金的決定定，橫店都是是先在集團(tuán)范范圍內(nèi)統(tǒng)一決決定總量，然然

18、后逐級將工工資和獎金總總量分解到企企業(yè)、工廠、班班組和個人。這里，“逐級級向下分解”大有講究。橫橫店集團(tuán)的分分配機(jī)制并不不因為所謂“資產(chǎn)的社團(tuán)團(tuán)成員共同所所有”而由“社團(tuán)成員共共同決定”。決定工資資和獎金總額額的是由集團(tuán)團(tuán)總裁主持的的總部和各企企業(yè)經(jīng)理的聯(lián)聯(lián)席會議，而而不是全體社社團(tuán)成員大會會的“少數(shù)服從多多數(shù)”或“全體成員的的一致同意” 這個事實把橫店模式與“南斯拉夫的工人社會所有制”區(qū)別了開來。；決定的依依據(jù)是市場競競爭形勢和企企業(yè)策略，而而并不是社團(tuán)團(tuán)成員的意愿愿。 這就是橫店集團(tuán)公司“工資與利潤掛鉤，獎金與效益掛鉤”分配原則的由來。如此決定定的工資和獎獎金總額逐級級向下分解，先先確定企

19、業(yè)分分配的總額，然然后在企業(yè)經(jīng)經(jīng)理主持下將將分解到本企企業(yè)的工資和和獎金“評定”到個人。顯顯然，這樣由由各級經(jīng)理“主觀”評定的工資資獎金，能不不能最大限度度地“符合”企業(yè)個別成成員在團(tuán)隊生生產(chǎn)中的“客觀的”（或可接受受的）貢獻(xiàn)份份額，或者這這里任何一個個環(huán)節(jié)上不可可避免的誤差差是否得到有有效的“糾錯機(jī)制”的校正，對對于橫店集團(tuán)團(tuán)的激勵機(jī)制制有決定性的的影響。于是是，我們必須須關(guān)心，橫店店集團(tuán)如何有有效地激勵其其各級經(jīng)理，使使之能有足夠夠的動力在 這個事實把橫店模式與“南斯拉夫的工人社會所有制”區(qū)別了開來。 這就是橫店集團(tuán)公司“工資與利潤掛鉤，獎金與效益掛鉤”分配原則的由來。對經(jīng)理和企業(yè)家家貢獻(xiàn)

20、的“定價”我們首先確認(rèn)認(rèn)，橫店集團(tuán)團(tuán)一直在努力力按照經(jīng)理和和企業(yè)家對企企業(yè)的貢獻(xiàn)來來“開價”。這種特別別的定價機(jī)制制同樣包括兩兩個方面：經(jīng)經(jīng)理的工資、獎獎金和其他報報酬的數(shù)額決決定，以及經(jīng)經(jīng)理報酬支付付的執(zhí)行。特特別之處在于于，經(jīng)理對企企業(yè)的貢獻(xiàn)更更加難以測定定，因此其報報酬數(shù)額決定定更加“主觀”，實際執(zhí)行行也更加“自上而下”。上文已經(jīng)交代代，橫店集團(tuán)經(jīng)經(jīng)理層（包括括廠長）的工工資，由集團(tuán)團(tuán)總部評定；經(jīng)理層的獎獎金與其所工工作企業(yè)創(chuàng)造造的利潤掛鉤鉤，但具體數(shù)數(shù)額由集團(tuán)總總部決定。歷歷年集團(tuán)總總綱對經(jīng)理理層的工資和和獎金數(shù)額都都只定原則，而而不作明確的的數(shù)量規(guī)定 有的研究者記錄橫店下屬公司經(jīng)理的

21、獎金可達(dá)企業(yè)總的稅后利潤的4，但我在歷年大綱中沒有查到這一規(guī)定。我我們的調(diào)查可可以確認(rèn)的是是，行業(yè)集團(tuán)團(tuán)和集團(tuán)直屬屬企業(yè)的老總總們的報酬都都由集團(tuán)總裁裁直接掌握。下下屬公司經(jīng)理理的獎金相當(dāng)當(dāng)于從該企業(yè)業(yè)創(chuàng)造的利潤潤總額中提一一個百分比。至至于經(jīng)理獎金金的絕對數(shù)額額，調(diào)查結(jié)果果表明在當(dāng)?shù)氐氐摹敖?jīng)理市場”上居于第一一流的水平，有有足夠的競爭 有的研究者記錄橫店下屬公司經(jīng)理的獎金可達(dá)企業(yè)總的稅后利潤的4，但我在歷年大綱中沒有查到這一規(guī)定。與重獎相對應(yīng)應(yīng)的是對經(jīng)理理層的重罰?？偪偩V規(guī)定所所有企業(yè)經(jīng)理理都必須向集集團(tuán)繳納風(fēng)險險抵押金（財財產(chǎn)和現(xiàn)金），其其中承包企業(yè)業(yè)的經(jīng)理預(yù)繳繳年工資額的的10倍，租賃賃

22、制企業(yè)經(jīng)理理預(yù)繳全部承承租資產(chǎn)的110。橫店店經(jīng)理層的風(fēng)風(fēng)險抵押金，主主要用于賠償償企業(yè)虧損。總總綱同時規(guī)規(guī)定，凡工廠廠虧損，廠長長賠償虧損總總額的10；子公公司虧損，子子公司經(jīng)理賠賠償5，集團(tuán)公公司虧損，集集團(tuán)總經(jīng)理賠賠償3。由于橫店集團(tuán)團(tuán)一般員工的的報酬由經(jīng)理理層評定，而而經(jīng)理層的報報酬由公司總總部和總裁評評定，因此集集團(tuán)總裁事實實上構(gòu)成全集集團(tuán)激勵鏈條條的核心環(huán)節(jié)節(jié)。橫店集團(tuán)團(tuán)如何決定其其總裁的報酬酬水平呢？第第一，公司總總裁崗位是歷歷年全集團(tuán)核核定工資的最最高級。第二二，公司總裁裁的獎金水平平在全集團(tuán)經(jīng)經(jīng)理層中居于于最高級。1199193年的總總綱規(guī)定：“在完成全集集團(tuán)公司保證證利潤指

23、標(biāo)的的前提下，.集團(tuán)公司司總經(jīng)理的獎獎金按稅后利利潤的1.22%提取” 1987年前總綱規(guī)定公司總經(jīng)理可分得下屬企業(yè)經(jīng)理的最高獎金額；1991年后總綱明文規(guī)定集團(tuán)公司總經(jīng)理（即總裁）的獎金等于子公司經(jīng)理最高獎金數(shù)額的140。我們得到到的印象是，橫橫店集團(tuán)總裁裁全部經(jīng)經(jīng)理層貢獻(xiàn)的的最終評定人人不但在在制度上可以以得到全集團(tuán)團(tuán)的最高所得得，而且與集集團(tuán)內(nèi)其他成成員的所得保 1987年前總綱規(guī)定公司總經(jīng)理可分得下屬企業(yè)經(jīng)理的最高獎金額；1991年后總綱明文規(guī)定集團(tuán)公司總經(jīng)理（即總裁）的獎金等于子公司經(jīng)理最高獎金數(shù)額的140。 以1993年為例，是年橫店集團(tuán)公司稅后總利潤6115萬元，按照制度,集團(tuán)公

24、司總經(jīng)理可以提取的年度獎金總額為73.38萬元 （公司總會計師告訴我們，徐文榮常常不拿走他名下應(yīng)得的獎金，但是我們這里研究的是作為制度的激勵機(jī)制）；同年，集團(tuán)內(nèi)虧損企業(yè)的一般員工獎金為零，虧損企業(yè)經(jīng)理的獎金為負(fù)（賠償虧損額的5-10%）。簡言之，橫店店集團(tuán)是通過過一系列“委托代理理”關(guān)系來解決決團(tuán)隊生產(chǎn)中中的測量難題題的：由委托托人“主觀”評定代理人人并決定代理理人所得。由由于企業(yè)集團(tuán)團(tuán)的最終評定定人在制度上上可以分享最最多的利潤，因因此利潤目標(biāo)標(biāo)就進(jìn)入系統(tǒng)統(tǒng)內(nèi)分層的委委托代理關(guān)關(guān)系，構(gòu)成對對層層“主觀評價”糾錯機(jī)制的的基礎(chǔ)。初看看起來，橫店店模式激勵機(jī)機(jī)制的有效性性正是建立在在“阿爾欽德德姆

25、塞茲效應(yīng)應(yīng)”的基礎(chǔ)之上上，即“剩余索取權(quán)權(quán)”激勵企業(yè)的的管理者正確確地行使“主觀評價”個別生產(chǎn)者者在團(tuán)隊生產(chǎn)產(chǎn)中貢獻(xiàn)份額額的職責(zé)，從從而有效地節(jié)節(jié)約了團(tuán)隊生生產(chǎn)中的測量量費用。但是是我們不可忘忘記這里有一一點“小小的不同同”：橫店集團(tuán)團(tuán)的最終評定定人集團(tuán)團(tuán)公司總裁并不是公公司資產(chǎn)的所所有者，他實實際上最多只只能分享的公公司利潤的11.2。產(chǎn)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家家難免要問,如此一點點點的“剩余索取權(quán)權(quán)”，如何與戰(zhàn)戰(zhàn)勝整個集團(tuán)團(tuán)管理系統(tǒng)“敗德”的巨大責(zé)任任相對稱呢？事實上，19993年“上面”試圖以股份份合作制改造造橫店產(chǎn)權(quán)模模式的方案就就提出，新的的股份合作制制將使集團(tuán)總總裁個人至少少獲得全集團(tuán)團(tuán)中資產(chǎn)

26、的110 “按上面的精神，他（指徐文榮）可以名正言順地得到至少10的股份而照樣當(dāng)他的老板?！保▽O是炎，1994，第96頁）。這個方案案由于總裁反反對而沒有被被執(zhí)行。我反反復(fù)問橫店集集團(tuán)的當(dāng)事人人，如果當(dāng)時時真的按照這這個“上面來的方方案”將橫店集團(tuán)團(tuán)總資產(chǎn)的“至少10”記到集團(tuán)公公司總裁徐文文榮個人名下下，人們會如如何看待。得得到的回答是是，徐文榮個個人為橫店集集團(tuán)的作出的的貢獻(xiàn)，何止止集團(tuán)總資產(chǎn)產(chǎn)的10！這個個回答并不特特別令人吃驚驚。因為如果果企業(yè)資產(chǎn)的的市值以其盈盈利能力來衡衡量的話，那那么1.2%的利潤分享享者等于“擁有著”總資產(chǎn)的122（以企業(yè)業(yè)資產(chǎn)的盈利利率為10計） 這里的意思是

27、，穩(wěn)定的利潤分享等于擁有總資產(chǎn)的一部分。但是區(qū)別在于，立足于貢獻(xiàn)的利潤分享者必須不斷地對企業(yè)作貢獻(xiàn)，而將總資產(chǎn)的一部分“資本化”為個人的股份卻使“股東”有權(quán)永遠(yuǎn)分享資產(chǎn)的收益。我們在下一節(jié)討論這個論點。橫店店大綱明明文規(guī)定總裁裁可分享1.2%的稅后后集團(tuán)總利潤潤，不就表明明“至少10”的總資產(chǎn)由由集團(tuán)總裁徐徐文榮個人擁擁有在橫店早早已經(jīng)一件被被接受了的現(xiàn)現(xiàn)實嗎？但是是即便是這樣樣，不對稱問問題仍然存 “按上面的精神，他（指徐文榮）可以名正言順地得到至少10的股份而照樣當(dāng)他的老板?！保▽O是炎，1994，第96頁）。 這里的意思是，穩(wěn)定的利潤分享等于擁有總資產(chǎn)的一部分。但是區(qū)別在于，立足于貢獻(xiàn)的利

28、潤分享者必須不斷地對企業(yè)作貢獻(xiàn)，而將總資產(chǎn)的一部分“資本化”為個人的股份卻使“股東”有權(quán)永遠(yuǎn)分享資產(chǎn)的收益。我們在下一節(jié)討論這個論點。企業(yè)控制權(quán)有一項權(quán)利很很容易在公有有制企業(yè)的研研究中被看漏漏，這就是企企業(yè)控制權(quán)。本本文把企業(yè)控控制權(quán)定義為為排他性利用用企業(yè)資產(chǎn)、特特別是利用企企業(yè)資產(chǎn)從事事投資和市場場營運的決策策權(quán) 格羅斯曼和哈特（1986）最早以“剩余控制權(quán)”而不是“剩余索取權(quán)”來定義“企業(yè)所有權(quán)”。哈特和穆爾（1990）“更加限定剩余控制權(quán)的含義”，把“決定資產(chǎn)最初契約所限定的特殊用途以外如何被使用的權(quán)利”（陳郁編，1996年版，第316頁）定義為剩余控制權(quán)。不過，這并不能被理解為“剩

29、余控制權(quán)”就是一種脫離了“契約”的權(quán)利，因為如何分配在最初契約里所不曾清楚限定過的權(quán)利，仍然是契約、特別是企業(yè)契約的內(nèi)容。無論以“剩余索取”還是“剩余控制”來定義所有權(quán)，都沒有改變“剩余權(quán)”是一種契約基礎(chǔ)上的產(chǎn)權(quán)。公有制企業(yè)不是在契約基礎(chǔ)上形成的，沒有最初契約，也就沒有可以界定的“剩余權(quán)”。這就是為什么在公有制企業(yè)里找尋清楚的“剩余權(quán)”會遇到困難。但是，公有制企業(yè)并不能取消關(guān)于如何使用企業(yè)資源的決策過程和決策權(quán)，本文因此直截了當(dāng)?shù)匕雅潘允褂闷髽I(yè)資源的決策權(quán)定義為企業(yè)控制權(quán)。在橫店店集團(tuán)，企業(yè)業(yè)控制權(quán)高度度集中。首先先，集團(tuán)公司司及其全部所所屬企業(yè)的投投資權(quán)和資產(chǎn)產(chǎn)處置權(quán)，高高度集中在集集團(tuán)總

30、部和總總裁。橫店集集團(tuán)總資產(chǎn)增增長極為迅速速。以1999395年間為例例，包括1440家核心企企業(yè)在內(nèi)的集集團(tuán)總資產(chǎn)從從5.9億增長長到16.33億，兩年間間增加了100億，年平均均增長66 見橫店集團(tuán)資產(chǎn)負(fù)債表（陳劍波，1995，表24），以下有關(guān)數(shù)據(jù)如未做特別說明，均出于此表。這是橫店店集團(tuán)投資迅迅猛擴(kuò)張的結(jié)結(jié)果。橫店集集團(tuán)投資模式式的顯著特色色是集團(tuán)內(nèi)高高度的“中央集權(quán)”。到19955年為止，全全集團(tuán)各企業(yè)業(yè)的全部“新項目開發(fā)發(fā)、投資；開開辦新企業(yè)（包包括非獨立法法人單位）和和老企業(yè)的關(guān)關(guān)停并轉(zhuǎn)”，在制度上上都是集團(tuán)總總部的職權(quán)。實實際執(zhí)行過程程中，各所屬屬企業(yè)提出的的投資項目全全部交由

31、集團(tuán)團(tuán)總部的專門門班子評估，最最后由集團(tuán)總總裁拍板定案案。橫店投資資權(quán)高度集中中的基礎(chǔ)是：（1）集團(tuán)總部部和總裁直接接掌握了數(shù)目目可觀的投資資資本金。橫橫店的資產(chǎn)負(fù)負(fù)債率并不高高 例如，199395年間平均為4860。，集團(tuán)投資資資本的一個個主要來源是是企業(yè)自有資資本金。由于于歷年橫店各各個企業(yè)留成成利潤（即稅稅后利潤用于于企業(yè)職工獎獎金之后留在在企業(yè)的利潤潤）的50以上都 格羅斯曼和哈特（1986）最早以“剩余控制權(quán)”而不是“剩余索取權(quán)”來定義“企業(yè)所有權(quán)”。哈特和穆爾（1990）“更加限定剩余控制權(quán)的含義”，把“決定資產(chǎn)最初契約所限定的特殊用途以外如何被使用的權(quán)利”（陳郁編，1996年版，

32、第316頁）定義為剩余控制權(quán)。不過，這并不能被理解為“剩余控制權(quán)”就是一種脫離了“契約”的權(quán)利，因為如何分配在最初契約里所不曾清楚限定過的權(quán)利，仍然是契約、特別是企業(yè)契約的內(nèi)容。無論以“剩余索取”還是“剩余控制”來定義所有權(quán)，都沒有改變“剩余權(quán)”是一種契約基礎(chǔ)上的產(chǎn)權(quán)。公有制企業(yè)不是在契約基礎(chǔ)上形成的，沒有最初契約，也就沒有可以界定的“剩余權(quán)”。這就是為什么在公有制企業(yè)里找尋清楚的“剩余權(quán)”會遇到困難。但是，公有制企業(yè)并不能取消關(guān)于如何使用企業(yè)資源的決策過程和決策權(quán)，本文因此直截了當(dāng)?shù)匕雅潘允褂闷髽I(yè)資源的決策權(quán)定義為企業(yè)控制權(quán)。 見橫店集團(tuán)資產(chǎn)負(fù)債表（陳劍波，1995，表24），以下有關(guān)數(shù)據(jù)

33、如未做特別說明，均出于此表。 例如，199395年間平均為4860。相比之下，橫橫店集團(tuán)的企企業(yè)營運決策策“分權(quán)化”程度較高。集集團(tuán)內(nèi)各級企企業(yè)的經(jīng)理（廠廠長）對企業(yè)業(yè)的營運管理理負(fù)有明確的的責(zé)任和相應(yīng)應(yīng)的管理權(quán)力力。橫店集團(tuán)團(tuán)內(nèi)的企業(yè)管管理體制經(jīng)過過歷年演變，越越來越明確了了經(jīng)理廠長對對企業(yè)日常營營運管理的個個人責(zé)任和相相應(yīng)權(quán)力 從歷年總綱界定的企業(yè)管理體制的變化可以看出這一趨勢：從“以經(jīng)理、廠長為主的集體承包責(zé)任制”（1986），“改集體承包為廠長一人承包”（1989），“廠長一人承包（租賃）”（1990），“廠長（經(jīng)理）為主的風(fēng)險承包”（1992），直到“總經(jīng)理、廠長是企業(yè)的法定代表人”

34、（1994）。目目前橫店集團(tuán)團(tuán)各級經(jīng)理作作為企業(yè)的法法定代表人，擁擁有企業(yè)的“人事組閣權(quán)權(quán)，生產(chǎn)管理理權(quán)，經(jīng)營權(quán)權(quán)，勞動用工工權(quán)和規(guī)定范范圍內(nèi)的獎懲懲權(quán)和經(jīng)濟(jì)分分配權(quán)”，運用這些些權(quán)力承擔(dān)企企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)責(zé)任，保證企企業(yè)各項指標(biāo)標(biāo)的完成 1996年總綱，第5頁。但但是，橫店集集團(tuán)內(nèi)企業(yè)經(jīng)經(jīng)理的人事任任命，既不是是由集團(tuán)內(nèi)全全體成員“民選”，也不是由由集團(tuán)外部的的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的的委任，而是是高度集中在在集團(tuán)總部和和總裁。橫店店各級經(jīng)理的的人事任命橫橫店各級經(jīng)理理廠長的產(chǎn)生生，按照“集團(tuán)董事會會集團(tuán)總公司司社團(tuán)經(jīng)濟(jì)局局-集團(tuán)總公公司總裁-子公司總經(jīng)經(jīng)理-工廠廠長長”的路線，自 從歷年總綱界定的企業(yè)管理體

35、制的變化可以看出這一趨勢：從“以經(jīng)理、廠長為主的集體承包責(zé)任制”（1986），“改集體承包為廠長一人承包”（1989），“廠長一人承包（租賃）”（1990），“廠長（經(jīng)理）為主的風(fēng)險承包”（1992），直到“總經(jīng)理、廠長是企業(yè)的法定代表人”（1994）。 1996年總綱，第5頁。由橫店集團(tuán)總總部和總裁直直接掌握的投投資和資產(chǎn)處處置權(quán)，以及及通過任命經(jīng)經(jīng)理間接控制制的企業(yè)營運運權(quán)，顯然并并不是阿爾欽欽德姆塞茲茲意義上的“剩余索取權(quán)權(quán)”，因為如上上文介紹，集集團(tuán)總裁僅在在12的水平上上享有控制企企業(yè)投資、資資產(chǎn)重組和人人事任命等活活動所產(chǎn)生的的“剩余”。但是，在在這里剩余索索取權(quán)并不與與企業(yè)控制權(quán)

36、權(quán)對稱。至少少我們已經(jīng)在在橫店產(chǎn)權(quán)模模式中發(fā)現(xiàn)，與與集團(tuán)總裁個個人享有的非非常有限的一一部分剩余索索取權(quán)并存的的，是高度集集中在集團(tuán)總總部和總裁手手中的對企業(yè)業(yè)投資和經(jīng)營營活動直接或或間接的控制制權(quán)。這部分分企業(yè)控制權(quán)權(quán)支配的資源源量巨大，其其中僅投資一一項，就占全全集團(tuán)年度稅稅后利潤的66070，加上上以全部集團(tuán)團(tuán)資產(chǎn)為抵押押得到的銀行行貸款和其他他信用。對于于集團(tuán)的其他他成員而言，剩剩余索取權(quán)和和控制權(quán)的不不對稱性則表表現(xiàn)為另一種種組合：他們們分享剩余索索取權(quán)但并不不參與企業(yè)控控制包括投資資、資產(chǎn)處置置和經(jīng)理任命命?！芭c剩余索取取權(quán)不相對稱稱的企業(yè)家對對企業(yè)的控制制權(quán)”，這才是橫橫店社團(tuán)所

37、有有制“共有、民營營”模式的真實實寫照?！翱刂茩?quán)回報”并不擁有充分分剩余索取權(quán)權(quán)的企業(yè)家擁擁有充分的企企業(yè)控制權(quán)，憑憑什么？在政政企不分的“公有制經(jīng)濟(jì)濟(jì)”里，企業(yè)控控制權(quán)或者直直接就是行政政權(quán)力的一部部分內(nèi)容，或或者由行政命命令分配給“任命經(jīng)理”。但是在橫橫店模式里，企企業(yè)家憑借企企業(yè)家能力才才獲得了充分分的企業(yè)控制制權(quán)，這種企企業(yè)家能力經(jīng)經(jīng)由市場的檢檢驗。首先，橫橫店集團(tuán)19975年“起家”資本來自社社員私人集資資借款和銀行行貸款，而創(chuàng)創(chuàng)辦人徐文榮榮的個人能力力、信譽(yù)和以以往的成功記記錄，使出資資人手中的“消極貨幣”轉(zhuǎn)化為交給給企業(yè)家控制制的投資 1975年創(chuàng)辦的橫店絲廠是橫店集團(tuán)的起點。當(dāng)

38、時橫店絲廠的原始投資共29.58萬元，其中徐文榮從39個大隊社員那里借款5萬元(承諾三年歸還),其余為銀行貸款。這里，由企業(yè)家個人出面的集資起了決定作用。第一，他先集資得到的5萬成為向銀行借貸的信用基礎(chǔ)；第二，信用社貸款又成為他在更大范圍內(nèi)集資的基礎(chǔ)，而在總的投資中集資數(shù)額占據(jù)了大多數(shù)。當(dāng)我問到，究竟是那些原因使社員們愿意把“家家戶戶省下的油鹽錢”交給徐文榮去辦廠時，當(dāng)事人提到徐總的“人品”、“能力”和“以往的成功”。我把這些理解為橫店的老鄉(xiāng)用他們自己的語言在討論卡森提出的“信任”問題，即“出資人何以相信企業(yè)家會為他們的利益而使用資金”。徐文榮獲得村民出資人的信任是因為他個人的信譽(yù)，而他的個人

39、信譽(yù)進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為企業(yè)的信用。從此，徐文榮個人的聲譽(yù)就是橫店集團(tuán)無形資產(chǎn)的一個不可分的組成部分。其其后，在“信用轉(zhuǎn)化為為投資，投資資形成企業(yè)資資產(chǎn)，企業(yè)資資產(chǎn)加上企業(yè)業(yè)家信譽(yù)構(gòu)成成更大的信用用”的企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)形成和發(fā)展展的整個過程程中，企業(yè)家家的精神、眼眼光和對潛在在盈利機(jī)會的的判斷決策能能力起了決定定性作用這是觀察過橫店經(jīng)驗的學(xué)者們的一致結(jié)論。例如，由何偉、魏杰、沈偉光主編的著名專家學(xué)者論橫店（1994）收集了 1975年創(chuàng)辦的橫店絲廠是橫店集團(tuán)的起點。當(dāng)時橫店絲廠的原始投資共29.58萬元，其中徐文榮從39個大隊社員那里借款5萬元(承諾三年歸還),其余為銀行貸款。這里，由企業(yè)家個人出面的集資起

40、了決定作用。第一，他先集資得到的5萬成為向銀行借貸的信用基礎(chǔ)；第二，信用社貸款又成為他在更大范圍內(nèi)集資的基礎(chǔ)，而在總的投資中集資數(shù)額占據(jù)了大多數(shù)。當(dāng)我問到，究竟是那些原因使社員們愿意把“家家戶戶省下的油鹽錢”交給徐文榮去辦廠時，當(dāng)事人提到徐總的“人品”、“能力”和“以往的成功”。我把這些理解為橫店的老鄉(xiāng)用他們自己的語言在討論卡森提出的“信任”問題，即“出資人何以相信企業(yè)家會為他們的利益而使用資金”。徐文榮獲得村民出資人的信任是因為他個人的信譽(yù)，而他的個人信譽(yù)進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為企業(yè)的信用。從此，徐文榮個人的聲譽(yù)就是橫店集團(tuán)無形資產(chǎn)的一個不可分的組成部分。這是觀察過橫店經(jīng)驗的學(xué)者們的一致結(jié)論。例如，由何

41、偉、魏杰、沈偉光主編的著名專家學(xué)者論橫店（1994）收集了14篇考察、研究橫店模式的文章和報告，幾乎每一位專家學(xué)者都闡述了徐文榮作為企業(yè)家對橫店集團(tuán)的突出貢獻(xiàn)，其中，林子力和張小弟論文的標(biāo)題直截了當(dāng)就是“橫店模式：徐文榮模式”。企業(yè)家“有權(quán)權(quán)”得到的企業(yè)業(yè)控制權(quán)并不不是自動得到到的。橫店集集團(tuán)由“企業(yè)家控制制企業(yè)”的模式是在在制度改革和和創(chuàng)新過程中中形成的。11984年，徐徐文榮將當(dāng)時時橫店鄉(xiāng)由一一家母廠衍化化出來的177家社隊企業(yè)業(yè)整合為統(tǒng)一一的“橫店工業(yè)公公司”，并決定由由公司來行使使“決策中心和和投資中心”職能。這在在當(dāng)時意味著著，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政政權(quán)力機(jī)構(gòu)和和原先各工廠廠廠長手中的的企業(yè)控制權(quán)

42、權(quán)，要“交出來”并集中到“工業(yè)公司”經(jīng)理之手。這這當(dāng)然產(chǎn)生了了企業(yè)控制權(quán)權(quán)再分配的摩摩擦斗爭和“討價還價”。根據(jù)記錄錄，為了將企企業(yè)控制權(quán)從從傳統(tǒng)公有制制模式的行政政控制權(quán)里“界定”為“企業(yè)自主權(quán)權(quán)”，徐文榮先先后“趕走”過五任不放放棄干預(yù)企業(yè)業(yè)自主權(quán)的“分管工業(yè)的的鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)”，并終于得得到一位“開明的鎮(zhèn)委委書記”的同意和縣縣里的支持，從從制度上實行行“徹底的政企企分開”而使“橫店工業(yè)總總公司成為名名副其實的決決策中心和投投資中心” 徐文榮，1994，第103頁。事后來看看，這當(dāng)然是是橫店集團(tuán)“企業(yè)家控制制企業(yè)”模式形成的的關(guān)鍵一步。我我們在橫店反反復(fù)調(diào)查的一一個題目是，當(dāng)當(dāng)時的徐文榮榮從哪里

43、獲得得足夠的談判判“籌碼”才成功地主主導(dǎo)了這場不不同尋常的“制度變遷”。我得出的的結(jié)論是，徐徐文榮力量的的源泉是兩種種能力：通常常的企業(yè)家才才能即從事成成功的投資和和經(jīng)營決策，以以及作為制度度企業(yè)家的才才能即實現(xiàn)“制度和組織織創(chuàng)新”的才能。Ummbeck(1977)在研究美國國西部淘金的的經(jīng)驗時提出出“強(qiáng)權(quán)界定權(quán)權(quán)利” (migght maakes rrightss)。我們在在橫店則看到到，企業(yè)家和和制度企業(yè)家家的能力界定 徐文榮，1994，第103頁。 在汪丁丁闡述的“產(chǎn)權(quán)博弈”（1996）的框架里，可以更充分地理解”企業(yè)家和制度企業(yè)家才能界定企業(yè)控制權(quán)”。企業(yè)控制權(quán)構(gòu)構(gòu)成對企業(yè)家家努力和貢

44、獻(xiàn)獻(xiàn)的一種回報報。這里的基基本機(jī)制是：企業(yè)家對企企業(yè)承擔(dān)的責(zé)責(zé)任和所做的的貢獻(xiàn)，與他他事實上得到到的企業(yè)控制制權(quán)有正的關(guān)關(guān)系。顯然，“控制權(quán)回報”作為對企業(yè)家貢獻(xiàn)的一種激勵機(jī)制，其激勵有效性和激勵強(qiáng)度取決于企業(yè)家的貢獻(xiàn)和他所得到的企業(yè)控制權(quán)之間的對稱程度。這似乎與通過“剩余索取權(quán)”來回報企業(yè)家貢獻(xiàn)的機(jī)制相同。但是區(qū)別在于，“剩余索取權(quán)”意味著分配和享用企業(yè)創(chuàng)造的剩余，而“企業(yè)控制權(quán)”意味著企業(yè)家有權(quán)支配企業(yè)資源去從事決策性的工作。當(dāng)“控制權(quán)”并不帶來相應(yīng)的“剩余索取權(quán)”時（這是橫店模式的現(xiàn)實），那么所謂“控制權(quán)回報”不就意味著以“繼續(xù)工作權(quán)”作為對企業(yè)家“努力工作”的回報？！于是人們要問，在什

45、么意義上“以工作權(quán)回報工作”才能夠被看作是一種“激勵機(jī)制”呢？為了回答這個個問題，我們們需要進(jìn)一步步理解企業(yè)家家。根據(jù)卡森森，“企業(yè)家”是提供“決策性判斷斷”的“某項事業(yè)的的實施者”。這里，決決策性判斷的的實質(zhì)并不是是僅僅根據(jù)價價格體系所提提供的公共信信息進(jìn)行邊際際主義的計算算，而是“不僅受客觀觀信息的支配配，而且受主主觀信仰支配配”的活動。因因此，人們今今天說的“企業(yè)家精神神”，包括事業(yè)業(yè)企圖心、自自信心、競爭爭意志力、敬敬業(yè)精神、宗宗教信仰、人人生理念和對對潛在盈利機(jī)機(jī)會的敏感和和直覺等等，就就成為“企業(yè)家”概念不可缺缺少的部分?！捌髽I(yè)家精神和才能”雖然非常主觀，難以觀察和度量，但企業(yè)家所

46、做“判斷性決策”的結(jié)果-企業(yè)的競爭狀態(tài)，卻由于必定要通過在不確定的市場環(huán)境的“生存檢驗”（阿爾欽）而可以被觀察。問題是，擁有較多“企業(yè)家精神”存量的潛在企業(yè)家必須首先獲得一個控制企業(yè)的機(jī)會，才能“按照他（她）的判斷性決策配置企業(yè)資源”。在這里，企業(yè)控制權(quán)可以被理解為在市場上競價出售“企業(yè)家精神和才能”的機(jī)會權(quán)。正是在這個意義上，企業(yè)控制權(quán)才構(gòu)成對企業(yè)家的激勵 企業(yè)控制權(quán)也只有對于企業(yè)家和潛在的企業(yè)家才可能被看成一種回報。對于其他人，企業(yè)控制權(quán)多半是一種負(fù)擔(dān)。 企業(yè)控制權(quán)也只有對于企業(yè)家和潛在的企業(yè)家才可能被看成一種回報。對于其他人，企業(yè)控制權(quán)多半是一種負(fù)擔(dān)。橫店模式對企企業(yè)家激勵的的有效性在于

47、于，企業(yè)雖然然沒有支付與與企業(yè)家對企企業(yè)貢獻(xiàn)相稱稱的“剩余索取權(quán)權(quán)”，但企業(yè)家家對企業(yè)的貢貢獻(xiàn)與他從企企業(yè)得到的剩剩余索取權(quán)之之間的“差額”，仍然由企企業(yè)家、而不不是由其他人人來控制和支支配。這就是是說，企業(yè)家家貢獻(xiàn)與“剩余索取權(quán)權(quán)”的不對稱，由由另一種不對對稱即“剩余索取權(quán)權(quán)”與企業(yè)控制制權(quán)的不對稱稱來彌補(bǔ)。把把企業(yè)家得到到的“剩余索取權(quán)權(quán)”和企業(yè)控制制權(quán)加到一起起，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在橫店模式式下企業(yè)家的的貢獻(xiàn)與他對對企業(yè)貢獻(xiàn)結(jié)結(jié)果的權(quán)利是是一致的。這這就是我所理理解的激勵相相容。必須指指出，并不是是所有“公有制經(jīng)濟(jì)濟(jì)”都具有橫店店模式的這種種激勵機(jī)制，例例如，在南斯斯拉夫的“個人社會所所有制”下

48、，企業(yè)家家貢獻(xiàn)與其所所得權(quán)利的“差額”由全體工人人平分，而在在絕大多數(shù)政政企不分的“公有制經(jīng)濟(jì)濟(jì)”那里，“差額”由行政等級級權(quán)力控制和和分配。這樣樣我們可以理理解，企業(yè)家家才能為什么么可以在橫店店模式里得到到如此充分的的發(fā)揮 進(jìn)一步我們也可以理解，為什么恰恰正是徐文榮本人反對 進(jìn)一步我們也可以理解，為什么恰恰正是徐文榮本人反對“從上面來的”對橫店集團(tuán)進(jìn)行股份合作制改造的方案。按照方案，徐文榮固然可以分得至少10的股份，但同時他目前實際掌握的企業(yè)控制權(quán)，卻很可能隨著集團(tuán)資產(chǎn)量化到個人的過程而減少，或者他要在另一個產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)里為獲得同樣的控制權(quán)而付出更大的努力。農(nóng)民企業(yè)家不是“客廳里的社會主義者”，

49、他們接受還是反對理論家這樣那樣的口號方案都有著極為實際的內(nèi)容。企業(yè)家人力資本本的資本化：可以超越的的邏輯？“控制權(quán)回報報”包含著一個個非常重要的的特性，就是是這種機(jī)制要要求其激勵對對象必須“在位”。與“剩余索取權(quán)權(quán)”不同，“企業(yè)控制權(quán)權(quán)”要求企業(yè)家家本人必須在在控制企業(yè)的的位子上才能能“享用”這一權(quán)利?！霸谖弧辈拍軟Q策，而而正是提供決決策性判斷的的權(quán)利本身才才構(gòu)成對企業(yè)業(yè)家努力成就就某項事業(yè)的的激勵。這就就是說，以“企業(yè)控制權(quán)權(quán)”定義的所有有權(quán)是“不在其位”不成其為事事實上所有者者的權(quán)利。進(jìn)進(jìn)一步地，“控制權(quán)回報報”還要求企業(yè)業(yè)家“永遠(yuǎn)在位”。試想，企企業(yè)家的當(dāng)期期努力通過“享用”其成果的控控

50、制權(quán)得到回回報，而當(dāng)企企業(yè)家在“享用”企業(yè)控制權(quán)權(quán)的時候，又又在為企業(yè)下下一期的發(fā)展展做貢獻(xiàn)。如如果企業(yè)對這這種連續(xù)努力力的支付，永永遠(yuǎn)依據(jù)“企業(yè)控制權(quán)權(quán)為主、剩余余索取權(quán)為輔輔”的原則，那那么企業(yè)家必必須永遠(yuǎn)在位位，即永遠(yuǎn)控控制著其貢獻(xiàn)獻(xiàn)與剩余權(quán)的的差額，才能能滿足努力和和回報對稱的的要求。但是，正如我我已經(jīng)在別處處指出的，人人力資本產(chǎn)權(quán)權(quán)的一個特征征是它“天然屬于個個人” 見周其仁（1996b）。，因此，企企業(yè)家人力資資本產(chǎn)權(quán)的執(zhí)執(zhí)行也不能不不受其“權(quán)利載體”天然特性的的某些限制。即即使我們象貝貝克一樣對人人類理性深有有信心而假設(shè)設(shè)企業(yè)家的偏偏好穩(wěn)定，即即他們成就某某項事業(yè)的企企圖心、雄心

51、心和責(zé)任感都都不變，我們們也會發(fā)現(xiàn)，企企業(yè)家實現(xiàn)其其企圖心的能能力在其任內(nèi)內(nèi)就可能發(fā)生生變化，并且且任何一個企企業(yè)家最終都都無法避免衰衰老和死亡。因因此，我們不不能不關(guān)心“控制權(quán)回報報”機(jī)制是否可可以經(jīng)受更長 見周其仁（1996b）?！霸谖弧逼髽I(yè)業(yè)家的能力變變化有各種可可能。那些能能力越來越強(qiáng)強(qiáng)的企業(yè)家對對企業(yè)的貢獻(xiàn)獻(xiàn)會持續(xù)下去去，因為在“控制權(quán)回報報”的安排下，更更強(qiáng)的能力得得到更多的控控制權(quán)回報，更更多的控制進(jìn)進(jìn)一步提供了了發(fā)揮企業(yè)家家才能的機(jī)會會。顯然，在在遇到后文要要討論的“轉(zhuǎn)手”問題以前，企企業(yè)家能力的的強(qiáng)化將會強(qiáng)強(qiáng)化”控制權(quán)回報報“的激勵機(jī)制制。麻煩的問問題是，企業(yè)業(yè)家的能力也也可

52、能在他在在位期間變?nèi)跞?。一種情況況是企業(yè)家的的“判斷性決策策”能力相對于于日益擴(kuò)大的的企業(yè)規(guī)模和和活動的復(fù)雜雜性而言變的的越來越力不不從心，這是是一種企業(yè)家家能力相對弱弱化的情形。另另一種情形是是絕對的，即即由于健康、年年齡或其他原原因使在位企企業(yè)家的決策策能力絕對下下降了。無論論哪一種情形形，“在位”企業(yè)家能力力的弱化對于于“控制權(quán)回報報”都是嚴(yán)重的的挑戰(zhàn)。悖論論在于，一方方面企業(yè)家的的“在位”或“永遠(yuǎn)在位”是“控制權(quán)回報報”機(jī)制的題中中應(yīng)有之意，任任何要求曾經(jīng)經(jīng)作過貢獻(xiàn)的的企業(yè)家“退位”的安排都會會損害企業(yè)家家努力的供給給；另一方面面，能力弱化化的企業(yè)家的的繼續(xù)在位最最終會導(dǎo)致?lián)p損害企業(yè)、

53、進(jìn)進(jìn)而損害企業(yè)業(yè)家自己的結(jié)結(jié)果。在邏輯上我們們也許可以找找到回答上述述問題的答案案。比如把“企業(yè)控制權(quán)權(quán)”與“支付給企業(yè)業(yè)家的回報”分離開來，以以致企業(yè)家以以往為企業(yè)所所做的貢獻(xiàn)可可以得到一種種獨立于控制制權(quán)的回報，而而不必非親自自“享用”企業(yè)控制權(quán)權(quán)不可。做到到了這一點，企企業(yè)家貢獻(xiàn)和和回報對稱的的激勵機(jī)制沒沒有被破壞，但但企業(yè)卻并不不因此承受由由決策能力弱弱化、或預(yù)期期不良因而有有短期學(xué)位傾傾向的企業(yè)家家控制的危險險。當(dāng)“剩余索取權(quán)權(quán)”以企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)所有權(quán)的形形式、而不是是以現(xiàn)金形式式支付給企業(yè)業(yè)家時，我們們就說企業(yè)家家人力資本在在企業(yè)的投入入被“資本化”了。在這種種形式下，企企業(yè)家的人力力

54、資本以以“判斷性決策策”為中心的企企業(yè)家才能的貢獻(xiàn)，一一部分獲得當(dāng)當(dāng)期報酬（薪薪金、獎金和和所謂在職福福利），另一一部分則變成成資本化的財財產(chǎn)。由于持持股企業(yè)家的的人力資本被被“物化”到企業(yè)的資資產(chǎn)結(jié)構(gòu)之中中，因此當(dāng)他他的能力退化化之后，他可可以退離控制制企業(yè)的位子子甚至退出企企業(yè)，卻仍然然有權(quán)“享用”有他貢獻(xiàn)給給企業(yè)的剩余余 事實上，純粹的“支薪經(jīng)理”（更不要說企業(yè)創(chuàng)辦人）隨著他對企業(yè)貢獻(xiàn)的增加而獲得企業(yè)的一部分股份，是企業(yè)制度史上相當(dāng)普遍的安排。在西方“現(xiàn)代企業(yè)制度”里發(fā)生這樣的安排不足為奇，但中國的企業(yè)傳統(tǒng)也常常以資本股份獎勵“打工起家“的經(jīng)理。例如，著名的山西“票號”里包括“銀股”和“

55、身股”兩種安排。這里的“銀股”是票號出資者的股份，“身股”則是經(jīng)理和高級經(jīng)理因為多年對經(jīng)營企業(yè)的貢獻(xiàn)而分得的股份（“身股”在持有者去世后還可分紅，為“故身股”）。一些歷史較長的票號，身股在企業(yè)總股本中占大部分，如1906年協(xié)成乾票號總股本的57為“身股”，1908年大德通票號總股本的54.5為“身股”（轉(zhuǎn)引自黃鑒暉，1992，第5759頁）。這里我 事實上，純粹的“支薪經(jīng)理”（更不要說企業(yè)創(chuàng)辦人）隨著他對企業(yè)貢獻(xiàn)的增加而獲得企業(yè)的一部分股份，是企業(yè)制度史上相當(dāng)普遍的安排。在西方“現(xiàn)代企業(yè)制度”里發(fā)生這樣的安排不足為奇，但中國的企業(yè)傳統(tǒng)也常常以資本股份獎勵“打工起家“的經(jīng)理。例如，著名的山西“票

56、號”里包括“銀股”和“身股”兩種安排。這里的“銀股”是票號出資者的股份，“身股”則是經(jīng)理和高級經(jīng)理因為多年對經(jīng)營企業(yè)的貢獻(xiàn)而分得的股份（“身股”在持有者去世后還可分紅，為“故身股”）。一些歷史較長的票號，身股在企業(yè)總股本中占大部分，如1906年協(xié)成乾票號總股本的57為“身股”，1908年大德通票號總股本的54.5為“身股”（轉(zhuǎn)引自黃鑒暉，1992，第5759頁）?！百Y本化”的的企業(yè)家人力力資本必須在在市值上與“在位控制權(quán)權(quán)”相等，才可可能替代“控制權(quán)回報報”并為企業(yè)家家所接受。這這就要求把企企業(yè)家在“控制權(quán)回報報”模式下留在在企業(yè)里的貢貢獻(xiàn)“差額”全部變成“剩余索取權(quán)權(quán)”。但是，企企業(yè)家本人可

57、可能不接受以以“股權(quán)”替代“控制權(quán)”的安排，因因為“控制權(quán)”是積極貨幣幣的持有權(quán)，資資本化的股權(quán)權(quán)持有的卻是是消極貨幣。所所謂兩者市值值相等只有在在事后看才是是真實的；從從事前的眼光光看，兩者決決不相等，因因為控制權(quán)包包含著創(chuàng)造更更大剩余的機(jī)機(jī)會，而與控控制分離的股股權(quán)卻只能依依賴別的在位位企業(yè)家的本本事和運氣。企企業(yè)家、尤其其是成功的企企業(yè)家的自信信心可能強(qiáng)到到完全脫離其其真實能力的的程度，他們們也常常不相相信老之將至至。不過最重重要的是，在在“企業(yè)家控制制的企業(yè)”模式下，企企業(yè)家有權(quán)拒拒絕任何替代代控制權(quán)回報報的安排。這這里根本性的的困難是，“剩余權(quán)”是同“企業(yè)契約”連在一起的的概念。除非

58、非在企業(yè)的原原始契約、即即事前的契約約里規(guī)定了“剩余索取權(quán)權(quán)”，要在事后后追溯所有人人力資本對“沒有事先約約定的剩余權(quán)權(quán)”的實際貢獻(xiàn)獻(xiàn)，并把“剩余權(quán)”準(zhǔn)確地量化化到個人，即即使不是不可可能也是極端端困難的。但但是，“公有制企業(yè)業(yè)”偏偏就不是是在契約基礎(chǔ)礎(chǔ)之上生成的的，因此幾乎乎所有公有制制企業(yè)都沒有有事先的契約約，也就沒有有由事先契約約規(guī)定的“剩余權(quán)”。對于”控制權(quán)回報報“模式的公有有制企業(yè)而言言，一個特別別困難的問題題是，雖然企企業(yè)家實際上上支配著企業(yè)業(yè)剩余，但是是在外觀上，企企業(yè)家是在“勞動”并且只有“不斷地勞動動”才能行使控控制權(quán)。企業(yè)業(yè)家人力資本本的資本化將將導(dǎo)致“回報”和“勞動”的分離，將將把原來由企企業(yè)家實際享享用、但看起起來是“工作義務(wù)”的權(quán)利變成成公開的、可可以直接享受受并且與“勞動”不再有關(guān)的的收益權(quán)。蒙蒙在“公有制經(jīng)濟(jì)濟(jì)”頭上的面紗紗被揭開了，人人們會接受這這一點嗎？我們無法預(yù)料料，上述企業(yè)業(yè)制度變遷的的潛在利益究究竟要大到何何種地步才足足以支付變遷遷過程的成本本。因此，我我們也