法律關(guān)于工傷認(rèn)定的比較

1、PAGE PAGE 7法律關(guān)于工工傷認(rèn)定的的比較工傷傷保險(xiǎn)條例例自20004年11月1日起起實(shí)行，為為進(jìn)行工傷傷認(rèn)定提供供了新依據(jù)據(jù)。企業(yè)業(yè)職工工傷傷保險(xiǎn)試行行辦法，網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)、文件件均顯示其其仍現(xiàn)行有有效。從當(dāng)當(dāng)事人訴到到法院的工工傷行政確確認(rèn)案件來來看，爭議議較多的是是一方依工傷保險(xiǎn)險(xiǎn)條例認(rèn)認(rèn)為是工傷傷，一方依依企業(yè)職職工工傷保保險(xiǎn)試行辦辦法認(rèn)為為不是工傷傷。筆者深深感，有必必要對這兩兩部法律規(guī)規(guī)范關(guān)于工工傷認(rèn)定的的內(nèi)容加以以比較區(qū)別別。從法律律規(guī)范的位位階來看，工傷保險(xiǎn)險(xiǎn)條例(以下簡稱稱條例)系國務(wù)務(wù)院制定，屬屬行政法規(guī)規(guī);企業(yè)業(yè)職工工傷傷保險(xiǎn)試行行辦法(以下簡稱稱試行辦辦法)由由勞動(dòng)部制制

2、定，屬部部門規(guī)章。從頒布實(shí)實(shí)行的時(shí)間間上看，條例于于20033年4月116日通過過，自20004年11月1日起起實(shí)行;試行辦法法自19996年110月1日日起試行。從位階和和實(shí)行時(shí)間間上看，條例的的效力均強(qiáng)強(qiáng)于試行行辦法。條例和試行行辦法的的宗旨和立立法精神相相近，都是是保障因工工作受到事事故傷害或或患職業(yè)病病的職工獲獲得醫(yī)療救救治和經(jīng)濟(jì)濟(jì)補(bǔ)償，促促進(jìn)工傷預(yù)預(yù)防和職業(yè)業(yè)康復(fù)，分分散用人單單位的工傷傷風(fēng)險(xiǎn)。兩兩部法律規(guī)規(guī)范的結(jié)構(gòu)構(gòu)框架大體體相同，只只是編排順順序不一致致。兩者都都規(guī)定了工工傷認(rèn)定、工傷保險(xiǎn)險(xiǎn)待遇、工工傷保險(xiǎn)基基金及有關(guān)關(guān)監(jiān)管制度度、法律責(zé)責(zé)任等。在工傷傷認(rèn)定方面面，條例例對應(yīng)認(rèn)認(rèn)

3、定為工傷傷的事項(xiàng)規(guī)規(guī)定了7種種情形，對對視同工傷傷的事項(xiàng)規(guī)規(guī)定了3種種情形;對對不予認(rèn)定定為工傷的的事項(xiàng)規(guī)定定了3種情情形。尤其其值得注意意的是，條例第第十六條排排除工傷的的事項(xiàng)，刪刪除了試試行辦法中曾使用用的“法律律法規(guī)規(guī)定定的其他不不應(yīng)認(rèn)定為為工傷”這這類不確定定性的表述述。這意味味著條例例已窮盡盡了不是工工傷的情形形;反之只只要不適用用第十六條條，原則上上就應(yīng)認(rèn)定定為工傷。兩相比較較，條例例擴(kuò)大了了認(rèn)定工傷傷的情形，更更加注重對對職工權(quán)益益的保護(hù)。一、遭遭受機(jī)動(dòng)車車事故傷害害是否為工工傷試行行辦法對對職工遭受受機(jī)動(dòng)車事事故傷害認(rèn)認(rèn)定為工傷傷的情況，作作了嚴(yán)格限限制：第一一、時(shí)間必必須是在

4、上上下班規(guī)定定的時(shí)間;第二、地地點(diǎn)必須是是上下班的的必經(jīng)路線線;第三、在道路交交通事故中中，職工無無責(zé)任或承承擔(dān)非主要要責(zé)任。這這三條須同同時(shí)具備，才才能認(rèn)定為為工傷。條例例則籠統(tǒng)統(tǒng)規(guī)定職工工“在上下下班途中，受受到機(jī)動(dòng)車車事故傷害害的”為工工傷。依該該規(guī)定，第第一，時(shí)間間放寬，“上下班途途中”既包包括職工正正常工作的的上下班途途中，也包包括職工加加班加點(diǎn)的的上下班途途中。第二，發(fā)發(fā)生事故的的地點(diǎn)也放放寬。依試行辦法法是指從從職工居住住地到用人人單位兩點(diǎn)點(diǎn)之間的道道路。而依依條例，從職工工家庭住所所地、為上上班而承租租或購置的的房屋、單單位安排的的宿舍等到到用人單位位之間的道道路。不久久前，人

5、人民法院報(bào)報(bào)曾刊登登了這樣一一則典型案案例：職工工在市區(qū)有有一住處，工工作日期間間從市區(qū)直直接到用人人單位上班班，周末一一般從用人人單位返回回鄉(xiāng)下老家家。一天周周五下午下下班后，該該職工照常常回鄉(xiāng)下，途途中發(fā)生交交通事故受受到傷害。法院認(rèn)為為該職工從從單位返回回鄉(xiāng)下老家家也屬“下下班途中”，最終認(rèn)認(rèn)定其所受受傷害為工工傷。第三，職職工在交通通事故中的的責(zé)任放寬寬。即使職職工在交通通事故中負(fù)負(fù)主要責(zé)任任甚至全部部責(zé)任，也也可以認(rèn)定定為工傷。實(shí)踐中，筆筆者曾接觸觸到，也親親自審理了了類似案件件。一職工工無證駕駛駛兩輪摩托托車去單位位上班，途途中遭遇車車禍死亡。根據(jù)交警警部門的事事故責(zé)任認(rèn)認(rèn)定書，該

6、該職工負(fù)事事故全部或或主要責(zé)任任。合議庭庭認(rèn)為，雖雖然該職工工對死亡有有過錯(cuò)，但但是依條條例并不不必然喪失失享受工傷傷保險(xiǎn)待遇遇的權(quán)利。該職工的的死亡不是是醉酒導(dǎo)致致，也無自自殘自殺目目的，不是是犯罪，無無證駕駛雖雖有違道道路交通安安全法卻卻沒有違反反治安管管理處罰法法，故排排除適用第第十六條。其死亡完完全符合條例第第十四條第第(六)項(xiàng)項(xiàng)“在上下下班途中，受受到機(jī)動(dòng)車車事故傷害害的”，應(yīng)應(yīng)認(rèn)定為工工傷。法院院最終判決決撤銷勞動(dòng)動(dòng)保障部門門的不予受受理決定、不是工傷傷的認(rèn)定結(jié)結(jié)論，責(zé)令令其在一定定期限內(nèi)重重新作出認(rèn)認(rèn)定。勞動(dòng)動(dòng)保障部門門逐漸轉(zhuǎn)變變觀念，對對這種情形形下的職工工傷亡，能能認(rèn)定為工工

7、傷。法院院的這種判判決結(jié)果，收收效較好。二、斗斗毆造成傷傷亡是否為為工傷試行行辦法規(guī)規(guī)定職工因因“斗毆”造成傷亡亡的，不是是工傷。“斗毆”一一詞感情色色彩深厚，是是貶義詞，是是指基于報(bào)報(bào)復(fù)、逞兇兇等非法目目的，而相相互攻擊對對方身體的的行為。斗斗毆的雙方方當(dāng)事人主主觀上都有有嚴(yán)重的過過錯(cuò)，客觀觀上都實(shí)施施了損害他他人身體的的行為。最最常見的說說法有“流流氓斗毆”“結(jié)伙斗斗毆”。治安管理理處罰法第26條條對“結(jié)伙伙斗毆的”作了明確確的處罰規(guī)規(guī)定。斗毆?dú)氯酥貍麄蛩劳龅牡幕驀?yán)重?cái)_擾亂公共場場所秩序的的，則涉嫌嫌犯罪。這這說明“斗斗毆”可能能構(gòu)成“違違法”或者者“犯罪”。依條條例第十十六條第(一)

8、項(xiàng)不不是工傷。有無職工工在“斗毆?dú)敝惺艿降絺楣す那樾涡文?筆者者粗淺地認(rèn)認(rèn)為：沒有有!因?yàn)槁毬毠逊欠ǚ康?，與與人斗毆，與與履行工作作職責(zé)風(fēng)馬馬牛不相及及，既然與與工作沾不不上邊，當(dāng)當(dāng)然不是工工傷了。至至于職工在在斗毆中所所受傷害，只只能是其咎咎由自取，不不能享受工工傷保險(xiǎn)待待遇。但是是，職工基基于正義目目的，與人人“打斗”，因此受受到的傷害害則有可能能構(gòu)成工傷傷。例如：職工在履履行工作職職責(zé)時(shí)，遭遭到暴力，不不得已對侵侵害人采取取相應(yīng)的暴暴力手段予予以還擊，雙雙方因此打打斗。只要要職工的行行為不屬防防衛(wèi)過當(dāng)，那那么他在打打斗中所受受的傷害，依依條例第十四條條第(三)項(xiàng)，應(yīng)認(rèn)認(rèn)定為

9、工傷傷。再如：在國家財(cái)財(cái)產(chǎn)、集體體財(cái)產(chǎn)、群群眾財(cái)產(chǎn)和和生命安全全正在遭受受不法侵害害時(shí)，職工工挺身而出出，以暴力力手段制止止破壞行為為，因此發(fā)發(fā)生打斗，只只要職工的的行為未超超出正當(dāng)防防衛(wèi)的必要要限度，其其在打斗中中所受傷害害，依條條例第十十五條第一一款第(五五)項(xiàng)應(yīng)視視同工傷。綜上，條例第第十六條排排除工傷的的事項(xiàng)沒有有列舉“斗斗毆”，這這并不是說說條例已默認(rèn)“職工因斗斗毆造成傷傷亡的，是是工傷”。相反職工工因斗毆受受到傷害，不不可能構(gòu)成成工傷。至至于職工基基于正義目目的，在打打斗中受到到傷害，只只要其行為為不屬防衛(wèi)衛(wèi)過當(dāng)，則則可能構(gòu)成成工傷。三、蓄蓄意違章造造成傷亡是是否為工傷傷試行行辦法

10、規(guī)規(guī)定職工“蓄意違章章”造成傷傷亡的，不不是工傷。什么是“蓄意”?是指有預(yù)預(yù)謀地作計(jì)計(jì)劃、打算算。從法律律上講，就就是主觀心心理態(tài)度屬屬直接故意意。“蓄意意違章”中中的“章”，不是法法律法規(guī)(如果認(rèn)為為是法律法法規(guī)，那么么就與第九九條第(一一)項(xiàng)“因因違法行為為致傷亡”重復(fù)了)，而是指指用人單位位制定的與與法律法規(guī)規(guī)相一致的的內(nèi)部操作作規(guī)程、勞勞動(dòng)安全紀(jì)紀(jì)律等規(guī)定定。人民民法院報(bào)曾刊登一一典型案例例：職工公公某上夜班班查看氣壓壓表時(shí)，不不慎落入染染料池中被被燙傷，由由此申請工工傷認(rèn)定。勞動(dòng)保障障部門根據(jù)據(jù)條例第十四條條第(一)項(xiàng)，認(rèn)為為公某在工工作時(shí)間、場所內(nèi)，因因工作原因因受到事故故傷害，是

11、是工傷。用用人單位認(rèn)認(rèn)為，公某某查看氣壓壓表時(shí)未走走專門通道道，屬“蓄蓄意違章”，依試試行辦法第九條第第(五)項(xiàng)項(xiàng)，不應(yīng)認(rèn)認(rèn)定為工傷傷。遂以勞勞動(dòng)保障部部門為被告告訴至法院院，要求撤撤銷工傷認(rèn)認(rèn)定結(jié)論。法院最終終駁回用人人單位的訴訴訟請求，維維持了勞動(dòng)動(dòng)保障部門門的工傷認(rèn)認(rèn)定結(jié)論。 該文文認(rèn)為，依依據(jù)勞動(dòng)和和社會(huì)保障障部(20001)448號(hào)關(guān)關(guān)于解釋中“蓄蓄意違章”的復(fù)函“蓄意違違章”是專專指十分惡惡劣、有主主觀愿望和和目的的行行為。在正正常認(rèn)定工工傷的工作作中，不能能將一般的的違章行為為作為“蓄蓄意違章”。用人單單位主張職職工公某違違反廠規(guī)未未走指定通通道，應(yīng)由由其舉證，但但用人單位位不能

12、證明明公某為蓄蓄意違章，一一般違章行行為不影響響工傷的認(rèn)認(rèn)定。筆者者完全贊同同文中的判判決結(jié)果，但但對其上述述說理，卻卻認(rèn)為值得得商榷。筆筆者認(rèn)為，條例、試行辦辦法均對對排除工傷傷認(rèn)定作了了規(guī)定，這這兩種規(guī)定定又不盡一一致。根據(jù)據(jù)行政法規(guī)規(guī)高于部門門規(guī)章、新新法優(yōu)于舊舊法的原則則，本案應(yīng)應(yīng)優(yōu)先適用用條例。既然條例第第十六條排排除工傷的的情形中沒沒有列舉“蓄意違章章”，那么么就不能以以“蓄意違違章”的事事由來剝奪奪職工的工工傷保險(xiǎn)待待遇。故筆者者的意見是是：即使職職工有“蓄蓄意違章”行為，但但只要符合合工傷認(rèn)定定的其他有有關(guān)情形，也也應(yīng)認(rèn)定為為工傷。有有的同志擔(dān)擔(dān)心：如果果對職工蓄蓄意違章造造成

13、傷亡的的，一律認(rèn)認(rèn)定為工傷傷，是否會(huì)會(huì)放縱違章章行為?是是否對用人人單位有失失公平?筆筆者認(rèn)為，這這種擔(dān)心沒沒必要，依依據(jù)現(xiàn)行條例就就可解決。例如職工工為了自殺殺自殘而蓄蓄意違章，依依第十六條條第(三)項(xiàng)，不是是工傷;職職工蓄意違違反安全操操作規(guī)程，嚴(yán)嚴(yán)重危害到到了企業(yè)重重大財(cái)產(chǎn)、人員安全全，則很可可能違反治治安管理或或構(gòu)成犯罪罪，依第十十六條第(一)項(xiàng)，不不是工傷。至于職工工故意(“蓄意”一一詞感情色色彩太濃厚厚，不適宜宜用于法律律條文)違違章，只要要無自殺自自殘目的，也也未給企業(yè)業(yè)、他人造造成嚴(yán)重威威脅或者后后果，就應(yīng)應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)認(rèn)定為工傷傷。四、突突發(fā)疾病死死亡是否為為工傷試行行辦法第第八

14、條第(四)項(xiàng)規(guī)規(guī)定“在生生產(chǎn)工作的的時(shí)間和區(qū)區(qū)域內(nèi)由由于工作緊緊張突發(fā)疾疾病造成死死亡”應(yīng)認(rèn)認(rèn)定為工傷傷。而條條例籠統(tǒng)統(tǒng)規(guī)定“在在工作時(shí)間間和工作崗崗位，突發(fā)發(fā)疾病死亡亡”視同工工傷。依試行辦法法，除了了時(shí)間、地地點(diǎn)有特定定規(guī)定外，還還有疾病發(fā)發(fā)生的誘因因有特別規(guī)規(guī)定。即疾疾病發(fā)作是是由工作緊緊張引起的的，工作緊緊張是個(gè)誘誘因。而條例對對疾病的誘誘因未作規(guī)規(guī)定，是工工作緊張引引起或者是是先天性疾疾病本身固固有的或者者是其他原原因引起的的，在所不不問。有的的同志認(rèn)為為：職工自自身患有疾疾病，如果果在家病故故，不是工工傷;恰巧巧在工作時(shí)時(shí)間和工作作崗位發(fā)病病死亡，就就是工傷，這這是不是太太機(jī)械了?

15、筆者認(rèn)認(rèn)為，不同同的勞動(dòng)崗崗位對勞動(dòng)動(dòng)者的體質(zhì)質(zhì)體力有不不同的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)要求，用用人單位招招聘應(yīng)對勞勞動(dòng)者進(jìn)行行體檢。經(jīng)經(jīng)過正常程程序，勞動(dòng)動(dòng)者被招錄錄，就應(yīng)視視為身體條條件合格，即即使其身患患疾病被招招錄，這種種責(zé)任也應(yīng)應(yīng)由疏于體體檢職責(zé)的的用人單位位承擔(dān)。至至于病故在在家中或病病故在工作作崗位上，地地點(diǎn)不同，職職工反響、社會(huì)影響響也大不相相同。病故故在工作崗崗位，其病病可謂又重重又疾，不不可預(yù)防難難以救治。病故在工工作崗位，在在本單位、在社區(qū)、甚至在社社會(huì)上，影影響不同一一般。將其其認(rèn)定為工工傷，是對對逝去職工工的一種肯肯定，是對對其在世親親屬的一種種安慰，更更有助于調(diào)調(diào)動(dòng)全體職職工的工作作積

16、極性。職工病故故在家中，往往往經(jīng)過了了較長時(shí)間間的救治，體體現(xiàn)的是人人生老病死死之常情。在單位、職工中，其其影響較小小，而且大大多與工作作無關(guān)，不不必認(rèn)定為為工傷。試行行辦法第第八條第(八)項(xiàng)規(guī)規(guī)定“因公公外出期間間，由于工工作原因或因突發(fā)發(fā)疾病造成成死亡或者者經(jīng)第一次次搶救治療療后全部喪喪失勞動(dòng)能能力的”為為工傷。而而條例沒有對職職工因公外外出期間發(fā)發(fā)病死亡是是否為工傷傷的規(guī)定。依條例例第十五五條第(一一)項(xiàng)職工工突發(fā)疾病病死亡為工工傷必須同同時(shí)具備二二個(gè)條件：1、必須須在工作時(shí)時(shí)間內(nèi)，22、必須在在工作崗位位上。因公公外出期間間，有工作作時(shí)間卻離離開了原工工作崗位，若若突發(fā)疾病病死亡，由由

17、于不具備備上述條件件2，難道道一律不得得認(rèn)定為工工傷么?筆筆者認(rèn)為，一一律認(rèn)定為為非工傷，是是欠妥的。對“工作作崗位”應(yīng)應(yīng)作擴(kuò)充理理解，不能能僅限于用用人單位固固定的工作作場所，而而應(yīng)包括出出差期間臨臨時(shí)工作場場所，例如如：談判場場所、合作作研究所、合作項(xiàng)目目車間等。在臨時(shí)工工作場所履履行職責(zé)，其其意義與在在本單位本本崗位上工工作一樣，都都是促進(jìn)工工作，于單單位、社會(huì)會(huì)有益的事事。職工在在此期間突突發(fā)疾病死死亡，其權(quán)權(quán)益應(yīng)該得得到尊重和和保障，完完全可適用用條例第十五條條第(一)項(xiàng)認(rèn)定為為工傷。當(dāng)當(dāng)然，職工工在外出期期間，其活活動(dòng)有很大大的自由空空間，隨意意性也較強(qiáng)強(qiáng)。因此，有有必要防止止工傷認(rèn)定定的無限擴(kuò)擴(kuò)大化，而而應(yīng)將與工工作不相干干的場所(最典型的的是娛樂場場所)一律律排除在“臨時(shí)工作作場所”之之外。五、結(jié)結(jié)語在工傷傷認(rèn)定工作作中，應(yīng)優(yōu)優(yōu)先適用條例。建議勞動(dòng)動(dòng)保障部門門在工傷認(rèn)認(rèn)定結(jié)論中中，引用條例中中的條款，不不宜