“學(xué)費(fèi)差別定價(jià)”可行嗎

1、“學(xué)費(fèi)差別定價(jià)”可行嗎？ 姓名：郭曉娟 學(xué)號(hào)：09929048在中國(guó)，許多貧困生由于供不起高額學(xué)費(fèi)而輟學(xué)的現(xiàn)象已不再新鮮。這對(duì)提高我國(guó)的總體教育水平是一大沖擊。我們的政府正在尋找各種策略以解決這一難題。針對(duì)此，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也從經(jīng)濟(jì)理性分析的角度提供了各種方案。其中之一便是“學(xué)費(fèi)差別定價(jià)”。那么，他們提出這一策略的理由是什么呢？在現(xiàn)實(shí)之中它又是否切實(shí)可行呢？首先，我們來分析這一策略所涉及的經(jīng)濟(jì)原理。“學(xué)費(fèi)差別定價(jià)”具體來講是指采用彈性法則，即對(duì)需求價(jià)格彈性小的高收入家庭采用高價(jià)策略，對(duì)需求價(jià)格彈性大的低收入家庭采用低價(jià)策略。通過實(shí)施價(jià)格歧視，不僅使得所有家庭都有得到教育的機(jī)會(huì)，滿足所有消費(fèi)者

2、的需求；也使得學(xué)校得到更多的收入，實(shí)現(xiàn)利益最大化。若忽視其它因素，先假定高等教育市場(chǎng)符合生產(chǎn)者具有壟斷勢(shì)力、市場(chǎng)可以分割及消費(fèi)者具有不同需求價(jià)格彈性這三個(gè)實(shí)行差別定價(jià)的前提。那么，這一策略的采用將再理性不過：因?yàn)閷?shí)行價(jià)格歧視使得壟斷者得到了每次交易中的盡可能多的剩余。既減少了對(duì)物品評(píng)價(jià)高于邊際成本的潛在消費(fèi)者在這種高價(jià)格時(shí)沒有購(gòu)買的可能，也減少了因價(jià)格過高而不得不放棄購(gòu)買的消費(fèi)者的數(shù)量。從而壟斷者減少了無謂的損失，實(shí)現(xiàn)利益最大化。這一原理在下圖中能得到說明： 但是，作為一項(xiàng)旨在解決實(shí)際難題的策略，我們就要接著面對(duì)第二個(gè)問題的考驗(yàn)： 在實(shí)際操作中可行嗎？前面，我們是在假定3個(gè)前提條件下進(jìn)行分析的

3、，而現(xiàn)在我們所要做的便是分析這三個(gè)假定前提實(shí)際上是否能成立。高等教育市場(chǎng)是否具有壟斷者的資格？壟斷的定義是：一種沒有相近替代品的產(chǎn)品的惟一賣者的企業(yè)。它要求的條件是：（1）關(guān)鍵資源由一家企業(yè)擁有。（2）政府給予一個(gè)企業(yè)排他性地生產(chǎn)某種產(chǎn)品的權(quán)利。（3）生產(chǎn)成本使一個(gè)生產(chǎn)者比大量生產(chǎn)者更有效益。由于我們現(xiàn)在所討論的對(duì)象是公立的高校。由它所享有的較之私立學(xué)校及培訓(xùn)部門所擁有的資金運(yùn)轉(zhuǎn)、國(guó)家承認(rèn)證書制度等的特有優(yōu)勢(shì)。也就是基于教育主要有國(guó)家壟斷的性質(zhì)，我們可以認(rèn)為這一前提是成立的。教育市場(chǎng)能否分隔？這一條實(shí)際是決定“學(xué)費(fèi)差別定價(jià)”策略實(shí)際可操作性的關(guān)鍵。我認(rèn)為在實(shí)踐中，這一市場(chǎng)的分隔實(shí)際上（起碼目前

4、）是辦不到的。理由如下：需求曲線并非完全顯性。 改革開放后，由于隱性收入的增加，居民的實(shí)際收入已成為無法厘定的不對(duì)稱私人信息。而壟斷者實(shí)行價(jià)格歧視定價(jià)時(shí)，其前提是對(duì)消費(fèi)者意愿價(jià)格享有完全信息。實(shí)際上，壟斷者進(jìn)行價(jià)格歧視時(shí)，都必須面對(duì)信息的不可能完全顯性所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。價(jià)格歧視既可能增加也可能減少市場(chǎng)總剩余。一句話，高校并無劃分學(xué)生家庭收入的實(shí)際可行指標(biāo)及方法。所在的區(qū)域是農(nóng)村還是城市？家長(zhǎng)的職業(yè)及在崗、下崗？平均的年收入水平？這些指標(biāo)有哪一個(gè)不隱藏著巨大的漏洞呢？由此而造成的定價(jià)成本（如調(diào)查部門經(jīng)費(fèi)等）過高，反而會(huì)導(dǎo)致事與愿違的結(jié)果。 監(jiān)督成本過高。 作為追逐私利的理性人。所有家庭都會(huì)競(jìng)相追逐低檔次的付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。這樣必會(huì)導(dǎo)致各種金錢角逐、關(guān)系角逐的出現(xiàn)，出演一場(chǎng)場(chǎng)金錢交易。最后受害的恐怕仍是這一策略本要保護(hù)的貧困學(xué)生。在現(xiàn)有社會(huì)體制下，監(jiān)督體制的結(jié)局只會(huì)是兩種，要么形同虛設(shè)；要么成本過高，得不償失。因此，我認(rèn)為這一前提是不成立的。消費(fèi)者具有不同的價(jià)格需求彈性。對(duì)于這點(diǎn)，從貧富差距的客觀存在及社會(huì)成員教育投資觀念的不同等因素是很容易理解的。因此它是成立的。