馬什保險欺詐案課件

1、 12金融劉晗馬什欺詐案 紐約州檢察長斯皮策全球最大保險經(jīng)紀商馬什起訴事件的來龍去脈2004年10月14日，紐約州檢察長斯皮策(Eliot Spitzer) 起訴大型金融服務(wù)公司馬什(Marsh&McLennan)存在欺詐行為。在紐約國家最高法院市民聽證會上，斯皮策訴稱馬什控制價格、收取保險公司賄賂，并為了巨額賄賂誘導(dǎo)不知情的客戶購買特定的保險產(chǎn)品?？蛻舻睦姹恢弥韧狻IG、ACE、慕尼黑(美國)再保險公司和Hartford保險集團被指控參與了欺詐行為。在調(diào)查過程中，斯皮策曾對馬什管理層公開表示：“應(yīng)該慎重、慎之又慎地考慮(更換)你們公司的領(lǐng)導(dǎo)人?！背墙芨ト鸶窳植裣屡_，否則斯皮策說他不

2、會與馬什公司高層談判。針對斯皮策的監(jiān)管行動，馬什立即對公司人事進行了調(diào)整，更換了杰弗瑞格林伯格(Jeffrey Greenberg)。斯皮策在訴訟中說，作為世界上第一大保險經(jīng)紀商，馬什為了獲得更多的傭金，甚至設(shè)計出一個虛假的投標體系欺騙投保人相信保險商為獲得這筆生意進行了合理競價。2002年，南卡羅來納州格林威爾縣借債8億美元擴充公立學(xué)校，就這項債券銷售，馬什公司提供了三個投標者。不為人知的是，前兩個投標者確有其人，第三個卻是虛構(gòu)的。因為提供了對馬什更為有利的傭金，最終蘇黎世金融公司勝出。斯皮策在訴訟中說，作為世界上第一大保險經(jīng)紀商，馬什為了獲得更多的傭金，甚至設(shè)計出一個虛假的投標體系欺騙投保

3、人相信保險商為獲得這筆生意進行了合理競價。馬什公司的網(wǎng)站把“或有費用”描述為保險公司為該公司提供的服務(wù)而支付的報酬，這些服務(wù)包括建立供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)品開發(fā)、技術(shù)服務(wù)和行政服務(wù)等等。但是實際上，這些是經(jīng)紀上的份內(nèi)活兒，不能構(gòu)成收取額外傭金的理由。收受或有費用，有可能使得經(jīng)紀商違背保險受托人的責(zé)任。斯皮策認為，馬什對或有費用的描述具有誤導(dǎo)性。事實上，正是通過操縱價目和調(diào)整價格，馬什提高了客戶成本以賺取更多傭金。他認為，保險商和經(jīng)紀商之間的價格操縱和合謀行為，傷害了客戶的利益?！岸R什公司卻告訴客戶，為他們提供了最佳方案，并吹噓客戶的利益是經(jīng)紀商的行動準則”。和解無音訊 官司又纏身無獨有偶，2005年1

4、月21日，康涅狄格州司法部長理查德（RichardBlumenthal）指控馬什及ACE旗下一家子公司非法收取傭金。此指控與康涅狄格州一項總價值達8000萬美元的保險合同有關(guān)。理查德在向哈特福德高等法院遞交的民事訴訟狀中稱，馬什非法將康涅狄格州一項總價值為8000萬美元的保險合同引向ACE保險公司。該項指控還包括，ACE為此向馬什支付了5萬美元傭金。與此同時，理查德還指出，馬什違反了康涅狄格州的消費者保護法，他正在調(diào)查ACE是否也接受了額外傭金。馬什和ACE的發(fā)言人均表示，所在公司正在積極配合理查德的調(diào)查。和解1月31日，全球最大的保險經(jīng)紀商馬什宣布，公司正式與紐約州檢察院、保險業(yè)監(jiān)管當局達成和解協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議內(nèi)容，馬什將支付8.5億美元的賠償，而監(jiān)察機構(gòu)也將撤消對馬什公司長達4個月的訴訟。盡管雙方已經(jīng)達成和解協(xié)議，但監(jiān)管部門稱，對于保險業(yè)的調(diào)查不會就此結(jié)束。斯皮策更