幼兒園傷害事故及案例分析

1、幼稚園傷害事故及案例分析幼兒園傷害事故及案例分析第1頁幼兒園傷害事故及案例分析第2頁新聞事件 中國新聞網(wǎng)4月29日報道 據(jù)網(wǎng)友報料稱，今日江蘇泰興中心幼稚園發(fā)生砍殺幼兒事件，造成數(shù)名幼兒死亡(詳細人數(shù)不詳)當?shù)鼐椒怄i現(xiàn)場，家長不能入園。泰興市公安局確認此事，死亡人數(shù)現(xiàn)在還未明確，砍人者已經(jīng)被抓獲。 本網(wǎng)記者撥通了正在現(xiàn)場泰興宣傳部朱部長手機，他表示現(xiàn)場有31人受傷，其中5人重傷正在搶求。當前無人死亡。 另據(jù)消息，警方稱，兇手已經(jīng)擒獲，其余受傷兒童已全部送往醫(yī)院搶救。幼兒園傷害事故及案例分析第3頁幼兒意外事故頻發(fā) 幼稚園傷害事故該由誰來買單？幼兒園傷害事故及案例分析第4頁 有媒體報道，一名男童

2、在某幼稚園內(nèi)死亡，校門口擺滿了花圈、遺像等，幼稚園已被封閉。幼兒家眷稱因孩子莫名死亡，但園方不給說法才出此下策。園方則回應稱沒有推卸責任，希望先查清死因。 近年來，學生意外傷害事故頻發(fā)，而伴隨學生傷害事故引發(fā)損害賠償糾紛也呈上升趨勢，學校處于十分尷尬位置。幼稚園為何成為“無限責任企業(yè)”，校園傷害終究該由誰來買單?幼兒園傷害事故及案例分析第5頁 近年來，幼兒園里幼兒傷害事故日益成為人們關(guān)注焦點。 這一方面是由于人們法制意識增強了，其次是由于有關(guān)幼兒園方面立法也在不停地發(fā)展和完善。 幼教工作者不能單憑經(jīng)驗從事教育工作，而必須以法律為準繩，依法治園。幼兒園傷害事故及案例分析第6頁幼稚園傷害事故 幼稚

3、園傷害事故普通是指在幼稚園實施教育活動或幼稚園組織校外活動中，以及在幼稚園負有管理責任校舍、場地、其它教育教學設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生，造成幼兒人身受到損害，造成受傷、殘疾或者死亡人身傷害事故。確定事故是否為幼兒傷害事故關(guān)鍵是看事故是否發(fā)生在幼稚園組織教育活動或者幼稚園負有管理責任范圍之內(nèi)。幼兒園傷害事故及案例分析第7頁幼稚園傷害事故特征事故發(fā)生范圍應該僅限于教育機構(gòu)組織教學活動中。事故地點大多在校園內(nèi)，但有時也可能是發(fā)生在幼稚園組織機構(gòu)外活動中。事故種類普通包含人身傷害事故和死亡事故，包含幼兒本人受傷害和死亡事故以及致傷他人傷害事故和死亡事故。幼兒園傷害事故及案例分析第8頁幼稚園常見事故類型1、

4、幼兒游戲時受傷。2、因教學設(shè)施原因引發(fā)。3、幼兒走失。4、因為體罰和變相體罰幼兒原因所造成。5、幼兒被他人接走。6、外來人員侵入。7、幼稚園組織校外活動引發(fā)事故。8、幼兒本身身體原因所致。幼兒園傷害事故及案例分析第9頁 這種情況普通都是意外事故引發(fā)，即使教師在現(xiàn)場，幼兒傷害也往往是不可防止。幼兒在活動中極難對自己行為進行有效控制，活動時不小心絆倒、相互之間碰撞以及其它傷害都是不可防止。但幼稚園假如沒有盡自己義務，就極難證實自己是沒有過失。幼兒園傷害事故及案例分析第10頁 滑梯、攀登架、小城堡、海洋球、蹦蹦床、秋千等大型玩具年久失修，存在著安全隱患，一旦發(fā)生事故，幼稚園必須負擔對應責任。幼稚園如

5、未及時更換已經(jīng)陳舊老化器械，形成事故隱患，而教師又未發(fā)覺存在問題，就很輕易發(fā)生事故。另外，幼稚園園舍中樓房占大多數(shù)，教室、樓道、走廊、上下樓梯也是輕易出事故地方。幼兒園傷害事故及案例分析第11頁 兒童走失屬幼稚園嚴重事故。兒童走失是幼稚園管理失誤，是幼稚園未盡看管之職。兒童在幼稚園期間（指幼兒從踏入幼稚園門到離開幼稚園這段時間），教師應該像家長一樣看管幼兒。幼兒離園必須經(jīng)教師同意，或者幼兒家長許可。幼兒園傷害事故及案例分析第12頁 體罰是指教師行為造成幼兒人體損害一個行為。廣義體罰還包含變相體罰，如罰蹲下起立、罰站、罰跪等。 幼兒園傷害事故及案例分析第13頁幼稚園傷害事故組成要件第一，幼稚園傷

6、害事故主體是幼兒，幼兒是受害人或加害人。第二，必須有客觀傷害結(jié)果發(fā)生。按照相關(guān)法律法規(guī)要求，傷害結(jié)果應該是身體受傷或者死亡，普通情況下不包含僅是精神上所收傷害。第三，傷害事故結(jié)果發(fā)生與幼稚園疏于教育管理保護行為有因果關(guān)系。第四，幼稚園主觀方面存在有意或過失。第五，從時間和地點上看，傷害行為或者結(jié)果必須有一想使發(fā)生在幼稚園，對幼兒負有教育、管理、指導、保護等職責期間和地域范圍內(nèi)。幼兒園傷害事故及案例分析第14頁幼稚園是否是在園幼兒監(jiān)護人？幼兒園傷害事故及案例分析第15頁在現(xiàn)有法律中，關(guān)于監(jiān)護人要求主要有以下幾條：1中華人民共和國民法通則第十六條要求：“未成年人父母是未成年人監(jiān)護人?！?中華人民共

7、和國未成年人保護法第十九條要求：“幼稚園應該做好保育、教育工作，促進幼兒在體質(zhì)、智力、品德等方面友好發(fā)展。”3國務院公布學生傷害事故處理方法第七條要求：“未成年學生父母或者其它監(jiān)護人(以下稱為監(jiān)護人)應該依法推行監(jiān)護職責，配合學校對學生進行安全教育、管理和保護工作。學校對未成年學生不負擔監(jiān)護職責，但法律有要求或者學校依法接收委托負擔對應監(jiān)護職責情形除外?！痹摲椒ǖ谌藯l要求：“幼稚園發(fā)生幼兒傷害事故，應該依據(jù)幼兒為完全無行為能力人特點，參考本方法處理。”從上述法律要求中能夠看出，監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移是要依法進行，在沒有法律要求監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移和簽署監(jiān)護權(quán)委托協(xié)議時，監(jiān)護權(quán)不得認定自行轉(zhuǎn)移。幼兒園傷害事故及案

8、例分析第16頁幼稚園對在園幼兒是否負擔監(jiān)護職責？幼兒園傷害事故及案例分析第17頁教育法、義務教育法、未成年人保護法及幼稚園管理條例等都明確要求，在教育教學活動期間，幼稚園對幼兒負有進行安全教育、經(jīng)過約束指導進行管理、保障其健康成長職責，這說明幼稚園對在園幼兒主要負有三個責任：一是教育責任，二是管理責任，三是保護責任。幼稚園發(fā)生意外傷害事故后，人們往往將第三種保護責任與監(jiān)護責任混為一談。在此，需要指出是，監(jiān)護責任范圍遠比保護責任要廣得多。意見第10條明確要求：“監(jiān)護人監(jiān)護職責包含:保護被監(jiān)護人身體健康，照料被監(jiān)護人生活，管理和保護被監(jiān)護人財產(chǎn)，代表被監(jiān)護人進行民事活動，對被監(jiān)護人進行管理和教育，

9、在被監(jiān)護人正當權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭議時，代表其進行訴訟。”所以，父母將幼兒送到幼稚園并沒有發(fā)生監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移。幼兒園傷害事故及案例分析第18頁概而言之，監(jiān)護職責是基于親權(quán)而產(chǎn)生一個法定職責，幼稚園對幼兒教養(yǎng)職責是基于教養(yǎng)機構(gòu)設(shè)置而產(chǎn)生一個工作職責，二者性質(zhì)不一樣。從職責范圍來看，二者也不盡相同。幼兒園傷害事故及案例分析第19頁無民事行為能力人在教育機構(gòu)遭受人身損害責任負擔幼兒園傷害事故及案例分析第20頁相關(guān)法條（一）中華人民共和國侵權(quán)責任法（.7.1） 第三十二條無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害，由監(jiān)護人負擔侵權(quán)責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任，能夠減輕其侵權(quán)責任。 有財產(chǎn)無民事行為

10、能力人、限制民事行為能力人造成他人損害，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護人賠償。幼兒園傷害事故及案例分析第21頁相關(guān)法條（二） 中華人民共和國侵權(quán)責任法（.7.1）第三十八條無民事行為能力人在幼稚園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身損害，幼稚園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應該負擔責任，但能夠證實盡到教育、管理職責，不負擔責任。（歸責標準）第四十條無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼稚園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間，受到幼稚園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)以外人員人身損害，由侵權(quán)人負擔侵權(quán)責任；幼稚園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到管理職責，負擔對應補充責任。幼兒園傷害事故及案例

11、分析第22頁幼稚園民事法律歸責標準歸責標準，是指“在行為人行為或者物件致他人損害情況下，依據(jù)何種標準和標準確定行為人侵權(quán)民事責任?！彼钦J定行為人負擔民事責任普通標準。幼稚園對在園幼兒傷害事故負擔民事責任，原因在于幼稚園違反了其對在園幼兒所負擔教育、管理、保護義務。幼稚園負擔民事責任前提是有可歸于幼稚園過失。 過失推定責任是過失責任尤其規(guī)則方式。幼兒園傷害事故及案例分析第23頁過失推定責任對過失證實采取舉證責任倒置，依據(jù)基礎(chǔ)事實，推定加害人含有過失。即使加害人證實第三人含有過失，不過不能證實自己沒有過失，不能免責。幼兒園傷害事故及案例分析第24頁幼稚園負擔過失責任理由過失責任標準，是指行為人僅

12、在有過失情況下才負擔民事責任，沒有過失就不負擔民事責任。行為人負擔民事責任，行為人必須有過失，即同時具備損害事實、違法行為、因果關(guān)系、主觀過失。 幼稚園不是在園幼兒監(jiān)護人。適用過失責任標準認定幼稚園在園幼兒傷害事故歸責標準，符合我國立法和司法實踐，也能充分發(fā)揮過失責任標準法律效能，起到保護幼稚園健康發(fā)展作用，平衡幼兒保護與幼稚園正當權(quán)益作用。 幼兒園傷害事故及案例分析第25頁概念界定教育機構(gòu)以外第三人：指以下兩種人（1、教育機構(gòu)老師和工作人員；2、教育機構(gòu)其它在校學生。）以外其它人。非因教育機構(gòu)以外第三人原因造成人身損害。指因以下原因給無、限制民事行為能力人造成人身損害：1、管理瑕疵；2、教學

13、設(shè)施瑕疵；3、教育機構(gòu)老師或者工作人員造成人身損害；4、其它在校學生造成人身損害。關(guān)鍵詞：1、人身損害；2、在教育機構(gòu)學習、生活期間。幼兒園傷害事故及案例分析第26頁無民事行為能力人在教育機構(gòu)學習生活期間遭受人身損害責任無民事行為能力人在教育機構(gòu)遭受人身損害，教育機構(gòu)負擔過失推定責任。非因教育機構(gòu)以外第三人原因造成人身損害，由教育機構(gòu)負擔與其過失對應責任（直接責任，無順位利益）因教育機構(gòu)以外第三人造成人身損害，由第三人負擔責任，教育機構(gòu)負擔與其過失相對應補充責任。幼兒園傷害事故及案例分析第27頁案例分析（一） 年5月，北京某幼稚園發(fā)生了一起因爭搶食物造成幼兒受傷事件。幼兒王桓與李達吃飯期間發(fā)生

14、爭搶，李達把夾蛋糕夾子扔向王桓，造成王桓臉部流血不止。事發(fā)之后，在場老師馬上將王桓送到醫(yī)務室處置，隨即轉(zhuǎn)往醫(yī)院就診。經(jīng)診療：為面部裂傷。拆線后王桓留有疤痕。至此，花費醫(yī)療費、交通費等共計698866元，均為幼稚園墊付。 事件發(fā)生后，幼稚園領(lǐng)導和教師及時搶救，主動配合治療，盡快與雙方家長溝通，為幫助雙方家長協(xié)商賠償事宜做出了許多努力，但在賠償問題上，一直沒有達成一致意見。幼兒園傷害事故及案例分析第28頁法院判決 本院認為，公民享受生命健康權(quán)，被告用器物將原告致傷，因其系無民事行為能力人，故其侵權(quán)行為后果應由其法定代理人負擔賠償責任。被告辯解原告對損害后果發(fā)生也有責任，但無證據(jù)佐證。幼稚園依法對在

15、園幼兒負有教育、管理和保護義務，而其不是在園未成年人監(jiān)護人。原告受傷后，幼稚園及時采取了救護辦法，原告主張被告幼稚園未盡職責范圍內(nèi)教育、管理和保護義務，未提交對應證據(jù)，故幼稚園不負擔賠償責任，同時，原告要求幼稚園負擔連帶賠償責任，無法律依據(jù)。幼兒園傷害事故及案例分析第29頁案例分析（二） 一天下午，幼稚園到了離園時間，家長紛紛到班上接孩子，父母還沒有到孩子就在活動室里玩玩具。東東和明明兩名幼兒因爭搶一支玩具手槍扭打起來，正在與其它家長溝通老師文珊聞聲馬上走上前往阻止他們，并沒收了玩具手槍，教育他們不能打架。待兩名幼兒各自去玩其它玩具后，文珊繼續(xù)接待來園家長。此時東東心有不忿，突然跑到明明身后，

16、用力將其推倒，造成明明額頭被摔破，縫了四針。事故發(fā)生后，明明家長要求幼稚園和東東家長共同負擔賠償責任。但幼稚園認為自已不存在過失，無需負擔損害賠償。而東東家長則認為，孩子是在幼稚園將人推倒致傷，是教師文珊監(jiān)管不力造成，應該由幼稚園負全責。這起傷害事故法律責任，終究應該由哪一方來負擔呢？幼兒園傷害事故及案例分析第30頁案例評析 本案是關(guān)于幼兒在幼稚園里因爭搶玩具發(fā)生傷害事故法律責任認定問題。 結(jié)合這起事故來看，幼兒東東行為與明明受損害后果之間有直接因果關(guān)系，東東是傷害事故直接侵權(quán)人。 教師文珊在發(fā)覺東東和明明之間發(fā)生糾紛打鬧時，及時勸阻幼兒間不妥行為并進行了教育，盡到了管理教育職責，東東事后報復

17、傷人是她無法預見和阻止突發(fā)行為，故教師和園方在此事件中已推行了對應職責？ 幼兒園傷害事故及案例分析第31頁建 議幼兒園應多進行幼兒之間友愛教育，經(jīng)過開展各類適合幼兒活動，幫助幼兒早期性格和品德良好發(fā)展，指導孩子們掌握合了解決矛盾、人際交往初步方法。在日常生活中，家長也應親密注意自己孩子語言和行為，發(fā)現(xiàn)幼兒有不良語言和危險行為或舉動時必須及時有效地阻止，并進行認真地說理教育。要定時舉辦家長培訓班，讓家長們了解和掌握教育孩子理念、方法、技巧和策略；加強幼兒園與家庭聯(lián)絡(luò)，對攻擊性強孩子，教師要協(xié)同家長共同做好教育工作。幼兒園傷害事故及案例分析第32頁案例分析（三） 某甲，女，6歲，年11月一天下午，在幼稚園離園之前，流竄人員乙從學校門口進入學校，看見某甲在學校操場邊站著，于是將某甲騙到學校一間廢置房間內(nèi)奸淫。事發(fā)后，某甲家長向公安局報案，犯罪人