2022年司法考試刑法經(jīng)典案例分析

1、司法考試刑法典型案例分析(三)二十二、走私罪案情被告人：楊某，男，34歲，某邊防大隊副大隊長。被告人：林某，男，29歲，某邊防派出所干事。被告人楊某在任某邊防大隊副大隊長，負責緝私工作期間，為牟取暴利，于1993年2月間，與走私分子陳某等人(另案解決)共謀走私，商定從澳門偷運香煙到珠海銷售，由楊某派人、派快艇護送運載香煙的船只并從中收取押運費。同步，楊某在珠海市灣仔租用了裝載香煙的“珠三運06014”號船只。爾后，楊某串通被告人林某以出海執(zhí)行任務(wù)的名義，指派3名武警戰(zhàn)士(另案解決)穿警服帶槍支，駕駛快艇到澳門附近海面接應(yīng)，武裝掩護走私香煙船只達到珠海。1993年24月間，楊某先后伙同林某4次合

2、計走私香煙2300箱，總價額人民幣517.5萬元，其個人獲贓4.82萬元。林某先后武裝掩護走私香煙5次，合計2則箱，總價額人民幣652.5萬元，其個人獲贓款4.33萬元，案發(fā)后，楊某退贓款2萬元，林某退贓款4.28萬元。問題對林某、楊某的行為應(yīng)如何懲罰?判決法院判決覺得，楊某、林某身為國家工作人員，在負責緝私期間，為牟取非法所得，違背海關(guān)法規(guī)，運用職務(wù)之便，為走私分子武裝掩護走私香煙，其行為已構(gòu)成武裝掩護走私罪。按照刑法第157條規(guī)定從重懲罰，判處楊某死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財產(chǎn)人民幣8萬元;判處林某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財產(chǎn)人民幣3萬元。法理分析根據(jù)國內(nèi)刑法規(guī)定，武裝掩

3、護走私罪是指犯罪分子攜帶武器，涉及攜帶武器保護運送、掩護走私行為和走私物品的行為。武裝掩護走私罪是一種嚴重破壞對外貿(mào)易管制的犯罪，其主觀方面出自故意，且一般均有非法牟利的目的;在客觀方面體現(xiàn)為違背海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，偷逃關(guān)稅的行為。在本案中，被告人楊某、林某為牟取暴利而與走私分子共謀走私，因此在主觀上具有走私故意，并且被告人楊某、林某身為負責緝私工作的國家工作人員，更應(yīng)當懂得走私行為的社會危害性，但她們執(zhí)法犯法，武裝掩護走私，因此其主觀惡性比一般的走私犯罪分子更大;在客觀方面，兩被告人運用負責緝私工作的職務(wù)便利，差遣緝私人員全副武裝接應(yīng)并押運走私船只，這種武裝走私行為較之普遍走私危害更大，

4、影響更壞。并且楊某、林某武裝掩護走私的數(shù)額特別巨大，楊某在共同走私犯罪中起籌劃和組織作用，系主犯;林某在共同走私犯罪中起次要作用，是從犯。因此，人民法院的判決是對的的。二十三、公司、公司人員受賄罪案情被告人：錢某，男，38歲，某電子元器件公司(集體經(jīng)濟組織)經(jīng)理。1995年3月至1995年5月，被告人錢某在某電子元器件公司活動中，運用職務(wù)便利，先后收受楊某(另案解決)賄賂的港幣3000元，東芝牌53cm彩色電視機一臺，東芝牌168立升雙門電冰箱一臺，英文電腦打字機一架，愛華牌放音機一臺，24K黃金項鏈一根，24K黃金雞心片一枚，為楊某獲取非法利益100萬元。問題公司、公司人員受賄罪的構(gòu)成要件是

5、什么?判決法院判決覺得，被告人錢某的行為業(yè)已構(gòu)成公司、公司人員受賄罪，應(yīng)依國內(nèi)刑法第163條的規(guī)定懲罰。法理分析根據(jù)國內(nèi)刑法第163條的規(guī)定，所謂公司、公司人員受賄罪，是指公司、公司的工作人員運用職務(wù)上的便利，索取她人財物或非法收受她人財物，為她人謀取利益，數(shù)額較大的行為，其構(gòu)成要件為：第一，本罪侵犯的客體是公司公司的正常管理活動及其信譽。第二，本罪在客觀方面體現(xiàn)為公司、公司的工作人員運用職務(wù)上的便利，索取她人財物或者非法收受她人財物，為她人獲取利益的行為。第三，本罪的主體是特殊主體，即指公司、公司的工作人員。第四，本罪在主觀方面體現(xiàn)為行為人的直接故意，間接故意或者過錯不構(gòu)成本罪。這種直接故意

6、的內(nèi)容，具體體現(xiàn)為行為人明知運用職務(wù)上的便利，為她人謀取利益，是一種以權(quán)謀私的行為，將侵害公司、公司的正常管理活動及其信譽，危害公司制度健康發(fā)展，而故意索取或者非法收受她人財物。從本案的狀況看，被告人錢某的行為完全符合公司、公司人員受賄罪構(gòu)成的要件。第一，錢某系電子元器件公司的經(jīng)理，屬于公司、公司的工作人員，符合本罪的主體要件。第二，錢某在主觀方面實行了非法收受楊某賄賂的財物，并且為楊某謀取巨大的非法利益，是出于故意以權(quán)謀私。第三，錢某在客觀上實行了運用職務(wù)上的便利，非法收受楊某賄賂財物的行為，符合本罪的客觀要件。第四，錢某的行為大大損害了公司的正常管理活動及其信譽，符合本罪的客體要件。因此，

7、對錢某的行為應(yīng)以刑法第163條的規(guī)定懲罰，法院的判決是對的的。二十四、保險詐騙罪案情被告人：陳某，男，30歲，個體運送戶。被告人陳某于1994年7月8日向某市中國人民保險公司將其所擁有的彩色電視機、立體聲音響等高檔電器投保了價值6萬元的財產(chǎn)保險。1995年9月被告人陳某，因賭博欠了4萬元賭債，但無力歸還，就萌發(fā)了制造保險事故騙取巨額保險金的惡念。被告人隨后用極其低廉的價格收購了別人廢棄的老舊家用電器放置其家，把自己原有的彩色電視機，立體音響等高檔電器搬出藏于親戚家。1995年10月20日，陳某故意將其室內(nèi)物品點燃，引起火災(zāi)，將其購買的老舊家用電器所有燒毀。然后向某市中國人民保險公司偽稱發(fā)生了保

8、險事故，并騙取了5萬元的巨額保險金。問題陳某的行為應(yīng)定何罪?它有何特性?判決法院判決覺得，被告人陳某以騙取保險金為目的，故意制造保險事故，騙取某市中國人民保險公司5萬元的巨額保險金，已構(gòu)成保險詐騙罪，應(yīng)以刑法第198條規(guī)定，對陳某以保險詐騙罪判處有期徒刑6年，并她2開元罰金。法理分析根據(jù)刑法第198條規(guī)定，所謂保險詐騙罪是指違背保險管理法規(guī)，意圖詐欺保險金而采用虛構(gòu)保險標的或者保險事故以及其她措施，向保險公司騙取保險金的行為。其重要特性是：第一，本罪侵犯的客體是國內(nèi)的保險制度。第二，本罪的客觀方面體現(xiàn)為詐騙保險金的行為，它涉及：投保人故意虛構(gòu)保險標的，投保人、被保險人或者受益人對發(fā)生的保險事故

9、編造虛假的因素或者夸張損失的限度，或者編造未曾發(fā)生的保險事故，投保人、被保險人故意導致財產(chǎn)損失的保險事故，投保人、受益人故意導致保險人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險金的。第三，本罪的主體是，投保人、被保險人、受益人和單位。第四，本罪在主觀方面體現(xiàn)為故意，并且具有詐騙保險金的意圖。從本案狀況來看，我們覺得，被告人陳某出于騙取保險金的目的，把已經(jīng)廢棄不用的廢舊家用電器冒充通過財產(chǎn)保險的家用電器，并放火焚燒，故意制造保險事故，騙取了價值5萬元的巨額保險，侵犯了國內(nèi)的保險制度。其行為在客體、客觀方面、主體和主觀方面都完全符合保險詐騙罪的四個特性。應(yīng)以保險詐騙罪定罪量刑。由此可見，人民法院的判決是對的的。

10、二十五、洗錢罪案情被告人：游某，男，28歲，某銀行職工。1994年8月9日參與毒品犯罪、黑社會組織的賈某(另案解決)忽然找到被告人游某說：“老兄，這一陣子風聲很緊，你也懂得，此前我制造、販賣那玩藝弄了幾種錢，深怕有點閃失，枉費了幾年的心血，后來也沒有了依托。因此，我想讓你給幫個忙，給我那幾種錢找個保險的措施，也免了我的后顧之憂，雖然事發(fā)坐牢，也沒有什么怕的了?！庇文秤捎诟Z某素來以兄弟相稱，礙于情面，于是便幫她在銀行立了10萬元的帳戶。之后不久，隨案發(fā)，賈某供述了自己的犯罪及其所得金錢何處，游某也隨后被捕審判。問題何為洗錢罪?判決法院判決覺得，被告人游某明知賈某的金錢，是毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的

11、組織犯罪違法所得，而為其提供資金帳戶掩飾其來源和性質(zhì)，業(yè)已構(gòu)成洗錢罪，按刑法第191條規(guī)定，判處游某有期徒刑3年，罰金2萬元。法理分析根據(jù)國內(nèi)刑法第191條規(guī)定，所謂洗錢罪就是指違背國內(nèi)金融管理法規(guī)，明知是毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、走私犯罪的違法所得及其所產(chǎn)生的收益，而為其提供資金帳戶的，協(xié)助將財產(chǎn)轉(zhuǎn)換為鈔票或者金融票據(jù)的，通過轉(zhuǎn)帳結(jié)算方式協(xié)助資金轉(zhuǎn)移的，協(xié)助資金匯往境外的，或者以其她措施掩飾、隱瞞犯罪的違法所得及其收益的性質(zhì)和來源的行為。其重要特性：第一，本罪侵犯的客體是國家的金融管理秩序。第二，本罪在客觀方面體現(xiàn)是為掩飾、隱瞞犯罪的違法所得及其收益的性質(zhì)和來源所做的行為。第三，本罪的

12、主體是一般主體。第四，本罪在主觀方面體現(xiàn)為故意。從本案狀況來看，游某與賈某素稱兄弟，明知其財產(chǎn)是通過毒品犯罪、參與黑社會組織的違法所得，而故意為其提供資金帳戶，擾亂了金融管理的正常秩序，其行為完全符合洗錢罪的上述條件，因而對被告人應(yīng)依國內(nèi)刑法第191條規(guī)定的洗錢罪定罪量刑。由此可見，人民法院的判決是對的的。二十六、虛開增值稅專用發(fā)票罪案情被告人：顧某，男，40歲，某私營公司總經(jīng)理。被告人：林某，男，30歲，某私營公司經(jīng)理。被告人：盧某，男，28歲，無業(yè)人員。被告人顧某，于1993年5月在某市個人投資開辦了私營公司實業(yè)有限公司，自任總經(jīng)理。1994年顧某得知通過虛開增值稅專用發(fā)票能從中賺取大錢，

13、遂開始籌劃這一“發(fā)財之道”。自同年11月起，被告人顧某與其公司的另一經(jīng)理林某開始以實業(yè)有限公司的名義為她人虛開增值稅專用發(fā)票，從中收取好處費。到1995年5月正，在短短的七個月內(nèi)，被告人顧某、林某共先后為16家外貿(mào)進出口公司虛開增值稅專用發(fā)票17起，共64份，價款合計人民幣1.06億余元，稅額1800萬余元。顧某因此獲得贓款132萬余元，林某得贓款18萬元。深圳市無業(yè)人員盧某，從1995年1月至5月間，先后多次簡介為她人虛開增值稅專用發(fā)票28份，價款316萬元，稅款558萬元，盧某從中收取好處費2.7萬余元。案發(fā)后，追繳顧某贓款56.7萬元，港幣2500元和用贓款購買的皇冠轎車一輛等物。問題對

14、被告人顧某、林某、盧某應(yīng)如何定罪量刑?判決法院判決覺得，被告人顧某、林某為牟取非法暴利，違背國家稅收管理法規(guī)，為她人虛開增值稅專用發(fā)票，其行為業(yè)已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。被告人盧某出于非法謀私的目的簡介顧某為她人虛開增值稅罪專用發(fā)票，其行為亦構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，被告人顧某、林某騙取國家稅款數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴重，給國家利益導致特別重大損失。在共同犯罪中，被告人顧某、林某起重要作用，系主犯;被告人盧某起次要作用，是從犯。根據(jù)國內(nèi)刑法第205條規(guī)定，判處顧某死刑，剝奪政治權(quán)利終身;判處林某死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身;判處盧某有期徒刑。法理分析根據(jù)國內(nèi)刑法第205條規(guī)定，所謂虛

15、開增值稅專用發(fā)票罪是指為她人虛開、為自己虛開、讓她人為自己虛開、簡介她人虛開增值稅專用發(fā)票的行為。其重要特性為：第一，本罪侵犯的客體是國家的稅收管理制度。第二，本罪在客觀方面體現(xiàn)為，為她人虛開、為自己虛開、讓她人為自己虛開、簡介她人虛開增值稅專用發(fā)票的行為。第三，本罪的主體既可以是自然人，也可以是法人。第四，本罪在主觀上必須具有犯罪故意，一般來說具有牟利動機。從本案狀況來看，被告人顧某為了賺大錢，開始籌劃“通過虛開增值稅專用發(fā)票”這一“發(fā)財之道”，與林某一道以實業(yè)有限公司的名義為她人虛開增值稅專用發(fā)票，以牟取非法暴利為目的，騙取國家稅款，且數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴重，已給國家利益導致特別重大的

16、損失。被告人盧某為她人簡介虛開增值稅專用發(fā)票數(shù)額巨大，牟取暴利。她們的行為均符合構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪主客觀要件。但在共同犯罪中，顧某、林某起重要作用，是主犯;而盧某起次要或輔助的作用，是從犯。因此對她們以虛開增值稅專用發(fā)票罪分別處以不同的刑罰是對的的。二十七、侵犯著作權(quán)罪案情被告人：任某，男，38歲，個體書商。1993年終，鄧小平文選第三卷剛問世，全國浮現(xiàn)學習鄧小平文選熱。某公司工會職工因?qū)W習急需，委托所屬的書店購買鄧小平文選三卷1.5萬冊，個體書商任某從這一信息中嗅到了發(fā)財氣味，她以驚人的效率與書店簽訂了購書合同。任某順便從書店買回一本正版鄧小平文選第三卷，找到某省黨校印刷廠，委托該廠依

17、樣制版、印制封面。任又叫三家印刷廠承辦內(nèi)頁印刷和裝訂工作，印刷裝訂完畢，任某向書店交貨，非法所得達2萬余元。1994年5月30日，任某被某公安局依法逮捕，她成為建國以來，初次盜印國家領(lǐng)導人著作案件的案犯。問題任某所犯何罪，其重要特性是什么?判決法院判決覺得，任某侵犯了她人的著作權(quán)，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，根據(jù)國內(nèi)刑法第217條，判處其有期徒刑7年，沒收非法所得，并懲罰金5則元。法理分析根據(jù)國內(nèi)刑法第217條的規(guī)定，所謂侵犯著作權(quán)罪，就是指以營利為目的，違背著作權(quán)管理法規(guī)，未經(jīng)著作權(quán)人批準或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益人的許可，復制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件及其她作品，出版她人事有專

18、有出版權(quán)的圖書，未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復制發(fā)行其制作的錄音錄像，制作、發(fā)售假冒她人簽名的美術(shù)作品，違法所得數(shù)額較大或者有其她嚴重情節(jié)的行為。其重要特性是：第一，本案侵犯的客體是復雜客體，即著作權(quán)人對其作品事有的著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益人對其傳播作品事有的權(quán)利，以及國家對文化市場的管理秩序。第二，本罪的客觀方面體現(xiàn)為，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、錄像作品、計算機軟件及其她作品，出版她人事有出版權(quán)的圖書，未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復制發(fā)行其制作的錄音錄像，制作、發(fā)售假冒她人簽名的美術(shù)作品。第三，本罪在主觀方面體現(xiàn)為故意，并且以營利為目的。第四，本罪的主體是一般主體。從本案狀況

19、看，任某為牟取非法利益，與書店簽訂購書合同，盜印鄧小平文選三卷，非法經(jīng)營數(shù)額巨大，其盜印質(zhì)量低劣，在群眾中導致惡劣的政治影響，情節(jié)特別嚴重。被告人任某主觀上出于故意，客觀上實行了盜印她人文字作品非法營利的行為，違背國內(nèi)著作權(quán)管理法規(guī)，侵犯了她人的著作權(quán)，擾亂了國家對文化市場的管理秩序，根據(jù)國內(nèi)刑法第217條的規(guī)定，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，應(yīng)以侵犯著作權(quán)罪依法懲罰。由此可見，人民法院的判決是對的的。二十八、強奸罪案情被告人：全某，男，25歲，失業(yè)青年。被告人全某平時與妻金某不和，多次提出離婚均被金回絕，全某遂產(chǎn)生殺人念頭。1990年7月3日晚10時許，全某伙同常常打架斗毆、調(diào)戲婦女的徒弟方某(19歲)

20、(另案解決)，以看戲為名將金某騙至村外一種小山丘上，先逼金自殺，金不從，兩被告人又將金某捆在該山丘的一棵松樹上，全某叫方某用尖刀把金某殺死。方某動手殺人前，問尚有什么說的，金說：“只要你們不殺我，要我干啥都行?！庇谑欠侥潮阆蛉f：“你們夫妻一場，在我殺死她之前，你們再干(性交)一次吧!”全某看出了方某的意圖，便說：“我沒愛好，要干你自己干嘛?！狈侥潮銓⒔鹉辰庀?，要行奸之時，全某又說：“這地方不平，到下面平地去干。干完后帶上來?！狈侥臣楹髮⒔饚Щ匦∩角鹕?，全、方兩人再次將金捆在松樹上，并用繩子活活將金勒死。問題全某構(gòu)成故意殺人罪外，與否構(gòu)成強奸婦女罪?判決法院判決覺得，全某不構(gòu)成強奸婦女罪(共犯

21、)，理由是：第一，強奸婦女罪的主觀體現(xiàn)只能是直接故意，并且具有奸淫的目的，間接故意不能構(gòu)成強奸罪;第二，根據(jù)國內(nèi)刑法有關(guān)共同犯罪的規(guī)定，其主觀方面只能體現(xiàn)為共同的直接故意或間接故意，一方的直接故意和另一方的間接故意不能構(gòu)成共同犯罪故意。法理分析根據(jù)國內(nèi)刑法第236條規(guī)定，所謂強奸罪是指以暴力、脅迫或者其她措施，違背婦女意志，強行與之性交的行為。本罪的重要特性是：第一，侵犯的客體是婦女的性的不可侵犯的權(quán)利，也即回絕與其合法配偶以外的任何男子發(fā)生性行為的權(quán)利。第二，在客觀方面體現(xiàn)為以暴力脅迫或者其她措施，違背婦女意志，在婦女不敢對抗，不能對抗或者處在不知對抗的狀態(tài)下而強行與之性交的行為。第三，本罪

22、的主體是男子，婦女不能獨立構(gòu)成強奸罪，但可以作為強奸的教唆犯或協(xié)助犯。第四，本罪的主觀方面是故意，并且具有強奸的目的。從本案的狀況看，我們覺得，全某構(gòu)成強奸婦女罪(共犯)重要理由是：第一，全某與方某對強奸金某均有共同的直接的心理狀態(tài)。第二，全某與方某共同實行了違背金某意志，采用暴力手段，脅迫金某與方某發(fā)生性交的行為，只但是全某是以不作為的方式來實行的。全某企圖殺害其妻，噸妻綁在樹干上，令方某去殺，這就把妻子置于危險狀態(tài)之中，處在不敢對抗，不能對抗的境地。當方某意欲行奸時，全某有義務(wù)采用積極措施制止、保護其妻不受其辱，但全某卻選擇了悲觀的不作為，使方某的奸淫得以成功，此種不作為的義務(wù)不是來源于法

23、律的直接規(guī)定，而是歸因于被告人全某的先前行為。由此可見，全某對方某強奸罪的協(xié)助，主觀上出于直接的犯罪故意，客觀上采用的是不作為的行為，顯然已構(gòu)成強奸婦女罪(共犯)。二十九、故意殺人罪案情被告人：程某，男，29歲，高中文化，某化工廠工人。程某于1993年3月因聚眾斗毆罪被判刑3年，刑滿釋放后，常常夜間攜帶三棱刮刀到處游蕩。1996年9月上旬，程嫌這把三棱刮刀不鋒利，又購買一把0.30米長的三棱刮刀帶在身上，9月16日晚9時許，程與其朋友陳某在本地人民路人民飯店飲食部門前閑逛，碰見相識的周某、匡某、吳某等人。周、匡、吳等先后來向程要香煙，程給匡、吳各一支，未給周，周抓住程的衣服與之糾纏。程將周的手

24、撥開，發(fā)生拖拉，周打程面部兩拳。程受傷后退幾步，隨后拔出攜帶的三棱刮刀由下而上對周的左肋骨刺一刀，傷及心臟，周倒地死亡。程見狀后向公安機關(guān)自首。問題程某除了構(gòu)成累犯外，其行為是構(gòu)成故意傷害致死罪，還是構(gòu)成(間接)故意殺人罪?判決法院判決覺得，程的行為構(gòu)成故意傷害致死罪。重要理由是：程主觀上出于對周的報復，想給她點厲害看，而對于死亡成果屬于過錯，因而只構(gòu)成故意傷害致死罪。法理分析故意殺人罪，是指故意非法剝奪她人生命的行為，是最嚴重的侵犯人身權(quán)利的犯罪。本罪的重要特性是：第一，本罪侵犯的客體是她人的生命權(quán)利。第二，本罪在客觀方面體現(xiàn)為非法剝奪她人生命的行為，作為和不作為都可以構(gòu)成。第三，本罪的主體

25、是一般主體，但凡年滿14歲有刑事責任能力的人都可以構(gòu)成此罪。第四，本罪在主觀方面體現(xiàn)為故意，涉及直接故意和間接故意。結(jié)合故意殺人罪的構(gòu)成分析此案，我們覺得，程某的行為構(gòu)成(間接)故意殺人罪，重要理由是：程某在主觀上體現(xiàn)為對周的死亡成果之態(tài)度是放任，而非過錯。程某明知自己運用鋒利的三棱刮刀猛刺對方，有也許使其發(fā)生死亡的成果，卻聽之任之，放任死亡成果的發(fā)生，程某并非是具有傷害周某的故意，而對死亡之成果體現(xiàn)為過錯。因此，法院對程某的定性是不當當?shù)摹Ｈ?、強制猥褻、侮辱婦女罪案情被告人：劉某，男，27歲，某城待業(yè)青年。以被告人劉某為首的7人腳踏三輪車與某街道辦廠的滿載的三輪貨車相撞，雙方發(fā)生口角。對方

26、女工張某上前評理，被劉某將其一只衣袖拉破。與劉某同行王某(另案解決)煽動說：“袖子拉壞還太少，要把她的衣服扯下?！绷硪环N薛某(另作解決)也說：“把她的褲子剝光?！眲⒛碁轱@示其“本領(lǐng)”，便把張某的衣襟拉破，胸罩撕壞，并摸捏張的乳房。其別人也趁機抓摸張的乳房、下身，致使張某的乳房、陰部及腹部被抓傷30多處。當與張某一起的女工唐某上前指責被告人的侮辱、猥褻行為時，劉又把唐的襯衫和胸罩所有撕下，使唐上身裸露。民警聞訊趕到，將劉某一伙抓獲歸案。問題劉某的行為構(gòu)成何罪?判決法院判決覺得，被告人劉某的行為已經(jīng)構(gòu)成國內(nèi)刑法第237條規(guī)定的強制猥褻、侮辱婦女罪，又因其光天化日之下，撕毀婦女上衣，強行猥褻、侮辱，

27、情節(jié)特別惡劣，因此依法從重懲罰。法理分析根據(jù)國內(nèi)刑法第237條規(guī)定，所請強制猥褻、侮辱婦女罪是指以暴力、脅迫或者其她措施強行猥褻婦女或侮辱婦女的行為，其重要特性為：第一，本罪侵犯的客體是社會公德及婦女的人格尊嚴的權(quán)利。第二，本罪在客觀方面體現(xiàn)為以暴力、脅迫或其她措施強行猥褻、侮辱婦女的行為。第三，本罪主體是一般主體，只要是具有刑事責任能力和達到刑事責任年齡，都能成為此罪的主體。第四，本罪在主觀方面體現(xiàn)為故意，并且是出于直接故意。從本案的狀況來看，被告人劉某公然鄙視法紀和社會公德，在光天化日之下，將張某、唐某兩女工內(nèi)外上衣撕下，強行猥褻、調(diào)戲、侮辱，嚴重侵犯了人身權(quán)利，情節(jié)特別惡劣。劉某的行為完

28、全符合本罪的主客觀特性，因而構(gòu)成強制猥褻、侮辱婦女罪，應(yīng)依國內(nèi)刑法第237條之規(guī)定，從重懲罰。由此可見，人民法院的判決是對的的。三十一、職務(wù)侵占罪案請被告人：于某，男，1951年4月17日生，系某實業(yè)總公司物資經(jīng)銷部炊事員兼值班員。被告人于某在某實業(yè)總公司物資經(jīng)銷部任炊事員兼值班員期間，于1995年4月9日(星期日)運用看守鋼材之便，盜走該經(jīng)銷部非定尺鋼材6.19噸(價值人民幣14237元)，以每噸舊30元的價格將其賣給某建材有限公司的林某，得到贓款9900元。被告人于某付人民幣300元給幫忙裝車的鄧某，剩余贓款人民幣9600元占為己有。同月16日(星期日)下午約5時許，某實業(yè)總公司物資經(jīng)銷部

29、臨時工鄧某(在逃)，趁該經(jīng)銷部值班員即被告人于某外出之機，盜走該經(jīng)銷部非定尺鋼材7.68噸(價值人民幣17664元)，以每噸1600元的價格又將其賣給某建材公司的林某，得到贓款人民幣1.22萬元。當天被告人于某回經(jīng)銷部知曉此事，便以向公司告發(fā)為由從鄧手中要回所有贓款。同步鄧向被告人于某借去人民幣1200元，剩余贓款人民幣1.10萬元被被告人于某占為己有。案發(fā)后，被告人于某積極交待了兩次作案的所有通過，并將贓款人民幣2.06萬元所有退還某實業(yè)總公司物資經(jīng)銷部。問題對于于某的行為如何定性?判決法院判決覺得，被告人于某忽視國家法律，運用工作上的便利，侵占某實業(yè)總公司物資經(jīng)銷部的財物，數(shù)額較大，其行為

30、已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，應(yīng)依國內(nèi)刑法第271條的規(guī)定，判處在某有期徒刑3年。法理分析根據(jù)國內(nèi)刑法第271條的規(guī)定，所謂職務(wù)侵占罪是指公司公司或者其她單位的人員，運用職務(wù)上的便利，將本單位的財物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。其重要特性為：第一，本罪侵犯的客體為公司、公司財產(chǎn)出資者所有權(quán)和公司、公司財物。第二，本罪在客觀方面體現(xiàn)為公司公司或者其她單位的人員，運用職務(wù)或工作上的便利，侵占我司、公司財物，數(shù)額較大的行為。第三，本罪的主體為特殊的主體，即公司，公司或其她單位的人員。第四，本罪在主觀方面體現(xiàn)為直接故意，目的在于非法占有公司、公司財物，即意圖將自己持有的公司、公司財物轉(zhuǎn)為自己或第三人不法所有。 在

31、本案的定性上，存在著應(yīng)定貪污罪還是應(yīng)定職務(wù)侵占罪的分歧。所謂貪污罪，根據(jù)國內(nèi)刑法第382條規(guī)定，是指國家工作人員運用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其她手段非法占有公共財物的行為。雖然兩罪在主觀上均有非法占有財物的目的，在客觀上均有運用職務(wù)上的便利進行侵占的行為，但也有嚴格的區(qū)別：其一，侵犯的客體、對象不同，前者侵犯的是公共財物的所有權(quán)，侵犯的對象是公共財物，后者侵犯公司、公司的財物所有權(quán)，侵犯的對象是公司財物。其二，犯罪主體不同，前者的犯罪主體是國家工作人員，即指國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員，國有公司、公司、事業(yè)單位、人民團隊中從事公務(wù)的人員和國家機關(guān)、國有公司、公司事業(yè)單位委派到非國有公司、公司、事業(yè)單位社會團隊從事公務(wù)的人員以及其她單位的人員。其三，客觀行為體現(xiàn)方式有所不同，前者僅指運用職務(wù)之便，而后者既涉及運用職務(wù)之便，也涉及運用工作之便。從以上狀況來分析此案，我們覺得，本案被告人于某，系公司的炊事員兼值班員，即公司的人員，其侵占我司的財物是運用其當值班員看守我司財物的工作之便而非職務(wù)之便。再有，被告人于某從鄧某處追回鄧某盜竊鋼材