生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)研究：周期輪回-溫故知新

1、生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)研究：周期輪回_溫故知新周期輪回，溫故知新復(fù)盤豬周期的意義在于從擾動中厘清核心線索以及背后的關(guān)鍵邏輯。2002 年至今，我國共有 5 輪豬周期，供給端能繁母豬存欄量變化的產(chǎn)能波動與 1 年后的價格波動情況較 為吻合。每一輪豬周期都存在著病疫、政策等擾動因素，難以影響供給的因素往往難以 逆轉(zhuǎn)周期，在順周期的方向能夠起到助推作用；而 2006 年豬藍耳病疫情以及 2018 年非洲豬瘟疫情，亦是在供給偏緊之際，進一步加劇供需矛盾，從而發(fā)生了周期反轉(zhuǎn)。而厘清供給端規(guī)律，需要把握養(yǎng)殖主體的行為邏輯，即在生豬養(yǎng)殖獲得超額利潤與虧損 時，養(yǎng)殖主體往往會在同期較為一致地補欄與退出，即使價格進入了虧

2、損區(qū)間，大量養(yǎng)殖主體會存在熬過周期底部迎來價格回暖的心態(tài)，故而很難迅速地縮減補欄母豬，往往只會淘汰低效母豬產(chǎn)能，這一慣性使得周期總存在一段磨底時期。長期來看，我國生豬產(chǎn)業(yè)步入高度規(guī)?；行钑r日，參考美國經(jīng)驗來看，即使我國生豬產(chǎn)業(yè)在未來步入規(guī)模化深水期后，其豬價水平與利潤情況或?qū)⒁廊谎永m(xù)較為顯著的周期波動。一、復(fù)盤：供給是最核心的線索2002 年后，我國經(jīng)歷了 5 輪豬周期，復(fù)盤各輪周期來看，供給端能繁母豬存欄量變化 的產(chǎn)能波動與 1 年后的價格反向波動情況較為吻合。每一輪豬周期都存在著疫病、政策 等擾動因素，難以影響供給的因素往往難以逆轉(zhuǎn)周期，在順周期的方向能夠起到助推作 用；2006 年豬藍

3、耳病疫情以及 2018 年非洲豬瘟疫情對供給產(chǎn)生巨大的影響，但亦是在 供給偏緊之際，進一步加劇供需矛盾，從而發(fā)生了周期反轉(zhuǎn)。第 1 輪：2002-2006 年，生豬價格上漲 27 個月，漲幅+71%，下跌 20 個月，跌幅-40%， 最高單月平均豬價達到 10.0 元/千克。本輪豬周期中，之前連續(xù) 5 年的單邊下跌造成了 供給長期低速增長，供需矛盾日趨突出。2003 年非典疫情導(dǎo)致的需求下降以及流通受 阻進一步削弱供給，疫情趨緩消費復(fù)蘇后供需錯配。在豬價下行階段，2005 年四川出 現(xiàn)人畜共患豬鏈球菌，這一事件加速了豬價下跌；第 2 輪：2006-2010 年，生豬價格上漲 21 個月，漲幅+

4、192%，下跌 25 個月，跌幅-44%， 最高單月平均豬價達到 17.4 元/千克。在供需關(guān)系之外，藍耳病等外部因素成為了豬價 反轉(zhuǎn)的重要驅(qū)動因素；第 3 輪：2010-2014 年，生豬價格上漲 17 個月，漲幅+103%，下跌 31 個月，跌幅-47%， 最高單月平均豬價達到 19.7 元/千克。供給下滑是豬價上漲主因，基建投資拉動需求也 是重要的上漲推動力；第 4 輪：2014 年-2018 年的豬周期中，生豬價格上漲 25 個月，漲幅+99%，下跌 24 個 月，跌幅-51%，最高單月平均豬價達到 21.0 元/千克。本輪豬周期中，上輪豬周期虧損 時間較長，供給大幅收縮是上漲主因，政

5、策端環(huán)保規(guī)定鼓勵規(guī)模養(yǎng)殖，對清退規(guī)模較小 的養(yǎng)殖戶起到了一定作用；第 5 輪：2018 年至今的豬周期中，生豬價格上漲與高位震蕩時間加總達 33 個月，漲幅 +271%，最高單月平均豬價達到 37.9 元/千克。非洲豬瘟疫情造成產(chǎn)能大規(guī)模出清，豬 價在 20 元/千克以上高位持續(xù)了 21 個月，是一輪極高景氣度的超級周期?；仡?2002 年前的豬價歷史來看，1985 年豬價管控放開后，1985-1997 年豬價基本處于 單邊上漲狀態(tài)，1997-2002 年受宏觀經(jīng)濟影響，豬價持續(xù)下滑。2002 年基本達到了供 需動態(tài)均衡點，此后周期波動開始顯著。1985 年生豬價格放開后，直至 1997 年基

6、本以 單邊上漲為主，12 年上漲 209%。1997-2002 年的生豬價格出現(xiàn)了連續(xù) 5 年的單邊下 跌，下滑 23%，一方面來源于供需的失衡，1995 與 1996 年生豬養(yǎng)殖出現(xiàn)了連續(xù) 2 年的虧損，1996 年生豬出欄量大幅下滑，價格在 1997 年回升后供給供給端生豬出欄量持續(xù)增長，長期壓制豬價，另一方面來自于宏觀經(jīng)濟下行帶來的社會總需求下滑，城鄉(xiāng)居 民人均收入下滑，居民消費不振。在此期間，我國生豬產(chǎn)量除了 1996 年下滑較多之外， 基本處于增長狀態(tài)。1985-2002 年我國人均生豬產(chǎn)量增長 115%，年化增速達到 5%， 而 2002 年-2018 年增長 15%，年化增速為

7、1%，2002 年基本達到了供需動態(tài)均衡點， 此后生豬價格周期波動開始顯著。2002 年-2006 年：供需矛盾日趨突出，非典疫情進一步擾亂供需本輪豬周期中，連續(xù) 5 年的單邊下跌造成了供給長期低速增長，供需矛盾日趨突出。 2003 年非典疫情導(dǎo)致的需求下降以及流通受阻進一步削弱供給，疫情趨緩消費復(fù)蘇后 供需錯配。在豬價下行階段，2005 年四川出現(xiàn)人畜共患豬鏈球菌，這一事件加速了豬 價下跌。連續(xù) 5 年的單邊下跌造成了供給長期低速增長，供需矛盾日趨突出，非典疫情擾動供需 關(guān)系，疫情趨緩后價格上漲。1997-2002 年，我國生豬價格維持下跌趨勢，長期的豬價 走弱使得養(yǎng)殖主體的能繁母豬補欄意愿

8、較弱，1999-2003 年能繁母豬存欄量同比增速均 在 4%以下。供給長期不振，加之下半年消費需求旺盛，豬價已于 2002 年下半年開始 有所反彈。2003 年春季，我國廣東、北京等地發(fā)生非典疫情，國家應(yīng)對疫情關(guān)閉了生豬 購銷市場，采取了限制生豬流動等措施，相互設(shè)障、隔離，造成市場分割，流通受阻， 貨流量顯著減少，造成了農(nóng)戶賣豬較為困難，餐飲業(yè)不振造成需求下滑，豬價隨之下行， 隨著非典疫情的緩解，餐飲旅游業(yè)復(fù)蘇，生豬需求回升，但是供給已然收縮，供需錯配 進一步突出。非典趨緩后，豬價從 2003 年 6 月開始反彈，在 16 個月之內(nèi)上漲 60%， 2004 年 9 月達到 10 元/千克的高

9、點。豬價下行階段，人畜共患豬鏈球菌加速豬價下跌。豬價暴漲使得散養(yǎng)戶紛紛擴張養(yǎng)殖規(guī) 模，由于生豬的繁殖周期，2004 年豬價高點時期的補欄滯后出欄，2005 年生豬出欄量 YoY 達到 5%，大量生豬出欄，豬價隨之快速下跌，自 2004 年 9 月高點后下跌 40%。 隨著 2005 年生豬價格快速下跌，大量養(yǎng)殖戶退出養(yǎng)殖。2005 年 6 月四川出現(xiàn)人畜共患 豬鏈球菌，對需求造成一定打擊，加速豬價下跌。2006 年-2010 年：藍耳病加速豬價上漲，下跌階段豬流感與食品 安全事件壓制需求本輪豬周期中，在供給偏弱之際，藍耳病等外部因素成為了豬價反轉(zhuǎn)的重要驅(qū)動因素。供給已然偏弱，藍耳病疫情大幅影響

10、產(chǎn)能。2006 年由于豬肉價格持續(xù)處于低位，養(yǎng)殖 戶承受不住長期虧損永久退出，導(dǎo)致大量母豬被淘汰，2007 年全國能繁母豬的存欄量 下降 6%，生豬出欄量同比下降 7%。在產(chǎn)能出清的同時，豬藍耳病疫情觸發(fā)了豬價的底 部反轉(zhuǎn)。2006 年夏季，豬藍耳病在全國爆發(fā)，自 2006 年 6 月至 2008 年 2 月，21 個 月間豬價上漲 192%，月度最高價格達到 17.4 元/千克。豬價下行階段，甲型 H1N1（豬流感）疫情爆發(fā)，2010 年瘦肉精與注水豬肉等食品安全 事件對需求有所影響。2007 年的高豬價推動行業(yè)大規(guī)模補欄，2008 年能繁母豬存欄量 同比增長 12%，生豬出欄量同比增長 8

11、%，供給端大幅增長，豬價開始由高點回落。在 豬價下降階段，2009 年甲型 H1N1（豬流感）疫情爆發(fā)，2010 年瘦肉精與注水豬肉等 食品安全事件爆發(fā)，公眾號的消費信心受挫，需求端的衰退進一步壓制了豬肉價格。自 2008 年 2 月至 2010 年 4 月，27 個月間生豬價格下降 43%，2010 年能繁母豬存欄量 下滑 3%。2010 年-2014 年：供給下滑之際，基建投資推升需求供給下滑是豬價上漲主因，基建投資拉動需求也是重要的上漲推動力，本輪周期的下跌 階段相對較長。供給下滑是豬價上漲主因，基建投資拉動需求有所助推上漲。這輪豬周期中上行周期歷 時 17 個月，上漲 103%，下行周

12、期歷史 30 個月，下跌 47%。內(nèi)生供需動力方面，在前 一個周期的影響下，2009 年后，能繁母豬存欄量開始下跌，2010 年開始對豬肉供給產(chǎn) 生影響。2010 年 8 月能繁母豬存欄量下滑至 4580 萬頭的低點，當(dāng)月同比增速下滑至4.9%。產(chǎn)能去化加之多地政府政府開始收儲儲備凍肉，雙擊之下豬肉價格開始攀升， 2011 年 9 月達到接近 20 元/千克的價格高點。在價格回升的同時，能繁母豬存欄量同比增速也從 2011 年 5 月后開始持續(xù)回暖，產(chǎn)能恢復(fù)預(yù)示著價格的見頂。2011 年底后， 生豬價格開始持續(xù)下跌，31 個月下跌 47%。2013 年 5 月，商務(wù)部等三部委聯(lián)合開始凍 豬肉收

13、儲工作，市場信心有所提振。但是隨著 2014 年春節(jié)消費高峰過去，2014 年 4 月 達到接近 10 元的低位。比較本輪豬周期與后一輪的能繁母豬存欄量去化幅度相比，我們認(rèn)為供給縮減是重要的 原因之一，而政府的基建投資推動需求亦是重要原因。能繁母豬去化角度來看，2010- 2011 年能繁母豬單季度最大去化幅度為-4%，而 2015 年去化幅度達到-15%；2011 年 豬價高點生豬出欄季度同比增速最低為-1%，而 2016 年觸底達到-6%。無論是產(chǎn)能的去 化程度還是產(chǎn)量的供給缺失都較難解釋豬價的大幅上漲。結(jié)合當(dāng)時的宏觀環(huán)境來看， 2008 年金融危機后，國內(nèi)經(jīng)濟有所惡化，政府執(zhí)行大量的基建

14、投資，從而拉動需求，住宿與餐飲業(yè)企業(yè)景氣度于 2009-2011 年后持續(xù)上行，人均收入的提高推升了食品支出的 增長。而正因為本輪豬價上漲并非基于較為徹底的產(chǎn)能出清基礎(chǔ)上，這使得本輪上漲時間短， 而之后震蕩下跌磨底的時間相對長，本輪周期末尾 2014 年的產(chǎn)能出清是較為徹底的。2014 年-2018 年：產(chǎn)能大幅出清造成供需反轉(zhuǎn)，環(huán)保政策為次要 因素本輪豬周期中，上輪豬周期虧損時間較長，供給大幅收縮是上漲主因，政策端環(huán)保規(guī)定 鼓勵規(guī)模養(yǎng)殖，對清退規(guī)模較小的養(yǎng)殖戶起到了一定作用。2013 年-2015 年能繁母豬存欄量的持續(xù)惡化是本輪豬周期伊始價格上漲的核心因素。 2013 年 8 月-2015

15、 年 3 月，能繁母豬存欄量同比增速持續(xù)惡化，一度下滑至-15.7%。 2014 年 4 月后，隨著前一輪豬周期的產(chǎn)能大幅出清，豬價開始震蕩中上升，25 個月上 漲 99%。隨著能繁母豬存欄量自 2015 年下半年開始的同比增速持續(xù)改善，生豬出欄量 增速從 2016 年年中后開始持續(xù)回升，生豬價格隨之見頂。隨后在 24 個月中下跌 51%。政策端環(huán)保規(guī)定鼓勵規(guī)模養(yǎng)殖，對清退規(guī)模較小的養(yǎng)殖戶起到了一定作用。2014 年 4 月，全國人大通過的環(huán)境保護法中對畜禽養(yǎng)殖選址做出了要求，此后我國開始實施 嚴(yán)格的環(huán)保禁養(yǎng)規(guī)定，2015 年推出的關(guān)于促進南方水網(wǎng)地區(qū)生豬養(yǎng)殖布局調(diào)整優(yōu)化 的指導(dǎo)意見與 201

16、6 年推出的全國生豬生產(chǎn)發(fā)展規(guī)劃（2016-2020 年）均提出要大 力發(fā)展規(guī)模養(yǎng)殖。經(jīng)過 2014 年的養(yǎng)豬業(yè)低谷，更多規(guī)模較小的養(yǎng)豬戶退出養(yǎng)豬業(yè)，加 上新環(huán)保中對養(yǎng)豬業(yè)的排放與養(yǎng)殖地點進行更嚴(yán)格的規(guī)定，更利于規(guī)模養(yǎng)殖的發(fā)展。2018 年至今：非瘟疫情下的超級周期2018 年至今的本輪豬周期尚未完全結(jié)束，非洲豬瘟疫情造成產(chǎn)能大規(guī)模出清，且非瘟 具備較難根除，至今仍然在大規(guī)模持續(xù)傳播。本輪豬周期中，豬價在 20 元/千克以上高 位持續(xù)了 21 個月，是一輪景氣度極高的超級周期。2018 年 8 月 3 日，中國確診首例非洲豬瘟疫情。此后，疫情由北向南快速擴散。非瘟 疫情爆發(fā)初始，養(yǎng)殖主體大量售

17、賣病豬，2018 年 8 月-2019 年 1 月期間，豬價由 14.1 元下滑至 12.0 元。隨著非瘟對能繁母豬的大幅去化，以及豬瘟傳播前期恐慌性大量售 賣生豬，市場上生豬供給極度短缺。2019 年 1 月后，豬價迅速攀升，12 個月上漲 215%， 在 2020 年 1 月達到 37.9 元/千克的月度生豬價格歷史高點。2020 年新冠疫情對豬價波 動有所擾動，外出餐飲消費減少助推了 2020 年初的豬價下跌，5 月后新冠疫情影響逐 步減弱，消費水平逐步恢復(fù)疊加下半年季節(jié)性需求，豬價迅速回升。供需關(guān)系改善出現(xiàn)在 2020 年 6 月后，能繁母豬存欄量開始逐漸正增長。在 2020 年冬 季

18、豬價再次小幅抬升后，豬價于 2021 年 2 月后開始快速下跌，相比于 2020 年 12 月豬 價高點 35.7 元/千克，2021 年 6 月生豬均價跌至 14.9 元/千克，6 個月下跌 58%，尤其 是在 2021 年 3 月-2021 年 6 月，3 個月快速下跌 47%。二、規(guī)律：超額的利潤與虧損是供給反轉(zhuǎn)的起點我國生豬的經(jīng)濟學(xué)模型趨向于發(fā)散型蛛網(wǎng)，其波動于近幾輪顯著加強，尤其是下跌的幅 度逐輪周期加深。其核心原因在于近幾輪豬周期中，豬肉消費量趨于穩(wěn)定，而之前豬周 期的價格下跌能夠被高增速的需求承接。由于當(dāng)前需求并非主要變量，豬周期的分析應(yīng)聚焦于供給側(cè)，養(yǎng)殖主體的行為決定了供 給端

19、的產(chǎn)能情況，是周期波動的核心規(guī)律。超額的收益與虧損是養(yǎng)殖主體大量進入與退 出行業(yè)的根本原因，養(yǎng)殖主體行為存在一致性與慣性，影響了周期波動的幅度與時長。波動：經(jīng)濟學(xué)模型趨向于發(fā)散型蛛網(wǎng)從波動幅度上來看，我國生豬價格波動于近幾輪顯著加強，尤其是下跌的幅度逐輪周期 加深，其經(jīng)濟學(xué)模型趨向于發(fā)散型蛛網(wǎng)。其核心原因在于近幾輪豬周期中，豬肉消費量 趨于穩(wěn)定，而之前豬肉消費量整體處于高速增長階段，價格下跌能夠被高增速的需求承 接。由于生豬存在繁殖周期，生豬養(yǎng)殖主體的成本投入與收益回報之間存在時間差，養(yǎng)殖主 體往往根據(jù)當(dāng)期價格產(chǎn)生的價格預(yù)期去決定下一期產(chǎn)量，一致預(yù)期下的補欄與退出往往 導(dǎo)致了價格的大幅波動，經(jīng)

20、濟學(xué)中采用蛛網(wǎng)模型詮釋這種價格與產(chǎn)量相互影響的周期波 動現(xiàn)象。生豬存在繁殖周期，從二元母豬懷孕到育肥豬出欄大約需要 10 個月的時間， 這導(dǎo)致養(yǎng)殖主體的成本投入與收益回報并不是同期發(fā)生的。養(yǎng)殖戶往往根據(jù)當(dāng)期價格情 況產(chǎn)生對后期價格的預(yù)期，從而決定產(chǎn)能的擴張節(jié)奏。仔豬價格基本可以認(rèn)定為是后市 生豬價格的重要關(guān)聯(lián)項，在豬價高點，養(yǎng)殖主體往往會判斷對后市有較為樂觀的判斷， 從而繼續(xù)通過采購仔豬/種豬擴張產(chǎn)能，而在豬價低點，養(yǎng)殖主體往往會收縮產(chǎn)能，進行 母豬淘汰等，這使得仔豬價格往往與生豬價格在大趨勢上是同步的。由于我國生豬養(yǎng)殖主體的格局十分分散，市場中的一致預(yù)期往往導(dǎo)致大量補欄或者大量退出，從而造成

21、價 格的大幅波動。如果供給彈性大于需求彈性，豬周期的蛛網(wǎng)模型呈現(xiàn)出發(fā)散特征，反之則呈現(xiàn)收斂特征。 隨著我國豬肉需求彈性的減小，我國豬周期的蛛網(wǎng)模型具備更強的發(fā)散特征。在供給彈 性大于需求彈性的情況下，豬周期的蛛網(wǎng)模型呈現(xiàn)出發(fā)散特征，而在需求彈性大于供給 彈性的情況下，豬周期的蛛網(wǎng)模型呈現(xiàn)出收斂特征。從豬價波動幅度來看，剔除 CPI 后， 豬價波動幅度依然趨于擴大，我國豬周期的蛛網(wǎng)模型呈現(xiàn)出更強的發(fā)散特征。從需求端 來看，我國國內(nèi)豬肉消費量由 1975 年的 700 萬噸水平，增長至近年來的 5500 萬噸左 右水平，其 CAGR 水平 逐個階段下滑，1975-1990 年為 8%，1990-2

22、000 為 6%，2000-2010 年為 3%，2010- 2018 年為 1%，忽略非瘟疫情造成的生豬消費量下滑，近 10 年來我國豬肉消費量是趨 于穩(wěn)定的。而在供給端，隨著大量農(nóng)民進城務(wù)工，大量小農(nóng)逐漸退出生豬養(yǎng)殖，追逐利潤的散戶與規(guī)模養(yǎng)豬主體開始主導(dǎo)市場。供給與需求端彈性背離變化，我國豬周期的蛛 網(wǎng)模型趨于發(fā)散。價格端具體來看，我國生豬價格波動于近幾輪顯著加強，尤其是下跌的幅度逐輪周期加 深，其核心原因在于近幾輪豬周期中，豬肉消費量漸趨穩(wěn)定，而之前豬肉消費量整體處 于高速增長階段，價格下跌能夠被高增速的需求承接。2006 年后的豬周期上漲階段， 豬價漲幅幾乎均超過了 100%。就下跌幅

23、度來看，2002 年至今的 6 輪豬周期下跌階段中，下跌幅度分別為40%、-45%、-47%、-51%、-60%，下跌幅度逐輪加深。核心原因在于我國豬 肉消費量趨于穩(wěn)定，彈性較小的需求使得價格下跌幅度往往較大。在早期，我國豬肉消 費量高速增長，價格下跌后會被快速增長的需求承接，這使得價格下跌的深度相對有限。反轉(zhuǎn)：養(yǎng)殖收益刺激供給產(chǎn)能偏離均衡生豬價格周期的背后是養(yǎng)殖利潤周期。超額的利潤與虧損會刺激養(yǎng)殖主體大幅補欄與退 出行業(yè)。養(yǎng)殖主體行為存在一致性與慣性，對周期波動有所影響。養(yǎng)殖行業(yè)進出相對容易，養(yǎng)殖主體的行為往往存在一致性，大多在順周期方向補欄與退出，且養(yǎng)殖主體較為 分散，無法形成協(xié)議產(chǎn)能避免

24、過剩與過低。同期補欄與退出的能繁母豬體量規(guī)模決定了 供給端商品豬出欄量量的波動程度。養(yǎng)殖主體的補欄與退出行為均存在慣性，由于豬的 繁殖與生長周期，盈利階段補欄產(chǎn)能需要一定時滯變現(xiàn)為可售賣的仔豬或育肥豬等。即 使價格進入下行軌道，提前出欄或是捂欄抗價的操作空間有限，即同期增加產(chǎn)能集體出 欄導(dǎo)致價格下滑是較難避免的。而進入了虧損區(qū)間時，大量養(yǎng)殖主體會存在熬過底部迎 來價格回暖的心態(tài)，往往優(yōu)先淘汰低效母豬產(chǎn)能而非徹底清欄，這使得周期總存在一段 磨底時期，持續(xù)虧損消耗則會較徹底地完成產(chǎn)能清退。養(yǎng)殖持續(xù)虧損產(chǎn)能出清的反轉(zhuǎn)先行于豬價反彈。由于生豬存在繁殖周期，產(chǎn)能的去化需要一定的時間，才能傳導(dǎo)到價格端體現(xiàn)

25、，這會導(dǎo)致豬價并非觸底后立刻反彈。在虧損區(qū)間時，大量養(yǎng)殖主體會存在熬過底部迎來價格回暖的心態(tài)，往往優(yōu)先淘汰低效母豬產(chǎn)能 而非徹底清欄，這使得周期總存在一段磨底時期，持續(xù)虧損消耗則會較徹底地完成產(chǎn)能 清退。在大部分情況下，自繁自養(yǎng)模式相對外購仔豬具備更低的成本，故而在周期波動 中可以獲得相對更久的高收益，在周期低谷時也相對更不容易虧損。在近幾輪豬周期底 部，自繁自養(yǎng)模式也會經(jīng)歷數(shù)月的虧損，從而完成產(chǎn)能的出清。匯總幾個指標(biāo)來看，排除 2018 年非瘟影響的異常項，每輪豬價高點前自繁自養(yǎng)模式虧 損時間加總均在 8 個月以上，最深虧損幅度與能繁母豬去化幅度受各輪周期中的外部因 子影響，并無明顯的直接規(guī)

26、律。2004、2008、2011、2016、2019 年豬價高點前自繁自 養(yǎng)模式連續(xù)虧損時間加總分別為 16、14、8、8 與 4 個月，自繁自養(yǎng)模式單周最大頭均 虧損分別為-47、-177、-98、-301 與-318 元/頭， 2008、2011、2016、2019 年豬價高 點前能繁母豬較上輪最高點最大去化幅度分別為-6%、-8%、-20%與-49%，2011、2016、 2019 年豬價高點前能繁母豬連續(xù)環(huán)比下滑月數(shù)加總分別為 17、35 與 35 個月。從代表性上市公司的季度凈利潤虧損 情況看，在 2016 年豬價高點前，牧原股份于 2014Q1、2014Q2、2015Q1 出現(xiàn)了

27、3 個 單季度虧損，溫氏股份于 2013Q2、2014Q1 出現(xiàn)了 2 個單季度虧損，雛鷹農(nóng)牧于 2013Q2、 2014Q1、2014Q2 出現(xiàn)了 3 個單季度虧損；在 2019 年豬價景氣周期前，牧原股份于 2018Q2、2019Q1 出現(xiàn)了 2 個單季度虧損，溫氏股份于 2018Q2、2019Q1 出現(xiàn)了 2 個 單季度虧損。就底部的判斷而言，豬糧比接近 5 基本可以確認(rèn)為底部。較高的豬糧比往往意味著較高的利潤水平，分析 2010 年以來盈虧平衡時點的豬糧比來 看，自繁自養(yǎng)模式盈虧平衡點的豬糧比抬升幅度較小，而外購仔豬模式與自繁自養(yǎng)模式 在各自盈虧平衡點時的豬糧比離散度逐輪擴大，其核心原

28、因在于豬周期高點時的仔豬生 豬價格比逐輪抬升。2010 年至今的三輪豬周期中，自繁自養(yǎng)盈虧平衡點時的豬糧比抬 升幅度較小，由 5.5 左右抬升至 6.5 左右；而外購仔豬盈虧平衡點時的豬糧比波動較大， 在 2016 年豬周期時接近 9,在本輪豬周期超過 10。其核心原因在于仔豬與生豬在豬周期 高點時的價格比例不斷拉大，周期高點的高利潤使得養(yǎng)殖主體在高點具備極強的補產(chǎn)能 動力。盈利階段補欄產(chǎn)能需要一定時滯變現(xiàn)為可售賣的仔豬或育肥豬等，同期增加產(chǎn)能集體出 欄導(dǎo)致價格下滑是較難避免的。故而產(chǎn)能的持續(xù)恢復(fù)可以比較好地提示豬周期的高點將 至，能繁母豬存欄量的同比增速改善基本可以確認(rèn)一輪繁殖周期后的豬價走

29、低。由于豬 的繁殖與生長周期，盈利階段補欄產(chǎn)能需要一定時滯變現(xiàn)為可售賣的仔豬或育肥豬等。 即使價格進入下行軌道，提前出欄或是捂欄抗價的操作空間有限，即同期增加產(chǎn)能集體 出欄導(dǎo)致價格下滑是較難避免的。能繁母豬出欄量的大幅恢復(fù)基本可以對應(yīng)約 1 年后的 豬價走低。由于統(tǒng)計口徑與樣本含量的擾動，在實際應(yīng)用當(dāng)中，能繁母豬存欄量邊際上 的變化對于 1 年后的豬價走低具備更強的對應(yīng)關(guān)系，根據(jù) 2010 年以來的數(shù)據(jù)，能繁母 豬存欄量同比增速的改善基本能夠?qū)?yīng) 1 年后豬價的下滑，而同比增速的惡化也能基本 對應(yīng) 1 年的豬價上漲。三、趨勢：難以避免的周期性波動周期性將長期存在且難以避免。首先，復(fù)盤美國生豬產(chǎn)

30、業(yè)規(guī)模化進入深水期前后的周期 情況，價格與利潤的波動依然存在，周期的時長有所延長。其次，我國生豬產(chǎn)業(yè)仍處于規(guī)?；缙?，盡管本輪周期的高景氣階段中大量規(guī)模企業(yè)大量擴充產(chǎn)能，制定了較高的出欄計劃，按照當(dāng)時規(guī)劃產(chǎn)能合計計算，我國生豬產(chǎn)業(yè)能在 3 年內(nèi)實現(xiàn)較高的規(guī)?；?。但是產(chǎn)能釋放后豬價于 2021Q2 迅速下滑，由于大部分規(guī)模養(yǎng)殖企業(yè)的成本高于散養(yǎng)戶，其擴張節(jié)奏隨之放緩。規(guī)?；且怀幌?，將在周期波動的優(yōu)勝劣汰中緩行而至。美國：當(dāng)規(guī)模化步入深水區(qū)，周期向何處去？1970 年代后至 2000 年，美國生豬養(yǎng)殖行業(yè)開始進入規(guī)模化快速發(fā)展期。在 1977 年2000 年，美國養(yǎng)殖場數(shù)量由 64.7 萬

31、個下降至 8.6 萬個，場均出欄規(guī)模由 133 頭增長至 1167 頭，年化復(fù)合增速為 9.9%。2000 年后，美國生豬養(yǎng)殖行業(yè)步入了規(guī)?；钏?， 場均出欄規(guī)模由 1167 頭增長至 1864 頭，年化復(fù)合增速為 3.9%。在規(guī)?；焖偻七M過程中，美國生豬養(yǎng)殖效率也迅速提升。雖然美國能繁母豬的存欄量 在 1980 年達到 1000 萬頭的頂峰后開始收縮，但是美國生豬的出欄量并未因此而減少。 1970年-2020年中，美國的能繁母豬存欄量下滑了30%，但是生豬的出欄量增加了37%， 其核心原因在于生豬養(yǎng)殖效率的大幅提升，MSY 水平由 12 左右提升至 20 以上。從周期時長維度來看，美國生

32、豬養(yǎng)殖行業(yè)在規(guī)?；M入深水期之后，豬周期的時間有所 拉長。在美國生豬養(yǎng)殖行業(yè)快速規(guī)?；瘯r期，即 1981-1998 年，美國經(jīng)歷了 4 輪豬周 期，平均每輪豬周期時間為 4.5 年，而在此后的規(guī)模化深水期，美國至今一共經(jīng)歷了 3 輪豬周期，平均每輪豬周期時間為 6 年。從價格波動幅度來看，美國生豬養(yǎng)殖行業(yè)規(guī)模化進程并未影響豬價的波動幅度。在美國 生豬養(yǎng)殖規(guī)模化快速擴張期間，豬價在 1981-1998 年的四輪周期波動中，區(qū)間最大漲跌 幅為 48%、59%、95%與 100%，而在生豬養(yǎng)殖規(guī)?；钏谄陂g，至今共三輪完整周 期中，區(qū)間最大漲跌幅分別為 81%、62%與 131%。生豬養(yǎng)殖規(guī)?；M程并未