保護動物辯論

1、精品文檔正方一辯：謝謝主席，謝謝在場的評委，也謝謝對方辯友。事逢盛會，很榮幸主 辦方給我這次機會，與 對方辯友共同探 討有關動物保護這 個話題。動物是人 類的朋友，人類是指一個人 類群體，而保 護是指主動的守護著，行為不當時或受到傷害的行為，由此可 見我們判斷何者 為人，是看何者更能 夠使這種行為落到實處，而道義指是：道德和正 義。利益則是指：對于相關主體的好 處和利益收 獲。我們判斷何者是保護動物更加主要的 標準是，利益以及道 義，何者能 夠決定這種行為的方向和程度，使之落到 實處 。 首先，我 們由動物的角度來看。 1、人們對待不同的 動物有著不同的 態(tài)度，一只豬人 們會再來食用；一只狗人

2、 們會養(yǎng)來做 寵物；而一只老鼠人們會大叫地用各種各 樣的東西扔過去，為什么？這些動物們都是我們的朋友，都是動物，卻由于人 類有好惡之分，有保 護動物與非保 護動物之別。那是因 為，不同的動物對于自然 環(huán)境以及整個人 類社會的復制與危害，成 為了我們判斷他 們的標準。 2、人類針對同一種動物的態(tài)度也會發(fā)生改變，在 1958 年的時候，麻雀被我國劃入四害，在捕 殺它們的過程當中，一度數(shù)目以十萬 計，而在 1960 年的時候麻雀被平反了， 為什么？我 們又看到，家兔作 為一種溫順可愛的動物，深受人 們的喜愛。在 1859 年的時候英國人將其引入歐洲，在 1950 年時，卻因為兔子泛濫成災，開始以病毒

3、 對它進行滅絕性的消滅，有害的能 夠變成有益的，有益的能 夠變成有害的，圍繞著人民的生活， 這些動物們的命運也 發(fā)生了戲劇性的轉變。 第二，由保護動物行為的這種主體來看。 1、不同的 經濟基礎導致了人 們對保護動物行為的態(tài)度不同。我 們可以看到一個事 實，在這個世界上形成了系 統(tǒng)的保護動物的行為這種組織，大多出自于 發(fā)達國家，當人 們面臨吃飯、生存以及保 護動物的雙重 選項的時候，我們的選擇已經無可置疑，當沒有生存的 時候，動物保護不過是一紙空文而已 難以成事，人 類生存 環(huán)境的基 礎，決定了人 們保護動 物的方向以及程度。2、不同的 時期，人 們對待保護的動物也會有不同的 態(tài)度。在工 業(yè)社會

4、之前，人 們從來沒有 認識到保護動物的重要性，在 1976 年的時候，勞倫斯曾經說過，絕對不會有人因 為虐待動物而受到 懲罰 。但是 2003 年中國出臺野生 動物保護法，這其中的原由 還不是因為人類不能孤獨地生活在 這個地球上，只有與自然、 動物同存才會有人 類美好的明天，因此保 護動物勢在必行。 謝謝！主席：謝謝正方一辯精采的發(fā)言。反方一辯：剛才辯方隊友侃 侃而談，然而卻不能掩蓋 邏輯上 的錯誤，當辯友不斷強調保護動 物對象的取舍主要是源于利益， 是為了保護整個生 態(tài)圈的平衡， 但我們也看到，食物 鏈的維系本 身就是保 護生態(tài)圈的主要因素， 無論是食用家禽 還是捕殺動物， 都是維系了生 態(tài)

5、圈的平衡，更是 維系生態(tài)圈所有 權益的。是保障除人以外其他 動物的利益，今天 吃羊、魚、蝦米與人食用家禽同 樣是客觀自然規(guī)律的要求， 難道 我們今天會譴責獅子是不講道義 的，魚是沒有道 義的嗎？顯然不會。下面我將從以下幾點 論證我方觀點，道德指的是：道德與正 義，而利益指：與己有直接利害關系的 實際得益。而我 們今天探討何者為主要源頭，則是指何者 驅使人類保護動物的過程中，起到一個更大的、更持久的作用。首先，從現(xiàn)實層 面上看，人類的動作行為的發(fā)生往往源于人的第一情感反映，當大家看到虐貓事件中看到打瞎右眼的小貓 時心中憤慨，大家 紛紛對彈 弓男進行道德譴責，甚至紛紛跑到校長信箱去聲 討彈弓男。我

6、想 請問對方辯友，難道大家決定 為這只小貓盡一定棉薄之.精品文檔力，保護這只小貓的 時候，心里想到的是我保 護這只貓，它會 給我?guī)硎找?，?帶來一系列的名譽，而且 還會維系到整個生 態(tài)圈的平衡，真的是 這樣嗎？同樣，那個為了救掉進沼澤里的丹頂鶴而犧牲自己寶 貴性命的女大學生， 難道她想到的也是因為考量救助 這只丹頂鶴，國家會 進行獎勵，全國人民知道她的名字的 時候才會救的嗎？顯然不是 這樣。他 們都是出于道 義上的考量和真善美才 對動物進行保護的。第二，人 類負有保護動物的道德 義務，人類作為萬靈之長，同樣生活帶這樣一個生態(tài)圈內，本來就 應該履行職責，維護整個生態(tài)圈的平衡。同 樣，無論是在人

7、類的工業(yè)發(fā)展史、時裝發(fā)展史，甚至是在 飲食發(fā)展史中，我 們都不難發(fā)現(xiàn)，動物成為人類發(fā)展過程中首當其沖的 犧牲品，人 類為了自身的 發(fā)展不斷 擠壓其他動物的生存空間，阻礙其他 動物的發(fā)展，甚至 導致它們滅種、滅族，人類在道德上出于 責任也出于恕罪就 應該保護動物，難道對方還要告訴我們，這樣主要源于 責任、義務，因為知錯能改是因 為利益使然的 嗎？從反面看，以利益 為主要源頭是不會讓人類長期保護動物的，馬克思曾經說過 ，人在面 對 300%利潤的時候，可以冒著 殺頭的危險去做任何事情，當人 們連自己的生命都可以舍去的 時候，又以什么來保 護動物呢？而且在保護動物的過程中需要投入大量的人力物力以及金

8、 錢，往往人 類所得的實際收入與其投入形成明 顯逆差，如果今天我 們的主要源 頭是利益，人 類還會做這樣的虧本生意， 還會持續(xù)不斷保護動物嗎？所以綜上所述我 們認為，人類保護動物主要源于道義。主席：謝謝反方一辯精采的陳辭。正方二辯：謝謝主持人。首先 對方辯論立論非常精采，聽到之后我有幾點疑 問，首先對方辯友定義了什么叫做保 護，今天我虐待 這只貓，現(xiàn)在我不虐待它了，就叫保護它，我給它最基本的生存空 間就叫保護它。請問對方辯友，是不是今天我走在大街上，看到一只狗快成被 車撞死了，我不吃救它，反而 說殺死它，就是我保 護了這只狗呢？ 顯然不是這樣。對方 辯友今天偷換了一個概念， 對方辯友今天一直在

9、 論證的是，我一個人的行 為可能是源于道 義，我不吃狗肉或是怎 樣?？墒牵?這樣論證，個人情況怎 樣上升我們的論題所說的人類。今天有一個人的 論證來論證人類，是不是以篇概全。 舉個簡單的例子，一個人保 護小狗是因 為他不喜歡吃狗肉，難道我們說保護狗是因為狗肉不好吃 嗎？顯然不是這樣。對方辯友說，還有我們今天感性的行 為，我們今天毫不猶豫的作出 這種選擇，就是源自于道 義，我請問對方辯友，我今天走在大街上，看 見地上有一百 塊錢，我毫不猶豫把它 揀起來難道是出于道義嗎？如果今天保 護動物真的是出于道 義，究竟我 們對于不同動物，為什么有完全有截然不同的 態(tài)度，我 們?yōu)?什么保 護螳螂卻不保 護

10、蟑螂，保 護七星瓢蟲不保 護血吸蟲，僅僅是因為道義不同嗎？顯然不是。我 們今天如何區(qū)分益蟲和害蟲，是不是根據我們的利益來 進行判斷，是不是今天 這種動物進犯了我們的利益就是害蟲呢？ 對這種直接與利益掛 鉤的判斷行 為難道是道義嗎？ 我們今天看到同一種 動物，比如麻雀、澳洲野兔， 這樣的動物為什么我們之前和之后的 態(tài)度有那么大的 轉變，難道是我們的道義突然發(fā)生轉變嗎？顯然不是。是因 為我們認識到，麻雀沒有威 脅我們的利益，反而是保 護我們的利益，澳洲野兔是在威 脅我們的利益。在 這種情況下，有一句 話說的好：“沒有永 遠的朋友，只有永恒的利益”， 動物不僅是我們的朋友，當它威 脅我們的利益的 時

11、候，我們也不能去保 護它們。對方辯友這樣直接與利益掛鉤，還是道義嗎？我們在拿到這個辯題之后一直在思考， 為什么保護動.精品文檔物？今天我 們保護動物，各種 資料上說的很簡單，我們要保護生態(tài)平衡等等，我 們想一下， 為什么保護生態(tài)平衡，卻不保 護那些菜市 場的雞、鴨、魚？為什么門外展板寫上拒 絕吃貓、狗，而不寫拒 絕吃豬肉呢？是不是因 為人類本身的利益呢？今天在說保護動物就是保 護人類自己，保 護什么？保 護自己的利益。所以，我方 認為，今天保護的主要是出于利益。 謝謝！反方二辯：感謝對方辯友的精采 發(fā)言。今天我 們說，如果說到保護，我今天保護動物免受 傷害、病痛， 難道這種行為不叫做保 護嗎？

12、今天一個出 車禍的小狗，我使它避免 車禍的災害， 難道說我不是保 護它嗎？其次，人 類是一個群體， 這種群體不會由個人所 組成的嗎？今天我作 為一個個人，保 護深大的一只貓， 難道就我說不是人 類嗎？還是說因為我保護貓的行 為不夠宏觀，因此稱不上人 類保護動物？對方辯友運用人 類的定義，以這種個體的自 發(fā)性的保護行為，區(qū)別于我們今天討論道義之外，這樣是不是有失公理呢？ 其二，對方辯友反復強調，這是選擇的結果。其實選擇的對象真的是我 們人類所決定的 嗎？食物鏈是自然規(guī)律的結果，我們今天說老虎吃雞不是說老虎沒道 義，為什么？因 為這是自然選擇的結果，與我們今天討論的利益和道 義有什么比的 聯(lián)系嗎？

13、我們對動物有區(qū)別的對待，就是 說明我們不是道義的行為嗎？我們懲惡揚 善，如果 對方沒有平等的 觀念，如果我 們說懲惡揚善不是道 義，揚惡懲善才是道 義呢？我們保護所有的動物才算是道 義行為，在場的各位能 夠接受嗎？其次， 對方辯友將這種利益的參與以及 結果，能夠獲得利益歸結為人的利益，我方 實在不能茍同。今天，深圳 愛貓網的創(chuàng)辦，也許能在廣告上獲得金錢利益，我 們能說愛貓網的創(chuàng)辦，是源于 錢而不是愛心與責任嗎？很明顯不是。如果今天拿 結果去討論原因是不是 優(yōu)勢偏頗，實施保護動物的行為中的人，我們?yōu)樗说睦娑疾环Q其 為道義的話，這樣我就明白了，原來雷 鋒才是貪圖名利的人，為什么？因 為他事事都

14、 為他人的利益考量，而且把好事全部寫在日 記本上，怎么能說不是貪圖名利呢？ 今天當我 們看到，口口聲聲 說是為了全人類的利益，可是，當深大被打瞎右眼的小貓 時，我們考慮的是它與我 們有利益糾葛嗎？當我們看到一只熊被活體取膽汁的 時候，我們想到的，那是生物圈的 穩(wěn)定嗎？其實不是。我 們出于我們的憤怒、同情，同 時作為深大學子，我 們?yōu)樾↑S白奔走 討伐以及治療，我們今天由于道 義上的譴責，我們譴責唯利是圖、不擇手段的行 為，于是我們拒絕吃天然熊膽。在 場的各位，保 護動物的仁人志士 們，今天又是出于什么 樣的利益，來參加我 們活動、指導我們的活動，難道是由于能 夠獲得參觀校園的權利嗎？ 其實我們今

15、天說，保護動物源于什么？源于我 們對動物擠壓之后產生的負罪感，以及作 為社會成員的責任感覺，因此我 們堅定地認為，人類保護動物主要源于道義。謝謝！主席：謝謝反方二辯的分析。 現(xiàn)在，我們有請正方三辯進一步正方闡述觀點。正方三辯：謝謝主席，大家好。 剛才對方辯友說，今天保 護動物是有選擇的，剛才一辯跟我們說，因為今天我們的食物鏈維持生態(tài)平衡，所以有一些動物不是我 們保護范圍之內的。大家想一下， 這不是不是基于人 類的生存利益去做出 選擇？是不是 還證明今天我 們保護的行為是發(fā)源于利益？ 難道今天我保 護所有的 動物就源于道 義嗎 ？我們看到的是，今天一只貓和一只 蟑螂擺在我們的面前，同樣是受到了

16、傷害，我想 99.9%的人去救那只貓，而不是那只 蟑螂，為什么？因為利益相悖決定了我 們對何者進行保護。我從個體 論證今天為什么是源于利益的。這里有一份令人 發(fā)指的資料，在 1956 年，當時我國把麻雀、老鼠、蚊子、 蒼.精品文檔蠅歸為四害，一 時之間全國興起捕殺麻雀熱潮。我們可以看一下：甘 肅出動 100 萬人，七天內消 滅老鼠 24 萬只；北京兩天捕 殺麻雀 40.1 萬只；上海在三天之內，消滅麻雀 50.5 萬只；到了 1958 年 10 月上旬，短短兩年之 間全國捕殺麻雀達到的 19.6 億只。剎那之 間，華夏大地的晴朗天空中“萬里無 鳥”，為什么？我 們接下來看，在此后的 過程中害蟲

17、數(shù)目大量上升，在北京等一些大城市的林 * 上，樹木全部遭到害蟲的 啃食，我們的生存環(huán)境受到了威 脅，我們的生存利益受到沖 擊，這個時候國家組織麻雀研究小 組，停止全國范 圍麻雀捕殺活動，到了 1960 年 4 月，令人發(fā)指的活動得以收場。為什么時期不同，同 樣的生物我 們的選擇態(tài)度不同？究竟是什么造成 選擇的不同？ 時間不同的物種，我 們回到古代看一下，回到一千年前。我們知道有個人叫武松，他路 過景陽岡的時候，喝了一點酒，于是赤手空拳一頓爆打，把一只老虎打成肉 餅，回到 縣城的時候受到 夾道歡迎，得到英雄般的待遇，對他的評價是“男人的楷模，英雄中的大英雄”?？墒腔氐揭磺旰蟮?現(xiàn)在，這件事發(fā)生

18、會出現(xiàn)什么情況？我 們可以在報紙的頭條會刊登“ 瘋狂醉漢沖入動物保護區(qū)，赤手空拳虐 殺可愛的特級保護動物-華南虎”。 為什么時代不同，我 們的保護標準和落腳點不同？ 難道是說，我們今天源于道德，面 對這樣的結果時，無數(shù)專家學者呼吁，要用古人的道德準 則對待我們今天的問題，是不是也與我 們今天的論題相違背？ 在美國，一個家庭 婦女回到家中看到一致受 傷的小貓會抱起來送到動物救助中心。可在非洲，掏出餐刀立即捕 殺，回家給孩子做湯喝，為什么？請給我方作一個合理的解答。反方三辯：謝謝主席。今天 對方說了那么多，人 類基于一個利益判斷， 選擇了何種動物應該被保護，何種動物不應該被保護，這我就奇怪了，照

19、這樣的邏輯，最應該保護的不是人 類自己嗎？我們自己都吃不 飽，又何必 費心去保護那些與我 們無關的動物呢？顯然這不是“利益”兩個字就可以解 釋的。 今天南丁戈 爾保護歐洲人民沒有保 護亞洲人民，他保 護了窮人，沒有保 護富人。所以我 們就要指責他：南丁戈爾，你這是有反差的，所以你是出于利益而不是出于道 義。南丁戈 爾會感到很委屈，大家想想看，在我 們對待動物的時候，如果利益是主角的話，那么會 發(fā)生怎樣荒謬的結果？今天利益是主角，深大虐貓男的行 為就無罪了，因為這只小貓的確打 擾到他的安靜了，正是出于利益的考 慮，他才射出了正 義的彈弓。 這些穿皮草的人更加無罪了，因 為他們知道，今天 殺掉一只

20、狐貍就可能多一條美 麗的圍脖，殺一只狐貍，就可能少一只 禍害人間的狐貍精。他 們知道，我今天宰一只羊，就可以保 證好幾年的生活， 這樣的事業(yè)型男人，我 們當然還是要給予肯定的。所以我 們今天看到，反 過來說，如果今天人 類不是從道 義出發(fā)保護動物的話，又會有怎 樣荒謬的結果，澳洲有三個女子，她 們脫光衣服 鉆進籠子里，用行為藝術表達，如果她 們這種損失很大、有失 臉面行為不是出于道 義的話，我們只能說這三個女子肯定是裸奔狂。 這幾天學生 們大生疾呼， 為小貓的利益而奔走，如果說這樣費時費 利的行為，也不是出于道 義的話，我們只能說深大的學生 們好想與校長進行親密接觸，當下的保 護協(xié)會，他們不計

21、利益為小動物辦活動，如果說這也不是出于道 義的話，我們只能說今天動物保護協(xié)會的人真的是太寂寞了？但是 結果顯然不是。今天 為什么會有那么多人去保 護動物？原因很 簡單。我不是出于利益，不就是想得到什么，只是 簡單的一種情感，我想保 護動 物嗎？今天在保 護的過程中，我可能利益受 損、有可能冒 險，甚至說得不償失，但我仍愿意去做， 這是為什.精品文檔么？堅持一份信仰。我有 責任和義務去這樣做，在道 義上展現(xiàn)人性上的光 輝是我們所追求的。有很多的人，前仆后 繼地在從事人 類保護動 物的事 業(yè)。 謝謝大家！主席：下面 進入最精彩的自由辯論環(huán)節(jié) ，雙方辯友輪流發(fā)言。 正方四辯：謝謝主席，首先 請問對方

22、，個人的源于等同人 類的源于嗎？今天我撿起地上的 100 塊錢，可能是由于我的 貪欲。請問對方同學，今天每個 撿錢的人都是因為貪欲嗎？ 反方一辯：人類是由個人 組成，你撇開個人只 談人類，這合理嗎？為什么今天深大 這么多同學， 為了一只被打瞎右眼的小貓奔走， 難道是因為深大的貓影響了大家的利益嗎？正方三辯：不是我 們今天談個人，拿個例 證明是不行的。好比我在游泳池去看大海的潮汐，永遠看不出所以然。反方四辯：人當然不等同于人 類，對方沒有告 訴我們，任何個體行 為不能代表人 類行為。今天臺下坐了 這么多愛護動物的人，我 們一個個的個體 組成的行為，究竟能不能代表人類行為？ 正方一 辯：對方你要看

23、到，如果我 們每一個人都像澳洲 愛護家兔那樣，難道你要說我們整個人類全部都愛護家兔，讓整個人類社會，地球上都成 為兔災的泛濫地嗎？反方二辯：對方辯友說，保護動物是個群體行 為，不是個體行 為。請問對方辯友，小朋友從世界一出生， 為他治療、沖牛奶， 這究竟牽扯到我們什么樣的利益？正方四辯：對方同學，按照你方的 觀點，我們每個人都 愛護家兔的， 結果是孩子沒菜吃，兔子有菜吃，到頭來我們要殺兔子喂孩子， 這是什么道 義？反方三辯：個體行 為是一種集體性的事物，就可以代表人 類。請問對方辯友，今天是一個小黃白 樣子慘凄凄，如果黑貓警 長變成了獨眼 龍，保護行為是出于利益 還是道義呢？ 正方二辯：對方辯

24、友始終以個人來 論證人類的話，這是不是有一點在 偷換概念呢？ 請問對方辯友，為什么工業(yè)社會以前，沒有一個系 統(tǒng)的動物保護協(xié)會，而現(xiàn)在卻有了？反方三辯：可以說工業(yè)革命之后 經濟發(fā)展，但不能 說人類保護動物只是在工 業(yè)革命之后，工 業(yè)革命之前人 類就不保護動物了。還請教對方辯友，今天小黃白的例子，是不是證明這么多學生他 們奔走高呼不是出于利益而是一種道 義的施舍呢？ 正方三辯：在我們宿舍發(fā)生一起慘案，把一只 蟑螂踩成肉醬，為什么沒有人 譴責我？為什么當與人 類利益不相關的小黃白受到 傷害的 時候，人 們就要 討伐我 們呢？反方四辯：小強之所以叫小 強是其小而 頑強，這么頑強的動物需要你去保 護嗎？

25、我想請問，小黃白與我 們今天在場的各位有沒有直接的利益掛 鉤，如果我 們?yōu)榱艘粋€和我們沒有直接利益掛 鉤的動物去做出保 護行為，這和我們的利益究竟有沒有關系正方二辯：今天這只小黃白在沒有危害我 們利益的前提下我 們可以保護它，但如果小黃白威 脅到我們的利益，它有了狂犬病我們是否還要保護？反方二辯：狂犬病有其他方式保護它，你一直沒有正面回答我們的問題，我們今天開展 這個活動，究竟是出于什么 樣的利益保 護這只小貓？正方四辯：對方口中的其他方式是不是把小黃白送到斷 頭臺呢？反方三辯：難道說出的利益才是正確的，我們對小黃白說：你要變成妖精到我家做飯，難道這才是出于利益，才是正確的判斷 嗎？ 正方三辯

26、： 今天我們在場的每個人， 為人類的生存利益奔走相告。反方 說小強是小而強就不去保 護，人類的生命力算是 頑強吧！如果在 場的美女落水了我是不是 應該不去救呢？反方四辯：.精品文檔人類的生命力 雖然頑強，可是個體之 間總有差異，臺下坐的美女 評委落水我當然要保護，而反方 這樣彪悍的人，我可以不保 護嗎？ 正方四 辯：您會游泳是共同的特性 嗎？今天您在保 護落水者的 時候，選擇美女而不 選擇彪悍的二 辯這是出于主觀的選擇，難道這種選擇是道義的選擇嗎？ 正方二辯：如果說我們出于利益來考量，我今天救 這個美女評委使其可能喜 歡我，這才叫利益 嗎？今天無 論是有錢人還是沒有錢的人，都 紛紛譴責 卡米拉

27、穿皮草，體 現(xiàn)了工藝行為，難道今天我 們譴責她是因為讓她把皮草送 給我這種利益層面呢？正方一辯：對方辯友，您給我方扣了一個帽子，我方利益等同于私利?？墒窃倏纯茨剑I(yè)社會成型之前，你可以找出一個成型的 動物保護組織嗎 ？難道就是因 為工業(yè)社會之前人 們就沒有道 義了嗎？如果說我們今天看到你 們保護一部分動物而不保 護另外一部分，我 們是否可以說你們是違道義呢？反方一辯：為什么我們在工業(yè)時期就沒有道 義呢？我們知道儒家曾 經說過：仁者愛仁；道家 還說過：道法自然。 請問對方是否可以回答我方二 辯的問題，今天難道我們譴責卡米拉穿皮草的事情，她就會把皮草送 給我們嗎正方三辯：我們承認古代的道 義比

28、我們現(xiàn)在的要高，但是 為什么在古代的 時候沒有形成有組織有系統(tǒng)的動物保護行為嗎？ 反方三辯：所以你是要告 訴我們經濟決定我們的道義嗎？這顯然沒有。今天百度 貼吧有幾百個 貼子都是為保護動物，難道你是說他們都是在寂寞的，今天 發(fā)的帖子全部都是寂寞的狡辯嗎？正方四辯：在古代戰(zhàn)爭中，蒙古人看到 漢血寶馬一套就是一 頭，今天你敢做 這種行為嗎？請問這是不是汗血寶 馬的滅絕讓我們看到基因 庫的消亡嗎？ 反方四辯：漢血寶馬的滅絕告訴我們，現(xiàn)在動物的生活正在前所未有的 滅絕，這與我們人類的不良行 為拖不了關系，我想 請問，我們每個人出于 負罪感保 護動 物的行 為是否緣于道義？正方一辯：工業(yè)社會以來， 鳥類

29、從 300 年滅絕一種，現(xiàn)在變成一年滅絕三種；動物從 8000 年滅絕一種，變成一年滅絕一種，這些全部都是工 業(yè)社會之后，三百年之內我們消亡的速度 變成如此的快速，你可以看到， 這種對我們人類的危害，才使我們人類的覺醒，我們要保護動物，為的是我們自己生存的 權益。 反方三辯：照你所說，坐在臺下不是 觀眾，都是一 組基因庫。今天百度 貼吧的例子都 證明了每個人不是出于利益而是道 義的責任。請問你從中找出何者的利益關系呢？正方三辯：為什么今天我 們說這個價值觀是怎樣強調的，今天破壞 動物是源于利益破壞動物的生存，如果想要制止，是不是 該從源頭上抓起，是不是 該源于利益而去保護動物呢？反方二辯：對方

30、說到基因庫的問題，我想請問，當我們譴責卡米拉身上的皮草的 時候，我 們沒有說她摧毀了基金 庫。 正方四 辯：如果 說譴責 卡米拉 結果出于道義，請問，譴責就等于保 護卡米拉嗎？譴責也等于保 護那真的是看著 別人勞動最快樂！反方四辯：譴責不等于保 護，但你能否 認譴責是保護的第一步 嗎？如果大家今天不對這種行為進行聲討，不讓大家明白 這個道理，我 們保護行為從和談起。正方四辯：當我們沒有冷靜分析利益的 時候，就如 對方所說的今天動物保護只停留在第一步反方二辯：今天日本不惜花上撞船的代價， 難道就是為了分一塊鯨魚肉嗎？ 正方三辯：為什么今天美國美國 動物保護比非洲人民做的更好，按照您的 邏輯是不是

31、.精品文檔說美國人民就比非洲人民做的更有道義嗎？反方四辯：“衣食足而知禮 節(jié)” 這是我們每個人的 經濟基礎決定的， 對方辯友你能告訴我，就因 為經濟基礎的存在，今天我 們討論的道義就沒有任何價 值嗎？是不是我們不應該提高這些經濟基礎好的人更好的價 值呢？正方四辯：當南非工人含淚砍伐自己的原始森林的時候，你能 說那是不道 義的嗎？反方三辯：今天更多人出于原始原因而推卸 責任感而不保 護動物。正方三辯：保護動物要看行 為有多少時效，很多人每天都在 維護世界和平，每天都在喊著反 戰(zhàn)的口號，可事 實是這樣嗎？主席：謝謝嘉賓的提問，我們進入結辯環(huán)節(jié) 。有 請反方先做 總結陳詞 。反方四辯：大家好， 綜觀

32、整場比賽，我們先幫大家梳理一下脈 絡，對方告訴我們，今天他們保護動物的行為是源于全人 類的利益，整個生 態(tài)圈的利益， 對方沒有告 訴我們，今天辯題中的利益，是自己的利益和他人的利益都可以稱之 為利益，一個人太過注重自己的利益才能稱之 為自私。由此我 們不難推出雷鋒是中國最自私的人，因為雷鋒顧及了孤寡老人、孩子和社會利益的利益，正因 為他考慮這么多別人的利益，所以他是一個自私的人。相信 這樣的推論在座的各位都不能 認同，為什么？因為我們必須明白，今天的利益是出于自己的利益，如果一個人出于 別人的利益考量，才可以稱之 為自私的話他肯定是一個道德高尚德人。有 選擇就不叫做道 義，有選擇保護這種動物而

33、不保 護另外一種 動物，是出于自身利益考量的，是不是任何有選擇的行為就不能稱之 為道義，是不是道 義必須包含我們今天提到的所有 動物的范疇。 我們可以看到，中國古代社會有仁者 愛人的孔子和 鐵面無私的包青天， 懲惡揚善是我們道義的一種基本法 則，如果說有懲惡，有揚善這種行為不稱之為道義的話，我不知道今天 還有什么道 義可言，所以今天我 們探討，保護動物是源于道 義還是利益，就必 須從利和益分析。 首先，人 類保護動物是達到利益客 觀效果，就像保護動物就可能 產生社會效益和 經濟利益，但是我 們不能說，這種利益就是我們保護動物的源頭，因為源頭與最后的 結果是截然不同的兩個概念；其次我們要說，我們

34、今天說生活中有那么多與自身利益無關的事情，就像保護流浪貓、狗一樣，這些流浪貓、狗生活得是好是壞與我們自身的生活有沒有必然的聯(lián)系呢？有沒有直接的掛 鉤呢？在座的回答肯定是沒有，為什么有這么多的人保 護流浪貓、狗，是不是看到它的凄慘生活引進我們的同情心、正 義感、責任心這樣的精神是否可以稱之為道義？我們做了很多與利益無關的事情，很多人為了保護利益，甚至作出 犧牲自己的行 為。 在 2012的最后 諾亞方舟的時候，人類還要帶上動物，美國總統(tǒng)都沒有上船，卻 帶上了河 馬、大象，即使 損失我們的利益都我 們也要保 護動物，難道這不是一種道 義嗎？當?shù)懒x和利益擺在我們面前的時候，我們所謂道義就是我們面對保

35、護動物行為中的我們的感性選擇，利益是一種理性考量，我相信 維護生態(tài)平衡、保持生 態(tài)完整也是我 們考慮的范疇之內。但是我 們想一想，當我 們保護動物的時候，面對小黃白空洞的眼睛 時，如果我 們不保護它，生態(tài)圈就會破壞、生態(tài)平衡就會被打破，我相信在座的各位都不會 這樣認同，我們看到的是它的 時候，想到的是它凄慘的境遇，是今天無比悲慘的狀況，是同情心和 責任感趨勢我們作出這樣的行為，我人類可能會因 為利益的枷 鎖而束縛我們的手腳，但是我 們相信，總有一種力量能 讓我們擺 脫利益的束 縛，那就是我 們心中永 遠堅 持的道 義之光。正方四辯：對方辯友花了 4 分鐘的時間告訴我們一個東西，人類有同情心就

36、應該保.精品文檔護動物，這一點為什么不對，我們等一下再 說。今天 結辯之后，臺下的各位是否都能夠不是由于道 義而給我掌聲呢？ 這要看我的內容有沒有價 值呢？而價 值是不是人類對利益的選擇，對方從一辯到四辯都告訴我們一個問題，人的緣于動力就等于人類的緣于動力。今天我個人可能是源于 親情保護爺爺奶奶，今天我 們可以看到，個人的源于不能等同于人 類的源于。 對方告訴我們，因為個人的源于等于人 類的源于，所以 這種源于是存在思想意 識中，所以思想意 識就等于緣于道義，我們設想一下，今天人潛意 識下的行為是道義嗎？把 100 塊錢揀起來是道 義嗎？今天對方慷慨陳詞地辯論之后我第一反映是起來 駁斥他的 觀點，這也是緣于道義嗎？顯然不同，所以 說，今天我 們可以看到，人的潛意 識行為是經過多方面考量的， 對方同學我想請問一下，人 類多方面考量的 標準是什么，是不是人與自然界的關系利益呢？對方告訴我們，人類應該這樣 做，人類有善心就可以 讓我們沖破枷鎖，就可以放棄利益。 誠然，個人可能可以，人 類曾經做到過嗎？我們回顧中西方歷史，如果人類會緣于道義這樣做的話，為什么日本侵略者不出于道 義放棄侵略，美國的白人不出于道 義給予黑人