制度化的文學(xué)與文學(xué)化的制度

1、制度化的文學(xué)與文學(xué)化的制度在我們不斷鼓吹“法治和制度崇拜的今天，在我們的生活越來越制度化的時代，文學(xué)這種被現(xiàn)代定義為“想象和“虛構(gòu)的東西也越來越擺脫不了各種權(quán)利制度的規(guī)制。現(xiàn)代文學(xué)越來越成為一種打上了權(quán)利印記的“產(chǎn)品。然而，反過來，制度和法律又同樣依賴于敘事、想象和虛構(gòu)。最近，在一次會議上，韓毓海說，經(jīng)濟系是建立在中文系上面的，很多人都大笑了起來。這是一個極為深入和精彩的洞見。可是，恐怕很多人根本沒有聽懂他在說什么，只是覺得這種說法足夠荒唐可笑的，因此忍不住捧腹大笑起來。韓毓海要告訴我們的是，不僅今天對于金錢的崇拜是建立在某一種剛剛創(chuàng)造出來的理論上面的，而且被我們頂禮膜拜的所有價值和制度都是建

2、立在這樣一種并非永久固定而是不斷虛構(gòu)創(chuàng)造的根底上面的?，F(xiàn)代化是當(dāng)今世界最大的神話和最神圣的價值。現(xiàn)代是一個國家不斷提取權(quán)利、不斷把權(quán)利集中到國家的過程?，F(xiàn)代的趨勢是，國家權(quán)利無孔不入，越來越全面和深入地浸透到所有的地方，權(quán)利不僅成為控制我們的環(huán)境，而且權(quán)利浸透進我們的身體和心靈?！疤旄呋实圻h已經(jīng)只是過去的傳說了。在現(xiàn)代，我們每個人都是處于透明的狀態(tài)，在國家權(quán)利面前無所遁形。所謂現(xiàn)代化，不僅是軍事、法律和國家機器現(xiàn)代化的過程，而且也是我們的身體和心靈不斷地“被現(xiàn)代化的過程。從“鍛煉身體到“隆胸、“瘦身舍賓，從“脫褲子到“洗澡、“洗腦觀念更新，我們的身體和心靈也在不斷地被開發(fā)和格式化。越來越完善的

3、制度，越來越成熟的技術(shù)，從“三圍到“小康，我們的生活、身體和心靈也越來越達標(biāo)。我們的生活、心靈和身體越來越順從和依賴于權(quán)利制度和技術(shù)。正如我們常說的那句話，我們的的一切都應(yīng)當(dāng)歸功于黨組織，歸功于國家。我們的文學(xué)事業(yè)也應(yīng)當(dāng)歸功于文學(xué)的法律和制度。正如假如沒有黨我們就會無所作為一樣，假如沒有一套文學(xué)法律和制度，我們就不知道怎么寫作。文學(xué)不斷地建立各種表達和書寫機制。在古代，用文言寫作是“雅，用白話寫作是“俗；相反，在現(xiàn)代，用白話寫作才是“雅，用文言寫作那么成為了“俗或者“保守。?詩大序?說“詩言志，于是我們言志；陸機說“詩緣情，于是我們抒情；有人說“詩莊詞媚，于是我們寫詩的時候要道貌岸然，寫詞的時

4、候要遍地風(fēng)流；在詩里，要誓言“生當(dāng)作人杰，死亦為鬼雄，寫詞的時候，可以“忍把浮名，換了淺斟低唱。到梁啟超把小說這種從前是消遣游戲的東西和個性解放、社會革命以及現(xiàn)代民族國家的創(chuàng)造這種宏偉敘事聯(lián)絡(luò)起來變成了“政治小說之后，小說從“下流一躍而成為“正宗，直到“解放后“作家成為“國家干部其反面是“利用小說反黨是一大創(chuàng)造。梁啟超的?論小說與群治之關(guān)系?一文奠定了中國現(xiàn)代文學(xué)的基矗一部現(xiàn)代文學(xué)史和現(xiàn)代民族國家的創(chuàng)造和建立具有最親密的關(guān)系。按照嚴(yán)家炎的說法：“從一定的意義上說，魯迅的?藥?阿Q正傳?等作品正是形象化的民國的建國史。楊沫寫作?青春之歌?的時候，梁斌寫作?紅旗譜?的時候，柳青寫作?創(chuàng)業(yè)史?的時候

5、，他們都意識到他們是在譜寫中國知識分子的成長史或者民族國家和階級斗爭的史詩。我們不僅把民族國家作為文學(xué)創(chuàng)作的最根本的根據(jù)，而且把民族國家作為文學(xué)批評和文學(xué)史寫作的最根本的參照。五四愛國反帝運動成為中國現(xiàn)代文學(xué)史的起點，中華人民共和國的成立成為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的分水嶺。文學(xué)創(chuàng)作成為新的國家和社會的創(chuàng)造的不可分割的一局部，文學(xué)制度成為國家制度的不可別離的一局部。上個世紀(jì)80年代，當(dāng)“經(jīng)濟是最大的政治之后，王蒙注意到了“文學(xué)失去轟動效應(yīng)這一現(xiàn)象，文學(xué)越來越疏遠于政治制度，同時越來越親密于經(jīng)濟制度。文學(xué)脫離了“為政治效勞的控制，取而代之的是“市場化和“商業(yè)化的控制。到上個世紀(jì)末，中國文學(xué)有所謂“諾貝爾文

6、學(xué)獎情結(jié)，“走向諾貝爾文學(xué)獎叢書等新的表述和編碼逐漸成為規(guī)劃和組織中國文學(xué)消費的方式。為“諾貝爾文學(xué)獎寫作，為那個名叫馬悅?cè)坏娜鸬淅项^寫作，成為了中國作家最偉大和最神圣的目的。諾貝爾文學(xué)獎以宏大的商業(yè)利益成為收服中國作家的重要權(quán)利和制度。“什么是文學(xué)？在今天中國得由諾貝爾文學(xué)獎評委說了算。此外那么是“五個一工程等各種評獎制度等表達各自不同目的的文學(xué)法律和定義。在崇拜資本主義法律的人看來，只有資本主義社會才有法律和法治，其他社會就沒有法律和法治，盡管中國有中國的法律，美國有美國的法律，秦朝有秦朝的法律，清代有清代的律法。文學(xué)也總是受制于不同的制度和法律，并且總是用自己的文學(xué)法律和文學(xué)制度來否認和

7、貶低其他的文學(xué)法律和文學(xué)制度。在胡適看來，中國的古典長篇小說就不能算是真正的長篇小說；而在林紓看來，說狄更斯像中國的司馬遷，也是挺偉大的文學(xué)，是多么給西方文學(xué)面子埃在80年代信奉“純文學(xué)教的文學(xué)史家們看來，中國當(dāng)代文學(xué)就不是“文學(xué)，而是政治垃圾。在旗手江青看來，從?國際歌?到“樣板戲之間是一片空白。在諾貝爾文學(xué)獎的崇拜者的眼里，中國現(xiàn)代文學(xué)沒有“大師。俞平伯指責(zé)高鄂憑什么去越俎代庖狗尾續(xù)貂?紅樓夢?，因為根據(jù)浪漫主義的文學(xué)法律，?紅樓夢?只能是曹雪芹的個性的產(chǎn)物，他的個人的靈感和天才的結(jié)果。周作人高高掛起“性靈文學(xué)的招牌，把“載道的文學(xué)和“賦得的文學(xué)輕蔑地踩在腳下，可是中國古代文人可以“唱和，

8、可以“賦得，可以“聯(lián)句。我們用一套文學(xué)法律和制度打倒和代替了另一套文學(xué)法律和制度，每一次都握有尚方寶劍，結(jié)果是所向披靡，無堅不摧，無往不勝。所謂“現(xiàn)代文學(xué)其實不過是一種特殊的文學(xué)話語，是眾多文學(xué)話語中的一種，其核心是一套“純文學(xué)制度。20世紀(jì)80年代劉再復(fù)等人曾經(jīng)侈談“文學(xué)主體性，就是這么一類東西，就是這么一種現(xiàn)代的文學(xué)制度和文學(xué)法律。從某種意義上來說，和資本主義的經(jīng)濟主體、法律主體的建構(gòu)相應(yīng)，在文學(xué)領(lǐng)域他們也要做同樣的事業(yè)，即建立文學(xué)的主體。在?？驴磥?，這一文學(xué)主體是從17世紀(jì)開場建立起來的：“在文學(xué)話語界，也是自17世紀(jì)以來，作者的功能即是日漸加強；在中世紀(jì)至少能以相對無名氏之名流傳的傳說

9、、詩歌、戲劇或喜劇，如今都被詢問也必須得說是從哪里來的，是誰創(chuàng)作的。作者被要求對置于其名下作品的統(tǒng)一性負責(zé)。他要提醒，至少要保證文本中隱含意義的可信性。他要把作品與他的實際生活經(jīng)歷以及創(chuàng)作的歷史相聯(lián)絡(luò)。作者是賦予令人不安的虛構(gòu)語言以統(tǒng)一性、連接性，以及使之與現(xiàn)實相連的人。正如資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家認為“產(chǎn)權(quán)明晰是資本主義制度的基椽“悠悠萬事，唯此為大，中國“文學(xué)革命的先行者王國維也破天荒地把“作者“法人和“產(chǎn)權(quán)問題提了出來。王國維把?紅樓夢?的作者作為唯一有價值的考證問題提了出來，正是由于這一套文學(xué)話語的慫恿和支持。而胡適這個“中國現(xiàn)代文學(xué)的締造者正是在這一話語和制度的根底上建立起來了“新紅學(xué)。所以

10、，資產(chǎn)階級現(xiàn)代文學(xué)法律和制度的建立與整個現(xiàn)代資本主義文明制度的建立實際上構(gòu)成了一個統(tǒng)一的整體。資本主義要求從政治、經(jīng)濟、文學(xué)等各個方面全面推行自己的法律和制度，對整個社會進展全方位的統(tǒng)治、控制和改造。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.資本主義不僅以自己的法律來塑造自己的王國，而且還要以自己的法律來征服整個世界，甚至還要以自己的法律來改寫歷史。中國歷史以及中國的政治、經(jīng)濟、法律制度每朝每代都在不斷變化和演進；但是在黑格爾，甚至馬克思那里，除了西方資本主義開展的歷史，不僅中國，而且整個東方都是“停滯和靜止的，是“沒有歷史的。這樣一種歷史觀內(nèi)化在魯迅的?狂人日記?中就是“這歷史沒有年代，也就是說，這里沒有歷史。

11、只有在中國遭遇到西方之后，“停滯和靜止的中國才開場“有了歷史，所以用毛澤東的話說，我們要“創(chuàng)造歷史。我們今天所理解和言說的“文學(xué)實際上還只有一個世紀(jì)的歷史。而且，“中國古代文學(xué)和“中國現(xiàn)代文學(xué)是同時誕生的。胡適不僅是“中國現(xiàn)代文學(xué)的創(chuàng)造者，而且同時也是“中國古典文學(xué)的創(chuàng)造者。他不僅創(chuàng)造了“中國現(xiàn)代文學(xué)，而且同時也創(chuàng)造了“中國古典文學(xué)。我們可以回想一下胡適的?白話文學(xué)史?對于中國古代文學(xué)的整理同蕭統(tǒng)的?文遜、劉勰的?文心雕龍?和姚鼐的?古文辭類纂?所呈現(xiàn)出來的中國古代文學(xué)相比是多么不同的面目和視野。胡適不僅改變了中國古代文學(xué)的分類方法，而且也改變了中國古代文學(xué)的內(nèi)容。在某種意義上可以說，在20世

12、紀(jì)初，胡適用他從美國留學(xué)所學(xué)到的西方19世紀(jì)現(xiàn)實主義的技術(shù)“強奸了中國古代文學(xué)。他強行解除了“舊紅學(xué)、金圣嘆的?水滸傳?評點和?西游記?的評注等有關(guān)中國古代文學(xué)的解釋權(quán)利，把那些詮釋統(tǒng)統(tǒng)打成“牽強附會，而用西方19世紀(jì)現(xiàn)實主義文學(xué)的批評標(biāo)準(zhǔn)來重建中國古代文學(xué)的現(xiàn)代批評體系，就像現(xiàn)代國家推翻家族權(quán)利，把所有的合法暴力都攥在自己的手中一樣。胡適從來沒有意識到他用完全異質(zhì)的西方19世紀(jì)的小說批評標(biāo)準(zhǔn)來評論幾個世紀(jì)之前寫就的中國古典小說是一種怎樣粗暴和野蠻并且荒唐的文學(xué)權(quán)利。胡適認為金圣嘆用當(dāng)時“選家的目光來評論?水滸?是把一部?水滸?“凌遲碎砍，他要掃蕩充滿了“八股選家氣和“理學(xué)先生氣的金圣嘆的?水

13、滸?評，要替?水滸傳?研究開拓一個新方向，翻開一條新道路?？墒?，胡適對中國古典小說的“科學(xué)研究就像用西方的拳擊規(guī)那么來裁判中國功夫，有點驢頭不對馬嘴，而他用19世紀(jì)西方小說的標(biāo)準(zhǔn)來評價中國古典小說，就像用西方現(xiàn)代法律來審訊中國古代公案，更像是關(guān)公戰(zhàn)秦瓊。劉禾指出，現(xiàn)代的“文學(xué)這一概念通過把小說、詩歌、戲劇和散文視為“純文學(xué)，而把所有其他形式降到非文學(xué)的地位。在小說、詩歌、戲劇和散文被命名為“文學(xué)的同時，其他古典文類那么被重新分配到“歷史、“宗教、“哲學(xué)以及其他的知識領(lǐng)域，而這些知識領(lǐng)域本身也是在西方概念的新譯名根底上被創(chuàng)造出來的。這種“文學(xué)的概念與古典的“文學(xué)概念大相徑庭；然而，今天的“中國古

14、典文學(xué)也被迫按照現(xiàn)代文學(xué)的觀點被全新地創(chuàng)造出來?！八麄儼凑兆约簳r代對歐洲現(xiàn)代文學(xué)形式和體裁的理解，實際上對中國文學(xué)進展了重寫。不管在這個根底上重新發(fā)現(xiàn)了什么東西，它們都不可能擺脫一種總是有歐洲文學(xué)參與的學(xué)術(shù)史和合法化過程。人們總是可以提出這樣的異議：為什么一談到體裁形式，就要用小說、詩歌、戲劇、散文等形式來限制人們對漢語寫作中可能存在的其他體裁類型而被排除在文學(xué)史之外呢？在以民族國家為根本單位構(gòu)筑起來的現(xiàn)代資本主義世界體系里，現(xiàn)代文學(xué)也已經(jīng)“國有化了，現(xiàn)代文學(xué)成為了一種民族國家的文學(xué)。甚至從古代文學(xué)到現(xiàn)代文學(xué)轉(zhuǎn)變過程中文類形式上所發(fā)生的變化，也必須透過這樣一個“國有化的機制才能得到理解：“民族

15、國家文學(xué)不僅為現(xiàn)代文學(xué)史的寫作打上了自己的戳記，而且還浸透了古典文學(xué)研究的各個領(lǐng)域，以文類為例，當(dāng)古典文學(xué)作品被劃入詩歌、小說、戲劇、散文這些現(xiàn)代西方文學(xué)史的范疇時，漢語的寫作和閱讀理論就已經(jīng)被國有化和現(xiàn)代化了。而與之相對的較為私人化的文類，如古典文論中歸納的誄、碑、銘、箴等等，那么被排除在民族國家文學(xué)的大意義圈之外，受到冷落或輕視。當(dāng)我們今天議論“文學(xué)的時候，我們一定要充分反省到，我們是在議論哪一種文學(xué)，我們是根據(jù)哪一種文學(xué)法律和文學(xué)制度。“文學(xué)作為一種制度和任何法律和制度性的東西一樣，它也充滿了黨同伐異、排除異己的機制，甚至充滿了殺戮和血腥，充滿了野蠻的暴力和纂奪。正如俗話所說的，“假設(shè)要官，殺人放火受招安。中國現(xiàn)代文學(xué)史也同樣是一部革命、造反和最終淪為執(zhí)政黨的歷史。從根本上來說，歷史化的文學(xué)，我們