淺析民事訴訟中的客觀真實(shí)與法律真實(shí)

1、淺析民事訴訟中的客觀真實(shí)與法律真實(shí)民事訴訟法第7條規(guī)定“人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，該法條作為一項(xiàng)基本法律原則貫穿于整個(gè)司法領(lǐng)域，然而對于“以事實(shí)為依據(jù)”的“事實(shí)”究竟指客觀真實(shí)，還是法律真實(shí)？理論及學(xué)術(shù)界均存在不同的觀點(diǎn)。持客觀真實(shí)說的學(xué)者認(rèn)為，“按照完整的辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論，在終極意義上，案件事實(shí)是可以認(rèn)識(shí)的，訴訟制度應(yīng)以發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)為基本目標(biāo)；”而持法律真實(shí)說的學(xué)者認(rèn)為，“司法活動(dòng)中人們對案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)符合法律所規(guī)定或認(rèn)可的真實(shí)，是法律意義上的真實(shí)，是在具體案件中達(dá)到法律標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)?！惫P者認(rèn)為，“以事實(shí)為依據(jù)”的“事實(shí)”指的是客觀真實(shí)，即司法機(jī)關(guān)進(jìn)行審判所依據(jù)

2、的事實(shí)是指依法查清的，或者是運(yùn)用證據(jù)證明規(guī)則還原的“客觀上實(shí)際發(fā)生過的事實(shí)”，正如克列曼認(rèn)為的：“客觀真實(shí)原則就是要求法院采用它所能做到的一切辦法來確定在客觀現(xiàn)實(shí)上曾經(jīng)發(fā)生過的案件實(shí)際情況，要求法院的判決確實(shí)是以從案件的真實(shí)情況中查明的當(dāng)事人間真正的相互關(guān)系為基礎(chǔ)”一、由兩則案例引發(fā)的思考案例一:周甲與周乙系親兄弟，周乙買下某店鋪用于經(jīng)營家用電器，因資金不夠向周甲借款10萬元，周甲同意后分三次將存款打入周乙的銀行賬戶，且保留存款單據(jù)，但因二人系親兄弟就并未簽訂借條，僅是口頭約定，借期一年。周乙每月付2分利息給周甲，后因經(jīng)營不善，周乙一直未償還欠款，周甲多次催告后逐漸失去耐心，兄弟二人因此產(chǎn)生糾

3、紛，某晚周甲前往周乙家中討要欠款，周乙不同意歸還并稱該錢款是周甲的合伙款，借款前曾與周甲以共同名義經(jīng)營了兩個(gè)月，二人并非借貸關(guān)系，而是合伙關(guān)系，雙方應(yīng)當(dāng)一同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。后周乙將周甲打傷入院，周甲將周乙告上法庭。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為二人系親兄弟，親弟弟借錢給親哥哥未出具借條符合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，并結(jié)合原告提供的存款單據(jù)、交易清單明細(xì)，認(rèn)定本案二人為借貸關(guān)系，判決周乙償還周甲10萬元。后周乙上訴至二審法院，二審法院以周乙未提供證據(jù)佐證其上訴主張為由，判決駁回上訴，維持原判。案例二：陳某將其經(jīng)營的藥品掛靠在A公司，并與B公司簽訂合約在B公司場地開展經(jīng)營活動(dòng)，因A公司的過錯(cuò)導(dǎo)致陳某購置的藥品無法進(jìn)入藥品行

4、業(yè)管理系統(tǒng)進(jìn)行合法銷售，遂陳某與A公司發(fā)生糾紛，后雙方協(xié)商未果， B公司在租期快屆滿時(shí)以書面形式通知陳某15日內(nèi)搬離，否則將自行清場，并將陳某的場地鎖門。陳某未在15日內(nèi)搬離藥品，之后，陳某發(fā)現(xiàn)其存放在B公司場地處的藥材及設(shè)備均不翼而飛，隨后報(bào)案，A公司與B公司均不出面解決。后陳某以侵權(quán)責(zé)任糾紛為由將A公司和B公司告上法庭，因證據(jù)不足，無法確定藥材究竟是被A、B公司清理還是因盜竊丟失，不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，一審法院駁回陳某訴訟請求。后上訴至二審法院，二審法院亦認(rèn)為不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，判決駁回上訴，維持原判。通過案例一可以發(fā)現(xiàn)，周乙圍繞其主張的借貸關(guān)系提供了存款單據(jù)、交易清單明細(xì)作為證據(jù)佐證，僅是在一定程

5、度上還原了基本案情，而周甲并未提供相關(guān)證據(jù)佐證其主張的合伙關(guān)系，該案件中的合議庭結(jié)合庭審查明的事實(shí)以及雙方的舉證，認(rèn)定周甲與周乙之間存在借貸關(guān)系并無不當(dāng)。但值得思考的是，該案合議庭堅(jiān)持的訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)是注重客觀真實(shí)，還是注重法律真實(shí)？在內(nèi)心確認(rèn)周甲與周乙之間確實(shí)存在借貸關(guān)系，還是僅根據(jù)周甲依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果為由，判決其敗訴呢？筆者認(rèn)為，如果合議庭是已內(nèi)心確認(rèn)確實(shí)存在借貸關(guān)系，那么該案件的客觀真實(shí)已找尋，如果合議庭根據(jù)周甲的舉證能力來認(rèn)定，即合議庭更注重法律真實(shí)。同時(shí)，通過案例二可以看出，當(dāng)陳某因未能提供證據(jù)證明丟失的藥材及設(shè)備系A(chǔ)公司、B 公司所致，亦未對侵權(quán)事實(shí)提供明確的證據(jù)予以證明

6、，即其主張缺乏證明證明原發(fā)案件事實(shí)的直接證據(jù)，一審及二審法院均不支持其訴求符合法律規(guī)定，但值得探究的是，案例二中的陳某不能在訴訟中舉證還原客觀真實(shí)，那此時(shí)是否還存在法律真實(shí)？如果存在，那客觀真實(shí)與法律真實(shí)之間又存在何種關(guān)系？倘若不存在，那客觀真實(shí)又對法律真實(shí)有何影響？筆者認(rèn)為，客觀真實(shí)與法律真實(shí)之間是相互影響，又相互制約的，存在著辯證關(guān)系。具體來說，何為客觀真實(shí)和法律真實(shí)？筆者認(rèn)為，客觀真實(shí)是指事實(shí)和規(guī)律不受主觀干擾、不受人的意志左右而獨(dú)立存在的，可以被人的意識(shí)所認(rèn)識(shí)的一種真實(shí)，在民事訴訟中的客觀真實(shí)則指民事案件自身產(chǎn)生、發(fā)展的客觀存在的一種狀態(tài)、過程，是案件存在和產(chǎn)生的基礎(chǔ)，亦是法官要查清的

7、案件真相；而法律真實(shí)是指由可以證明原發(fā)案件事實(shí)的證據(jù)，并形成證據(jù)鏈，證明具有法律意義的事實(shí)，即從法律意義上看真實(shí)存在的東西，在民事訴訟中的法律真實(shí)需滿足法律意義上的兩個(gè)條件：一是證據(jù)符合客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，形成有效的證據(jù)鏈，達(dá)到證明事實(shí)的真實(shí)性；二是根據(jù)舉證責(zé)任分配原則，對于待證事實(shí)在一般情況下具有高度可能性，且特殊情況下能夠排除合理懷疑。二、客觀真實(shí)與法律真實(shí)之辯證關(guān)系客觀真實(shí)與法律真實(shí)在審判實(shí)務(wù)中屬于兩個(gè)不同的訴訟證明立場，具有不同的作用，但兩者之間亦存在控制與限制的關(guān)系，是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。筆者認(rèn)為，一方面客觀真實(shí)和法律真實(shí)是相互聯(lián)系的，是本質(zhì)和現(xiàn)象、決定與被決定的關(guān)系。客觀真實(shí)的存在

8、派生了法律真實(shí)，產(chǎn)生了表現(xiàn)客觀真實(shí)的法律真實(shí)的現(xiàn)象。從哲學(xué)范疇的角度來說，兩者統(tǒng)一于人們的認(rèn)識(shí)過程中，唯物主義認(rèn)識(shí)論認(rèn)為客觀事物包括客觀事實(shí)是能夠被人們所認(rèn)識(shí)的，正確的認(rèn)識(shí)在哲學(xué)上稱為真理或客觀真理，客觀真理運(yùn)用到訴訟中即稱為客觀真實(shí)。另一方面客觀真實(shí)和法律真實(shí)是互為補(bǔ)充、相輔相成，不能以法律真實(shí)來否定客觀真實(shí)，也不能以客觀真實(shí)來否定法律真實(shí)。如在審理案件中，法官根據(jù)證據(jù)的收集和運(yùn)用，可以從總體上認(rèn)識(shí)到案件的客觀事實(shí)，同樣需根據(jù)法律真實(shí)作為法官審理案件的直接依據(jù)，查清事實(shí)真相，認(rèn)識(shí)客觀真實(shí)必須依賴現(xiàn)有的證據(jù)，而法律真實(shí)是法官認(rèn)識(shí)客觀真實(shí)的橋梁。同時(shí)，實(shí)現(xiàn)客觀真實(shí)是司法活動(dòng)所應(yīng)追求的終極目標(biāo)，但

9、由于時(shí)空界限、認(rèn)識(shí)水平等客觀原因的限制，民事訴訟證明程序有其有限性、相對性，法官查明的事實(shí)不可能絕對還原事實(shí)的本來面目，而確立法律真實(shí)是十分必要的，正如案例二中陳某不能還原涉案藥材及設(shè)備被盜的侵權(quán)事實(shí)，在法定期限內(nèi)可能永遠(yuǎn)無法查明案件事實(shí)真相，如果一味堅(jiān)持查明客觀真實(shí)，不僅會(huì)影響訴訟效率，也會(huì)使案件處于懸而不決的狀態(tài)。此時(shí)，客觀真實(shí)不能實(shí)現(xiàn)，法律真實(shí)可以作為補(bǔ)充。在特定歷史階段和歷史條件下，所能達(dá)到的正確認(rèn)識(shí)是絕對真理與相對真理的辯證統(tǒng)一，故堅(jiān)持法律真實(shí)并不是對客觀真實(shí)的否定，法律真實(shí)也不是客觀真實(shí)的對立面。我們應(yīng)當(dāng)具體的理解法律真實(shí)與客觀真實(shí)的辯證統(tǒng)一的關(guān)系，首先，從證明標(biāo)準(zhǔn)的角度來說，兩種

10、真實(shí)作為證明標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一于人類的訴訟證明活動(dòng)中，無論客觀真實(shí)還是法律真實(shí)，二者并無實(shí)質(zhì)分歧，而是同一訴訟證明動(dòng)態(tài)系統(tǒng)中不同層次的問題，如案例一中合議庭認(rèn)定周甲與周乙之間存在借貸關(guān)系，從客觀真實(shí)角度分析，周乙已對原發(fā)案件事實(shí)進(jìn)行了基礎(chǔ)的舉證證明，親弟弟借錢給親哥哥未出具借條符合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，符合客觀真實(shí)的意識(shí)形態(tài)，而從法律真實(shí)角度探究，周乙提出的證據(jù)客觀、真實(shí)、合法，且舉證的事實(shí)一般情況下具有高度發(fā)生的可能性，亦符合法律真實(shí)的證據(jù)證明規(guī)則。其次，從訴訟效率角度來考慮，在審判實(shí)務(wù)中客觀真實(shí)是判斷法律真實(shí)真?zhèn)蔚目陀^標(biāo)準(zhǔn)、終極依據(jù)，但也并非在所有的案件中都要不顧客觀條件的限制和程序正義的要求，而一味的追求客觀真實(shí)。由于特殊案件事件發(fā)生的不可逆性，人們認(rèn)識(shí)的歷史局限性，導(dǎo)致當(dāng)事人無法分毫不差地再現(xiàn)案件的原來面目，再加上審案法官的素質(zhì)和能力高低不同，一味追求客觀真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)造成民事案件審判效率降低，久拖不決，使當(dāng)事人飽受訴訟之苦?？死{提出“舉證和必要的證據(jù)對審判員的認(rèn)識(shí)過程具有決定性意義，這一點(diǎn)將最終決定能否落實(shí)客觀真相，而客觀真相則是作出符合客觀實(shí)際和社會(huì)主義法權(quán)實(shí)質(zhì)的正確判決的前提?！?/p>