法律知識(shí)擔(dān)上復(fù)數(shù)主體的訴訟地位和責(zé)任承

1、省人民政府府水行政主主管部門(mén)建建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全全省水土流流失動(dòng)態(tài)進(jìn)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)，省人民政府府定期將監(jiān)監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)報(bào)情況予以以公告?？h縣級(jí)以上人人民政府水水行政主管管部門(mén)及其其所屬的水水土保持監(jiān)監(jiān)督管理機(jī)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)建立執(zhí)法法復(fù)數(shù)主體的的訴訟地位位和責(zé)任承承擔(dān)上王紅亞亞隨著中華人民民共和國(guó)道道路交通安安全法(以下簡(jiǎn)稱稱交法)和最最高人民法法院關(guān)于審審理人身?yè)p損害賠償案案件適用法法律若干問(wèn)問(wèn)題的解釋釋(以下下簡(jiǎn)稱解解釋)于于20044年5月11日同時(shí)施施行，給人人民法院處處理道路交交通事故案案件帶來(lái)了了許多變化化，其中涉涉及復(fù)數(shù)主主體的訴訟訟地位以及及責(zé)任的承承擔(dān)，在司司法實(shí)踐中中更是

2、發(fā)生生了根本性性的轉(zhuǎn)變。本文結(jié)合合司法實(shí)踐踐，關(guān)于道道路交通事事故案件中中復(fù)數(shù)主體體的訴訟地地位及責(zé)任任承擔(dān)進(jìn)行行探討。一、數(shù)數(shù)機(jī)動(dòng)車之之間發(fā)生交交通事故致致非機(jī)動(dòng)車車駕駛?cè)?、行人遭受受人身?yè)p害害的賠償案案件這類案案件中，機(jī)機(jī)動(dòng)車一方方存在的復(fù)復(fù)數(shù)主體的的訴訟地位位，比較明明確，屬于于民訴法規(guī)規(guī)定的必要要共同訴訟訟，而就責(zé)責(zé)任承擔(dān)的的方式，在在交法和解釋釋施行前前后，就發(fā)發(fā)生了根本本性轉(zhuǎn)變。在交交法和解釋施施行前，處處理此類道道路交通事事故案件，適適用的是道路交通通事故處理理辦法，其其第十九條條第二，三三款規(guī)定：“雙方當(dāng)當(dāng)事人的違違章行為共共同造成交交通事故的的，違章行行為在交通通事故中作作用

3、大的一一方負(fù)主要要責(zé)任，另另一方負(fù)次次要責(zé)任;違章行為為在交通事事故中作用用基本相當(dāng)當(dāng)?shù)?，兩方方?fù)同等責(zé)責(zé)任。三方方以上當(dāng)事事人的違章章行為共同同造成交通通事故的，根根據(jù)各自的的違章行為為在交通事事故中的作作用大小劃劃分責(zé)任?！钡谌鍡l規(guī)定定：“交通通事故責(zé)任任者應(yīng)當(dāng)按按照所負(fù)交交通事故責(zé)責(zé)任承擔(dān)相相應(yīng)的損害害賠償責(zé)任任?！币陨仙弦?guī)定確立立了處理道道路交通事事故案件的的過(guò)錯(cuò)責(zé)任任原則，對(duì)對(duì)發(fā)生的交交通事故，不不論是機(jī)動(dòng)動(dòng)車，非機(jī)機(jī)動(dòng)車還是是行人，都都按照其過(guò)過(guò)錯(cuò)程度承承擔(dān)相應(yīng)的的責(zé)任。就就數(shù)機(jī)動(dòng)車車是否構(gòu)成成共同侵權(quán)權(quán)并承擔(dān)連連帶責(zé)任，一一般均采用用共同的意意識(shí)聯(lián)絡(luò)作作為共同侵侵權(quán)的構(gòu)成成

4、要件。例例如，河南南省高級(jí)人人民法院關(guān)關(guān)于一起道道路交通事事故案件作作出(20002)豫豫法民一終終字第2443號(hào)民事事判決書(shū)認(rèn)認(rèn)為：“關(guān)關(guān)于連帶責(zé)責(zé)任的承擔(dān)擔(dān)問(wèn)題，除除法律明確確規(guī)定的情情形外，僅僅能依我國(guó)國(guó)民法通通則第一一百三十條條，即二人人以上共同同侵權(quán)造成成他人損害害的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)承擔(dān)連帶帶責(zé)任的規(guī)規(guī)定來(lái)認(rèn)定定。原審認(rèn)認(rèn)為二被告告并無(wú)意識(shí)識(shí)上的聯(lián)絡(luò)絡(luò)，且各自自的過(guò)錯(cuò)并并不相同，不不符合共同同侵權(quán)的構(gòu)構(gòu)成要件，原原審的分析析符合立法法本意及該該案的實(shí)際際情況，因因此，二被被告不應(yīng)承承擔(dān)連帶責(zé)責(zé)任?！彼裕跀?shù)數(shù)個(gè)機(jī)動(dòng)車車發(fā)生交通通事故的案案件中，所所承擔(dān)的都都是按份責(zé)責(zé)任。在交交法和解釋施

5、施行后，對(duì)對(duì)數(shù)機(jī)動(dòng)車車之間構(gòu)成成共同侵權(quán)權(quán)做出了擴(kuò)擴(kuò)大性的規(guī)規(guī)定。解解釋第三三條規(guī)定：“二人以以上共同故故意或者共共同過(guò)失致致人損害，或或者雖無(wú)共共同故意，共共同過(guò)失，但但其侵害行行為直接結(jié)結(jié)合發(fā)生同同一損害后后果的，構(gòu)構(gòu)成共同侵侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)按照民法法通則第一一百三十條條的規(guī)定承承擔(dān)連帶責(zé)責(zé)任。”該該條文中關(guān)關(guān)于無(wú)意識(shí)識(shí)聯(lián)絡(luò)的加加害行為構(gòu)構(gòu)成共同侵侵權(quán)的規(guī)定定，在道路路交通事故故案件中適適用，在理理論上和實(shí)實(shí)踐上都具具有重要的的意義。雖雖然擴(kuò)大共共同侵權(quán)的的規(guī)定，使使眾多學(xué)者者擔(dān)心，害害怕違背共共同侵權(quán)構(gòu)構(gòu)成的基本本理論，加加重致害人人的負(fù)擔(dān)，讓讓一個(gè)行為為人無(wú)理由由的為他人人的行為負(fù)負(fù)責(zé)，不

6、符符合公平正正義的理念念。但是在在機(jī)動(dòng)車與與非機(jī)動(dòng)車車駕駛?cè)?，行行人發(fā)生交交通事故形形成的人身身?yè)p害賠償償案件中，將將無(wú)意識(shí)聯(lián)聯(lián)絡(luò)的數(shù)個(gè)個(gè)加害行為為規(guī)定為共共同侵權(quán)，不不僅有利于于保護(hù)受害害人的權(quán)益益，不會(huì)無(wú)無(wú)理由的加加重機(jī)動(dòng)車車的責(zé)任，而而且在理論論的形成上上更符合正正義的需要要。1、根根據(jù)交法法第七十十六條第一一款第二項(xiàng)項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與與非機(jī)動(dòng)車車駕駛?cè)?，行行人之間發(fā)發(fā)生交通事事故的，由由機(jī)動(dòng)車一一方承擔(dān)責(zé)責(zé)任?！痹撛撘?guī)定改變變以前適用用的過(guò)錯(cuò)責(zé)責(zé)任原則為為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)責(zé)任原則，重重新將機(jī)動(dòng)動(dòng)車作為高高速運(yùn)輸工工具，按高高度危險(xiǎn)作作業(yè)適用民民法通則第第一百二十十三條的所所規(guī)定的無(wú)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任任

7、原則。無(wú)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任任原則是伴伴隨著社會(huì)會(huì)化大生產(chǎn)產(chǎn)的迅速發(fā)發(fā)展，尤其其是大型危危險(xiǎn)性工業(yè)業(yè)的興起而而產(chǎn)生和發(fā)發(fā)展起來(lái)的的。這些對(duì)對(duì)社會(huì)具有有危險(xiǎn)性的的工業(yè)，如如核工業(yè)，高高空，高壓壓，易燃易易爆工業(yè)及及高速運(yùn)輸輸工具等，都都是現(xiàn)代社社會(huì)必要的的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)動(dòng)。出于分分配正義的的需要，法法律規(guī)定由由制造并能能控制危險(xiǎn)險(xiǎn)源及從危危險(xiǎn)源中獲獲得利益者者對(duì)所生損損害負(fù)無(wú)過(guò)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，從從而更好地地保護(hù)處于于弱勢(shì)地位位的相對(duì)人人的合法權(quán)權(quán)益，促使使危險(xiǎn)源的的控制者高高度謹(jǐn)慎，不不斷改進(jìn)技技術(shù)安全措措施，盡力力保障周圍圍人員的安安全。目前前，大多數(shù)數(shù)國(guó)家的侵侵權(quán)法中都都規(guī)定了無(wú)無(wú)過(guò)失責(zé)任任原則，其其基本思想想就

8、是基于于分配正義義的理念對(duì)對(duì)“不幸損損害”所造造成的后果果予以合理理分配。交法作作出這樣的的規(guī)定在以以人為本的的社會(huì)里，無(wú)無(wú)疑具有進(jìn)進(jìn)步的意義義。2、根根據(jù)交法法的該規(guī)規(guī)定，數(shù)機(jī)機(jī)動(dòng)車發(fā)生生交通事故故致非機(jī)動(dòng)動(dòng)車駕駛?cè)巳?，行人或或者乘客的的人身受到到損害的，每每一個(gè)機(jī)動(dòng)動(dòng)車都應(yīng)按按照無(wú)過(guò)錯(cuò)錯(cuò)責(zé)任原則則承擔(dān)賠償償責(zé)任。從從邏輯上講講，單個(gè)加加害行為承承擔(dān)責(zé)任尚尚不要求具具備主觀過(guò)過(guò)錯(cuò)，數(shù)個(gè)個(gè)加害行為為結(jié)合致人人損害如何何要求具備備共同過(guò)錯(cuò)錯(cuò)?數(shù)車發(fā)發(fā)生交通事事故，數(shù)車車之間具備備意識(shí)聯(lián)絡(luò)絡(luò)的情形很很少，讓受受害人去舉舉證證明也也幾乎不可可能，絕大大多數(shù)都是是偶然因素素使數(shù)車的的行為結(jié)合合造成交通

9、通事故。如如果仍然堅(jiān)堅(jiān)持共同意意識(shí)聯(lián)絡(luò)的的理論，數(shù)數(shù)車造成交交通事故致致人損害承承擔(dān)按份責(zé)責(zé)任，在一一方逃逸或或無(wú)力賠償償?shù)那闆r下下，受害人人僅能獲得得部分賠償償，而一輛輛機(jī)動(dòng)車發(fā)發(fā)生交通事事故致人損損害時(shí)，適適用無(wú)過(guò)錯(cuò)錯(cuò)責(zé)任原則則尚能獲得得全部賠償償，這樣于于情于理都都說(shuō)不通。因?yàn)閿?shù)車車的加害行行為相結(jié)合合可能給受受害人造成成的損害更更大，考慮慮到作為侵侵權(quán)法補(bǔ)償償原則之例例外的懲罰罰性原則，讓讓數(shù)車承擔(dān)擔(dān)共同侵權(quán)權(quán)的連帶責(zé)責(zé)任，對(duì)全全面保護(hù)受受害人更加加有利。3、目目前，我國(guó)國(guó)保險(xiǎn)制度度尚不健全全，雖然實(shí)實(shí)行了強(qiáng)制制責(zé)任險(xiǎn)制制度，在對(duì)對(duì)道路交通通事故發(fā)生生的意外損損害進(jìn)行合合理分散方方面起

10、到了了一定作用用，但保險(xiǎn)險(xiǎn)限額仍然然過(guò)低，再再加上保險(xiǎn)險(xiǎn)公司都有有在限額內(nèi)內(nèi)免賠的規(guī)規(guī)定，這樣樣對(duì)處于道道路交通中中弱者地位位的非機(jī)動(dòng)動(dòng)車駕駛?cè)巳?，行人?lái)來(lái)說(shuō)，仍然然面臨受害害后難以獲獲得全部賠賠償?shù)木车氐?。因此，在在?shù)車的加加害行為結(jié)結(jié)合致人損損害的道路路交通事故故案件中，為為充分體現(xiàn)現(xiàn)人文關(guān)懷懷的思想，加加大對(duì)受害害人的保護(hù)護(hù)力度，應(yīng)應(yīng)當(dāng)將數(shù)車車加害行為為相結(jié)合造造成同一損損害后果的的認(rèn)定為共共同侵權(quán)行行為。這樣樣讓數(shù)車承承擔(dān)連帶責(zé)責(zé)任，從法法律上將利利益平衡偏偏向受害人人一方，將將求償不能能的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)化為追償償不能的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)。4、探探尋各國(guó)立立法例，很很多國(guó)家包包括嚴(yán)守共共同過(guò)錯(cuò)的的德國(guó)，

11、都都在共同侵侵權(quán)行為的的認(rèn)定上出出現(xiàn)逐步擴(kuò)擴(kuò)大的趨勢(shì)勢(shì)，特別是是在環(huán)境污污染，產(chǎn)品品責(zé)任，交交通事故等等適用無(wú)過(guò)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的的案件中，許許多國(guó)家都都將無(wú)意識(shí)識(shí)聯(lián)絡(luò)的數(shù)數(shù)人侵權(quán)按按共同侵權(quán)權(quán)確定承擔(dān)擔(dān)連帶責(zé)任任。如日本本對(duì)“四日日市公害訴訴訟案”的的判例，美美國(guó)對(duì)“霍霍爾案”及及“辛德?tīng)枲柊浮钡呐信欣覈?guó)國(guó)臺(tái)灣地區(qū)區(qū)“司法院院”19777年的變變更判例等等，還有我我國(guó)學(xué)者所所舉的“漏漏電保護(hù)器器案”。在在這些案件件中，法官官無(wú)論采取取舉證責(zé)任任倒置，因因果關(guān)系推推定等各種種方法，如如果嚴(yán)格按按照共同過(guò)過(guò)錯(cuò)的理論論，都不能能對(duì)受害人人給予充分分的保護(hù)。這里需需要說(shuō)明的的一個(gè)問(wèn)題題，就是解釋適適用的

12、范圍圍限在人身身?yè)p害賠償償案件中，那那么在數(shù)機(jī)機(jī)動(dòng)車之間間發(fā)生交通通事故致非非機(jī)動(dòng)車駕駕駛?cè)?、行行人遭受?cái)財(cái)物損害的的賠償案件件中，是否否適用其中中關(guān)于共同同侵權(quán)的規(guī)規(guī)定?筆者者認(rèn)為，同同樣應(yīng)當(dāng)適適用。理由由一是解解釋中關(guān)關(guān)于共同侵侵權(quán)的規(guī)定定，是對(duì)民民法通則第第一百三十十條進(jìn)行的的擴(kuò)張性司司法解釋，其其本意是將將共同侵權(quán)權(quán)的構(gòu)成要要件從共同同過(guò)錯(cuò)擴(kuò)張張到共同行行為，該擴(kuò)擴(kuò)張性的解解釋并不僅僅僅限制在在人身?yè)p害害賠償?shù)陌赴讣?。民民法通則第第一百三十十條的規(guī)定定適用范圍圍包括人身身及財(cái)產(chǎn)損損害賠償，解釋也也并沒(méi)有排排除財(cái)產(chǎn)損損害賠償?shù)牡倪m用。二二是交法法作為全全國(guó)人大常常委會(huì)頒布布的法律，在在

13、民事案件件中具有普普遍適用的的效力，其其規(guī)定的無(wú)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任任原則所適適用的范圍圍是機(jī)動(dòng)車車與非機(jī)動(dòng)動(dòng)車駕駛?cè)巳?、行人之之間發(fā)生的的交通事故故，包括造造成人身及及財(cái)產(chǎn)損害害兩方面。根據(jù)前面面論述關(guān)于于共同侵權(quán)權(quán)構(gòu)成要件件的理由，在在適用無(wú)過(guò)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原原則的案件件中，數(shù)個(gè)個(gè)侵害人雖雖無(wú)共同過(guò)過(guò)錯(cuò)，但侵侵害行為相相結(jié)合造成成同一損害害后果的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為為共同侵權(quán)權(quán)，而對(duì)損損害后果是是人身?yè)p害害還是財(cái)產(chǎn)產(chǎn)損害并不不限制。二、數(shù)數(shù)機(jī)動(dòng)車之之間發(fā)生交交通事故，造造成其中一一方損害的的賠償案件件此類案案件存在復(fù)復(fù)數(shù)主體的的情形，主主要是三輛輛以上機(jī)動(dòng)動(dòng)車共同作作用發(fā)生交交通事故，致致一方或多多方損害的的賠

14、償案件件。這種情情況下，筆筆者認(rèn)為，就就不能適用用解釋中關(guān)于無(wú)無(wú)意識(shí)聯(lián)絡(luò)絡(luò)構(gòu)成共同同侵權(quán)的規(guī)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)當(dāng)根據(jù)各自自的過(guò)錯(cuò)程程度或者對(duì)對(duì)造成損害害后果的原原因力大小小，來(lái)確定定各自的賠賠償責(zé)任，理理由是：1、根根據(jù)危險(xiǎn)控控制原理，各各個(gè)機(jī)動(dòng)車車對(duì)發(fā)生交交通事故的的危險(xiǎn)控制制力是相同同的，在道道路交通中中的優(yōu)勢(shì)地地位是平等等的，其中中一方或多多方并不存存在優(yōu)勢(shì)地地位，同為為風(fēng)險(xiǎn)的控控制者和利利益的享受受者，它們們之間發(fā)生生交通事故故，對(duì)社會(huì)會(huì)上其他活活動(dòng)并不構(gòu)構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的的威脅，因因此沒(méi)有必必要對(duì)其中中任何一方方或多方加加以特別保保護(hù)。2、根根據(jù)交法法第七十十六條第一一款第一項(xiàng)項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車之之間

15、發(fā)生交交通事故的的，由有過(guò)過(guò)錯(cuò)的一方方承擔(dān)責(zé)任任;雙方都都有過(guò)錯(cuò)的的，按照各各自過(guò)錯(cuò)的的比例分擔(dān)擔(dān)責(zé)任” 。該條文文明確規(guī)定定了機(jī)動(dòng)車車之間發(fā)生生交通事故故的，根據(jù)據(jù)各自過(guò)錯(cuò)錯(cuò)的比例分分擔(dān)責(zé)任，并并沒(méi)有要求求共同承擔(dān)擔(dān)責(zé)任，而而且機(jī)動(dòng)車車的駕駛?cè)巳藢?duì)發(fā)生交交通事故的的原因及與與損害后果果的因果關(guān)關(guān)系最為清清楚，也有有能力有條條件舉證證證明致害人人的過(guò)錯(cuò)程程度，所以以，機(jī)動(dòng)車車之間發(fā)生生交通事故故，應(yīng)當(dāng)按按照各自的的過(guò)錯(cuò)程度度來(lái)承擔(dān)相相應(yīng)的損害害賠償責(zé)任任。多個(gè)機(jī)機(jī)動(dòng)車之間間發(fā)生交通通事故，也也應(yīng)當(dāng)根據(jù)據(jù)各自過(guò)錯(cuò)錯(cuò)的比例分分擔(dān)責(zé)任，不不能適用解釋中中關(guān)于無(wú)意意識(shí)聯(lián)絡(luò)構(gòu)構(gòu)成共同侵侵權(quán)的規(guī)定定。3、

16、根根據(jù)交法法規(guī)定，機(jī)機(jī)動(dòng)車致非非機(jī)動(dòng)車駕駕駛?cè)恕⑿行腥藫p害的的，適用無(wú)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任任原則，由由機(jī)動(dòng)車一一方承擔(dān)責(zé)責(zé)任;而機(jī)機(jī)動(dòng)車之間間發(fā)生交通通事故的，則則適用過(guò)錯(cuò)錯(cuò)責(zé)任原則則，根據(jù)各各自過(guò)錯(cuò)的的比例分擔(dān)擔(dān)責(zé)任。結(jié)結(jié)合前文所所述，數(shù)機(jī)機(jī)動(dòng)車發(fā)生生交通事故故致非機(jī)動(dòng)動(dòng)車駕駛?cè)巳?、行人損損害的，數(shù)數(shù)機(jī)動(dòng)車構(gòu)構(gòu)成共同侵侵權(quán)承擔(dān)連連帶責(zé)任，其其理由主要要基于機(jī)動(dòng)動(dòng)車一方所所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)的無(wú)過(guò)錯(cuò)錯(cuò)責(zé)任。而而機(jī)動(dòng)車之之間發(fā)生交交通事故，再再適用無(wú)意意思聯(lián)絡(luò)構(gòu)構(gòu)成共同侵侵權(quán)的規(guī)定定，顯然違違背了過(guò)錯(cuò)錯(cuò)責(zé)任原則則存在的理理由，尤其其違背了“為自己行行為負(fù)責(zé)”的基本價(jià)價(jià)值，同時(shí)時(shí)，過(guò)錯(cuò)責(zé)責(zé)任所具有有的維護(hù)行行為自由

17、、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)濟(jì)發(fā)展、保保障社會(huì)安安全等功能能，均要求求數(shù)行為人人具有共同同過(guò)錯(cuò)始負(fù)負(fù)連帶責(zé)任任。綜上理理由，機(jī)動(dòng)動(dòng)車之間發(fā)發(fā)生交通事事故，應(yīng)當(dāng)當(dāng)按照各自自的過(guò)錯(cuò)程程度來(lái)承擔(dān)擔(dān)相應(yīng)的損損害賠償責(zé)責(zé)任。其中中一方在事事故中遭受受駕駛?cè)藗麄龌蛘咂淦渌?cái)產(chǎn)損損失的，其其他各機(jī)動(dòng)動(dòng)車也只按按照其過(guò)錯(cuò)錯(cuò)程度承擔(dān)擔(dān)賠償責(zé)任任。比如，AA，B，CC三機(jī)動(dòng)車車相撞，致致A車的駕駕駛?cè)耸軅麄慕煌ㄊ率鹿?，?jīng)責(zé)責(zé)任認(rèn)定，三三車負(fù)同等等責(zé)任。在在這個(gè)案件件中，B，CC兩車就應(yīng)應(yīng)當(dāng)對(duì)A車車的損失各各承擔(dān)三分分之一的賠賠償責(zé)任，而而不應(yīng)當(dāng)按按照行為結(jié)結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)來(lái)確定構(gòu)構(gòu)成共同侵侵權(quán)。這樣樣按照各自自的過(guò)錯(cuò)程程度來(lái)確定定

18、賠償責(zé)任任最公平合合理，行為為人也最能能接受。如如果認(rèn)定三三車構(gòu)成共共同侵權(quán)，AA車既是受受害人，應(yīng)應(yīng)當(dāng)獲得賠賠償，同時(shí)時(shí)又是共同同侵權(quán)人，還還要承擔(dān)連連帶責(zé)任，這這在法理上上就說(shuō)不通通。三、存存在登記車車主與實(shí)際際車主不一一致的車輛輛發(fā)生交通通事故引起起的損害賠賠償案件(一)掛靠車輛輛發(fā)生交通通事故，被被掛靠人的的訴訟地位位與責(zé)任承承擔(dān)。首先，掛掛靠車輛引引起交通事事故，被掛掛靠人不能能與掛靠人人承擔(dān)連帶帶責(zé)任。因因?yàn)檫B帶責(zé)責(zé)任只有在在法律有明明確規(guī)定的的情況下才才可適用，而而現(xiàn)行法律律并沒(méi)有規(guī)規(guī)定被掛靠靠人對(duì)掛靠靠車輛造成成的交通事事故損害賠賠償承擔(dān)連連帶責(zé)任。河南省省高級(jí)人民民法院民事事

19、審判第一一庭關(guān)于民民事審判若若干問(wèn)題的的指導(dǎo)意見(jiàn)見(jiàn)(20003年111月)中中，也明確確指出：在在侵權(quán)案件件中，連帶帶責(zé)任不可可推定，僅僅有法律有有明確規(guī)定定的情形，各各加害人才才可相互承承擔(dān)連帶責(zé)責(zé)任。最高高人民法院院審理關(guān)關(guān)于審理人人身?yè)p害賠賠償案件適適用法律若若干問(wèn)題的的解釋，雖雖然將共同同侵權(quán)連帶帶責(zé)任的承承擔(dān)范圍由由主觀說(shuō)擴(kuò)擴(kuò)張到客觀觀說(shuō)，但是是，仍然要要求侵權(quán)人人都實(shí)施了了侵權(quán)行為為，兩侵權(quán)權(quán)行為直接接結(jié)合造成成一損害后后果。由于于被掛靠人人并沒(méi)有實(shí)實(shí)施侵權(quán)行行為，故不不能與掛靠靠人一起構(gòu)構(gòu)成共同侵侵權(quán)，也就就沒(méi)有適用用共同侵權(quán)權(quán)連帶責(zé)任任的余地。其次，被被掛靠人不不能直接作作為車主承承擔(dān)賠償責(zé)責(zé)任。因?yàn)闉楣步煌ㄍü芾聿块T(mén)門(mén)對(duì)車輛的的登記并不不是車輛所所有權(quán)的登登記。從中華人民民共和國(guó)道道路交通安安全法第第八條“國(guó)國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)動(dòng)車實(shí)行登登記制度。機(jī)動(dòng)車經(jīng)經(jīng)公安機(jī)關(guān)關(guān)交通管理理部門(mén)登記記后，方可可上道路行行駛”的規(guī)規(guī)定可以看看出，公安安機(jī)關(guān)辦理理機(jī)動(dòng)車登登記是準(zhǔn)許許機(jī)動(dòng)車上上道路行駛駛的登記，不不是機(jī)動(dòng)車車所有權(quán)的的登記。公公安部交通通管理局于于20000年6月給給最高人民民法院研究究室的復(fù)函函，也認(rèn)為為：“根據(jù)據(jù)現(xiàn)行機(jī)動(dòng)動(dòng)車登記法法規(guī)和有關(guān)關(guān)規(guī)定，公公安機(jī)關(guān)辦辦理的機(jī)動(dòng)動(dòng)車登記，是是準(zhǔn)許不準(zhǔn)準(zhǔn)許機(jī)動(dòng)車車上道路行行駛的登記記，不