經(jīng)典非比賽狀態(tài)中的辯論總結(jié)（六）

1、經(jīng)典非比賽狀態(tài)中的辯論總結(jié)（六）雙方：蘇格拉底對陣玻勒馬霍斯辯題：傷害敵人是不是正義的舉動(dòng)？注：下文中用蘇代表蘇格拉底，用玻代表玻勒馬霍斯。這段辯 論被記載于理想國中，相當(dāng)經(jīng)典。蘇：如何定義正義呢？玻：西蒙尼曾經(jīng)說過，有話實(shí)說，有債照還?！本褪钦x。蘇：沒錯(cuò)，是這樣的。可是，假設(shè)你有一個(gè)朋友，在頭腦清醒地時(shí)候把 武器借給了你；后來他瘋了，并且要求你將武器還給他。似乎這個(gè)時(shí)候 如果你將武器還給他才是不正義的。玻：不，我想西蒙尼不是這個(gè)意思?！闭x是欠債還債所指的并不是 在原主頭腦不正常地時(shí)候?qū)⑽淦鬟€給他。他的意思應(yīng)該是：正義是在 朋友間的與人為善，而不是與人為惡。蘇：對，所以如果歸還”這個(gè)行為對

2、原主有害，那么就不算還債， 就不是正義了，是這樣的嗎？ 玻：是的。蘇：那么，當(dāng)歸還這個(gè)行為的對象是我們的敵人，并且對我們的敵 人有利時(shí)，出于正義”，我們還應(yīng)該歸還嗎？玻：理論上來說是這樣的。不過我想，我們欠敵人的，更多的并不是善 舉，而是惡行。因此，將惡行施加或歸還給我們的敵人，才是正義的。 因此西蒙尼的話與我們的現(xiàn)實(shí)并不矛盾。蘇：沒錯(cuò)。那么，西蒙尼口中所說的正義，其實(shí)是給每個(gè)人以恰如 其分的報(bào)答，這才是他口中的還債，是這樣的嗎？玻：是的，您總結(jié)得太棒了。蘇：等等，別急著下結(jié)論。我問你，正義就是給每個(gè)人以恰如其分的 報(bào)答，具體來講，是什么意思呢？玻：您剛才不是說了嘛，是把善給予友人，把惡給予敵

3、人。蘇：那么在實(shí)際操作中，正義的人在什么地方最有用呢？玻：當(dāng)然是在戰(zhàn)場上，聯(lián)合友軍，攻擊敵人的時(shí)候。蘇：您說得太對了。那么，在不打仗的時(shí)候，在沒有敵人的時(shí)候，正義 的人還有作用嗎？ 玻：當(dāng)然還是有的。在訂立契約的時(shí)候，正義的人是有作用的。蘇：那么，在訂立契約砌磚蓋瓦的時(shí)候，你會選擇一個(gè)正義的士兵，還 是選擇一個(gè)不正義的瓦匠呢？玻：恐怕我會選擇瓦匠。蘇：所以，在訂立花錢方面的契約時(shí)，正義的人恐怕并不總是最好的伙 伴，只有在訂立借貸方面的契約時(shí)，正義的人才是一個(gè)最好的伙伴，對 嗎？玻：可以這么說。在保管琴的時(shí)候，正義的人最有用。可是在使用琴的 時(shí)候，琴師才是最有用的。蘇：可是，一個(gè)善于預(yù)防或治療疾

4、病的醫(yī)生，往往也善于造成疾病。一 個(gè)善于陣地防守的將軍，往往也知道如何偷襲敵人的陣地。所以一個(gè)正 義的人，他既然善長管理他人的錢財(cái)，怎么可能不善長偷竊他人的錢財(cái) 呢？玻：這顯然是不正確的。幫助朋友，傷害敵人才是正義的，偷竊他人的 錢財(cái)不是正義的。您這段話沒有道理啊。蘇：好，我換一種方式來和你討論。請問你心中的敵人，一定是壞 人；而朋友一定是好人，對嗎？玻：當(dāng)然。一個(gè)人總是喜歡和他認(rèn)為是好人”的人交朋友，將他認(rèn)為 是壞人的人視為敵人，不是的嗎？蘇：對?？墒牵行r(shí)候人們會弄錯(cuò)，把好人當(dāng)成壞人，把壞人當(dāng)成好 人，不是嗎？玻：也許吧。蘇：那么，這個(gè)時(shí)候好人才是敵人，壞人才是朋友。幫助壞人，為害好 人

5、，就是正義的啰？玻：不，我想明白了：傷害壞人，幫助好人，才是正義。蘇：所以，你的意思其實(shí)是假使朋友是好人，當(dāng)待之以善；假使敵人 是壞人，當(dāng)待之以惡。這才算是正義，對嗎？玻：對，非常對。蘇：別忙，一個(gè)正義的人能傷害別人嗎？玻：當(dāng)然可以，他可以傷害同時(shí)是壞人與敵人的人。蘇：那么，被正義者傷害的人，如果沒有死亡，他是會變成一個(gè)和正義 者一樣的正義的人，還是會變成一個(gè)和正義者對抗的更加不正義的人 呢？ 玻：他會變成一個(gè)更加不正義的人。 蘇：可是，玻勒馬霍斯，騎手的功能，并不是把別人變得不會騎馬；音 樂家的功能，也不是讓人變得不懂音樂。讓人變得不正義，并不是正義 者的功能，恰恰相反，是不正義者的功能啊。玻：所以你認(rèn)為