光模塊公司信息披露制度分析

1、泓域/光模塊公司信息披露制度分析光模塊公司信息披露制度分析目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc112774327 一、 公司基本情況 PAGEREF _Toc112774327 h 3 HYPERLINK l _Toc112774328 二、 公司的概念與特征 PAGEREF _Toc112774328 h 4 HYPERLINK l _Toc112774329 三、 公司的基本類型 PAGEREF _Toc112774329 h 6 HYPERLINK l _Toc112774330 四、 公司治理理論的創(chuàng)建 PAGEREF _Toc112774330 h

2、14 HYPERLINK l _Toc112774331 五、 詹森的貢獻(xiàn) PAGEREF _Toc112774331 h 18 HYPERLINK l _Toc112774332 六、 所有權(quán)和控制權(quán)分離 PAGEREF _Toc112774332 h 22 HYPERLINK l _Toc112774333 七、 股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化 PAGEREF _Toc112774333 h 24 HYPERLINK l _Toc112774334 八、 內(nèi)幕交易的構(gòu)成要素 PAGEREF _Toc112774334 h 25 HYPERLINK l _Toc112774335 九、 內(nèi)幕交易的危害性 P

3、AGEREF _Toc112774335 h 29 HYPERLINK l _Toc112774336 十、 內(nèi)部人控制問題的成因 PAGEREF _Toc112774336 h 31 HYPERLINK l _Toc112774337 十一、 內(nèi)部人控制概述 PAGEREF _Toc112774337 h 36 HYPERLINK l _Toc112774338 十二、 信息披露質(zhì)量及其發(fā)展方向 PAGEREF _Toc112774338 h 37 HYPERLINK l _Toc112774339 十三、 信息披露 PAGEREF _Toc112774339 h 42 HYPERLINK

4、l _Toc112774340 十四、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc112774340 h 45 HYPERLINK l _Toc112774341 十五、 光模塊是光通信系統(tǒng)核心部件之一，完成光電信號(hào)轉(zhuǎn)換功能 PAGEREF _Toc112774341 h 47 HYPERLINK l _Toc112774342 十六、 必要性分析 PAGEREF _Toc112774342 h 48 HYPERLINK l _Toc112774343 十七、 發(fā)展規(guī)劃分析 PAGEREF _Toc112774343 h 48 HYPERLINK l _Toc112774344 十八、 法人治理

5、PAGEREF _Toc112774344 h 52 HYPERLINK l _Toc112774345 SWOT分析說明 PAGEREF _Toc112774345 h 61 HYPERLINK l _Toc112774346 （一）優(yōu)勢(shì)分析（S） PAGEREF _Toc112774346 h 61 HYPERLINK l _Toc112774347 1、自主研發(fā)優(yōu)勢(shì) PAGEREF _Toc112774347 h 61 HYPERLINK l _Toc112774348 公司在各個(gè)細(xì)分領(lǐng)域深入研究的同時(shí)，通過整合各平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建全產(chǎn)品系列，并不斷進(jìn)行產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級(jí)，順應(yīng)行業(yè)一體化、集成創(chuàng)新

6、的發(fā)展趨勢(shì)。通過多年積累，公司產(chǎn)品性能處于國(guó)內(nèi)領(lǐng)先水平。 PAGEREF _Toc112774348 h 61公司基本情況（一）公司簡(jiǎn)介公司以負(fù)責(zé)任的方式為消費(fèi)者提供符合法律規(guī)定與標(biāo)準(zhǔn)要求的產(chǎn)品。在提供產(chǎn)品的過程中，綜合考慮其對(duì)消費(fèi)者的影響，確保產(chǎn)品安全。積極與消費(fèi)者溝通，向消費(fèi)者公開產(chǎn)品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，努力維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。公司加大科技創(chuàng)新力度，持續(xù)推進(jìn)產(chǎn)品升級(jí)，為行業(yè)提供先進(jìn)適用的解決方案，為社會(huì)提供安全、可靠、優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。公司滿懷信心，發(fā)揚(yáng)“正直、誠(chéng)信、務(wù)實(shí)、創(chuàng)新”的企業(yè)精神和“追求卓越，回報(bào)社會(huì)” 的企業(yè)宗旨，以優(yōu)良的產(chǎn)品服務(wù)、可靠的質(zhì)量、一流的服務(wù)為客戶提供更多更好的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)

7、品及服務(wù)。（二）核心人員介紹1、趙xx，中國(guó)國(guó)籍，無(wú)永久境外居留權(quán)，1970年出生，碩士研究生學(xué)歷。2012年4月至今任xxx有限公司監(jiān)事。2018年8月至今任公司獨(dú)立董事。2、熊xx，中國(guó)國(guó)籍，無(wú)永久境外居留權(quán)，1958年出生，本科學(xué)歷，高級(jí)經(jīng)濟(jì)師職稱。1994年6月至2002年6月任xxx有限公司董事長(zhǎng)；2002年6月至2011年4月任xxx有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)；2016年11月至今任xxx有限公司董事、經(jīng)理；2019年3月至今任公司董事。3、高xx，中國(guó)國(guó)籍，無(wú)永久境外居留權(quán)，1959年出生，大專學(xué)歷，高級(jí)工程師職稱。2003年2月至2004年7月在xxx股份有限公司兼任技術(shù)顧問；2004

8、年8月至2011年3月任xxx有限責(zé)任公司總工程師。2018年3月至今任公司董事、副總經(jīng)理、總工程師。4、邱xx，中國(guó)國(guó)籍，1978年出生，本科學(xué)歷，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師。2015年9月至今任xxx有限公司董事、2015年9月至今任xxx有限公司董事。2019年1月至今任公司獨(dú)立董事。5、沈xx，中國(guó)國(guó)籍，1977年出生，本科學(xué)歷。2018年9月至今歷任公司辦公室主任，2017年8月至今任公司監(jiān)事。公司的概念與特征（一）公司的概念公司是以營(yíng)利為目的而依法設(shè)立的，具有民事權(quán)利能力和行為能力，以自有資產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的企業(yè)法人。這一定義有四層含義：（1）公司是法人，即公司是以法定條件和法定程序成立的具

9、有權(quán)利能力和行為能力的民事組織。（2）公司是社團(tuán)法人，即公司是兩個(gè)或兩個(gè)以上股東共同出資經(jīng)營(yíng)的法人組織。（3）公司是營(yíng)利性的社團(tuán)法人，即公司股東出資辦公司的目的在于以最少的投資獲取最大限度的利潤(rùn)。（4）公司應(yīng)依法成立，即公司成立應(yīng)依據(jù)專門的法律，并且應(yīng)符合公司法規(guī)定的實(shí)質(zhì)要件。此外公司的成立須遵循公司法規(guī)定的程序，履行規(guī)定的申請(qǐng)和審批登記手續(xù)。（二）公司的特征從上述定義可以看出，公司應(yīng)具有以下三個(gè)重要的法律特征：（1）合法性公司必須依照公司法規(guī)定的條件并依照法律規(guī)定的程序設(shè)立；在公司成立以后，公司也必須嚴(yán)格依照有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行管理、從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。設(shè)立公司，需要符合法定條件。沒有這些條件，公司的

10、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)就不能開展。從法律上分析，其中有些條件是任何公司都必不可少的，我們稱之為公司構(gòu)成的基本要素。這些基本要素是資本、章程和機(jī)關(guān)。（2）營(yíng)利性公司作為一種企業(yè)法人，應(yīng)當(dāng)通過自己的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、服務(wù)等活動(dòng)取得實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益，并將這種利益依法分配給公司的投資者。這一點(diǎn)是公司區(qū)別于國(guó)家機(jī)關(guān)和科研、教育、衛(wèi)生、慈善機(jī)構(gòu)等公益法人的關(guān)鍵特征。（3）獨(dú)立性公司是具有法人資格的企業(yè)。也就是說，法律賦予公司（企業(yè)）完全獨(dú)立的人格，公司就像自然人一樣，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任。公司不僅獨(dú)立于其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，而且還獨(dú)立于自己的投資者一股東，具體表現(xiàn)為：公司擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)、公司設(shè)有獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)、公司獨(dú)立承擔(dān)

11、財(cái)產(chǎn)責(zé)任。公司的基本類型（一）法學(xué)理論上的分類1、人合公司和資合公司人合公司、資合公司是按照公司信用標(biāo)準(zhǔn)不同，在法理上對(duì)公司所作的分類。公司如同自然人一樣，從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須要講信用。以股東的信用作為公司信用基礎(chǔ)的，是人合公司；以公司的資產(chǎn)數(shù)額為基礎(chǔ)的，是資合公司。人合公司對(duì)外的信用實(shí)際上是以股東的人格對(duì)公司信用的擔(dān)保具有人的擔(dān)保的性質(zhì)。人合公司具有如下特點(diǎn)：第一，股東以其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，因此，人合公司不強(qiáng)調(diào)公司資產(chǎn)，而強(qiáng)調(diào)股東的資產(chǎn)和實(shí)力，股東的信用程度決定公司的信用程度；第二，股東相互之間承擔(dān)連帶責(zé)任，因此股東之間的信用極為重要；第三，股東之間的結(jié)合、信用是公司存續(xù)的基礎(chǔ)，因此，

12、股東的意思表示對(duì)公司的組建、運(yùn)作以及公司行為是至關(guān)重要的。無(wú)限責(zé)任公司是典型的人合公司。資合公司對(duì)外的信用實(shí)際上是以公司的財(cái)產(chǎn)對(duì)公司信用的擔(dān)保具有物的擔(dān)保的性質(zhì)。資合公司具有如下特點(diǎn)：第一，以公司的全部資產(chǎn)對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，因此，公司資產(chǎn)的多少直接影響公司的信用公司資產(chǎn)的數(shù)量與公司的信用成正比，股東個(gè)人的資產(chǎn)對(duì)公司信用不具有決定意義：第二，股東相互之間不承擔(dān)連帶責(zé)任，彼此之間無(wú)須建立信用關(guān)系；第三，股東的出資是公司存續(xù)的基礎(chǔ)，股份是股東與公司的紐帶，公司的規(guī)章制度對(duì)公司的存續(xù)、運(yùn)作至關(guān)重要。股份有限公司是典型的資合公司，有限責(zé)任公司也屬于資合公司。2、母公司與子公司母公司是指擁有另一公司一定比例

13、以上股份，或通過協(xié)議方式能夠?qū)α硪还窘?jīng)營(yíng)實(shí)行實(shí)際控制的公司。與其相對(duì)應(yīng)，其一定比例以上股份被另一公司所擁有或通過協(xié)議受另一公司實(shí)際控制的公司即為子公司。二者之間法律關(guān)系的特點(diǎn)是：第一，子公司受母公司的實(shí)際控制，即母公司對(duì)子公司的重大事項(xiàng)有決定權(quán)，尤其能夠決定子公司董事會(huì)的組成。第二，母公司與子公司之間的控制關(guān)系主要是基于股權(quán)的占有，而不是直接依靠行政權(quán)力控制。第三，母公司、子公司都是獨(dú)立的法人。3、總公司與分公司許多大型公司的業(yè)務(wù)分布于各地，甚至不同國(guó)家。直接從事這些業(yè)務(wù)的大多數(shù)都是公司內(nèi)部所設(shè)置的分支機(jī)構(gòu)或附屬機(jī)構(gòu)，它們就是所謂的分公司，而公司本身則成為本公司或總公司。分公司沒有獨(dú)立的法人

14、地位或資格，其名稱應(yīng)反映其與總公司的隸屬關(guān)系。分公司沒有自己的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，其業(yè)務(wù)、資金、人事均受總公司的統(tǒng)一管轄與安排。分公司的設(shè)立無(wú)須經(jīng)過一般公司設(shè)立的法律程序，只需在當(dāng)?shù)芈男泻?jiǎn)單登記和管理手續(xù)。分公司實(shí)際上不是法律意義上的公司，只是總公司的組成部分或業(yè)務(wù)活動(dòng)機(jī)構(gòu)。4、本國(guó)公司與外國(guó)公司按公司國(guó)籍不同可將公司分為本國(guó)公司、外國(guó)公司。對(duì)公司國(guó)籍的確定標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)立法并不統(tǒng)一。有的采用準(zhǔn)據(jù)法國(guó)籍主義，以公司登記注冊(cè)地以及適用的法律為公司的國(guó)籍；有的采用設(shè)立行為地國(guó)籍主義，以發(fā)起設(shè)立行為地為公司的國(guó)籍；有的采用股東國(guó)籍主義，以多數(shù)股東的國(guó)籍或占多數(shù)股份股東的國(guó)籍為公司的國(guó)籍；有的采用住所地主義，以公司

15、的住所地為公司的國(guó)籍。由于公司住所認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)不同，公司國(guó)籍的確定標(biāo)準(zhǔn)又因此而分為以公司管理機(jī)構(gòu)所在地為公司的國(guó)籍，或以公司營(yíng)業(yè)中心地為公司的國(guó)籍。我國(guó)公司法采用設(shè)立準(zhǔn)據(jù)法國(guó)籍主義和設(shè)立行為地國(guó)籍主義的雙重標(biāo)準(zhǔn)。公司法第199條第2款規(guī)定，外國(guó)公司是指依照外國(guó)法律在中國(guó)境外登記成立的公司。本國(guó)公司是指一國(guó)按照其所確定的公司國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)，具有該國(guó)國(guó)籍的公司。本國(guó)公司受該國(guó)法律的保護(hù)，并受該國(guó)法律管轄。5、封閉式公司和開放式公司根據(jù)公司的開放程度不同，可將公司分為封閉式公司和開放式公司。決定公司開放程度的要素包括公司股東有無(wú)最高人數(shù)限制、公司能否以發(fā)生股票的方式籌集資本、公司的出資或者股份能否自由轉(zhuǎn)讓、

16、公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)狀況是否公開。如果股東沒有最高人數(shù)的限制，通俗點(diǎn)說，也就是任何人出了錢都可以成為公司的股東，而且股份可以自由轉(zhuǎn)讓，使股東處于不斷的變動(dòng)狀態(tài)，就是開放式公司，對(duì)任何人都開放。作為有限責(zé)任公司，法律規(guī)定股東是50人以下，就是說最高不能超過50人，所以它就是封閉式公司。有限責(zé)任公司不能通過向社會(huì)發(fā)行股票來籌集資本，不是誰(shuí)想成為有限責(zé)任公司的股東都可以，在公司成立以后，股東轉(zhuǎn)讓自己的出資還有一定的限制，即法律規(guī)定必須由公司全體股東過半數(shù)同意，也就是說股東的身份不能隨便變化，并且公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)狀況不需要公開。所有有限責(zé)任公司是封閉式公司，與之相反，股份有限公司是開放式公司。（二

17、）我國(guó)公司法中公司基本類型1、有限責(zé)任公司有限責(zé)任公司是指符合法定人數(shù)的股東出資設(shè)立的，股東以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的依公司法設(shè)立的企業(yè)法人。有限責(zé)任公司的特征有：第一，股東人數(shù)有限制。合同法規(guī)定，有限責(zé)任公司由50個(gè)以下股東共同出資方可設(shè)立。由此可見，有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)股東人數(shù)沒有最低限制，股東人數(shù)的最高限制為50人。第二，股東承擔(dān)有限責(zé)任，即股東僅以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)公司債務(wù)超過其全部資產(chǎn)時(shí)，有限責(zé)任公司對(duì)超過其全部資產(chǎn)的那部分債務(wù)不予清償，即不承擔(dān)責(zé)任。這是有限責(zé)任公司與無(wú)限責(zé)任公司的根本區(qū)別所在。第三，具有非公開性。有限責(zé)任公司的股東

18、人數(shù)有限，股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓出資受到嚴(yán)格限制，其經(jīng)營(yíng)狀況基本不涉及社會(huì)上其他公眾的利益，故無(wú)需公開。第四，設(shè)立簡(jiǎn)便。有限責(zé)任公司的設(shè)立程序比股份有限公司簡(jiǎn)單。我國(guó)公司法規(guī)定了兩種特殊形式的有限責(zé)任公司：國(guó)有獨(dú)資公司國(guó)有獨(dú)資公司是指國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門單獨(dú)投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，是一種特殊形式的有限責(zé)任公司。國(guó)有獨(dú)資公司是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的產(chǎn)物和法律形式。由于有限責(zé)任公司和股份有限公司形式在國(guó)有企業(yè)中普遍推行尚需一定條件和過程，因此，作為一種特殊的公司形式，公司法創(chuàng)制了國(guó)有獨(dú)資公司。國(guó)有獨(dú)資公司特別適用于國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域和行業(yè)。依照公司法的有關(guān)規(guī)定，國(guó)務(wù)院確定的生產(chǎn)特殊產(chǎn)品的公司或者

19、屬于特定行業(yè)的公司，應(yīng)當(dāng)采取國(guó)家獨(dú)資公司的形式。一人有限公司一人有限公司是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司，一人有限公司的注冊(cè)資本最低限額為人民幣10萬(wàn)元，股東應(yīng)當(dāng)一次足額繳納公司章程規(guī)定的出資額。公司法允許成立一人公司，將其納入了公司法的監(jiān)管范圍，從而增加了老百姓就業(yè)、創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)。由于一人有限公司存在股東利用有限責(zé)任逃避債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)公司法設(shè)立了5項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)防范制度A.對(duì)一人公司實(shí)行嚴(yán)格的資本確定原則，一人公司的注冊(cè)資本不得低于10萬(wàn)元，而且必須一次繳足；B.一人公司必須在公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照中載明自然人獨(dú)資或者法人獨(dú)資，予以公示；C.一個(gè)自然人只能設(shè)立一個(gè)一人公司，該一人公司不能再

20、設(shè)立新的一人公司；D.一人公司應(yīng)當(dāng)每年度編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)依法設(shè)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)；E.在發(fā)生債務(wù)糾紛時(shí)，一人公司的股東有責(zé)任證明公司的財(cái)產(chǎn)與股東自己的財(cái)產(chǎn)是相互獨(dú)立的，如果股東不能證明公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，股東即喪失只以其對(duì)公司的出資承擔(dān)有限責(zé)任的權(quán)利，而必須對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任。2、股份有限公司股份有限公司是指公司的全部資本劃分為等額股份，股東以其所持股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任并依公司法設(shè)立的企業(yè)法人。其特征表現(xiàn)為：第一，股東人數(shù)具有廣泛性。根據(jù)公司法第79條規(guī)定，設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)有兩人以上兩百人以下為發(fā)起人，其中須有半數(shù)以

21、上的發(fā)起人在中國(guó)境內(nèi)有住所；而對(duì)股東沒有最高人數(shù)的限制。第二，股東的出資具有股份性。股份有限公司的全部資本劃分為金額相等的股份，股份是構(gòu)成公司資本的最小單位。第三，股東責(zé)任具有有限性。股東對(duì)公司債務(wù)僅以其認(rèn)購(gòu)的股份為限承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人不得直接向公司股東提出清償債務(wù)的要求。第四，公司經(jīng)營(yíng)狀況的公開性。公司的經(jīng)營(yíng)狀況不僅要向股東公開，而且還要向社會(huì)公開，以最大限度保護(hù)股東、債權(quán)人及社會(huì)公眾的利益。第五，股份發(fā)行和轉(zhuǎn)讓的公開性、自由性。股份有限公司通常以發(fā)行股票的方式公開募集資金，且股票具有較高程度的流通性，能自由轉(zhuǎn)讓和交易，此外還可申請(qǐng)?jiān)谧C券交易所掛牌上市交易。第六，公司信用基礎(chǔ)的資合性。股份有限

22、公司的信用基礎(chǔ)在于公司的資本和資產(chǎn)。股東只能以貨幣、實(shí)物出資，而不能以信用或勞務(wù)出資。上市公司是一種特殊形式的股份有限公司。所謂上市公司，是指發(fā)行的股票經(jīng)批準(zhǔn)在證券交易所公開上市的股份有限公司。上市公司具有以下特征：上市公司是股份有限公司的一種，集中體現(xiàn)在其很強(qiáng)的公開性上；上市公司的股票上市必須符合法定條件并經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；上市公司的股票在證券交易所上市交易。公開交易不等于上市，公開交易有不同的市場(chǎng)范圍和交易方式，如證券市場(chǎng)有一級(jí)市場(chǎng)、二級(jí)市場(chǎng)和場(chǎng)外交易市場(chǎng)。3、外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)外國(guó)公司是指依外國(guó)法律在中國(guó)境外設(shè)立的公司，外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)是公司依照中國(guó)法律在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)。外國(guó)公司在中

23、國(guó)境內(nèi)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，必須向中國(guó)有關(guān)機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，提交其公司章程、所屬國(guó)籍的公司登記證書等有關(guān)文件，領(lǐng)取中國(guó)公司登記機(jī)關(guān)發(fā)給的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)是以盈利為目的的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，外國(guó)公司必須指定代表人或者代理人管理其在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，同時(shí)要撥付與其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相適應(yīng)的資金，其經(jīng)營(yíng)資金所屬的最低限額由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)的名稱應(yīng)當(dāng)標(biāo)明其所屬公司的國(guó)籍及責(zé)任形式，同時(shí)要將其公司章程置備于外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)。外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)是依中國(guó)法律設(shè)立的，其權(quán)益受中國(guó)法律保護(hù)，但是外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)是外國(guó)公司在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的分公司，它不同于外國(guó)投資者在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的外商獨(dú)資文化宮。外國(guó)分支機(jī)構(gòu)不具有中

24、國(guó)法人資格、而外商獨(dú)資企業(yè)肯定是中國(guó)的法人，因此，外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)在中國(guó)境內(nèi)不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，因?yàn)樗鼪]有自己獨(dú)立支配的財(cái)產(chǎn)，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的民事責(zé)任由其所屬的公司承擔(dān)。外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)解散后未清償全部債務(wù)之前，不得將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至中國(guó)境外。公司治理理論的創(chuàng)建公司治理理論的基礎(chǔ)源于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。所謂新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，是以主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析研究制度，因此成為能被當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派所接納的新領(lǐng)域。正如科斯所說，就是用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)。迄今為止，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展初具規(guī)模，已形成交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、委托一代理理論、公共選擇理論、新經(jīng)濟(jì)史學(xué)等幾個(gè)支流。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)包括四個(gè)基本理論：

25、交易費(fèi)用理論、產(chǎn)權(quán)理論、企業(yè)理論、制度變遷理論。1、交易費(fèi)用理論交易費(fèi)用是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的概念。交易費(fèi)用思想是科斯在1937年的論文企業(yè)的性質(zhì)一文中提出的。科斯認(rèn)為，交易費(fèi)用應(yīng)包括度量、界定和保障產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用，發(fā)現(xiàn)交易對(duì)象和交易價(jià)格的費(fèi)用，討價(jià)還價(jià)、訂立合同的費(fèi)用，督促契約條款嚴(yán)格履行的費(fèi)用，等等。交易費(fèi)用的提出，對(duì)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)具有重要意義。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究稀缺資源配置的，交易費(fèi)用理論表明交易活動(dòng)是稀缺的，市場(chǎng)的不確定性導(dǎo)致交易也是冒風(fēng)險(xiǎn)的，因而交易也有代價(jià)，從而也就有如何配置的問題。資源配置問題就是經(jīng)濟(jì)效率問題。所以，一定的制度必須提高經(jīng)濟(jì)效率，否則舊的制度將會(huì)被新的制度所取代。這樣制度

26、分析才被真正納入了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析之中。2、產(chǎn)權(quán)理論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般都認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是一種權(quán)利，是一種社會(huì)關(guān)系，是規(guī)定人們相互行為關(guān)系的一種規(guī)則，并且是社會(huì)的基礎(chǔ)性規(guī)則。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)大師阿爾欽認(rèn)為：“產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所強(qiáng)制實(shí)施的選擇一種經(jīng)濟(jì)物品的使用的權(quán)利?！边@揭示了產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系。在魯賓遜一個(gè)人的世界里，產(chǎn)權(quán)是不起作用的。只有在相互交往的人類社會(huì)中，人們才必須相互尊重產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)是一個(gè)權(quán)利束，是一個(gè)復(fù)數(shù)概念，包括所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等。當(dāng)一種交易在市場(chǎng)中發(fā)生時(shí)，就發(fā)生了兩束權(quán)利的交換。交易中的產(chǎn)權(quán)束所包含的內(nèi)容影響物品的交換價(jià)值，這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本觀點(diǎn)之一。產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)上是一套激勵(lì)與約

27、束機(jī)制。影響和激勵(lì)行為，是產(chǎn)權(quán)的一個(gè)基本功能。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)安排直接影響資源配置效率，一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效如何，最終取決于產(chǎn)權(quán)安排對(duì)個(gè)人行為所提供的激勵(lì)。3、企業(yè)理論科斯運(yùn)用其首創(chuàng)的交易費(fèi)用分析工具，對(duì)企業(yè)的性質(zhì)以及企業(yè)與市場(chǎng)并存于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界這一事實(shí)做出了先驅(qū)性的解釋，將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的單一生產(chǎn)制度體系市場(chǎng)機(jī)制，拓展為彼此之間存在替代關(guān)系的、包括企業(yè)與市場(chǎng)的二重生產(chǎn)制度體系。科斯認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制是一種配置資源的手段，企業(yè)也是一種配置資源的手段，二者是可以相互替代的。在科斯看來，市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行是有成本的，通過形成一個(gè)組織，并允許某個(gè)權(quán)威（企業(yè)家）來支配資源，就能節(jié)約某些市場(chǎng)運(yùn)行成本。交易費(fèi)用

28、的節(jié)省是企業(yè)產(chǎn)生、存在以及替代市場(chǎng)機(jī)制的唯一動(dòng)力。而企業(yè)與市場(chǎng)的邊界在哪里呢？科斯認(rèn)為，由于企業(yè)管理也是有費(fèi)用的，企業(yè)規(guī)模不可能無(wú)限擴(kuò)大，其限度在于：利用企業(yè)方式組織交易的成本等于通過市場(chǎng)交易的成本。4、制度變遷理論制度變遷理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要內(nèi)容。其代表人物是諾斯，他強(qiáng)調(diào)，技術(shù)的革新固然為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)注入了活力，但人們?nèi)绻麤]有制度創(chuàng)新和制度變遷的沖動(dòng)，并通過一系列制度（包括產(chǎn)權(quán)制度、法律制度等）構(gòu)建把技術(shù)創(chuàng)新的成果鞏固下來，那么人類社會(huì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展是不可設(shè)想的。所以，諾斯認(rèn)為，在決定一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展方面，制度具有決定性的作用。制度變遷的原因之一就是相對(duì)節(jié)約交易費(fèi)用，即

29、降低制度成本，提高制度效益。所以，制度變遷可以理解為一種收益更高的制度對(duì)另一種收益較低的制度的替代過程。產(chǎn)權(quán)理論、國(guó)家理論和意識(shí)形態(tài)理論構(gòu)成制度變遷理論的三塊基石。制度變遷理論涉及制度變遷的原因或制度的起源問題、制度變遷的動(dòng)力、制度變遷的過程、制度變遷的形式、制度移植、路徑依賴等?？扑沟脑瓌?chuàng)性貢獻(xiàn)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)從零交易費(fèi)用的新古典世界走向正交易費(fèi)用的現(xiàn)實(shí)世界，從而獲得了對(duì)現(xiàn)實(shí)世界較強(qiáng)的解釋力。經(jīng)過威廉姆森等人的發(fā)揮和傳播，交易費(fèi)用理論已經(jīng)成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中極富擴(kuò)張力的理論框架。引入交易費(fèi)用進(jìn)行各種經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。目前，正交易費(fèi)用及其相關(guān)假定已經(jīng)構(gòu)成了可能替代新

30、古典環(huán)境的新制度環(huán)境，正在影響許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維和信念。詹森的貢獻(xiàn)在公司治理不斷向縱深發(fā)展的過程中，詹森的貢獻(xiàn)是極其重要的。1976年，詹森和麥克林合作發(fā)表企業(yè)理論：經(jīng)理行為、代理成本和所有權(quán)結(jié)構(gòu)，這是一篇經(jīng)濟(jì)和社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)中被引述得最多的論文之一，有的學(xué)者甚至認(rèn)為這篇文章是公司治理理論研究的真正發(fā)端。此后，詹森就公司控制權(quán)市場(chǎng)、代理成本與自由現(xiàn)金流、績(jī)效報(bào)酬與經(jīng)理激勵(lì)、控制和決策機(jī)制等公司治理問題進(jìn)行了廣泛而深入的研究。另外，詹森還為公司治理理論的發(fā)展做了其他一些方面的努力，如他創(chuàng)辦的金融經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志已經(jīng)成為公司治理理論研究的重要陣地。受這本雜志錄用稿件風(fēng)格的影響，實(shí)證分析已經(jīng)成為公司治理研究

31、中的重要方法。詹森公司治理理論的核心是代理關(guān)系和代理成本。詹森將代理關(guān)系定義為一種契約，這與威廉姆森無(wú)疑是一脈相承的，只不過前者強(qiáng)調(diào)降低代理成本，后者則強(qiáng)調(diào)降低交易成本。而實(shí)際上，代理成本是交易成本的一個(gè)方面。詹森認(rèn)為，在現(xiàn)代公司中，資本所有者將日常經(jīng)營(yíng)的控制權(quán)委托給了作為其代理人的執(zhí)行經(jīng)理，從而產(chǎn)生代理成本，公司治理就是為了降低代理成本。詹森把代理成本分為三類：一是委托人的監(jiān)督成本，是指委托人對(duì)代理人進(jìn)行的適當(dāng)激勵(lì)，以及所承擔(dān)的用來約束代理人越軌行為的費(fèi)用；二是代理人的保證成本，是指代理人為保證不采取某種危及委托人的行為而向委托人作出的補(bǔ)償承諾或支付的保證金；三是剩余損失，是指因代理人的決策

32、與使委托人福利最大化的決策之間存在某種偏差而造成的委托人的福利損失。代理成本是由于委托人和代理人處于不同的地位而產(chǎn)生的，這些不同包括他們對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度、信息不對(duì)稱的作用效果、對(duì)剩余收益的索取權(quán)等。在代理關(guān)系中，代理人有可能出于私利而機(jī)會(huì)主義地行事，忽略委托人的利益。在股份公司的委托一代理關(guān)系中，股東并不直接參與公司的運(yùn)作，執(zhí)行經(jīng)理往往掌握著更充分的信息，也更密切地參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這樣他們可以按自己的利益行事，而不利于掌握信息較少的委托人。例如，經(jīng)理們可以設(shè)法將業(yè)務(wù)活動(dòng)安排得讓人難以批評(píng)，或者使自己享受到很高的在職消費(fèi)；他們可能容忍有違委托人利益的低利潤(rùn)。因此，所有權(quán)和控制權(quán)的分離有可能造成很高的

33、信息成本和組織成本。這一問題還包括這樣的一個(gè)事實(shí)，即了解經(jīng)理們是否在合理地按股東利益行事需要投入很高的信息成本。由此，伯利和米恩斯將委托一代理問題視為資本主義系統(tǒng)的阿喀琉斯之踵。另一方面，當(dāng)公司受到股東嚴(yán)格管制時(shí)，經(jīng)理人在冒險(xiǎn)和創(chuàng)新的判斷力就會(huì)受到損害，從而產(chǎn)生管制失效。然而，在多數(shù)發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家中，由經(jīng)理操縱的公司的績(jī)效在整體上并不比業(yè)主經(jīng)營(yíng)的企業(yè)差，所以，公司治理方面的委托一代理問題沒有想象中那么嚴(yán)重。詹森在1976年、1983年的幾篇論文中證明，對(duì)公司經(jīng)理的代理人機(jī)會(huì)主義，存在著若干有力的遏制機(jī)制這就是公司治理機(jī)制。例如公司內(nèi)部的激勵(lì)和約束機(jī)制，包括定期的內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)、強(qiáng)制性預(yù)

34、算控制、股東大會(huì)和為股東服務(wù)的審計(jì)委員會(huì)、激勵(lì)性報(bào)酬體系、按業(yè)績(jī)定職位等；公司外部的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，包括經(jīng)理市場(chǎng)、信息市場(chǎng)、公司控制權(quán)市場(chǎng)（又稱公司接管市場(chǎng)）和產(chǎn)品市場(chǎng)等。詹森強(qiáng)調(diào)，競(jìng)爭(zhēng)和確保信息透明的規(guī)則對(duì)具有機(jī)會(huì)主義傾向的經(jīng)理直接構(gòu)成了潛在的威脅和懲戒，從而增強(qiáng)了股東的控制。換言之，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)情壓力有助于強(qiáng)化公司所有者的權(quán)利，減少代理成本，提高股價(jià)以衡量公司價(jià)值。以公司控制權(quán)市場(chǎng)與公司價(jià)值的關(guān)系為例，詹姆和魯貝克在1983年發(fā)表的公司控制權(quán)市場(chǎng)：科學(xué)證據(jù)中證明，盡管公司接管（即控制權(quán)轉(zhuǎn)移）會(huì)產(chǎn)生大量的交易成本（對(duì)經(jīng)理、律師、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和財(cái)務(wù)顧問的支付等）但相對(duì)于利益來說，這些交易成本仍舊是小數(shù)

35、，公司接管能夠消除無(wú)效的管理，進(jìn)而能增加社會(huì)凈財(cái)富。詹姆和魯貝克的這篇論文引發(fā)了一大批類似的研究，一個(gè)共同的結(jié)論是：對(duì)目標(biāo)公司投標(biāo)，可以提高目標(biāo)公司的股價(jià)，盡管并非所有的收購(gòu)都會(huì)增加凈財(cái)富。詹森和墨菲在1990年發(fā)表的績(jī)效報(bào)酬與對(duì)高層管理的激勵(lì)則分析了總經(jīng)理的工作績(jī)效（以股東財(cái)富或公司價(jià)值衡量）與報(bào)酬激勵(lì)（包括薪金、期權(quán)、股票持有量和解雇威脅等）之間的相關(guān)性。對(duì)二者關(guān)系的估算表明，股東財(cái)富每變化1000美元，總經(jīng)理的財(cái)富會(huì)有3.25美元的變動(dòng)。雖然股票所有權(quán)產(chǎn)生的激勵(lì)作用相對(duì)大于薪金和解雇引起的激勵(lì)作用，但大多數(shù)總經(jīng)理僅持有他們公司股票的很小一部分，并且在過去的50年間所有權(quán)水平不斷下降。這說

36、明，總經(jīng)理報(bào)酬與其工作績(jī)效之間的敏感性不強(qiáng)。這進(jìn)一步證實(shí)了詹森的基本觀點(diǎn)，即外部市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)比內(nèi)部報(bào)酬激勵(lì)更有效。所有權(quán)和控制權(quán)分離在一個(gè)典型的英美公眾公司中擁有眾多的小股東。與小型私人控制的企業(yè)不同，公眾公司存在以下兩個(gè)問題：第一，股東雖然還是擁有剩余控制權(quán)（即投票權(quán)），但分散的小股東無(wú)法執(zhí)行日常的公司管理。因此，現(xiàn)實(shí)的情況是，董事會(huì)作為股東的代表來選擇經(jīng)理。第二，分散的小股東缺乏監(jiān)督管理者的內(nèi)在動(dòng)力，即不愿意監(jiān)督管理者。原因是，監(jiān)督是一個(gè)公共物品。如果某一個(gè)股東的監(jiān)督導(dǎo)致公司業(yè)績(jī)改善，那么所有的股東都將受益。在監(jiān)督是有成本的情況下，每一個(gè)股東都有搭便車的愿望，即希望別的股東而不是自己來行使監(jiān)

37、督權(quán)。當(dāng)然，最終的結(jié)果是可想而知的，如果所有的股東都這樣想，結(jié)果是監(jiān)督將無(wú)法出現(xiàn)。所有權(quán)和控制權(quán)的分離是現(xiàn)代公司的第二特征。1932年，美國(guó)的法學(xué)家伯利和經(jīng)濟(jì)學(xué)家米恩斯出版現(xiàn)代公司與私有產(chǎn)權(quán)一書，確立了美國(guó)現(xiàn)代公司法研究的基本范式與傳統(tǒng)。此書提出公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)出現(xiàn)了分離，現(xiàn)代公司已由受所有者控制轉(zhuǎn)變?yōu)槭芙?jīng)營(yíng)者控制，并直言，管理者權(quán)力的增大有損害資本所有者利益的危險(xiǎn)。正是20世紀(jì)30年代開始出現(xiàn)的公司所有權(quán)和控制權(quán)的分離，引起了人們對(duì)公司治理問題的注意。在股權(quán)分散的情況下，公司治理首先要解決所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理問題。由于公司經(jīng)營(yíng)者與公司所有者利益的不一致，導(dǎo)致委托一代理關(guān)系的產(chǎn)生。所

38、有者希望通過擴(kuò)大公司規(guī)模，在公司的利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)最大化的同時(shí)實(shí)現(xiàn)公司所有股東利益的最大化。而經(jīng)理人則希望能夠?qū)崿F(xiàn)最低利潤(rùn)約束下的銷售收入最大化，經(jīng)理人的報(bào)酬結(jié)構(gòu)與公司規(guī)模的相關(guān)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于與公司利潤(rùn)的關(guān)聯(lián)度。因此，經(jīng)營(yíng)者需要通過設(shè)計(jì)一系列的關(guān)于經(jīng)理人的控制和激勵(lì)措施，以確保經(jīng)理人的行為符合股東的利益，進(jìn)而緩解股東和經(jīng)理人之間在委托和代理過程中所出現(xiàn)的信息不對(duì)稱等因素。所有權(quán)和控制權(quán)的分離對(duì)公司行為產(chǎn)生了一系列重要影響，任何人都很難利用股權(quán)控制公司的運(yùn)行，這樣將使得公司的所有權(quán)和控制權(quán)更加分離，董事長(zhǎng)通過董事會(huì)授予管理權(quán)限，經(jīng)理人通過董事長(zhǎng)授予企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)限，而個(gè)人股東則完全處于“用腳投票”的狀態(tài)。

39、進(jìn)而，股東、經(jīng)理人、債權(quán)人和其他利益相關(guān)者之間在利益上產(chǎn)生了矛盾，如何在一個(gè)大型的公司里平衡股東、經(jīng)理人、債權(quán)人和員工各個(gè)企業(yè)要素的提供者之間的關(guān)系和利益呢？唯一的途徑就是需要建立一套完整的治理規(guī)則。股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化在公司制企業(yè)發(fā)展初期，公司規(guī)模相對(duì)較小，公司股東的數(shù)量也不多，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)集中。后來，由于現(xiàn)代企業(yè)制度的不斷加速發(fā)展和公司經(jīng)營(yíng)范圍、規(guī)模的不斷擴(kuò)大，公司需要通過發(fā)行股票和債券來籌措大量的資金，這樣公司的持股人將會(huì)從原來的少數(shù)人變?yōu)槎鄶?shù)人，他們可能是社會(huì)中的個(gè)人，甚至是企事業(yè)單位、政府部門等組織機(jī)構(gòu)，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)逐步分散化、多元化。因此，股權(quán)結(jié)構(gòu)的分散化是現(xiàn)代公司的第一個(gè)特征。

40、公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，經(jīng)歷了由少數(shù)人持股到社會(huì)公眾持股再到機(jī)構(gòu)投資者持股的歷史演進(jìn)過程。公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的分散化對(duì)公司經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生了有利和不利兩個(gè)方面的影響。從有利的方面來看：第一，明確、清晰的財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系為資本市場(chǎng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)奠定了牢固的制度基礎(chǔ)。不管公司是以個(gè)人持股為主，還是以機(jī)構(gòu)持股為主，公司的終極所有權(quán)或所有者始終是清晰可見的，所有者均有明確的產(chǎn)權(quán)份額以及追求相應(yīng)權(quán)益的權(quán)利與承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任。第二，高度分散化的個(gè)人產(chǎn)權(quán)制度是現(xiàn)代公司賴以生存和資本市場(chǎng)得以維持和發(fā)展的潤(rùn)滑劑，因?yàn)楦叨确稚⒒墓蓹?quán)結(jié)構(gòu)意味著作為公司所有權(quán)的供給者和需求者都很多，當(dāng)股票的買賣者數(shù)量越多，股票的交投就越活躍，股票的轉(zhuǎn)讓就

41、越容易，規(guī)模發(fā)展就越快，公司通過資本市場(chǎng)投融資也就越便捷。但是，公司股權(quán)分散化也對(duì)公司經(jīng)營(yíng)造成了不利影響：首先股權(quán)分散化的最直接的影響是公司的股東們無(wú)法在集體行動(dòng)上達(dá)成一致，從而造成治理成本的提高；其次是對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督弱化，特別是大量存在的小股東，他們不僅缺乏參與公司決策和對(duì)公司高層管理人員進(jìn)行監(jiān)督的積極性，而且也不具備這種能力；最后是分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得股東和公司其他利益相關(guān)者處于被機(jī)會(huì)主義行為損害、掠奪的風(fēng)險(xiǎn)之下。內(nèi)幕交易的構(gòu)成要素（一）內(nèi)幕信息2005年修改后的中華人民共和國(guó)證券法第七十五條對(duì)內(nèi)幕信息是這樣定義的：證券交易活動(dòng)中，涉及公司的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)或者對(duì)該公司證券的市場(chǎng)價(jià)格有重大

42、影響的尚未公開的信息，為內(nèi)幕信息。下列信息皆屬內(nèi)幕信息：本法第六十七條第二款所列重大事件；公司分配股利或者增資的計(jì)劃；公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化；公司債務(wù)擔(dān)保的重大變更；公司營(yíng)業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報(bào)廢一次超過該資產(chǎn)的百分之三十；公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的行為可能依法承擔(dān)重大損害賠償責(zé)任；上市公司收購(gòu)的有關(guān)方案；國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的對(duì)證券交易價(jià)格有顯著影響的其他重要信息。在以內(nèi)幕信息為中心的概念當(dāng)中，內(nèi)幕交易的存在是以內(nèi)幕信息的存在為前提的。沒有內(nèi)幕信息，一切都無(wú)從談起。所謂內(nèi)幕信息是指尚未公開的、對(duì)公司證券價(jià)格有重大影響的消息。內(nèi)幕信息的構(gòu)成有三個(gè)要素：一是未公開性。內(nèi)幕信息

43、之所以稱為內(nèi)幕信息，最根本的就在于這種信息的非公開性。信息公開的認(rèn)定是對(duì)實(shí)質(zhì)上公開標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，即信息是否為市場(chǎng)所消化。某項(xiàng)消息一旦被投資人知悉，該公司的股票價(jià)格便會(huì)很快地產(chǎn)生變動(dòng)；反過來看，當(dāng)股票的市場(chǎng)價(jià)格發(fā)生變動(dòng)，也就意味著某一消息已經(jīng)為市場(chǎng)所吸收。二是確切性。認(rèn)定信息是否具有確切性，主要應(yīng)該考慮兩個(gè)原則：其一，非源于信息源的虛假信息不具有確切性，如捏造事實(shí)、道聽途說、捕風(fēng)捉影或妄加揣測(cè)的謠言，不屬于內(nèi)幕信息。其二，確切性是相對(duì)的，只要確實(shí)來自于信息源，且與信息源的信息基本一致，不論該信息的內(nèi)容最終是否實(shí)現(xiàn)或按知情人的預(yù)測(cè)方向運(yùn)行，也不論該信息是否為信息發(fā)源地的人所編造或是否事后被發(fā)現(xiàn)“虛假

44、”，都應(yīng)當(dāng)構(gòu)成內(nèi)幕信息。其三是重大性，即為實(shí)質(zhì)性，是指對(duì)證券價(jià)格產(chǎn)生重大影響的可能性。在證券法中，并非所有的未公開信息都能構(gòu)成內(nèi)幕信息。重大性主要是指信息對(duì)于證券市場(chǎng)中相關(guān)證券價(jià)格的影響程度。（二）內(nèi)幕交易的主體內(nèi)幕交易的主體也稱內(nèi)幕人，是指掌握尚未公開而對(duì)特定證券價(jià)格有重大影響信息的人。內(nèi)幕人依其標(biāo)準(zhǔn)不同，可以作多種分類。以接觸內(nèi)幕信息的便捷與否劃分，可分為傳統(tǒng)內(nèi)幕人員和臨時(shí)內(nèi)幕人員，前者是指?jìng)鹘y(tǒng)理論所指的公司內(nèi)幕人員，包括公司董事、經(jīng)理、控股股東、監(jiān)事和一般員工；后者是指第一手或經(jīng)常性接觸內(nèi)幕信息，而僅因?yàn)楣ぷ骰蚱渌憷P(guān)系能夠暫時(shí)或偶爾接觸內(nèi)幕信息的人員，包括律師、會(huì)計(jì)師、銀行、券商等中

45、介機(jī)構(gòu)和記者、官員等其他人員。內(nèi)幕人員界定的寬與嚴(yán)，直接反映了立法者對(duì)內(nèi)幕交易的懲戒力度。由于內(nèi)幕人員界定標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜性，各國(guó)對(duì)此的規(guī)定肯定不一而足，但總體而言，均持較為嚴(yán)格的態(tài)度。我國(guó)現(xiàn)行證券法（2005年版）第七十四條對(duì)證券交易內(nèi)幕信息的知情人定義為：發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；持有公司百分之五以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，公司的實(shí)際控制人及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；發(fā)行人控股的公司及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)內(nèi)幕信息的人員；證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員以及由于法定職責(zé)對(duì)證券的發(fā)行、交易進(jìn)行管理的其他人員；保薦人、承銷的證券公司、證券交易所

46、、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的有關(guān)人員；國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他人。（三）利用內(nèi)幕信息的行為我國(guó)現(xiàn)行證券法第七十三條中規(guī)定：禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人利用內(nèi)幕信息從事證券交易活動(dòng)。關(guān)于內(nèi)幕交易的行為樣態(tài)的爭(zhēng)論，主要是內(nèi)幕交易的主觀心態(tài)是否以利用內(nèi)幕信息為認(rèn)定內(nèi)幕交易行為的標(biāo)準(zhǔn)。“利用”一詞本身含有積極地或有意識(shí)地促使客觀事物或規(guī)律發(fā)生效用的意味，是一種在人們主觀意志支配下的能動(dòng)行為。這正符合內(nèi)幕交易的認(rèn)定。如果行為人不具有追求不當(dāng)利益的動(dòng)議，又不知是內(nèi)幕信息是可以免責(zé)的。根據(jù)行為的性質(zhì)，我們可以將利用內(nèi)幕信息的行為分為三種：第一，內(nèi)幕人利用內(nèi)幕信息買賣相關(guān)證

47、券。這是內(nèi)幕人在掌握內(nèi)幕信息后，直接利用內(nèi)幕信息從事交易，是最傳統(tǒng)和最典型的內(nèi)幕信息的利用方式。第二，泄露內(nèi)幕信息。這是指將內(nèi)幕信息泄露給從事證券交易的人的行為。不一定是為了自己謀利，也不一定是為了幫助他人買賣證券，而將內(nèi)幕信息泄露給他人。第三，內(nèi)幕人利用內(nèi)幕信息建議他人買賣證券。這也是利用內(nèi)幕信息的又一種形式。內(nèi)幕交易的危害性在證券市場(chǎng)發(fā)展的初期，法律并沒有禁止內(nèi)幕交易。直到20世紀(jì)20年代，美國(guó)證券市場(chǎng)大崩潰，引起史無(wú)前例的經(jīng)濟(jì)大恐慌，人們才反思到，內(nèi)幕交易的盛行，影響到證券市場(chǎng)的穩(wěn)定和投資者的信心，是引起證券市場(chǎng)雍疾的重要原因之一。迄今為止，各國(guó)證券法幾乎無(wú)一例外明令禁止內(nèi)幕交易。內(nèi)幕交

48、易具有以下幾個(gè)方面的危害性：（一）侵犯了廣大投資者的合法權(quán)益投資者進(jìn)入證券市場(chǎng)是為了取得回報(bào)，而投資者的這種回報(bào)預(yù)期依賴于投資者對(duì)市場(chǎng)前景的判斷。證券市場(chǎng)上的各種信息，是投資者進(jìn)行投資決策的基本依據(jù)。內(nèi)幕交易則使一部分人能利用內(nèi)幕信息，先行一步對(duì)市場(chǎng)做出反應(yīng)，使其有更多的獲利或減少損失的機(jī)會(huì)，從而增加了廣大投資者遭受損失的可能性。因此，內(nèi)幕交易最直接的受害者就是廣大的投資人，一個(gè)理性和誠(chéng)實(shí)的投資者，不可能在信息不對(duì)稱而又允許濫用信息優(yōu)勢(shì)的情況下，還能對(duì)證券市場(chǎng)抱有信心。（二）內(nèi)幕交易損害了上市公司的利益如果允許內(nèi)部人員從事內(nèi)幕交易，那么內(nèi)幕人員就會(huì)選擇比股東所要求或預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)更大的風(fēng)險(xiǎn)投資方案

49、，即使該方案失敗了，失敗的風(fēng)險(xiǎn)完全可以轉(zhuǎn)到股東身上。這種對(duì)內(nèi)幕交易行為法律規(guī)制研究游戲把公司及公司股東推到了十分危險(xiǎn)的境地。上市公司作為公眾持股的公司，必須定期向廣大投資者及時(shí)公布財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)情況，建立一種全面公開的信息披露制度，這樣才能取得公眾的信任。而一部分人利用內(nèi)幕信息，進(jìn)行證券買賣，使上市公司的信息披露有失公正，損害了廣大投資者對(duì)上市公司的信心，從而影響上市公司的正常發(fā)展。同時(shí)內(nèi)幕交易還嚴(yán)重?fù)p壞了公司的運(yùn)營(yíng)效率。羅伯特哈夫特教授在其“內(nèi)幕交易對(duì)大公司內(nèi)部效率的影響”一文中就內(nèi)幕交易對(duì)公司運(yùn)行效率的破壞進(jìn)行了專門的分析。他指出，在任何大型組織體制中，組織的運(yùn)作有賴于各種命令及資訊的上下

50、傳遞。就現(xiàn)代大公司而言，其運(yùn)營(yíng)效率大多取決于公司管理層在這種傳遞過程中的控制能力。而如果允許內(nèi)幕交易的話，則公司每一級(jí)組織的下級(jí)員工，為了自己獲得內(nèi)幕交易的利益，完全可能遲滯或阻礙信息向上一級(jí)傳遞。因此就整體而言，內(nèi)幕交易將對(duì)公司的運(yùn)行效率造成損害。（三）內(nèi)幕交易擾亂了證券市場(chǎng)運(yùn)行秩序內(nèi)幕人員往往利用內(nèi)幕信息，人為地造成股價(jià)波動(dòng)，擾亂證券市場(chǎng)的正常秩序。證券交易中信息不對(duì)稱是一種普遍現(xiàn)象，內(nèi)幕人員借自己掌握而公眾未掌握的內(nèi)幕信息大量買入或賣出證券，致使不知情的公眾做出反向行為，達(dá)到自己獲利或避損之目的，而與其相反交易的投資者則會(huì)受損（證券市場(chǎng)是一個(gè)零和博奔的市場(chǎng)，一方的贏利意味著對(duì)方的損失）。

51、這種損害其他投資者和中小股東的利益為自己牟利的內(nèi)幕交易行為，違背了公認(rèn)的商業(yè)道德，增加了市場(chǎng)的道德風(fēng)險(xiǎn)，減少市場(chǎng)的流動(dòng)性和削弱市場(chǎng)的效率，甚至?xí)绊懙绞袌?chǎng)普通投資者投資的信心，導(dǎo)致市場(chǎng)普通投資者對(duì)進(jìn)一步投資持審慎態(tài)度，造成實(shí)際投資減少，危害了證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。內(nèi)部人控制問題的成因內(nèi)部人控制問題的形成，實(shí)際上是公司治理中“所有者缺位”和控制權(quán)與剩余索取權(quán)不相配的問題。在兩權(quán)分離的條件下，不掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的分散的股東成為企業(yè)的外部成員，由于監(jiān)督不力，企業(yè)實(shí)際上由不擁有股權(quán)或只擁有很小份額股權(quán)的經(jīng)理階層所控制，經(jīng)理人員事實(shí)上掌握了企業(yè)的控制權(quán)。以我國(guó)國(guó)企改革為例，造成內(nèi)部人控制問題的主要成因?yàn)椋海?/p>

52、一）國(guó)有產(chǎn)權(quán)虛置，所有者缺位國(guó)有資產(chǎn)的最終所有者是全體人民，全民的所有權(quán)只能通過國(guó)家來行使，而國(guó)家的職能由政府來履行。長(zhǎng)期以來，政府各部門都代表國(guó)家管理企業(yè)。由于每個(gè)部門都履行一定的國(guó)家職能，多部門行使所有權(quán)的結(jié)果是使國(guó)有企業(yè)所有權(quán)缺乏一種人格化的主體，即產(chǎn)權(quán)虛置問題。它使國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)的作用被削弱，也就是說，國(guó)有企業(yè)沒有明確的所有者像關(guān)心自己私人資產(chǎn)那樣來關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效和資產(chǎn)的保值增值，以及自覺地激勵(lì)、監(jiān)督、約束國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理人和職工。在國(guó)企放權(quán)讓利的過程中，職工的權(quán)利實(shí)際上是虛置的，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者則取得了事實(shí)上的控制權(quán)，并且處于失控狀態(tài)。因而，“所有者缺位”所導(dǎo)致的后果實(shí)際上是為“內(nèi)部人

53、”即國(guó)企經(jīng)理人謀求對(duì)國(guó)有資產(chǎn)過多的控制權(quán)提供了“溫床”。（二）公司內(nèi)部治理失效公司治理實(shí)質(zhì)上要解決的是因所有權(quán)與控制權(quán)相分離而產(chǎn)生的代理問題。簡(jiǎn)單地說，它要處理的是股東與經(jīng)理人之間的關(guān)系問題。根據(jù)委托代理理論，在兩權(quán)分離的企業(yè)里，“理性”的經(jīng)理人（代理人）會(huì)利用自己的信息優(yōu)勢(shì)和不完備契約留下的“空子”，不惜犧牲所有者的利益而追求自身效用函數(shù)（利益）的最大化，而所有者（委托人）要實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化目標(biāo)，就必須付出相當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)成本，從而達(dá)到二者目標(biāo)的統(tǒng)一。因此，公司治理的實(shí)質(zhì)在一定程度上可看作所有者在賦予企業(yè)經(jīng)理人員一定“控制權(quán)”的同時(shí)，通過相關(guān)機(jī)制和規(guī)則來約束經(jīng)理人員的行為，以促使他們?cè)谧非髠€(gè)人

54、效用目標(biāo)的時(shí)候，采取的是與所有者相合意的行動(dòng)，而不是損害所有者的利益。在國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制過程中，為保證政府的“控制權(quán)”，國(guó)有股權(quán)一般在公司化改制后的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中占據(jù)統(tǒng)治地位，而且這種控股股權(quán)通常由國(guó)有獨(dú)資的“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”控股公司、集團(tuán)公司、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司等來行使。由于廣泛采用這種“授權(quán)”的方式確定國(guó)有股東，在多數(shù)改制后的公司中，行使國(guó)有股權(quán)的都是另外一個(gè)全資國(guó)有企業(yè)，即被政府授權(quán)的這些控股公司、集團(tuán)公司、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司等，這些被授權(quán)企業(yè)通常只有一個(gè)統(tǒng)一的“領(lǐng)導(dǎo)班子”。由于“領(lǐng)導(dǎo)班子”通常是由國(guó)家或政府直接委派經(jīng)營(yíng)這些國(guó)有獨(dú)資的“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”的人員，所以從這個(gè)層面上看，“領(lǐng)導(dǎo)班子”（代理人）與國(guó)家

55、或政府（委托人）是一種委托代理關(guān)系。這些國(guó)有企業(yè)所有者主體是缺失的，并沒有明確的所有者對(duì)經(jīng)理人的行為進(jìn)行約束，公司內(nèi)部治理在一定意義上說是失效的。作為內(nèi)部人的這些“領(lǐng)導(dǎo)班子”并不具有企業(yè)的所有權(quán)，也就沒有對(duì)企業(yè)的最終控制權(quán)。但由于所有者的缺位導(dǎo)致了對(duì)于國(guó)企內(nèi)部人行為進(jìn)行約束的缺乏，當(dāng)這些內(nèi)部人認(rèn)為可把企業(yè)的利益轉(zhuǎn)化為更多的自身利益時(shí)，他們便會(huì)利用手中已有的經(jīng)營(yíng)權(quán)和信息優(yōu)勢(shì)，不惜損害作為外部人的國(guó)家的利益，不遺余力地謀求對(duì)企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)來實(shí)現(xiàn)自身更多的利益。在國(guó)企改制以后的大多數(shù)股份制公司中，這些“領(lǐng)導(dǎo)班子成員”既是國(guó)有股權(quán)的全權(quán)代表，又是他們所雇用的改制公司中的經(jīng)理人員。為了保證政府的控制權(quán)

56、，其股東大會(huì)往往是國(guó)有股一股獨(dú)大的，董事會(huì)成員的人選大多是內(nèi)定或協(xié)商產(chǎn)生的。在這種情況下，又形成了另一種委托代理關(guān)系，即國(guó)有大股東（代理人）與其他分散的股東（委托人）之間的代理關(guān)系。股東分成兩類：一類是內(nèi)部股東，他們管理著公司，有著對(duì)經(jīng)營(yíng)管理決策的投票權(quán)；另一類是外部股東，他們沒有投票權(quán)。國(guó)有大股東往往直接參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，作為公司內(nèi)部股東，他們掌握了更多的控制權(quán)和信息，外部股東即其他分散的股東很少能夠?qū)?nèi)部股東的行為進(jìn)行約束和監(jiān)督，所以經(jīng)常會(huì)發(fā)生國(guó)有大股東（內(nèi)部股東）為個(gè)人或小集團(tuán)私利而侵害其他分散的股東（外部股東）利益的情形。另外，董事會(huì)要么與經(jīng)理層高度重合，導(dǎo)致權(quán)力過分集中，使得董事會(huì)

57、對(duì)經(jīng)理層的制衡作用完全失效，要么由于種種原因?qū)е隆岸虏欢隆保槐O(jiān)事會(huì)則由于監(jiān)事自身能力不足、信息不充分和缺乏激勵(lì)等原因也形同虛設(shè)。國(guó)企的內(nèi)部治理在對(duì)內(nèi)部人與外部人關(guān)系的制衡中失效。（三）外部治理機(jī)制失效在傳統(tǒng)的股東主權(quán)治理模式中，對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督和控制是由公司外部股東來完成的，而外部股東作用的發(fā)揮程度依賴于一個(gè)有效率的，具有評(píng)定公司價(jià)值和轉(zhuǎn)移公司控制權(quán)功能的、競(jìng)爭(zhēng)的資本市場(chǎng)，同時(shí)還要通過其他一些制度安排，比如競(jìng)爭(zhēng)性的買賣經(jīng)理人和工人勞動(dòng)服務(wù)的經(jīng)理人市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)，以形成良好、完善的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境系統(tǒng)。但現(xiàn)在我國(guó)的市場(chǎng)缺乏有效、競(jìng)爭(zhēng)的資本市場(chǎng)；經(jīng)理人市場(chǎng)還尚未形成；缺乏完善競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)；以及

58、還存在傳統(tǒng)體制遺留下來的一些弊端。因此，來自公司外部的治理機(jī)制不能或不能充分發(fā)揮作用?！鹃喿x】我們?cè)谝騼?nèi)部人控制失控給他人與國(guó)家?guī)淼木薮髶p失而深惡痛絕的同時(shí)，還應(yīng)該反思深層次的問題是制度和機(jī)制，不能簡(jiǎn)單地歸咎于個(gè)人的道德品質(zhì)。我們?nèi)魏螘r(shí)候都不能忽視思想道德教育的作用，但與制度約束相比，后者更為重要。鄧小平同志說過，制度好壞人難以得逞，制度不好好人也會(huì)犯錯(cuò)誤。廣州市一位領(lǐng)導(dǎo)同志指出，無(wú)限制的審批權(quán)是腐敗的根源之一，無(wú)監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。前述幾個(gè)例子，當(dāng)事人原來并不壞，大多還為企業(yè)改革發(fā)展作過貢獻(xiàn)，而問題在于，一方面，近乎無(wú)限制、無(wú)監(jiān)督的權(quán)力，導(dǎo)致他們私欲膨脹；另一方面，一些優(yōu)秀企業(yè)家作為一

59、種重要的社會(huì)資源和生產(chǎn)要素，政府未能遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律，制定出相應(yīng)的分配政策，保證經(jīng)營(yíng)者應(yīng)得的高收益，這也是部分經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為不公平而導(dǎo)致心理不平衡，引發(fā)運(yùn)用合法、非法手段牟取私利的一個(gè)重要原因。內(nèi)部人控制概述（一）內(nèi)部人控制含義所謂“內(nèi)部人控制”是指企業(yè)的出資者（股東）和債權(quán)人（銀行等）對(duì)企業(yè)失去控制和監(jiān)督，或者控制監(jiān)督不力，企業(yè)實(shí)際上由內(nèi)部的經(jīng)理人所把持，權(quán)力不受約束，導(dǎo)致所有者、債權(quán)人的權(quán)益和國(guó)家利益受到損害。所謂“內(nèi)部人”，即是執(zhí)掌公司董事會(huì)經(jīng)營(yíng)行政大權(quán)的董事長(zhǎng)、董事，以及由董事會(huì)聘任的高層管理者們。在我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變過程中，產(chǎn)生并存在于一些國(guó)有企業(yè)的這一現(xiàn)象已越來

60、越引起國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者和有關(guān)主管部門的注意。美國(guó)斯坦福大學(xué)教授、總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問斯蒂格里茨等經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1993年來華考察時(shí)就已指出，中國(guó)在體制轉(zhuǎn)軌中，由于“內(nèi)部人控制”，使一些國(guó)有企業(yè)發(fā)生嬗變，國(guó)家作為資本所有者的意志和利益被架空，企業(yè)管理者個(gè)人或集體隨意搜取更大的利益。國(guó)家經(jīng)貿(mào)委副主任陳清泰認(rèn)為，我國(guó)國(guó)有企業(yè)存在“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象，助長(zhǎng)了經(jīng)營(yíng)管理人員私欲膨脹，利用政府賦予的權(quán)力，以合法和非法的方式轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)，甚至蠶食侵占變?yōu)樗疆a(chǎn)，造成國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失。（二）內(nèi)部人控制表現(xiàn)形式一般認(rèn)為，內(nèi)部人控制問題主要表現(xiàn)在：過分地在職消費(fèi)；信息披露不規(guī)范，不及時(shí)，而且報(bào)喜不報(bào)憂，隨時(shí)進(jìn)行會(huì)計(jì)程序的技術(shù)處理，