勞動(dòng)合同中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金和代通知金怎么計(jì)算

1、PAGE PAGE 9勞動(dòng)合同中中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)補(bǔ)償金、賠賠償金和代代通知金怎怎么計(jì)算案例：張X于11994年年2月1日日入職XXX公司任職職，雙方簽簽訂的勞動(dòng)動(dòng)合同中約約定每月工工資為正常常工作時(shí)間間工資25500元、職務(wù)津貼貼15000元、全勤勤獎(jiǎng)3000元、伙食食補(bǔ)貼4000元、住住房補(bǔ)貼3300元，加加班費(fèi)依法法計(jì)算。22009年年1月5日日，XX公公司因其不不勝任工作作解除與其其的勞動(dòng)合合同，張XX被解除勞勞動(dòng)合同前前12個(gè)月月的平均應(yīng)應(yīng)得工資為為52000元，平均均實(shí)得工資資(即扣除除社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)費(fèi)、個(gè)人人所得稅等等后的)為為44000元，當(dāng)?shù)氐芈毠ぴ戮べY為11030元元，20008年

2、122月請(qǐng)事假假10天，張張X當(dāng)月領(lǐng)領(lǐng)取工資22850元元。那么，張張X可否同同時(shí)獲得經(jīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金、賠償金金?其經(jīng)濟(jì)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金和和代通知金金應(yīng)怎樣計(jì)計(jì)算?可以說(shuō)說(shuō)，凡解除除或終止勞勞動(dòng)合同，HHR人士都都會(huì)遇到上上述經(jīng)濟(jì)補(bǔ)補(bǔ)償金、賠賠償金和代代通知金(以下簡(jiǎn)稱(chēng)稱(chēng)三金)的計(jì)付付問(wèn)題。中華人民民共和國(guó)勞勞動(dòng)合同法法(以下下稱(chēng)勞動(dòng)動(dòng)合同法)已實(shí)施施二年有余余， 中中華人民共共和國(guó)實(shí)施施條例(以下簡(jiǎn)稱(chēng)稱(chēng)條例)的施行行也近二年年，但筆者者在辦案中中發(fā)現(xiàn)， 相當(dāng)多的的HR人士士對(duì)于經(jīng)濟(jì)濟(jì)補(bǔ)償金的的計(jì)付規(guī)定定仍不清楚楚， 對(duì)于于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償償金與賠償償金的關(guān)系系處理錯(cuò)誤誤， 對(duì)代代通知金的的理解也并并未

3、因條條例)的的新規(guī)定而而更新，進(jìn)進(jìn)而導(dǎo)致企企業(yè)在實(shí)際際支付中出出現(xiàn)應(yīng)付而而不付、不不應(yīng)付而付付、少付甚甚至多付的的情況?，F(xiàn)現(xiàn)根據(jù)相關(guān)關(guān)法律規(guī)定定，結(jié)合上上述案例，談?wù)務(wù)勀壳捌笃髽I(yè)在三三金計(jì)付付問(wèn)題上仍仍然存在的的常見(jiàn)錯(cuò)誤誤以及筆者者的理解，以以厘清在此此問(wèn)題上的的相關(guān)關(guān)系系。一、 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償償金誤解一一：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)補(bǔ)償金的支支付條件為為“用人單單位有過(guò)錯(cuò)錯(cuò)”根據(jù)違反和解解除勞動(dòng)合合同的經(jīng)濟(jì)濟(jì)補(bǔ)償辦法法(以下下簡(jiǎn)稱(chēng)辦辦法)第第5、6、7、8、9條的規(guī)規(guī)定，解除除勞動(dòng)合同同時(shí)，用人人單位需支支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)補(bǔ)償金的情情形有：雙雙方協(xié)商一一致解除但但動(dòng)議由用用人單位提提出;勞動(dòng)動(dòng)者患病或或非因工負(fù)負(fù)傷不能從從事

4、原工作作和新安排排的工作;勞動(dòng)者經(jīng)經(jīng)兩次不勝勝任工作;客觀情況況發(fā)生重大大變化致原原合同無(wú)法法履行且不不能就變更更合同達(dá)成成一致;經(jīng)經(jīng)濟(jì)性裁員員等。在司司法實(shí)踐中中，如果用用人單位依依據(jù)中華華人民共和和國(guó)勞動(dòng)法法(以下下簡(jiǎn)稱(chēng)勞勞動(dòng)法)第25條條的規(guī)定解解除勞動(dòng)合合同，而勞勞動(dòng)者實(shí)際際上并不存存在該條規(guī)規(guī)定4種情情形之一的的，根據(jù)最高人民民法院關(guān)于于審理勞動(dòng)動(dòng)爭(zhēng)議案件件適用法律律若干問(wèn)題題的解釋(以下簡(jiǎn)簡(jiǎn)稱(chēng)解釋釋)第115條的規(guī)規(guī)定，因用用人單位強(qiáng)強(qiáng)迫勞動(dòng)、違約支付付勞動(dòng)報(bào)酬酬或提供勞勞動(dòng)條件、克扣或無(wú)無(wú)故拖欠工工資、拒不不支付加班班加點(diǎn)工資資以及低于于最低工資資標(biāo)準(zhǔn)支付付工資等情情況迫使勞勞動(dòng)

5、者辭職職的，用人人單位也應(yīng)應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)濟(jì)補(bǔ)償金。相比于舊舊法，對(duì)于于用人單位位需支付經(jīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金的情形，勞動(dòng)合同同法增加加了用人單單位未依法法為勞動(dòng)者者繳納社會(huì)會(huì)保險(xiǎn)(第第38條第第1款第33項(xiàng))、用用人單位規(guī)規(guī)章制度違違法導(dǎo)致?lián)p損害勞動(dòng)者者權(quán)益(第第38條第第1款第44項(xiàng))、用用人單位欺欺詐致勞動(dòng)動(dòng)合同無(wú)效效(第388條第1款款第5項(xiàng))以及勞動(dòng)動(dòng)合同期滿(mǎn)滿(mǎn)終止用人人單位不同同意續(xù)簽(第46條條第5項(xiàng))、用人單單位主體資資格喪失(第46條條第6項(xiàng))的情形。簡(jiǎn)而言之之，無(wú)論勞動(dòng)合同同法還是是舊法，在在勞動(dòng)合同同的解除非非因勞動(dòng)者者過(guò)錯(cuò)的情情況下，用用人單位均均需支付經(jīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)金。那么，是是否可以由

6、由此推出用用人單位有有過(guò)錯(cuò)為支支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)補(bǔ)償金的前前提條件呢呢?從法律律規(guī)定可知知，在具備備辦法)第5、6、7、8、9條條以及勞勞動(dòng)合同法法第466條第2、3、4、5、6項(xiàng)項(xiàng)等情形時(shí)時(shí)解除勞動(dòng)動(dòng)合同，均均不能認(rèn)為為是用人單單位有過(guò)錯(cuò)錯(cuò)的，勞勞動(dòng)合同法法的規(guī)定定應(yīng)該說(shuō)更更加徹底否否定了此前前學(xué)界三種種關(guān)于經(jīng)濟(jì)濟(jì)補(bǔ)償金性性質(zhì)的觀點(diǎn)點(diǎn)，而賦予予其法律義義務(wù)的性質(zhì)質(zhì)，對(duì)于于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償償金的性質(zhì)質(zhì)，大部分分同志都同同意不不是對(duì)過(guò)去去貢獻(xiàn)的補(bǔ)補(bǔ)償，也不不是對(duì)未履履行部分的的違約補(bǔ)償償，而是對(duì)對(duì)用人單位位行使法定定解除權(quán)利利導(dǎo)致勞動(dòng)動(dòng)者失去工工作崗位的的一種幫助助(見(jiàn)勞動(dòng)合同同法(草案案)參考第86頁(yè)頁(yè) 全國(guó)

7、人人大常委會(huì)會(huì)法制工作作委員會(huì)行行政法室編編)，弄清清楚這點(diǎn)，還還有助于糾糾正以工作任務(wù)務(wù)完成不理理想或工作效率率低為由由解雇勞動(dòng)動(dòng)者無(wú)需支支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)補(bǔ)償金的的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)識(shí)，進(jìn)而在在某種程度度上遏制違違法解除勞勞動(dòng)合同的的行為。上述案案例中，假假如XX公公司有充分分的證據(jù)證證明張X兩兩次不勝任任工作，那那么，XXX公司解雇雇張X雖無(wú)無(wú)過(guò)錯(cuò)(因因是張X不不勝任工作作)，但依依法還是要要支付經(jīng)濟(jì)濟(jì)補(bǔ)償金。誤解二二：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)補(bǔ)償金的計(jì)計(jì)付年限為為“每干滿(mǎn)滿(mǎn)1年補(bǔ)11個(gè)月，不不滿(mǎn)1年按按1年算，最最長(zhǎng)不超過(guò)過(guò)12個(gè)月月”。首先，關(guān)關(guān)于每干干滿(mǎn)1年補(bǔ)補(bǔ)1個(gè)月，不不滿(mǎn)1年按按1年算，勞動(dòng)動(dòng)合同法相比于舊舊法作

8、出了了不同的規(guī)規(guī)定。根據(jù)據(jù)辦法第5、66、7、88、9條的的規(guī)定，舊舊法對(duì)經(jīng)濟(jì)濟(jì)補(bǔ)償金的的計(jì)付年限限采用以年年為單位，勞勞動(dòng)者每干干滿(mǎn)1年補(bǔ)補(bǔ)1個(gè)月，不不滿(mǎn)1年的的，根據(jù)勞勞動(dòng)部辦公公廳對(duì)大連連市關(guān)于于執(zhí)行違違反和解除除勞動(dòng)合同同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)補(bǔ)償辦法有關(guān)規(guī)定定的請(qǐng)示的的答復(fù)(勞辦發(fā)1995535號(hào)號(hào)文)，不不滿(mǎn)1年的的，無(wú)論差差多少天，均均按1年算算，但勞勞動(dòng)合同法法在第447條對(duì)此此作了新的的規(guī)定，即即6個(gè)月月以上不滿(mǎn)滿(mǎn)1年的，按按1年計(jì)算算;不滿(mǎn)66個(gè)月的向向勞動(dòng)者支支付半個(gè)月月工資的經(jīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償. 其次次，關(guān)于最長(zhǎng)不超超過(guò)12個(gè)個(gè)月.應(yīng)應(yīng)該說(shuō)，勞動(dòng)合同同法與舊舊法對(duì)這點(diǎn)點(diǎn)的適用條條件作了完完全

9、不同的的規(guī)定，根根據(jù)辦法法第5、7條的規(guī)規(guī)定，只有有在雙方協(xié)協(xié)商一致和和勞動(dòng)者不不能勝任工工作這兩種種情況下解解除勞動(dòng)合合同的，才才受12個(gè)個(gè)月封頂?shù)牡南拗?，其其余情況則則上不封頂頂，也就是是說(shuō)舊法是是從解除勞勞動(dòng)合同的的原因來(lái)封封頂12個(gè)個(gè)月的;而而根據(jù)勞勞動(dòng)合同法法第477條第2款款勞動(dòng)者者月工資高高于用人單單位所在直直轄市、設(shè)設(shè)區(qū)的市級(jí)級(jí)人民政府府公布的本本地區(qū)上年年度職工月月平均工資資3倍的，向向其支付經(jīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牡臉?biāo)準(zhǔn)按職職工月平均均工資3倍倍的數(shù)額支支付，向其其支付經(jīng)濟(jì)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪昴晗拮罡卟徊怀^(guò)122年的規(guī)規(guī)定，122年的封頂頂不問(wèn)勞動(dòng)動(dòng)合同解除除的原因，只只問(wèn)勞動(dòng)者者的月工資資的

10、高低，對(duì)對(duì)高收入者者即月工資資高于用人人單位所在在直轄市、設(shè)區(qū)的市市級(jí)人民政政府公布的的本地區(qū)上上年職工月月均工資33倍的勞動(dòng)動(dòng)者，才適適用向其其支付經(jīng)濟(jì)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪昴晗拮罡卟徊怀^(guò)122年的規(guī)規(guī)定。上述案案例中，假假如XX公公司有充分分的證據(jù)證證明張X兩兩次不勝任任工作，張張X應(yīng)得的的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償償金應(yīng)分兩兩段計(jì)算，對(duì)對(duì)于20008年1月月1日之前前的，實(shí)際際工齡為113年100個(gè)月，因因解雇原因因?yàn)椴粍賱偃喂ぷ鳎手恍栊柚Ц?22個(gè)月(因因此前無(wú)33倍的限制制)，經(jīng)濟(jì)濟(jì)補(bǔ)償金為為50000元/月12個(gè)月月=600000元;20088年1月11日之后的的，則為33090元元/月11.5個(gè)月月=46

11、335元，總總計(jì)646635元。誤解三三：作為經(jīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金計(jì)付基數(shù)數(shù)的勞動(dòng)者者前12個(gè)個(gè)月的平均均工資是指指平均實(shí)得得工資產(chǎn)生這這種誤解，既既有故意為為降低支付付成本的原原因，也有有對(duì)法律理理解錯(cuò)誤的的因素。應(yīng)應(yīng)得工資與與實(shí)得工資資的區(qū)別主主要在于是是稅(個(gè)人人所得稅)費(fèi)(社會(huì)會(huì)保險(xiǎn)、住住房公積金金、住宿費(fèi)費(fèi)、伙食補(bǔ)補(bǔ)貼)前的的還是稅費(fèi)費(fèi)后的?對(duì)對(duì)此，條條例第227條有明明確規(guī)定：勞動(dòng)合合同法第447條規(guī)定定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)補(bǔ)償?shù)脑鹿すべY按照勞勞動(dòng)者應(yīng)得得工資計(jì)算算，包括計(jì)計(jì)時(shí)工資或或者計(jì)件工工資以及獎(jiǎng)獎(jiǎng)金、津貼貼和補(bǔ)貼等等貨幣性收收入.且且從法理上上理解，個(gè)個(gè)人依法應(yīng)應(yīng)承擔(dān)的個(gè)個(gè)人所得稅稅與社會(huì)保

12、保險(xiǎn)、住房房公積金均均構(gòu)成工資資中的一部部分，只不不過(guò)是由用用人單位代代扣代繳，伙伙食補(bǔ)貼和和住房補(bǔ)貼貼亦然，故故這里的前前12個(gè)月月的平均工工資應(yīng)是指指平均應(yīng)得得工資。上述案案例中，XXX公司應(yīng)應(yīng)按張X平平均應(yīng)得工工資52000元而非非平均實(shí)得得工資44400元如如上所述分分段計(jì)算經(jīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金。二、 賠償金誤解一一：賠償金金與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)補(bǔ)償金可同同時(shí)請(qǐng)求勞動(dòng)動(dòng)合同法相比于舊舊法的一個(gè)個(gè)重大變化化為，對(duì)勞勞動(dòng)合同的的解除或終終止作了合合法和違法法的區(qū)分，并并規(guī)定了不不同的法律律責(zé)任。合合法的，支支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)補(bǔ)償金;違違法的，則則支付相當(dāng)當(dāng)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)補(bǔ)償金2倍倍的賠償金金，且條條例)第第25條對(duì)對(duì)此作

13、了明明確的規(guī)定定：支付付了賠償金金的，不再再支付經(jīng)濟(jì)濟(jì)補(bǔ)償.法律之所所以如此規(guī)規(guī)定，一方方面是避免免給用人單單位增加過(guò)過(guò)重負(fù)擔(dān)，因因賠償金是是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償償金的2倍倍，如同時(shí)時(shí)支付，則則達(dá)到3倍倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償償金了;另另一方面是是為公平合合理，因?yàn)闉槿缤瑫r(shí)適適用，則會(huì)會(huì)產(chǎn)生這樣樣的局面：有的用人人單位依據(jù)據(jù)勞動(dòng)合合同法第第40條解解除勞動(dòng)合合同，但實(shí)實(shí)際上不符符合勞動(dòng)合合同法的規(guī)規(guī)定，則既既要支付經(jīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金，也要支支付賠償金金。有的用用人單位在在依照法律律規(guī)定的情情形解除勞勞動(dòng)合同但但沒(méi)有遵照照法定的程程序，除了了依法經(jīng)濟(jì)濟(jì)補(bǔ)償金，也也要支付賠賠償金。而而有的用人人單位違法法解除或終終止勞動(dòng)合合同

14、索性沒(méi)沒(méi)有理由，也也就不符合合勞動(dòng)合合同法第第46條規(guī)規(guī)定情形的的，就只支支付賠償金金，而不用用支付經(jīng)濟(jì)濟(jì)補(bǔ)償金，這這顯然是不不合理的。實(shí)際上早早在條例例出臺(tái)前前，司法實(shí)實(shí)踐中已有有地方這樣樣處理，廣廣東省高級(jí)級(jí)人民法院院、廣東省省勞動(dòng)爭(zhēng)議議仲裁委員員會(huì)關(guān)于于適用、若干問(wèn)問(wèn)題的指導(dǎo)導(dǎo)意見(jiàn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)稱(chēng)指導(dǎo)意意見(jiàn))第第30條規(guī)規(guī)定：勞動(dòng)合同同法實(shí)施施后，用人人單位違法法解除或終終止勞動(dòng)合合同，勞動(dòng)動(dòng)者不要求求繼續(xù)履行行勞動(dòng)合同同或勞動(dòng)合合同已經(jīng)不不能繼續(xù)履履行的，用用人單位應(yīng)應(yīng)按勞動(dòng)動(dòng)合同法的規(guī)定向向勞動(dòng)者支支付賠償金金，但無(wú)需需另行支付付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償償金.上述案案例中，根根據(jù)勞動(dòng)動(dòng)合同法第40條條的

15、規(guī)定，在在勞動(dòng)者不不能勝任工工作時(shí)，如如果是經(jīng)經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或或者調(diào)整工工作崗位，仍仍不能勝任任工作的，才可解解雇，XXX公司對(duì)張張X并未有有兩次不勝勝任工作的的程序，故故張X屬被被XX公司司違法解雇雇，張X可可對(duì)20008年1月月1日前的的部分提出出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償償金的訴求求，對(duì)20008年11月1日后后的部分提提出賠償金金的訴求，而而不能同時(shí)時(shí)提出自11994年年2月1日日起至20009年11月5日止止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)補(bǔ)償金和賠賠償金的訴訴求。誤解二二：賠償金金的計(jì)算年年限自用工工之日起計(jì)計(jì)算該誤解解源于條條例第225條的規(guī)規(guī)定，即用人單位位違反勞動(dòng)動(dòng)合同法的的規(guī)定解除除或者終止止勞動(dòng)合同同，依照勞勞動(dòng)合同法

16、法第87條條的規(guī)定支支付了賠償償金的，不不再支付經(jīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。賠償金的的計(jì)算年限限自用工之之日起計(jì)算算.怎樣樣理解該條條中的賠賠償金的計(jì)計(jì)算年限自自用工之日日起計(jì)算?如果單單從字面上上看，當(dāng)然然可以不問(wèn)問(wèn)勞動(dòng)者是是20088年1月11日前還是是20088年1月11日后入職職的，但筆筆者認(rèn)為：第一，根根據(jù)中華華人民共和和國(guó)立法法法第844條法律律、行政法法規(guī)、地方方性法規(guī)、自治條例例和單行條條例、規(guī)章章不溯及既既往，但為為了更好地地保護(hù)公民民、法人和和其他組織織的權(quán)利和和利益而作作的特別規(guī)規(guī)定除外的規(guī)定，法法不溯及既既往是一個(gè)個(gè)基本原則則，除非法法律有特別別的規(guī)定，而而在此之前前，勞動(dòng)法法中并無(wú)關(guān)

17、關(guān)于訴求賠賠償金的規(guī)規(guī)定;第二二，條例例作為行行政法規(guī)，它它不能超出出勞動(dòng)合合同法的的范圍，只只能是對(duì)勞動(dòng)合同同法的具具體解釋和和說(shuō)明，而而勞動(dòng)合合同法第第97條第第3款本本法施行之之日存續(xù)的的勞動(dòng)合同同在本法施施行后解除除或者終止止本法法施行前按按照當(dāng)時(shí)有有關(guān)規(guī)定，用用人單位應(yīng)應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)動(dòng)者支付經(jīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牡?，按照?dāng)當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)規(guī)定執(zhí)行的規(guī)定，明明確了勞動(dòng)動(dòng)合同在勞動(dòng)合同同法施行行后解除或或者終止，對(duì)對(duì)于本法法施行前的，不論論是合法的的解除或者者終止，還還是違法的的解除或者者終止，用用人單位均均是向勞動(dòng)動(dòng)者支付經(jīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因因?yàn)槭前窗凑债?dāng)時(shí)有有關(guān)規(guī)定執(zhí)執(zhí)行，而而當(dāng)時(shí)并無(wú)無(wú)訴求賠償償金，而只只有

18、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)補(bǔ)償金;第第二，賠賠償金的計(jì)計(jì)算年限自自用工之日日起計(jì)算，應(yīng)是針針對(duì)20008年1月月1日后入入職的，這這樣就不會(huì)會(huì)有這種理理解上的分分歧了。在在司法實(shí)踐踐中，已有有地方這樣樣處理，指導(dǎo)意見(jiàn)見(jiàn)第300條規(guī)定：該賠償償金的計(jì)算算年限自22008年年1月1日日起計(jì)算，以以前的工作作年限按勞動(dòng)法的規(guī)定計(jì)計(jì)算賠償金金.上述案案例中，張張X 關(guān)于于賠償金的的訴求只能能是自20008年11月1日起起算。三、代代通知金我國(guó)勞勞動(dòng)法以前前沒(méi)有代代通知金的概念，勞動(dòng)合同同法借鑒鑒國(guó)外和我我國(guó)廣東等等地的立法法經(jīng)驗(yàn)，引引入了額外外支付1個(gè)個(gè)月工資的的做法，這這額外支付付的1個(gè)月月工資通稱(chēng)稱(chēng)代通知金金。誤解一

19、一：違法解解除勞動(dòng)合合同也需支支付代通知知金在勞勞動(dòng)合同法法頒布之之前，勞動(dòng)動(dòng)合同的解解除無(wú)合法法和違法之之分，除因因一方過(guò)錯(cuò)錯(cuò)導(dǎo)致對(duì)方方解除勞動(dòng)動(dòng)合同的情情形外，均均需提前330天通知知，否則，要要支付代通通知金，但但司法實(shí)踐踐中，對(duì)于于企業(yè)以勞勞動(dòng)者有嚴(yán)嚴(yán)重違紀(jì)等等過(guò)錯(cuò)行為為為由解除除勞動(dòng)合同同，但最后后法院認(rèn)定定勞動(dòng)者的的行為不構(gòu)構(gòu)成嚴(yán)重的的情況下，通通常也會(huì)判判決企業(yè)支支付代通知知金。勞勞動(dòng)合同法法則將此此種情形定定性為違法法解除，并并未規(guī)定需需提前300天通知，而而對(duì)于勞勞動(dòng)合同法法第400、41條條屬合法解解除勞動(dòng)合合同的情形形則規(guī)定了了提前300天通知的的義務(wù)，所所以，對(duì)于于違法

20、解除除勞動(dòng)合同同今后無(wú)需需再支付代代通知金。上述案案例中，XXX公司如如有證據(jù)證證明張X兩兩次不勝任任工作，因因未提前330天通知知，則需支支付代通知知金，否則則，屬違法法解除勞動(dòng)動(dòng)合同，無(wú)無(wú)需支付。誤解二二：代通知知金為勞動(dòng)動(dòng)者解除勞勞動(dòng)合同前前12個(gè)月月的平均工工資該觀點(diǎn)點(diǎn)比較流行行，許多勞勞動(dòng)者將解解除勞動(dòng)合合同前122個(gè)月的平平均工資作作為代通知知金的確定定標(biāo)準(zhǔn)提出出訴求，法法院的許多多判例也持持這種觀點(diǎn)點(diǎn)。而根據(jù)據(jù)條例第20條條用人單單位依照勞勞動(dòng)合同法法第40條條的規(guī)定，選選擇額外支支付勞動(dòng)者者1個(gè)月工工資解除勞勞動(dòng)合同的的，其額外外支付的工工資應(yīng)當(dāng)按按照該勞動(dòng)動(dòng)者上一個(gè)個(gè)月的工資

21、資標(biāo)準(zhǔn)確定定的規(guī)定定，代通知知金應(yīng)為勞勞動(dòng)者上一一個(gè)月的工工資標(biāo)準(zhǔn)，顯顯然，其不不能與勞動(dòng)動(dòng)者解除勞勞動(dòng)合同前前12個(gè)月月的平均工工資劃等號(hào)號(hào)。上述案案例中，張張X的代通通知金不能能以其被解解除勞動(dòng)合合同前122個(gè)月的平平均應(yīng)得工工資52000元支付付，而應(yīng)按按雙方所簽簽訂勞動(dòng)合合同中約定定的每月月工資為正正常工作時(shí)時(shí)間工資22500元元、職務(wù)津津貼15000元、全全勤獎(jiǎng)3000元、伙伙食補(bǔ)貼4400元、住房補(bǔ)貼貼300元元來(lái)支付付。誤解三三：代通知知金即為勞勞動(dòng)者上一一個(gè)月的工工資這里即即有一個(gè)這這樣的判例例：周X于于20077年5月117日入職職東莞X科科建材有限限公司(以以下簡(jiǎn)稱(chēng)XX科公司)，任保安安一職。2