合同法律制度的案例分析題1

1、第六章 合同法律律制度要約與要約約邀請的區(qū)區(qū)別【案例介紹紹】某百貨公司司因建造一一棟大樓，急急需鋼材，遂遂向本省的的甲、乙、丙鋼材廠廠發(fā)出傳真真，傳真中中稱：“我公司急急需標號為為01型號的的鋼材2000噸，如如貴廠有貨貨，請速來來傳真，我我公司愿派派人前往購購買。”三家鋼材材廠在收到到傳真以后后，都先后后向百貨公公司回復了了傳真，在在傳真中告告知它們備備有現(xiàn)貨，且且告知了鋼鋼材的價格格。而甲鋼鋼材廠在發(fā)發(fā)出傳真的的同時，便便派車給百百貨公司送送去了1000噸鋼材材。在該批批鋼材送達達之前，百百貨公司得得知丙鋼材材廠所生產(chǎn)產(chǎn)的鋼材質質量較好，且且價格合理理，因此，向向丙鋼材廠廠去傳真，稱稱：“

2、我公司愿愿購買貴廠廠200噸01型號鋼鋼材，盼速速送貨，運運費由我公公司負擔。”在發(fā)出傳傳真后第二二天上午，丙丙鋼材廠發(fā)發(fā)函稱已準準備發(fā)貨。下午，甲甲鋼材廠將將100噸鋼鋼材送到百百貨公司，被被告知，他他們已決定定購買丙鋼鋼材廠的鋼鋼材，因此此不能接受受其送來的的鋼材。甲甲鋼材廠認認為，百貨貨公司拒收收貨物已構構成違約，雙雙方因協(xié)商商不成，甲甲鋼材廠遂遂向法院提提起訴訟。【幾種觀點點】1、被告違違約。因為為被告向原原告發(fā)出的的傳真，是是購買鋼材材的要約。而原告發(fā)發(fā)送鋼材，實實際上是以以行為作出出承諾，可可見，雙方方已成立買買賣合同，故故被告拒收收貨物，構構成違約。2、被告并并未違約，因因為被告

3、向向原告發(fā)出出的傳真并并非要約，而而是要約邀邀請，原告告送貨則是是要約，對對此，被告告可以承諾諾，也可以以拒絕承諾諾，本案中中被告拒絕絕收貨，即即表明它不不愿意承諾諾，這完全全是合法的的。3、雙方買買賣合同已已經(jīng)成立，但但由于被告告在要約中中明確提出出“將派人前前往購買”，表明合合同約定的的交貨方式式是買方自自提，而非非賣方送貨貨。原告未未與被告協(xié)協(xié)商而主動動送貨，違違反了合同同約定的交交貨方式，故故被告有權權拒絕收貨貨。【評析意見見】確定本案被被告是否構構成違約，前前提是判定定該買賣合合同是否成成立。根據(jù)據(jù)合同法法的規(guī)定定：當事人人訂立合同同，采取要要約和承諾諾的方式。承諾生效效時合同成成立

4、。要判判定本案合合同是否成成立，關鍵鍵在于認定定被告向原原告所發(fā)出出的傳真在在性質上是是要約，還還是要約邀邀請？合合同法第第14條、15條分別別對要約和和要約邀請請作了規(guī)定定。本案被被告向原告告發(fā)出的傳傳真，在性性質上屬要要約邀請，而而非要約。現(xiàn)依據(jù)合同法的有關規(guī)規(guī)定具體分分析如下：首先，從當當事人的意意愿角度來來看，應屬屬于要約邀邀請。要約約是希望和和他人訂立立合同的意意思表示，一一項要約應應當含有當當事人受要要約拘束的的意愿，表表明一經(jīng)受受要約人承承諾，合同同即告成立立，要約人人即受該意意思表示約約束，故要要約是一種種能導致合合同關系產(chǎn)產(chǎn)生的法律律行為。而而要約邀請請則是希望望對方主動動向

5、自己提提出訂立合合同的意思思表示，不不能導致合合同關系的的產(chǎn)生，只只能誘導他他人向自己己發(fā)出要約約。如果當當事人在其其訂約的建建議中提出出其不愿意意接受要約約的拘束力力，或特別別聲明其提提議是要約約邀請，而而非要約，則則應認為該該提議在性性質上是要要約邀請，而而非要約。本案中，被被告向原告告發(fā)出的傳傳真稱：“如貴廠有有貨，請速速來傳真，我我廠愿派人人前往購買買”， “請速來傳傳真”表明被告告希望原告告向自己發(fā)發(fā)出要約； “我廠愿派派人前往購購買” 應理解為為是派人前前去協(xié)商購購買，而并并不是前往往原告處提提貨，一般般在原告尚尚未來函告告知價格等等情況，被被告亦未派派人前去查查驗鋼材質質量的情況

6、況下，不能能決定要購購買該貨物物，而且是是被告送貨貨上門。可可見，該傳傳真是要約約邀請，而而非要約。本案被告告在給丙鋼鋼材廠發(fā)去去的傳真中中明確指出出“盼速發(fā)貨貨，運費由由我公司負負擔”?？梢姡撛搨髡鎯?nèi)容容中已明確確具有被告告愿受該傳傳真拘束的的意思，一一旦發(fā)貨，被被告不僅要要接受貨物物，而且要要承擔運費費。其次，.從從傳真的內(nèi)內(nèi)容上來看看，是要約約邀請而非非要約。要要約的意思思表示不應應當抽象籠籠統(tǒng)，模糊糊不清，而而應當具體體確定，只只要受要約約人接受該該要約后就就能夠使合合同成立。具體來所所應當按合同法第12條規(guī)定定的合同條條款具體作作出明確的的意思表示示；即使不不能按合合同法第第12條

7、規(guī)定定的合同條條款具體作作出明確的的意思表示示，至少應應提出合同同主要條款款，也即決決定著未來來合同是否否成立并生生效的核心心條款，這這樣才能因因承諾人的的承諾而成成立合同。其余欠缺缺條款可以以按合同同法第662條處理理。而要約約邀請，則則旨在希望望對方當事事人提出要要約，故不不必包含合合同的主要要條款。在在本案中，由由于未來合合同是買賣賣合同，所所以被告向向原告發(fā)出出的傳真，如如果構成要要約，就必必須具備買買賣合同要要具備的主主要條款。根據(jù)聯(lián)聯(lián)合國國際際貨物銷售售合同公約約第144條規(guī)定：一項要約約必須具備備標的、數(shù)數(shù)量和價格格。一個建建議如果寫寫明貨物并并且明示或或暗示地規(guī)規(guī)定數(shù)量和和價格

8、，或或規(guī)定如何何確定數(shù)量量和價格，即即為十分確確定。我國國司法實踐踐及理論都都認為標的的與價款是是買賣合同同的基本條條款。從本本案來看，被被告在傳真真中只明確確規(guī)定了標標的和數(shù)量量（2000噸01型號的的鋼材），但但并未提價價款，被告告顯然是希希望原告向向其告知價價款，以進進一步與其其協(xié)商是否否購買其鋼鋼材。由于于傳真內(nèi)容容中缺少價價格條款，不不符合要約約的構成條條件，所以以只能視為為要約邀請請。至于原告回回復傳真和和發(fā)運鋼材材的行為，法法律上應認認定為是一一種要約行行為。原告告以傳真告告知貨物的的價格并發(fā)發(fā)出貨物來來作出訂立立合同的提提議，該提提議已具備備了未來合合同的基本本條款，且且表明了

9、原原告愿意訂訂立合同的的明確意思思。相對而而言被告則則處于承諾諾人的地位位，被告可可以承諾也也可以不承承諾，被告告拒收貨物物，表明其其拒絕承諾諾，所以合合同根本沒沒有成立，自自然不能要要求被告承承擔違約責責任。此外，按照照合同法法的規(guī)定定，在合同同不成立情情況下，如如果一方當當事人在締締約過程中中具有過失失，則應當當根據(jù)誠實實信用原則則，承擔締締約過失責責任。但從從本案來看看，被告發(fā)發(fā)出傳真及及拒絕收貨貨，都不能能認定其具具有過失，因因此，也不不應當承擔擔締約過失失責任。合同當事人人的主體資資格【案例介紹紹】 19999年7月，某特特種燈具廠廠等四家企企業(yè)發(fā)起設設立某特種種燈具有限限公司（下下

10、稱燈具公公司），并并依法登記記成立，按按照公司章章程及登記記核準的經(jīng)經(jīng)營范圍是是：生產(chǎn)銷銷售特種燈燈泡，廣告告、裝潢裝裝飾燈、舞舞臺藝術燈燈。同年110月上旬旬，燈具公公司得知某某物資公司司有一批三三合板待銷銷，同時又又得知某裝裝潢公司急急需三合板板。燈具公公司即于110月20日與物資公公司簽訂了了一份購進進三合板22萬張，每每張45元的買買賣合同。合同約定定：燈具公公司預付給給物資公司司貨款的220%即18萬元作作為定金。10月22日燈具公司司又與裝潢潢公司簽訂訂了一份購購銷三合板板的合同。合同約定定：燈具公公司供給裝裝潢公司三三合板2萬張，單單價50元/張；交貨貨時間為預預付定金到到位后3

11、00天內(nèi)交貨貨。交貨地地點為購貨貨方裝潢公公司內(nèi)；付付款方式為為匯票結算算，裝潢公公司預付定定金18萬元，貨貨到付余款款。合同簽簽訂后，110月23日燈具公司司派員至裝裝潢公司將將18萬元匯匯票取回并并于24日轉入入本公司的的帳戶。110月29日燈具公司司派員去物物資公司看看貨。方知知物資公司司根本沒有有三合板。燈具公司司遂于當日日通知裝潢潢公司無貨貨并要求退退還其預付付的定金118萬元。裝潢公司司拒絕接受受退還的118萬元匯匯票，堅持持要貨。同同年11月29日，裝裝潢公司以以燈具公司司違約為由由向人民法法院提起訴訴訟，要求求燈具公司司雙倍返還還定金并賠賠償裝潢公公司因此而而遭受的經(jīng)經(jīng)濟損失。

12、【幾種觀點點】1、燈具公公司盡管超超越經(jīng)營范范圍與裝潢潢公司訂立立買賣三合合板的合同同，但裝潢潢公司并不不知情，且且此種超越越經(jīng)營范圍圍的行為在在實踐中也也比較常見見，因此不不應確認合合同無效，而而應責令燈燈具公司承承擔違約責責任。 2、燈具具有限公司司未在公司司章程規(guī)定定并依法登登記的經(jīng)營營范圍內(nèi)從從事經(jīng)營活活動，超越越經(jīng)營范圍圍，對外簽簽訂買賣三三合板合同同，應認定定為無效合合同。燈具具公司應雙雙倍返還定定金，并承承擔由此給給裝潢公司司造成損失失的責任。 3、燈具具有限公司司超越經(jīng)營營范圍，對對外簽訂買買賣三合板板合同，應應認定為無無效合同。燈具公司司應返還定定金，并承承擔由此給給裝潢公司

13、司造成損失失的主要責責任。對于于原告提出出被告違約約雙倍返還還定金的主主張因合同同無效不予予支持。原原告在被告告貨源落空空情況下，拒拒收被告主主動退回的的18萬元定定金，致使使損失擴大大，對此也也應負一定定責任。 【評析意見見】 本本案是一起起公司超越越經(jīng)營范圍圍與他人訂訂立合同引引起的糾紛紛案件，所所涉及的主主要法律問問題是合同同當事人主主體資格的的認定。 合合同當事人人可以是自自然人，也也可以是法法人或者其其他組織。合同法法第9條第1款規(guī)定：“當事人訂訂立合同，應應當具有相相應的民事事權利能力力和民事行行為能力?！币簿褪钦f說，合同當當事人應當當具有相應應的主體資資格，即具具有相應的的民事權

14、利利能力和民民事行為能能力。作為為合同法主主體之一的的法人，依依據(jù)其經(jīng)有有關國家機機關批準的的組織章程程或國家法法律、行政政法規(guī)的規(guī)規(guī)定，取得得民事權利利能力和民民事行為能能力。且法法人的民事事權利能力力和民事行行為能力具具有一致性性，都是從從法人成立立時產(chǎn)生，到到法人終止止時消滅，都都是在依法法核準的范范圍內(nèi)行使使。 公司是依依法成立的的以營利為為目的企業(yè)業(yè)法人。為為了保護股股東、債權權人利益和和維護交易易安全，公公司法禁止止公司超越越經(jīng)營范圍圍。公司的的經(jīng)營范圍圍是指公司司從事經(jīng)營營的行業(yè)、商品、產(chǎn)產(chǎn)品類別或或服務項目目。它體現(xiàn)現(xiàn)了公司從從事生產(chǎn)經(jīng)經(jīng)營活動的的權利能力力，規(guī)定了了公司在生生

15、產(chǎn)經(jīng)營活活動中有從從事何種活活動的資格格，對公司司具有重要要的法律意意義。這就就決定了公公司的經(jīng)營營范圍不能能隨意確定定，公司董董事、經(jīng)理理也不能自自行決定或或改變公司司經(jīng)營范圍圍，而只能能通過股東東會議在公公司章程中中予以明確確。公司的經(jīng)營營范圍是公公司權利能能力的體現(xiàn)現(xiàn)。因此，設設立公司、制定公司司章程時應應對其經(jīng)營營范圍予以以確定，并并且還須依依法進行登登記。在中華人民民共和國公公司法中中，無論是是有限責任任公司還是是股份有限限公司，均均規(guī)定“公司經(jīng)營營范圍”為其公司司章程應當當載明的重重要事項。公司經(jīng)營營范圍的意意義在于：（1）股東東是根據(jù)經(jīng)經(jīng)營范圍來來預測投資資風險、作作出投資決決策

16、的。公公司通過其其章程對股股東作出承承諾，即股股東的投資資將被用于于經(jīng)營范圍圍同的項目目。（2）公司司董事、經(jīng)經(jīng)理的權力力范圍應當當與公司的的經(jīng)營范圍圍保持一致致，超越公公司經(jīng)營范范圍的活動動應認定為為一種越權權行為。（3）公司司以外的第第三人可以以根據(jù)公司司章程來判判斷，它將將與公司簽簽訂的合同同是否超越越該公司的的經(jīng)營范圍圍而有導致致合同無效效的危險。本案中，特特種燈具有有限公司根根據(jù)公司章章程的規(guī)定定及依法登登記的經(jīng)營營范圍是“生產(chǎn)銷售售特和燈泡泡，廣告、裝潢裝飾飾燈、舞臺臺藝術燈”，其中并并無關于買買賣三合板板業(yè)務的規(guī)規(guī)定。當然然，法律并并不禁止燈燈具公司擴擴展業(yè)務范范圍，但是是，根據(jù)

17、中華人民民共和國公公司法的的規(guī)定，燈燈具公司如如欲開展三三合板買賣賣業(yè)務，必必須依法改改變其經(jīng)營營范圍。首首先應由其其股東會議議決議修改改公司章程程中經(jīng)營范范圍的規(guī)定定，將買賣賣裝飾板材材列入新的的經(jīng)營范圍圍內(nèi)開展此此類業(yè)務。而本案中中燈具公司司既未經(jīng)股股東會決議議修改合同同章程，又又未經(jīng)辦理理變更登記記經(jīng)營范圍圍，而與他他人訂立三三合板買賣賣合同，其其行為超越越了公司的的經(jīng)營范圍圍。合同同法第552條第7款規(guī)定“違反法律律、行政法法規(guī)的強制制性規(guī)定”的合同為為無效合同同。中華華人民共和和國公司第11條第3款規(guī)定：“公司應當當在登記的的經(jīng)營范圍圍內(nèi)從事經(jīng)經(jīng)營活動?！庇纱丝梢娨?，本案中中燈具公司

18、司超越經(jīng)營營范圍與他他人訂立三三合板買賣賣合同的行行為顯然違違反了中中華人民共共和國公司司法的強強制性規(guī)定定，應認定定為無效合合同。根據(jù)合同同法第558條的規(guī)規(guī)定，合同同被確認無無效后，當當事人依據(jù)據(jù)該合同所所取得的財財產(chǎn)，應返返還給對方方。有過錯錯的一方應應賠償對方方因此所受受的損失；如果雙方方都有過錯錯，各自承承擔相應的的責任。因因此，燈具具公司應將將依據(jù)合同同從裝潢公公司取得的的18萬元預預付定金返返還給裝潢潢公司，并并支付100月23日至10月29日的利利息損失，還還對裝潢公公司基于合合同的信賴賴利益而遭遭受的損失失承擔賠償償責任。（從從19999年10月23日至10月29日，如如按每

19、天生生產(chǎn)5000張三合板板，每張利利潤2元，共計計7天計算，應應賠償損失失70000元）。至至于裝潢公公司要求雙雙倍返還定定金，僅在在合同合法法有效，燈燈具公司違違約的情況況下才能成成立。本案案因雙方訂訂立的合同同被確認為為無效合同同，自始即即不發(fā)生法法律上的效效力，裝潢潢公司預付付給燈具公公司的188萬元定金金時也只能能作為燈具具公司的不不當?shù)美栌枰栽锓捣颠€，裝潢潢公司要求求雙倍返還還，在法律律上不能成成立。而且且，由于裝裝潢公司拒拒絕燈具公公司主動返返還18萬元定定金，又不不及時與他他人訂立合合同以獲得得其急需的的生產(chǎn)原材材料三合板板，造成其其損失的擴擴大，主觀觀上也有一一定的過錯錯，

20、應承擔擔相應的責責任。 附期限合同同與附條件件合同的認認定【案例介紹紹】某個體戶（被被告）因向向某商場（原原告）購買買彩電、冰冰箱、空調(diào)調(diào)機等，欠欠原告?zhèn)鶆談?0萬元，雙雙方約定于于19999年10月底以以前全部還還清。但是是在還款期期到來后，被被告未按期期付款，原原告多次催催要，被告告提出其朋朋友王某欠欠他15萬元借借款，應于于20000年4月底以前前向被告支支付，待這這筆貨款支支付后，被被告將立即即還清欠款款。雙方為為此達成還還款協(xié)議，協(xié)協(xié)議規(guī)定：被告“應于20000年4月底以前前王某還款款以后還清清余款”。至20000年4月底，被被告仍未還還款。原告告要求被告告立即還款款，被告提提出，依

21、據(jù)據(jù)還款協(xié)議議原告同意意在王某還還款以后被被告才還款款，現(xiàn)王某某因生意虧虧損無力按按期還款，故故被告暫不不能履行還還款協(xié)議。為此，原原告向法院院起訴，要要求被告立立即支付貨貨款?！編追N觀點點】1、因還款款協(xié)議本身身規(guī)定不明明確，應確確認該協(xié)議議無效，被被告應立即即向原告還還清欠款。2、雙方達達成的還款款協(xié)議為附附條件的合合同，被告告應在王某某還清債務務以后，才才向原告還還款，不應應于20000年4月以前還還款。3、原、被被告達成的的還款協(xié)議議應理解為為一種附期期限的合同同，還款協(xié)協(xié)議實際上上只是規(guī)定定了被告應應在20000年4月底以前前“還款”?！驹u析意見見】本案被告欠欠原告100萬元債務務，

22、雙方曾曾約定于11999年年10月底還還清。被告告未及時還還款，已構構成違約，但但因為雙方方達成了還還款協(xié)議，因因此表明原原告已放棄棄請求被告告承擔違約約責任的權權利。雙方方規(guī)定：被被告“應在20000年4月底以前前王某還款款以后，還還清欠款”。被告根根據(jù)這一還還款協(xié)議的的規(guī)定，認認為原告已已同意在王王某還款給給被告之后后，被告才才向原告還還款。因王王某沒有還還款，因此此被告不能能立即還款款。從上述述還款協(xié)議議規(guī)定的內(nèi)內(nèi)容來看，確確實是不清清楚的，據(jù)據(jù)此原告、被告之間間就還款問問題形成了了兩種截然然不同的認認識：被告告認為，他他應在王某某還清債務務以后，才才向原告還還款，這實實際上是將將還款協(xié)

23、議議視為附條條件的合同同。也就是是說，雙方方在還款協(xié)協(xié)議中，被被告將王某某向被告還還款作為一一個條件，并并將該條件件的成就或或不成就作作為還款協(xié)協(xié)議是否能能實際履行行的根據(jù)，換換言之，如如果條件不不成就，則則被告就不不應按還款款協(xié)議還款款，當然，這這并不是說說被告沒有有義務還款款，只是說說他應在王王某還清債債務以后，才才向原告還還款，不應應于20000年4月以前還還款。然而而，從原告告的理解來來看，還款款協(xié)議實際際上只是規(guī)規(guī)定了被告告應在20000年4月底以前前“還款”。這實際際上是將還還款協(xié)議理理解為一種種附期限的的合同。所所以本案爭爭議解決的的關鍵是認認定該還款款協(xié)議是附附期限的合合同還是

24、附附條件的合合同。從理論上看看，附期限限的合同是是指在合同同中指明一一定期限，并并把該期限限的到來作作為當事人人的民事權權利和民事事義務發(fā)生生或消失的的前提的合合同。附條條件的合同同是指在合合同中規(guī)定定了一定的的條件，并并且把該條條件的成就就或者不成成就作為確確定當事人人的民事權權利和民事事義務發(fā)生生法律效力力或者失去去法律效力力的根據(jù)的的合同。合合同所附期期限與條件件，都是對對效力所作作的限制，但但兩者又存存在著一定定的區(qū)別。即條件的的成就與否否是當事人人在設定時時所不能確確定的，也也就是說，條條件有可能能成就，也也可能不成成就。如果果條件是必必然成就的的，那么當當事人在民民事法律行行為中只

25、需需要附期限限，而無須須附條件了了。因為期期限是必然然到來的，也也是當事人人能夠預知知的。就本本案來說，如如果是附期期限的民事事法律行為為，那么到到20000年4月底，被被告就必須須履行還款款協(xié)議，如如果是附條條件的民事事法律行為為，則被告告必須在條條件成就，即即王某還款款以后，才才能履行還還款協(xié)議。從當事人雙雙方訂立還還款協(xié)議的的目的、還還款協(xié)議的的整體內(nèi)容容等方面來來理解，該該還款協(xié)議議應屬于附附期限的合合同。雙方方之所以規(guī)規(guī)定王某還還款的問題題，是因為為被告提出出，王某可可以在20000年4月底以前前還款，因因此原告同同意達成還還款協(xié)議。還款協(xié)議議中規(guī)定的的被告應“在20000年4月底以

26、前前還款”，是最核核心的內(nèi)容容，還款協(xié)協(xié)議中規(guī)定定 “王某還款款以后”是從屬于于“19977年4月底以前前還款”這個前提提的，也就就是說，王王某還款不不過是對為為什么規(guī)定定這個還款款時間的一一種解釋，不不能將這個個解釋孤立立地作為一一項條件來來看待。所所以，盡管管還款協(xié)議議的內(nèi)容規(guī)規(guī)定得不十十分明確，但但是該協(xié)議議是指被告告應于20000年4月底以前前還款。據(jù)據(jù)此應認為為還款協(xié)議議仍然有效效，被告應應依據(jù)還款款協(xié)議，于于20000年4月底以前前履行還款款協(xié)議，付付清全部欠欠款。法定代表人人越權行為為的效力【案例介紹紹】甲公司（被被告）是一一資金十分分雄厚的大大公司。經(jīng)經(jīng)乙公司（原原告）請求求，

27、被告與與原告共同同簽訂了一一份聯(lián)合開開發(fā)某一新新產(chǎn)品的協(xié)協(xié)議。該協(xié)協(xié)議規(guī)定由由被告出資資 5000萬元人民民幣，原告告出資 2200萬元元人民幣，并并出資價值值200萬元元人民幣的的土地使用用權。簽訂訂協(xié)議時，雙雙方對該產(chǎn)產(chǎn)品的市場場效益均看看好。協(xié)議議簽訂后，原原告平整了了土地，興興建了廠房房。當他們們?nèi)ズ弑槐桓鎸⑵鋺獞鲑Y的5500萬人人民幣到位位時，被告告的法定代代表人更換換了。新上上任的公司司董事長認認為該項目目不能進行行，理由是是：被告與與原告合作作開發(fā)新產(chǎn)產(chǎn)品一事沒沒有經(jīng)過公公司股東會會同意，按按被告的章章程規(guī)定，凡凡400萬元元以上投資資應當由股股東大會批批準，所以以，前任公公

28、司法定代代表人與原原告簽訂的的合同是“越權行為為”，不具有有法律效力力。后原告告派人查閱閱了被告章章程，的確確有此規(guī)定定。為此原原告想不通通，因為它它們認為被被告是一實實力十分雄雄厚的大公公司，區(qū)區(qū)區(qū)500萬還還要股東會會批準是他他們沒有想想到的。如如果該合同同無效，該該公司將承承擔巨大損損失。遂向向法院提起起訴訟，要要求被告履履行雙方簽簽訂的合同同?！編追N觀點點】1、原、被被告協(xié)商一一致訂立的的合同有效效成立，被被告應當履履行，不能能以內(nèi)部章章程的約定定對抗依法法成立的合合同。2、雙方訂訂立的合同同有效。本本案被告是是一家資金金雄厚的大大公司，原原告完全有有理由相信信其履行合合同的能力力，所

29、以不不可能知道道被告原法法定代表人人的行為已已越權，故故合同有效效。3、原、被被告訂立的的合同無效效。因為依依據(jù)公司法法的規(guī)定，公公司的對外外投資計劃劃決議須經(jīng)經(jīng)權力機構構討論通過過，所以被被告可以以以原法定代代表人的越越權行為無無效為由不不履行合同同?！驹u析意見見】本案爭議的的解決，涉涉及法人或或者其他組組織的法定定代表人、負責人超超越權限訂訂立的合同同的效力的的認定。按照各國法法律規(guī)定，法法人組織應應當根據(jù)不不違背法律律的法人組組織章程建建立，其經(jīng)經(jīng)營范圍應應當由國家家依法給予予核準。法法人組織的的行為通過過其法定代代表人進行行。例如，按按照我國現(xiàn)現(xiàn)行公司法法，依據(jù)有有關國家管管理機關核核

30、準的公司司章程建立立的公司，應應當通過股股東大會產(chǎn)產(chǎn)生董事會會和法人代代表董事長長，董事長長代表公司司在其經(jīng)營營范圍內(nèi)進進行經(jīng)營活活動。但是是，在實際際生活中，有有些公司的的董事長違違反公司章章程的規(guī)定定，超越股股東會或者者董事會的的授權，進進行經(jīng)營活活動，與其其他市場主主體簽訂各各種合同。從理論上上講，既然然法定代表表人或者負負責人作出出“越權行為為”，那該行行為因沒有有權利人的的授權就應應當無效。19世紀的的一些資本本主義國家家，在法律律上便采用用“越權行為為無效”原則來處處理法定代代表人和負負責人的越越權行為。但實踐證明明，“越權行為為無效”原則十分分有害。一一方面，法法定代表人人和其他

31、組組織負責人人利用“越權行為為無效”原則，使使合同成為為自己手中中的玩物，嚴嚴格的合同同主義將完完全喪失意意義，這是是因為在的的越權行為為中，有不不少是直接接為公司或或企業(yè)利益益而實施的的。如果采采用“越權行為為無效”原則來處處理這一行行為，那可可能出現(xiàn)兩兩種情況：一是當該該“越權行為為”的確能使使公司或企企業(yè)產(chǎn)生利利益時，公公司或企業(yè)業(yè)的股東會會或者董事事會完全可可以通過追追認的方式式使該行為為產(chǎn)生法律律效力，越越權行為在在事實上合合法化；二二是當為公公司或企業(yè)業(yè)利益而實實施的“越權行為為”在后來變變得對公司司或者企業(yè)業(yè)不利時，公公司完全可可以利用“越權行為為無效”原則使合合同無效。另一方面

32、面，相對人人的利益也也將因“越權行為為無效”受到損害害。在經(jīng)營營活動中，法法人組織是是由法定代代表人代表表法人組織織進行活動動的，其他他組織也是是由其負責責人代表自自己進行活活動的。如如果貫徹“越權行為為無效”原則，相相對人很難難在眾多的的經(jīng)營行為為中判定法法定代表人人和負責人人的行為哪哪些是有權權代表行為為，哪些是是“越權行為為”。如果法法律要求相相對人對法法定代表人人和其他組組織負責人人的每一個個行為都進進行審查，那那勢必影響響交易效率率。正是基于上上述原因，世世界大多數(shù)數(shù)國家現(xiàn)在在均采用“越權有效效原則”，即法定定代表人和和負責人的的越權行為為，除非相相對人知道道或者應當當知道他們們越權

33、行為為外，他們們的越權行行為應當有有效。我國國合同法法 第50條規(guī)定定，“法人或者者其他組織織的法定代代表人，負負責人超越越權限訂立立的合同，除除相對人知知道或者應應當知道其其超越權限限的以外，該該代表行為為有效?！卑凑毡緱l條的規(guī)定，法法人和其他他組織的法法定代表人人、負責人人超越權限限訂立合同同，只要相相對人不知知道或者不不應當知道道他們的的的訂約行為為已經(jīng)超越越權限，他他們的代表表行為有效效，即訂立立的合同是是有效合同同。從本案來看看，被告原原法定代表表人的行為為屬于越權權行為。按按被告的公公司章程規(guī)規(guī)定，凡4400萬元元以上投資資應當由股股東大會批批準，如果果沒有批準準，不能進進行投資。

34、但是，被被告法定代代表人在沒沒有經(jīng)過股股東大會批批準的情況況下，與公公司簽訂協(xié)協(xié)議，故這這一行為顯顯然屬于越越權行為。至于這一一越權行為為是否必然然導致合同同無效，關關鍵是看原原告對被告告原法定代代表人的行行為是否屬屬于知道或或者應當知知道。按照照我國公司司法關于有有限責任公公司和股份份有限公司司的規(guī)定，公公司的投資資行為是由由權力機關關決定的法法定事項，而而不是由公公司章程可可以自由約約定的事項項。對于投投資行為應應當由股東東會（股東東大會）決決定，原告告作為市場場經(jīng)濟主體體應當知道道。因此，如如果本案被被告股東大大會不追認認合同有效效，應當認認定該合同同無效。值得一提的的是，如果果本案不是

35、是投資合同同糾紛，而而是一般的的買賣合同同糾紛，則則應當認定定合同有效效，因為公公司法沒有有規(guī)定買賣賣合同應當當由股東會會決定或者者董事會決決定，即使使股東們在在公司章程程中約定應應當由董事事會決定，對對相對人來來，也應該該是不應當當知道，因因為相對人人沒有義務務去審查被被告的章程程。狹義無權代代理的效力力【案例介紹紹】某炒貨廠為為拓展業(yè)務務，聘請該該市某果品品公司工會會干部江某某任業(yè)務顧顧問，并支支付相應的的津貼。11999年年10月10日，江江某背著果果品公司領領導，私自自以公司的的名義，與與炒貨廠簽簽訂一份買買賣奶油西西瓜子合同同，并采用用欺騙手段段加蓋了公公司的印章章。合同規(guī)規(guī)定：炒貨

36、貨廠生產(chǎn)22萬公斤奶奶油西瓜子子供給果品品公司，單單價每公斤斤5元，總價價款10萬元。交貨時間間為19999年11月底，由由炒貨廠送送貨上門。合同簽訂訂后，江某某又拿著合合同到公司司下屬單位位，要求各各下屬單位位按合同接接受炒貨廠廠的貨。其其中有幾家家綜合經(jīng)營營部在接受受貨物后，還還直接向炒炒貨廠付了了款。不久久，果品公公司的領導導知道了江江某同炒貨貨廠簽訂買買賣瓜子合合同的真相相后，指令令果品公司司下屬單位位拒絕收貨貨。為此雙雙方發(fā)生糾糾紛，炒貨貨廠以對方方不履行合合同為由，起起訴到人民民法院，要要求對方繼繼續(xù)履行合合同義務并并賠償損失失?！編追N觀點點】1、江某作作為果品公公司的工會會干部與

37、炒炒貨廠協(xié)商商一致，簽簽訂書面合合同，并加加蓋公司的的公章，應應認定該買買賣合同有有效成立。果品公司司拒不履行行合同構成成違約，應應承擔違約約責任。當當然，果品品公司也可可以依法追追究江某的的相應責任任。2、江某未未經(jīng)果品公公司授權與與他人簽訂訂合同，屬屬于狹義無無效代理，且且事后又未未經(jīng)果品公公司追認，故故該合同無無效，因此此而造成的的損失由江江某承擔?！驹u析意見見】無權代理是是指沒有代代理權，而而以他人名名義進行活活動，為代代理行為。發(fā)生無權權代理的情情況主要有有三種：一一是沒有代代理權的“代理”行為，即即行為人與與本人之間間從未發(fā)生生代理權關關系；二是是超越代理理權的“代理”行為，即即行

38、為人與與本人之間間雖然存在在代理關系系，但行為為人的行為為超越了代代理人權限限；三是代代理權終止止后的“代理”行為，即即行為人與與本人曾經(jīng)經(jīng)存在代理理權關系，但但行為發(fā)生生時，代理理關系已經(jīng)經(jīng)終止。代代理人簽訂訂合同發(fā)生生法律效力力的前提是是須經(jīng)過被被代理人的的授權，并并在代理權權限范圍內(nèi)內(nèi)和有效期期內(nèi)進行。沒有代理理權、超越越代理權或或代理權終終止后以被被代理人名名義訂立合合同的行為為，在法律律上統(tǒng)稱為為無權代理理。無權代代理是一種種效力待定定的民事行行為，它介介于無效民民事行為和和有效民事事行為之間間，有效和和無效處于于不確定狀狀態(tài)，可以以因為行為為完成之后后發(fā)生的某某種法律事事實而喪失失

39、法律效力力，也可以以因為行為為完成之后后發(fā)生的某某種法律事事實而轉化化為有權代代理行為。學理上根據(jù)據(jù)無權代理理及其后果果歸屬情況況，將其分分為表見代代理和狹義義無權代理理。所謂狹狹義無權代代理，是指指行為人既既沒有代理理權，也沒沒有是相對對第三人確確信其具有有代理權的的理由，而而以他人名名義所為的的民事行為為。相對與與表見代理理而言，狹狹義無權代代理的構成成要件可歸歸納如下：（1）行為人人即沒有法法定的或約約定的代理理權，也沒沒有相信其其有代理權權的事實或或理由；（2）行為人以他人名義與第三人為民事行為；（3）第三人為善意無過失；（4）行為人與第三人所為的行為不是違法行為；（5）行為人與第三人

40、具有相應的行為能力。由于狹義無無權代理行行為并不一一定都不利利于被代理理人，因此此各國法律律對狹義無無權代理并并不禁止。我國合合同法第第48條規(guī)定定：“行為人沒沒有代理權權、超越代代理權或者者代理權終終止后以被被代理人名名義訂立的的合同，未未經(jīng)被代理理人追認，對對被代理人人不發(fā)生效效力，由行行為人承擔擔責任。相相對人可以以催告被代代理人在一一個月內(nèi)予予以追認。被代理人人未作表示示的視為拒拒絕追認。合同被追追認之前，善善意相對人人有撤銷的的權利。撤撤銷應當以以通知的方方式作出。”由此可見見，狹義無無權代理行行為的后果果處于不確確定狀態(tài)，這這種不確定定狀態(tài)表現(xiàn)現(xiàn)為：首先，無權權代理行為為得到被代代

41、理人的追追認，便可可成為自始始有效的行行為。無權權代理經(jīng)過過被代理人人追認，其其結果就等等于被代理理人事后授授予了無權權代理人以以代理權，致致使原來的的無權代理理變?yōu)橛袡鄼啻?，這這樣，被代代理人就要要對其已經(jīng)經(jīng)追認的原原來的無權權代理行為為承擔民事事責任。追追認的形式式既可為明明示，也可可為暗示，追追認的意思思表示可向向行為人為為之，也可可向第三人人為之或公公告為之。被代理人人如接受第第三人履行行義務或接接受行為轉轉移合同利利益，應推推定其追認認代理權。其次，在被被代理人追追認以前，相相對人可以以撤銷與行行為人所為為的意思表表示，也可可以催告被被代理人予予以追認。也即第三三人可行使使法律賦予

42、予的催告權權和撤銷權權。所謂“催告權”指對于無無權代理，在在被代理人人追 認前，第第三人可以以根據(jù)自己己的意志請請求被代理理人對是否否追認代理理權作明確確的意思表表示的權利利。所謂“撤銷權”是指被代代理人追認認前，第三三人還應享享有撤銷其其意思表示示的權利。相對人在在行使催告告權時應當當注意以下下幾點：（1）催告權行使時，無權代理行為尚未被被代理人追認；（2）催告應要求被代理人在一個月內(nèi)答復，如果被代理人超過一個月仍不答復的，視為被代理人已經(jīng)拒絕追認代理行為，該合同對被代理人不產(chǎn)生法律效力；（3）催告應向被代理人或其法定代理人作出；再次，.無無權代理未未經(jīng)被代理理人追認，第第三人也不不撤銷其意

43、意思表示，行行為人則應應承擔相應應的責任。這種情況況，即導致致無權代理理人所實施施的所謂代代理行為始始終沒有法法律依據(jù)，因因而自該行行為實施之之時起就不不能發(fā)生有有權代理的的法律后果果，對被代代理人不產(chǎn)產(chǎn)生任何法法律約束力力，這樣，無無權代理人人所實施的的所謂代理理行為只能能由其自己己承擔民事事責任。行行為人的責責任包括兩兩方面，即即對被代理理人的責任任和對第三三人的責任任。本案中，江江某雖是果果品公司工工會干部，但但他不是果果品公司的的主要負責責人，在這這種情況下下，他以果果品公司名名義與他人人簽訂合同同時，必須須由果品公公司的法定定代表人授授予代理權權。但江某某在沒有取取得代理權權的情況下

44、下，卻代表表果品公司司與炒貨廠廠簽訂合同同，該行為為顯然是狹狹義無權代代理行為。該代理行行為，果品品公司事后后又不予追追認，因此此，江某以以果品公司司名義與炒炒貨廠簽訂訂的買賣合合同無效。應按無效效合同的法法律后果承承擔相應的的法律責任任。至于炒炒貨廠的損損失，因是是江某行為為所致，應應由江某承承擔，果品品公司不能能承擔賠償償責任。所所以炒貨廠廠要求果品品公司賠償償損失的主主張不能成成立。表見代理的的效力【案例介紹紹】丁某于19996年至至19999年8月期間曾曾系某服裝裝貿(mào)易公司司的業(yè)務員員。19999年8月24日，丁丁某辭職干干個體，經(jīng)經(jīng)營服裝生生意。但服服裝貿(mào)易公公司未將有有關代理權權解

45、除的事事項告知其其客戶。該該年9月，丁某某事先未征征得其原工工作單位同同意，以服服裝貿(mào)易公公司名義與與服裝貿(mào)易易公司長期期的業(yè)務關關系戶香港港某公司在在深圳訂了了一份服裝裝買賣合同同，依照合合同規(guī)定，香香港公司向向服裝貿(mào)易易公司提供供男女毛滌滌等面料及及各種樣式式和規(guī)格的的男女服裝裝100打，貨貨款總額人人民幣122萬元；交交貨期為同同年9月至10月；貨貨款在貨到到后10日內(nèi)付付清；違約約金為貨款款總額的115%。合合同簽訂后后，丁某并并未向原單單位講明此此事，服裝裝貿(mào)易公司司對其所為為也一直不不知。9月27日，服服裝貿(mào)易公公司收到賣賣方已將貨貨物運至某某市的提貨貨單，服裝裝貿(mào)易公司司得知事件

46、件真相，既既不提貨也也不付款。香港公司司多次與服服裝貿(mào)易公公司協(xié)商不不成，無奈奈于20000年1月以違約約向法院起起訴。【幾種觀點點】1、丁某曾曾是服裝貿(mào)貿(mào)易公司的的業(yè)務員，但但他辭職之之后，未經(jīng)經(jīng)授權而出出于個人經(jīng)經(jīng)營的目的的，與原告告訂立服裝裝買賣合同同，屬于無無效代理，且且服裝公司司沒有追認認。所以，丁丁某與原告告所訂的合合同應認定定無效，原原告的要求求不予支持持。2、丁某雖雖已辭職，但但由于他曾曾是服裝貿(mào)貿(mào)易公司的的業(yè)務員，所所以，與之之有長期業(yè)業(yè)務關系的的香港公司司，有理由由相信丁某某的代理行行為有效，因因此，丁某某的行為可可構成表見見代理，該該買賣合同同應認為有有效。被告告遲延付款

47、款的行為已已構成違約約，理應支支付尚欠貨貨款及遲延延利息損失失?！驹u析意見見】本案爭議的的焦點在于于，確定丁丁某的代理理行為是狹狹義無權代代理還是表表見代理，從從而認定該該買賣合同同的效力。行為人沒沒有代理權權、超越代代理權或者者代理利權權終止后以以被代理人人名義進行行活動，是是無權代理理。學理上上，表見代代理和狹義義無權代理理構成無權權代理的全全部。表見見代理是指指代理人雖雖無代理權權，但善意意第三人在在客觀上有有充分的理理由相信代代理人有代代理權，并并因此與代代理人為民民事法律行行為，并使使該項法律律行為的后后果直接由由被代理人人承擔的法法律制度。表見代理理制度實質質上是根據(jù)據(jù)法律的規(guī)規(guī)定

48、，將無無權代理作作為有權代代理來認定定的法律制制度。表見見代理制度度設立的目目的是為了了幾維護交交易安全，又又支持交易易的效率；既保證被被代理人的的利益不受受損害，又又維護相對對人的交易易安全。表表見代理應應符合代理理的表面要要件，既應應以被代理理人的名義義活動，并并與相對人人締結民事事關系。此此外表見代代理還須具具備以下特特別要件：（1）該代理理行為沒有有獲得被代代理人的授授權，且相相對人與行行為人之間間的民事行行為，須具具備行為成成立的有效效要件；（2）相對人須為善意且無過失。在代理人實施代理行為時，相對人應當不知到或不應當知道無權代理人實際上沒有代理權。同時，相對人對代理人無代理權的不知

49、情，應當不是其疏忽大意和懈怠造成的，也就是他在不知情上沒有過失。如果相對人明知行為人無代理權，或者應當知道行為人無代理權，卻因過失而不知，則他對無權代理行為也負有責任，法律對他就沒有保護的必要。（3）相對人從外部現(xiàn)象上應當有充分的理由相信行為人具有代理權。這種外部現(xiàn)象可能是由于本人的言行所致，也可能是由于他人的言行所致。如本人知道他人以其名義進行活動，而不作反對表示；行為人過去一直是本人的委托代理人，現(xiàn)在并沒有被告知該代理人已經(jīng)喪失代理權；行為人所持的證件一直是被代理人發(fā)出的有效證件，現(xiàn)在被告知該證件已經(jīng)失效；行為人過去一直有多項代理權，現(xiàn)在沒有被告知該代理權已經(jīng)受到限制等表見代理與與狹義代理

50、理都具有無無權代理的的一般特征征，但也有有明顯的區(qū)區(qū)別：（11）狹義無無權代理不不僅實質上上不具備任任何代理權權，而且表表面上也沒沒有令人（主主要指第三三人）相信信其有代理理權的理由由；而就表表見代理而而言，行為為人雖然實實質上沒有有代理權，但但表面上有有足夠的理理由使人相相信他有代代理權。第第三人通常常不知或無無須知道他他沒有代理理權。（22）狹義無無權代理與與表見代理理的法律后后果（行為為效力）不不同。前者者的后果往往往處于“未定”狀態(tài)，可可以經(jīng)被代代理人追認認而認定未未有效代理理，后者的的后果則由由被代理人人承擔。法法律規(guī)定由由被代理人人承擔表見見代理的后后果，并不不要求被代代理人主觀觀

51、上有什么么過錯，所所適用的歸歸責原則是是嚴格責任任原則。但但如果本人人能證明第第三人為惡惡意或者有有過錯，則則可免除本本人的責任任，以致追追究行為人人與第三人人惡意通某某的侵權責責任。一般般認為，被被代理人在在承擔表見見代理的后后果之后，可可以依情節(jié)節(jié)向有過錯錯的行為人人追償。行行為人擅自自以被代理理人名義為為民事行為為，造成被被代理人損損害，應當當承擔損害害賠償責任任。本案中，丁丁某曾是服服裝貿(mào)易公公司的業(yè)務務員，他辭辭職后未經(jīng)經(jīng)原公司的的授權，以以公司名義義簽訂合同同，應屬無無權代理。但是應當當看到，作作為與服裝裝貿(mào)易公司司長期的業(yè)業(yè)務關系戶戶香港某公公司與之訂訂立合同時時，不知丁丁某已經(jīng)

52、辭辭職，沒有有理由懷疑疑丁某的代代理權，也也就是說從從外部現(xiàn)象象看，有理理由相信其其有代理權權。且香港港公司訂立立合同時善善意無過失失。所以，丁丁某的行為為應認定為為表見代理理，該合同同有效成立立。服裝貿(mào)貿(mào)易公司拒拒不提貨又又不付款構構成違約，應應依合同約約定承擔違違約責任。當然服裝裝貿(mào)易公司司可以追究究丁某的侵侵權責任，要要求其承擔擔因此而造造成的損害害賠償。合同的成立立與生效【案例介紹紹】1998年年7、8月間，原原告顧連群群與被告杜杜濤口頭商商議，由原原告將自己己擁有產(chǎn)權權的座落于于本市閔行行區(qū)莘莊鎮(zhèn)鎮(zhèn)莘凌路的的平房二間間（建筑面面積為1551平方米米）以588萬元的價價格出售給給被告。

53、同同年8月12日，原原告出于少少繳稅費等等原因，在在簽訂由房房地產(chǎn)交易易管理部門門印制的房屋買賣賣合同時時，將上述述房屋的買買賣價格議議定為人民民幣30萬元。該合同還還載明：被被告向原告告預付購房房定金155萬元，本本合同經(jīng)房房地產(chǎn)交易易主管部門門批準后，該該定金可抵抵作購房價價款。同年8月223日，原原、被告又又簽訂了一一份房屋屋買賣合同同明確莘莘凌路1997號平房房二間的買買賣價格為為58萬元，被被告應在11998年年8月31日前向向原告預付付購房款330萬元，原原告在收到到預付款后后2日內(nèi)交房房屋鑰匙給給被告，其其余28萬元房房款在19999年3月底前付付清。該合合同只是為為了應付房房屋

54、產(chǎn)權證證過戶之用用，不作為為雙方買賣賣房屋的正正式合同，無無任何法律律效力。1998年年8月31日，被告原原向原告支支付了購房房款30萬元，原原告也將上上述房屋交交付被告。19999年1月15日，原告、被告前往往閔行區(qū)房房產(chǎn)交易所所辦理有關關房屋買賣賣過戶手續(xù)續(xù)，雙方按按房價為330萬元的的買賣合同同，繳納了了有關產(chǎn)權權移轉手續(xù)續(xù)費、契稅稅、超標費費等費用。19999年4月11日，被告又又開出了金金額為288萬元的轉轉帳支票一一張，用來來支付原告告剩余房款款，后因存存款不足，遭遭信用社退退票。同年年5月30日及6月2日，被告又又分別支付付給原告房房款4萬元及8萬元。19999年9月12日被告領

55、取取了上述房房的房屋屋所有權證證并在該該處開設了了酒家。同同年9月30日，被被告又開出出了二張轉轉帳支票，金金額分別為為14.3399萬元元及2萬元，其其中19990元為利利息，因支支票大寫不不規(guī)范及過過期支票，又又遭信用社社退票。原原告多次向向被告催付付其余房款款，被告于于19999年11月5日，向原告告出具了欠欠條，言明明欠顧連群群人民幣116萬元。19999年12月24日，被告又又支付給原原告3萬元。尚尚 欠的13萬元，原原告多次催催討未果，遂遂訴至法院院。該案在在審理期間間，杜濤對對其提出的的多支付的的15萬元房房款，應由由原告返還還之說，明明確表示不不作反訴請請求?！編追N觀點點】1、

56、原、被被告雖然于于19988年8月先后訂訂立了房價價為30萬元和和58萬元的的兩份房屋屋買賣合同同，但雙方方還約定，房房價為300萬元的合合同只是為為了應付辦辦理房屋產(chǎn)產(chǎn)權過戶，不不作為雙方方正式的房房屋買賣合合同，也即即該合同無無效。后雙雙方為了少少繳稅費，去去房產(chǎn)交易易所辦理了了30萬元房契契之交易過過戶手續(xù)。被告在辦辦理過戶手手續(xù)前后，共共向原告支支付45萬元房房款，尚欠欠的13萬元房房款，以種種種理由拖拖欠不付。故法院應應判令被告告立即給付付余款133萬元。2、被告確確與原告訂訂立兩份房房屋買賣合合同，但雙雙方去房產(chǎn)產(chǎn)交易所辦辦理房屋買買賣過戶手手續(xù)，是按按房價為330萬元的的合同申報

57、報的，該合合同應受到到法律保護護。而房價價為58萬元的的房屋買賣賣合同，未未獲有關部部門批準，是是無效的，現(xiàn)現(xiàn)原告已得得到45萬元，其其中15萬元屬屬不當?shù)美瑧璺捣颠€。對于于原告之訴訴訟請求，應應當駁回。3、原、被被告為達到到少繳稅費費等目的，惡惡意串通，故故意將雙方方談妥的房房屋買賣價價58萬元，以以30萬元的的價格向房房產(chǎn)交易所所申報并辦辦理有關產(chǎn)產(chǎn)權過戶手手續(xù)，雖經(jīng)經(jīng)房產(chǎn)交易易所審核批批準，但該該合同乃當當事人瞞報報房價所致致，其偷逃逃國稅的行行為損害了了國家利益益。故該合合同當屬無無效。【評析意見見】解決本案的的關鍵，在在于正確區(qū)區(qū)分合同的的成立與合合同的生效效，從而確確定雙方簽

58、簽訂的房價價為30萬元及及58萬元的的兩份房屋屋買賣合同同的效力。從理論上看看，合同的的成立是指指當事人就就設立、變變更、終止止債權債務務關系的意意思表示已已經(jīng)達成一一致。合同同的成立應應當具備以以下要件：（1）訂約主主體應當是是有權訂立立合同的當當事人或者者當事人委委托的代理理人；（22）訂約雙雙方就合同同的實質性性條款達成成一致；（3）合同的成立應具備要約和承諾階段。合同的生效則是指已經(jīng)成立的合同在當事人之間產(chǎn)生的法律拘束力。合同的生效應當具備以下要件；（1）合同當事人具有相應的民事行為能力；（2）合同當事人意思表示真實；（3）雙方的訂約行為和合同的約定不違反法律和社會公共利益；（4）合同

59、必須具備法律所要求的形式。由此可見，合同的成立與合同的生效即有聯(lián)系又有區(qū)別，具體體現(xiàn)在以下幾方面：（1）合同的生效以合同的成立為前提條件，合同沒有成立，自然不可能生效。因此，考察合同的生效，首先必須考察合同是否成立。（2）合同的成立側重有于合同當事人訂約時的意思表示一致，只要具備要約與承諾，雙方在實質性條款上意思表示一致，合同即告成立；而合同的生效則側重于合同是否違背法律和行政法規(guī)的規(guī)定，如果違背法律的規(guī)定，即使合同成立，該合同也不能產(chǎn)生法律效力。（3）合同的成立側重考慮承諾與要約是否一致，只要承諾與要約一致，合同即成立。而合同是否生效則側重考慮要約和承諾是否真正是當事人真實的意思表示，如果不

60、是當事人的真實意思表示，而是受另一方威脅、蒙騙，即使從形式上要約與承諾一致，合同成立，但因當事人意思表示不真實，則該合同不能產(chǎn)生法律效力。在實踐中，一般的合同都是從合同成立時開始生效，但仍有一部分合同成立后卻未正式產(chǎn)生法律效力。我國合同法第44條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！睆谋景竵砜纯矗?、被被告雙方先先后簽定的的兩份房屋屋買賣合同同均沒有法法律效力。按照有關關法律規(guī)定定，房屋買買賣合同簽簽定后，應應當?shù)椒课菸莸怯洐C關關進行登記記，辦理產(chǎn)產(chǎn)權過戶手手續(xù)；未履履行登記之之前，買賣賣合同不產(chǎn)產(chǎn)生法律效效力。由于于58萬元房房