歷代醫(yī)家對(duì)疫病病因的認(rèn)識(shí)

1、歷代醫(yī)家對(duì)疫病病因的認(rèn)識(shí)【摘要】 摘要：對(duì)疫病來(lái)說(shuō)，不能正確把握“六氣”病因，就難以在辨證論治中體現(xiàn)天人相應(yīng)的中醫(yī)本色。在疫病的病因問(wèn)題上，只講致病微生物是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，人體的抗病能力，致病微生物的傳染力和生物學(xué)特性，都受制于自然大環(huán)境的變化條件。運(yùn)用五運(yùn)六氣理論，把握好疫病的發(fā)生發(fā)展規(guī)律，能提高中醫(yī)藥防疫治疫的水平【關(guān)鍵詞】 疫?。徊∫?；內(nèi)經(jīng)；五運(yùn)六氣理論Abstract：To epidemic disease，not correctly knowing reasons of “6 pathogens”，it is hard to embody TCM true quality of natu

2、re and human being corresponding mutually in differentiation ofthe causa morbi of epidemic disease，it is far not enough with microorganism，the body antidisease ability，the infection of pathopoiesia and biological features are all controlled by big environment ofuse theory “five elements and six path

3、ogens” and grasp development rules of the disease can improve TCM level in curing and preventing epidemic disease.Key words:epidemic disease；causa morbi；Internal Classics；theory “five elements and six pathogens”對(duì)于疫病的病因，素問(wèn)遺篇提出了“三虛”說(shuō)：“人氣不足，天氣如虛邪鬼干人，致有夭亡，一藏不足，又會(huì)天虛，感邪之至也?！薄疤焯摱颂撘?，神游失守其位，即有五尸鬼干人，令人暴亡也?！彼?/p>

4、謂“邪鬼”、“五尸鬼”，在黃帝內(nèi)經(jīng)中又稱為“虛邪賊風(fēng)”，相當(dāng)于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的致病微生物，而致病微生物侵犯人體，中醫(yī)學(xué)認(rèn)為需要具備另外兩個(gè)條件：“天虛”和“人虛”?！疤摗辈坏扔凇叭酢?，“虛”的本義是空隙。天虛是天氣有虛而戾，虛邪是乘隙襲人之邪，人虛是有隙可乘之人。“三虛”致疫說(shuō)，較為完整地指出了產(chǎn)生疫病的三大因素。人和自然都是不斷運(yùn)動(dòng)變化的物體。人與自然的運(yùn)動(dòng)變化，都是有一定節(jié)律的，黃帝內(nèi)經(jīng)總結(jié)了自然的周期性變化規(guī)律，創(chuàng)立了“五運(yùn)六氣”學(xué)說(shuō)。人體的五臟六腑、十二經(jīng)絡(luò)等，都是與自然界的五運(yùn)六氣對(duì)應(yīng)而產(chǎn)生的理論。素問(wèn)遺篇是講五運(yùn)六氣的專篇，故文中講的“天虛”，主要指五運(yùn)六氣的失常。黃帝內(nèi)經(jīng)論述疫病的發(fā)生

5、，非常注重“伏氣”的概念。黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)遺篇中有“三年化大疫”的理論，這是中醫(yī)伏氣致疫說(shuō)的極致。但由于素問(wèn)遺篇的長(zhǎng)期失傳，此說(shuō)未能在后世醫(yī)家中產(chǎn)生大的影響。 西晉王叔和傷寒例中說(shuō)：“中而即病者，名曰傷寒；不即病者，寒毒藏于肌膚，至春變?yōu)闇夭?，至夏變?yōu)槭畈??！边@段論述有兩個(gè)毛病，一是“寒毒藏于肌膚”之說(shuō)純屬臆想，故遭到后世醫(yī)家的攻擊；二是忽略了發(fā)生疫病時(shí)的“虛邪”因素，容易使人對(duì)伏氣致疫說(shuō)產(chǎn)生誤解。 東晉醫(yī)家葛洪肘后方注意到了虛邪的因素。他在“治傷寒時(shí)氣溫病方”中說(shuō)：“其年歲月中有癘氣兼挾鬼毒相注，名為溫病”。這里的“鬼毒”與黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)遺篇的“邪鬼”、“五尸鬼”同義；“溫病”在這里是指“瘟疫”，

6、古無(wú)“瘟”字，“瘟”寫(xiě)作“溫”。 “癘氣”應(yīng)作“戾氣”，諸病源候論稱“乖戾之氣”，即不正常的運(yùn)氣。因“戾氣”遇上“鬼毒相注”會(huì)產(chǎn)生疫癘，故“戾氣”也被稱作“癘氣”。但“戾氣”的本義應(yīng)是疫病未發(fā)生前的陰陽(yáng)乖戾之氣，而“癘氣”則指已發(fā)生疫病后的“疫癘之氣”，故“戾氣”與“癘氣”本應(yīng)有層面上的差別，不僅是“一聲之轉(zhuǎn)”的關(guān)系，將“戾氣”與“癘氣”混稱，就模糊了“戾氣”作為不正常運(yùn)氣的原始涵義。戾氣影響人體可以即時(shí)發(fā)病，稱為“時(shí)氣病”；可以不即時(shí)發(fā)病，成為一種潛伏因素，遇到“鬼毒相注”時(shí)再發(fā)病，這種潛伏因素就叫做“伏氣”。古人觀察到大的疫病發(fā)生前大多先有運(yùn)氣的失常，而且這種運(yùn)氣失常與疫病的發(fā)生往往有一段

7、時(shí)間間隔，故有“伏氣溫病”之說(shuō)。 東漢后期至隋代的歷朝政府多次采取了嚴(yán)禁讖緯的政策，“搜天下書(shū)籍與讖緯相涉者皆焚之，為吏所糾者至死”。五運(yùn)六氣雖非讖緯，但因運(yùn)氣學(xué)說(shuō)涉及預(yù)測(cè)，容易被誤解成讖緯。因此，嚴(yán)禁讖緯的政策就很可能殃及池魚(yú)，導(dǎo)致五運(yùn)六氣學(xué)說(shuō)的隱佚，這是為什么專論五運(yùn)六氣的黃帝內(nèi)經(jīng)第七卷會(huì)在南北朝時(shí)期失傳的一個(gè)較為合理的解釋。 唐代中期王冰發(fā)現(xiàn)并在黃帝內(nèi)經(jīng)中補(bǔ)入了運(yùn)氣七篇大論，以后又發(fā)現(xiàn)了專論運(yùn)氣變化與疫病關(guān)系的素問(wèn)遺篇，使運(yùn)氣學(xué)說(shuō)重新受到重視。經(jīng)北宋政府的提倡，運(yùn)氣學(xué)說(shuō)成為宋代醫(yī)家之顯學(xué)，宋金元醫(yī)家論疫病大多會(huì)運(yùn)用到運(yùn)氣學(xué)說(shuō)。 明代吳有性則比較注重于對(duì)“邪”的因素的研究。吳氏在溫疫論中認(rèn)

8、為：“溫疫之為病，非風(fēng)非寒，非暑非濕，乃天地之間別有一種異氣所感?！眳鞘细杏X(jué)到了直接致病原的存在，他把這種能直接致病的“異氣”亦叫做“戾氣”，但他講的“戾氣”已完全不同于古人“乖戾之氣”的概念了。吳有性的戾氣說(shuō)基本排斥了“天虛”五運(yùn)六氣的因素，其“戾氣”只相當(dāng)于前人的“鬼邪”、“鬼毒”一類概念。盡管吳氏對(duì)直接致病原的認(rèn)識(shí)較前人的“鬼邪”“鬼毒”等說(shuō)有較大發(fā)揮，但整體觀念已從前人的立場(chǎng)上倒退。由于吳氏的戾氣論接近于西方醫(yī)學(xué)致病微生物的觀點(diǎn)，故在近現(xiàn)代受到較多推崇，常有人借吳氏之說(shuō)來(lái)批判運(yùn)氣和伏氣致疫說(shuō)。 清代溫病學(xué)家仍大多注重五運(yùn)六氣與疫病發(fā)生的關(guān)系，研究?jī)?nèi)容豐富多彩。 溫病四大家之首的葉桂作三

9、時(shí)伏氣外感篇，在疫病病因上發(fā)揮了六氣說(shuō)；葉氏還據(jù)五運(yùn)六氣理論創(chuàng)制了甘露消毒丹等名方。與葉桂齊名的薛雪提出：“凡大疫之年，多有難識(shí)之癥，醫(yī)者絕無(wú)把握，方藥雜投，夭枉不少，要得其總訣，當(dāng)就三年中司天在泉，推氣候之相乖者在何處，再合本年之司天在泉求之，以此用藥，雖不中，不遠(yuǎn)矣?！币罁?jù)的是素問(wèn)遺篇三年化疫理論。楊璿傷寒溫疫條辨開(kāi)篇便是“治病須知大運(yùn)辨”，將運(yùn)氣病因分為大運(yùn)和小運(yùn)，認(rèn)為疫病的病因“總以大運(yùn)為主”，“民病之應(yīng)乎運(yùn)氣，在大不在小，不可拘小運(yùn)，遺其本而專事其末也?！庇嗔匾哒钜坏脧?qiáng)調(diào)“醫(yī)者不按運(yùn)氣，固執(zhí)古方，百無(wú)一效”，其治疫名方清瘟敗毒飲即是據(jù)火年運(yùn)氣立的方。劉奎松峰說(shuō)疫卷六為“運(yùn)氣”專卷，撰

10、有“五運(yùn)五郁天時(shí)民病詳解”篇，論述疫病病因多聯(lián)系“五運(yùn)郁發(fā)”，突出一個(gè)“郁”字。制方也從治郁入手。吳瑭溫病條辨觀察到痘證的發(fā)病與運(yùn)氣的關(guān)系，提出“民病溫癘之處，皆君相兩火加臨之候，未有寒水濕土加臨而病溫者”，并批評(píng)了吳有性“不明伏氣為病之理?！蓖砬鍦夭W(xué)名家柳寶詒的溫?zé)岱暝词怯懻摲鼩鉁夭〉膶Ｖ?。柳氏指出：“就溫病言，亦有兩證：有隨時(shí)感受之溫邪，如葉香巖、吳鞠通所論是也；有伏氣內(nèi)發(fā)之溫邪，即內(nèi)經(jīng)所論者是也。” 近現(xiàn)代中醫(yī)對(duì)疫病病因的研究相對(duì)較少，特別是從五運(yùn)六氣角度對(duì)疫病病因的研究者寥寥?；蛘哒J(rèn)為西醫(yī)對(duì)流行性傳染病的病因已較清楚，再?gòu)闹嗅t(yī)病因?qū)W的角度去研究似乎已無(wú)多大意義，故在目前的中醫(yī)教科書(shū)中

11、，重視直接致病原而淡化自然“六氣”的傾向較為突出。有些教科書(shū)和溫病學(xué)著作為了與西醫(yī)傳染病的病因?qū)W靠攏，直接把疫病病因稱為“溫?zé)岵《尽保J(rèn)為“發(fā)生溫病的主要原因并不是四時(shí)的氣候變化，而是某種特定的邪毒?！薄靶岸尽痹谶@里已是細(xì)菌、病毒等致病微生物的代稱，這是試圖用西醫(yī)的病因?qū)W來(lái)替代中醫(yī)的疫病病因理論。 明確病因是中醫(yī)辨證論治的基礎(chǔ)。對(duì)疫病來(lái)說(shuō)，不能正確把握“六氣”病因，就難以在辨證論治中體現(xiàn)天人相應(yīng)的中醫(yī)本色。按照西醫(yī)的病因觀，就會(huì)置重點(diǎn)于尋找對(duì)付直接致病原的方藥，失去中醫(yī)藥調(diào)整人天關(guān)系的治疫特色。致病微生物會(huì)不斷變異，新的致病微生物會(huì)不斷產(chǎn)生。針對(duì)冠狀病毒的特效藥還沒(méi)有研制成功，H5N1來(lái)了；H5N1的問(wèn)題沒(méi)有解決，又出現(xiàn)了A。所以在疫病的防治問(wèn)題上，不能僅僅盯住致病微生物，老是被動(dòng)地跟在致病微生物后面跑