從金融危機(jī)審視信用評(píng)級(jí)業(yè)監(jiān)管制度

1、 從金融危機(jī)審視信用評(píng)級(jí)業(yè)監(jiān)管制度 摘要:全球企業(yè)咨詢和風(fēng)險(xiǎn)管理等,這些業(yè)務(wù)使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)事先就參與了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理,評(píng)級(jí)難以中立。三是信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)越來越多地使用主動(dòng)評(píng)級(jí),即對(duì)未提出評(píng)級(jí)要求的企業(yè)進(jìn)行公開信息評(píng)級(jí),也可稱其為是一種“暴力”策略,誘使發(fā)行者對(duì)未要求的評(píng)級(jí)進(jìn)行付費(fèi)。對(duì)于上述的潛在的和可能發(fā)生的利益沖突,監(jiān)管部門并沒有制定有效的措施加以防范。盡管sec已經(jīng)關(guān)注到利益沖突的問題,但是并沒有采取強(qiáng)制的有效的外部監(jiān)管措施來防范信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的利益沖突,僅僅是采取了依靠信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的內(nèi)控制度來制約的策略。但在利益沖突中,這種內(nèi)部控制是十分脆弱的。2008年7月sec發(fā)表報(bào)告指出,評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已制定內(nèi)部

2、政策和程序,但在對(duì)次貸產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)級(jí)時(shí),三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都存在著違反內(nèi)部程序的行為,表現(xiàn)為主要評(píng)級(jí)分析員參與收費(fèi)討論,構(gòu)成利益沖突。 (三)私權(quán)公權(quán)化,缺乏責(zé)任機(jī)制制約 在資本市場(chǎng)中信用評(píng)級(jí)結(jié)果是市場(chǎng)準(zhǔn)入的重要條件之一。1975年,sec發(fā)布了關(guān)于確定經(jīng)紀(jì)人/交易商最低清償標(biāo)準(zhǔn)的凈資本規(guī)則(rule 15c3-1),首次將“全國(guó)公認(rèn)的統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”的評(píng)級(jí)結(jié)果納入了聯(lián)邦證券監(jiān)管法律體系。nrsros的評(píng)級(jí)結(jié)果在聯(lián)邦和各州立法中也被作為基準(zhǔn)廣泛使用。2002年sec向美國(guó)參議院政府事務(wù)委員會(huì)提交的一份報(bào)告顯示,當(dāng)時(shí)至少有8部聯(lián)邦法律、47部聯(lián)邦監(jiān)管規(guī)則、100多部地方性法律和監(jiān)管規(guī)則準(zhǔn)入領(lǐng)域都將評(píng)級(jí)結(jié)論

3、作為一項(xiàng)重要資質(zhì)。這些法規(guī)使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果帶有了某些公權(quán)力的色彩,評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的權(quán)利被擴(kuò)大。與此形成對(duì)比的是在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)享有極大的權(quán)利的同時(shí)并沒有被賦予相應(yīng)的責(zé)任。lOcalHOst例如,1933年證券法第11節(jié)規(guī)定,律師、企業(yè)信用征信管理試行辦法中都規(guī)定了上海市征信管理辦公室是征信的監(jiān)管部門。這樣,在我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)由中國(guó)人民銀行、證監(jiān)會(huì)和政府的征信管理辦公室三個(gè)部門進(jìn)行監(jiān)管,這種多頭監(jiān)管的方式不利于監(jiān)管的統(tǒng)一和規(guī)范的一致。 基于安然事件和次貸危機(jī)中信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的表現(xiàn),美國(guó)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管制度也在不斷的改革之中,2006年美國(guó)國(guó)會(huì)頒布了信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)改革法,正式賦予了sec對(duì)信用評(píng)級(jí)業(yè)制定規(guī)

4、章、進(jìn)行監(jiān)管和強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。鑒于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融危機(jī)中的表現(xiàn),歐盟委員會(huì)于2009年4月23日經(jīng)歐洲理事會(huì)以法規(guī)形式批準(zhǔn)通過信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管建議,根據(jù)該法規(guī)規(guī)定信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)必須獲得注冊(cè)批準(zhǔn),由歐洲證券監(jiān)督委員會(huì)(cesr)協(xié)調(diào)注冊(cè)流程,在歐盟境內(nèi)統(tǒng)一注冊(cè)。從各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來看,都是設(shè)立一個(gè)統(tǒng)一的信用評(píng)級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu),以便于對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管。至于是由哪一個(gè)部門對(duì)信用評(píng)級(jí)進(jìn)行監(jiān)管,一般有兩種機(jī)制:一是直接融資發(fā)達(dá)的國(guó)家一般由證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管;另一種是以間接融資為主的國(guó)家一般由銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管?；谶@樣的原則,我國(guó)是以間接融資為主的國(guó)家,可以以人民銀行作為統(tǒng)一的信用評(píng)

5、級(jí)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu),2009年國(guó)務(wù)院發(fā)布的征信管理?xiàng)l例(征求意見稿)中將中國(guó)人民銀行作為國(guó)務(wù)院征信業(yè)的監(jiān)督管理部門,是比較適合我國(guó)國(guó)情的,但由于我國(guó)的金融監(jiān)管是“分業(yè)經(jīng)營(yíng),分業(yè)監(jiān)管”的模式,所以,應(yīng)當(dāng)由人民銀行負(fù)責(zé)統(tǒng)一協(xié)調(diào)其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范,各監(jiān)管機(jī)構(gòu)在各自業(yè)務(wù)范圍內(nèi)提出評(píng)級(jí)結(jié)果的使用標(biāo)準(zhǔn)。 (二)制定市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出機(jī)制 我國(guó)目前還沒有完善的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出機(jī)制。征信管理?xiàng)l例(征求意見稿)中在征信機(jī)構(gòu)設(shè)立的條件方面只有實(shí)繳注冊(cè)資本是明確寫出的,其他條件大都賦予國(guó)務(wù)院征信業(yè)監(jiān)管部門制定具體標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)人民銀行信用評(píng)級(jí)管理指導(dǎo)意見中只是泛泛地規(guī)定了信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)擁有相當(dāng)?shù)挠幸欢?/p>

6、經(jīng)驗(yàn)的金融、會(huì)計(jì)、證券、投資、評(píng)估等專業(yè)知識(shí)的專業(yè)評(píng)估人員和信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備的信用評(píng)級(jí)工作制度和內(nèi)部管理制度。證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理暫行辦法規(guī)定了申請(qǐng)證券評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)許可的資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備的一些具體條件。但在我國(guó)就信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入還沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在信用評(píng)級(jí)業(yè)的市場(chǎng)理論中存在兩種理論:信譽(yù)資本論和監(jiān)管特許權(quán)論。美國(guó)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)早期是以信譽(yù)資本理論為基礎(chǔ),奉行信用評(píng)級(jí)業(yè)的市場(chǎng)自律。在1975年之后依據(jù)監(jiān)管特許權(quán)理論美國(guó)開始實(shí)行了比較嚴(yán)格的市場(chǎng)認(rèn)證制度,并保持了信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的壟斷局面。但這種體制在經(jīng)歷了次貸危機(jī)之后就受到了質(zhì)疑,所以,美國(guó)的金融監(jiān)管改革在信用評(píng)級(jí)方面主要是促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和

7、增加市場(chǎng)的透明度。我國(guó)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)剛剛起步,當(dāng)前的監(jiān)管職責(zé)一方面是要促進(jìn)市場(chǎng)主體的成熟,另一方面要維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序?；谛庞迷u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的重要意義,信用評(píng)級(jí)產(chǎn)品的質(zhì)量應(yīng)是監(jiān)管的重要方面,所以,確定適當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),以保障合格的主體進(jìn)入市場(chǎng)是必要的。但由于我國(guó)信用評(píng)級(jí)是新興市場(chǎng),所以,標(biāo)準(zhǔn)不易過高。同時(shí),也要建立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的退出機(jī)制,使不符合市場(chǎng)需要的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)退出市場(chǎng),實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰,保障評(píng)級(jí)結(jié)果的可靠性。 (三)建立利益沖突防范機(jī)制,加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管 中國(guó)人民銀行信用評(píng)級(jí)管理指導(dǎo)意見中就防范利益沖突設(shè)立了相關(guān)的制度,如要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)建立防火墻制度、回避制度等避免利益沖突的相關(guān)制度;嚴(yán)

8、格依據(jù)公開的評(píng)級(jí)方法和程序評(píng)級(jí)等。證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理暫行辦法中列舉了證券機(jī)構(gòu)與評(píng)級(jí)對(duì)象存在利益關(guān)系禁止評(píng)級(jí)的六種情形,主要是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)持有受評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)股份或證券的情形。規(guī)定了證券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)委員會(huì)委員及評(píng)級(jí)從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)回避的五種情形,并要求建立防火墻制度。征信管理?xiàng)l例(征求意見稿)就防范利益沖突規(guī)定得比較原則,只是增加了評(píng)級(jí)人員不得從事信用咨詢或顧問業(yè)務(wù)、不得參與評(píng)級(jí)價(jià)格談判等。從我國(guó)現(xiàn)行的規(guī)定來看,對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)利益沖突的防范機(jī)制還處于傳統(tǒng)規(guī)定方面,就此次次貸危機(jī)發(fā)生在結(jié)構(gòu)性金融領(lǐng)域,并由收費(fèi)模式導(dǎo)致的潛在的利益沖突,我國(guó)的相關(guān)規(guī)定中并沒有加以規(guī)定。 近年來美國(guó)針對(duì)信用評(píng)級(jí)業(yè)監(jiān)管進(jìn)行了改革

9、,并于2007年2月公布了對(duì)注冊(cè)為nrsros的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管,在該實(shí)施細(xì)則中利益沖突是作為重要的監(jiān)管內(nèi)容之一來加以規(guī)范,把包括接受發(fā)行人、證券包銷商、債務(wù)人、信用分析報(bào)告訂購者支付的費(fèi)用以及nrsros的相關(guān)人員直接持有被評(píng)級(jí)人發(fā)行的證券、與被評(píng)級(jí)人有業(yè)務(wù)往來、與從事證券包銷商產(chǎn)生某種關(guān)聯(lián)等,作為潛在的利益沖突。并禁止了nrsros以限制信用級(jí)別公布、發(fā)布并非根據(jù)nrsros所公布的信用評(píng)級(jí)程序和方法而得出的信用級(jí)別、修改被評(píng)級(jí)者的信用級(jí)別或威脅采用上述方法要求被評(píng)級(jí)者購買信用評(píng)級(jí)以外的服務(wù)或產(chǎn)品等。這些針對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)向被評(píng)級(jí)人收費(fèi)的收費(fèi)模式下的利益沖突防范是必要的。目前在我國(guó)的征信監(jiān)

10、管中還沒有直接針對(duì)收費(fèi)模式和主動(dòng)評(píng)級(jí)方面潛在的利益沖突進(jìn)行規(guī)范的條款,因此,建議在立法中對(duì)此要加以規(guī)范:一是規(guī)定在向被評(píng)級(jí)人收費(fèi)的收費(fèi)模式下,把征信機(jī)構(gòu)與被評(píng)級(jí)人之間的關(guān)系作為潛在的利益沖突進(jìn)行規(guī)范;二是嚴(yán)格規(guī)范主動(dòng)評(píng)級(jí)。對(duì)于采用不正當(dāng)?shù)氖侄螐?qiáng)制被評(píng)級(jí)人購買信用評(píng)級(jí)以外的產(chǎn)品和服務(wù)的要予以禁止。 (四)加快立法,完善法律義務(wù)與責(zé)任 我國(guó)目前關(guān)于信用評(píng)級(jí)業(yè)還沒有統(tǒng)一的立法,現(xiàn)行有效的只有上述中國(guó)人民銀行和證監(jiān)會(huì)在各自業(yè)務(wù)領(lǐng)域發(fā)布的相關(guān)規(guī)章,征信管理?xiàng)l例還沒有出臺(tái),所以,我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)還沒有完全走上法治的軌道。加強(qiáng)監(jiān)管首先要完善立法,走規(guī)范發(fā)展之路。在信用評(píng)級(jí)業(yè)監(jiān)管的立法中,明確信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的義務(wù)

11、以及違反義務(wù)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任是促進(jìn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)健康發(fā)展的關(guān)鍵。我國(guó)在今后的統(tǒng)一立法中應(yīng)當(dāng)以下幾個(gè)方面的工作:一是制定統(tǒng)一的征信管理?xiàng)l例和信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)規(guī)范,作為信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一的行為規(guī)范,明確信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律義務(wù)及法律責(zé)任。二是做好信用評(píng)級(jí)業(yè)法律與公司法、證券法和銀行法等的協(xié)調(diào),確立信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的中介組織的地位,使信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的權(quán)利與義務(wù)相對(duì)應(yīng)。證監(jiān)會(huì)制定的證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理暫行辦法中在法律責(zé)任的部分規(guī)定了信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)違反法定義務(wù)的行為按照證券法的相應(yīng)規(guī)定承擔(dān)責(zé)任,這種做法在我國(guó)目前階段不失為是一種很好的做法,既保障了法制的統(tǒng)一,又彌補(bǔ)了現(xiàn)有法律的不足。三是制定投資者保護(hù)機(jī)制。

12、通過立法確立因信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)違法的錯(cuò)誤評(píng)級(jí)給投資者造成損失的救濟(jì)機(jī)制與補(bǔ)償機(jī)制,使信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在違反法定義務(wù)時(shí)不單單要承擔(dān)行政責(zé)任,而且還要承擔(dān)民事責(zé)任。通過立法,使信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任統(tǒng)一起來,促進(jìn)信用評(píng)級(jí)業(yè)在法治的軌道上運(yùn)行,監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法監(jiān)管,培育一個(gè)健康的信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)。 信用評(píng)級(jí)業(yè)是金融市場(chǎng)的守護(hù)神,雖然它也出現(xiàn)了失職,但是,我們應(yīng)當(dāng)看到完善的監(jiān)管制度是信用評(píng)級(jí)業(yè)健康發(fā)展和科學(xué)運(yùn)行的保障。在金融危機(jī)中我們及時(shí)審視和調(diào)整信用評(píng)級(jí)業(yè)的監(jiān)管規(guī)則,會(huì)不斷糾正信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的偏差,使信用評(píng)級(jí)業(yè)重新發(fā)揮其應(yīng)有的防范金融風(fēng)險(xiǎn)的功能,推動(dòng)金融市場(chǎng)新秩序的形成。 注釋: 所謂結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品,就是將不

13、同資產(chǎn)組合形成資產(chǎn)池,發(fā)行不同檔次的證券,包括股本級(jí)、中間級(jí)和優(yōu)先級(jí)三種級(jí)別,證券檔次不同其風(fēng)險(xiǎn)和收益也不同,以滿足不同風(fēng)險(xiǎn)偏好的投資者的需要,證券償付由資產(chǎn)池產(chǎn)生的現(xiàn)金流支持。 信譽(yù)資本論認(rèn)為在準(zhǔn)入門檻較低的自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上,信譽(yù)是信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。所以,為了保住市場(chǎng)份額和市場(chǎng)地位,信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就會(huì)恪盡職守,努力維護(hù)自己的信譽(yù)資本,以避免被市場(chǎng)所淘汰?？梢?在信譽(yù)資本的理論下,市場(chǎng)自律對(duì)信用評(píng)級(jí)業(yè)的發(fā)展起著重要的作用。 監(jiān)管特許權(quán)論認(rèn)為,信用評(píng)級(jí)也是一種監(jiān)管特許權(quán),因?yàn)樵诮鹑谑袌?chǎng)上大量法規(guī)把信用評(píng)級(jí)的結(jié)果作為投資門檻或風(fēng)險(xiǎn)資本的測(cè)算尺度,被評(píng)級(jí)的主體如果達(dá)到了一定的評(píng)級(jí)等級(jí),就可以依據(jù)法律獲得相應(yīng)的優(yōu)惠。所以,信用評(píng)級(jí)也就具有了特許權(quán)價(jià)值。因此,監(jiān)管部門要對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)設(shè)定較高的門檻,只有高水平的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)才能夠進(jìn)入市場(chǎng),以保障評(píng)級(jí)結(jié)果的有效性。 參考文獻(xiàn): 1 陳三毛.美國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)及其未來的監(jiān)管政策調(diào)整j.當(dāng)代財(cái)經(jīng),2009(3). 2 應(yīng)娟,張益新.信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)收費(fèi)模式探討j.上海金融,2006(6). 3 fran