基于層次分析法的信用內(nèi)評模型建設(shè)

1、基于層次分析法的信用內(nèi)評模型建設(shè)目 錄AHP信用內(nèi)評模型實證結(jié)果非銀機(jī)構(gòu)內(nèi)評模型建設(shè)難點AHP信用內(nèi)評模型建設(shè)要點內(nèi)評建設(shè)的幾點思考 外部評級排序 外部評級優(yōu)點 內(nèi)部評級實證AHP信用內(nèi)評模型實證結(jié)果1.1 外部評級排序：評級分布外部評級分布集中，同一評級項下內(nèi)部區(qū)分度不足按債券存續(xù)規(guī)模占比統(tǒng)計，占比最大的為AAA級債券，占比近70%非銀金融機(jī)構(gòu)投資信用債主要以AA+和AA為主，占比合計約30%單純依賴外部評級，同一信用評級符號內(nèi)部的資質(zhì)優(yōu)劣無法區(qū)分企業(yè)規(guī)模與外部評級的關(guān)系大型企業(yè)更易獲取更多的資源、具有更完善的治理結(jié)構(gòu)，財務(wù)和經(jīng)營表現(xiàn)往往也更優(yōu)異。選取凈資產(chǎn)行業(yè)占比和營業(yè)收入行業(yè)占比兩項指標(biāo)

2、進(jìn)行加權(quán)用以衡量企業(yè)規(guī)模，外部評級結(jié)果與企業(yè)規(guī)模具有較高相關(guān)性，其他影響較大因素主要為企業(yè)性質(zhì)。行業(yè)（申萬一級）規(guī)模排序符合外部評級結(jié)果比例生物醫(yī)藥行業(yè)80%汽車行業(yè)76%鋼鐵行業(yè)74%1.1 外部評級排序：基于規(guī)模評級公司擁有大量專業(yè)人員研究并不斷完善評級方法評級人員需要現(xiàn)場訪談和盡調(diào)，能夠獲得更為充分的信息近年來外部監(jiān)管的加強(qiáng)和外評體系的完善，評級審慎性逐漸提高統(tǒng)一的風(fēng)險語言：監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)定監(jiān)管資本和監(jiān)管政策的重要標(biāo)準(zhǔn)之一金融機(jī)構(gòu)、資管產(chǎn)品設(shè)定投資限制和風(fēng)險偏好的重要依據(jù)之一1.2 外部評級優(yōu)點1.3 內(nèi)部評級實證：以生物醫(yī)藥行業(yè)為例以生物醫(yī)藥行業(yè)例，企業(yè)規(guī)模評分（排序）不符合外部評級的企業(yè)

3、，內(nèi)部評級評分如下：企業(yè)規(guī)模評分較高，但外部評級低于同等企業(yè)規(guī)模外部評級的企業(yè)，內(nèi)部評級評分普遍較低；“浙江英特集團(tuán)股份有限公司”（以下簡稱“浙江英特”）企業(yè)規(guī)模評分高于“浙江康恩貝制藥股份有限公司”,內(nèi)部評級評分相同，2018年浙江英特外部評級AA,2019年提升至AA+。企業(yè)名稱外部評級企業(yè)規(guī)模評分內(nèi)部評級評分 企業(yè)性質(zhì)2018年2019年AAA & AA+云南白藥集團(tuán)股份有限公司AAAAAA1682公眾企業(yè)中國生物技術(shù)股份有限公司AAAAAA1044中央國有企業(yè)上?，F(xiàn)代制藥股份有限公司AAAAAA711中央國有企業(yè)九州通醫(yī)藥集團(tuán)股份有限公司AA+AA+3437民營企業(yè)武漢當(dāng)代科技產(chǎn)業(yè)集團(tuán)

4、股份有限公司AA+AA+2389民營企業(yè)AA+ & AA北京同仁堂科技發(fā)展股份有限公司AA+AA+482地方國有企業(yè)浙江康恩貝制藥股份有限公司AA+AA+466民營企業(yè)深圳市海普瑞藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司AA+AA+439民營企業(yè)深圳市海王生物工程股份有限公司AAAA14210民營企業(yè)嘉事堂藥業(yè)股份有限公司AAAA698中央國有企業(yè)浙江英特集團(tuán)股份有限公司AAAA+686地方國有企業(yè)1.3 內(nèi)部評級實證：以生物醫(yī)藥行業(yè)為例（續(xù)）以生物醫(yī)藥行業(yè)例，2019年出現(xiàn)評級下調(diào)或納入觀察名單的企業(yè)內(nèi)評檔位如下：企業(yè)名稱外部評級內(nèi)部評級評分風(fēng)險事項2018年2019年2017年2018年康美藥業(yè)股份有限公司A

5、AABBB6-89 評級下調(diào)吉林神華集團(tuán)有限公司AAAA-88評級下調(diào)上海潤達(dá)醫(yī)療科技股份有限公司AAAA1010評級觀察名單（可能下調(diào)）山東未名生物醫(yī)藥股份有限公司AAAA79評級觀察名單（可能下調(diào)）2017年康美藥業(yè)內(nèi)評批量打分結(jié)果較靠前，但部分財務(wù)數(shù)據(jù)存在疑點，結(jié)合財務(wù)舞弊識別與評估，在基礎(chǔ)評分結(jié)果上，調(diào)整內(nèi)部評級檔位。2019年出現(xiàn)評級下調(diào)或列入評級觀察名單（可能下調(diào)）的企業(yè)，近兩年內(nèi)部評級評分普遍亦較低。 違約數(shù)據(jù)不足 業(yè)務(wù)經(jīng)驗缺失 量化人才稀缺非銀機(jī)構(gòu)內(nèi)評模型建設(shè)難點違約樣本不足2 非銀機(jī)構(gòu)內(nèi)評模型建設(shè)難點業(yè)務(wù)經(jīng)驗欠缺風(fēng)險管理人員、量化建模人員若缺乏足夠業(yè)務(wù)經(jīng)驗，往往會導(dǎo)致模型與業(yè)

6、務(wù)脫節(jié)。量化人才稀缺很多非銀金融機(jī)構(gòu)量化人才尤其是風(fēng)險量化人才依然較少，量化模型建設(shè)的持續(xù)性存在一定難度。近年隨著R、Python的普及，量化建模人才的稀缺性得到一定緩解。數(shù)據(jù)來源：Wind資訊截至2019年9月30日，按申萬一級行業(yè)統(tǒng)計，債券違約發(fā)行人數(shù)量最多的行業(yè)違約樣本數(shù)僅14家，違約數(shù)據(jù)樣本量較少，統(tǒng)計建模樣本量不足。 信評模型概覽 AHP模型概述 模型建設(shè)流程 難點與解決探索AHP信用內(nèi)評模型建設(shè)要點3.1 信評模型概覽信用評級模型專家評分法層次分析法傳統(tǒng)量化模型Z-ScoreLogistic回歸KMV模型CreditMetrics模型數(shù)據(jù)挖掘/人工智能技術(shù)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)遺傳算法決策樹3.

7、2 AHP模型概述：基本介紹層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是美國運籌學(xué)家匹茨堡大學(xué)教授薩蒂于20世紀(jì)70年代初，應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)理論和多目標(biāo)綜合評價方法，提出的一種層次權(quán)重決策分析方法。AHP模型是專家打分法的一種，通過AHP模型可將專家經(jīng)驗量化到模型中，在信用違約數(shù)據(jù)缺失、難以運用量化統(tǒng)計方法構(gòu)建信用評級模型的行業(yè)或領(lǐng)域，AHP模型是一種比較好的選擇。信用評分行業(yè)行業(yè)周期行業(yè)所處周期等行業(yè)景氣度企業(yè)景氣指數(shù)等行業(yè)競爭行業(yè)地位等行業(yè)政策是否高風(fēng)險行業(yè)等區(qū)域財政實力地區(qū)生產(chǎn)總值等經(jīng)濟(jì)活力人均可支配收入等信用企業(yè)性質(zhì)企業(yè)性質(zhì)等融資能力政府支持、銀行支持等征信

8、情況是否有不良信貸記錄等違法違規(guī)情況涉訴情況、處罰信息等財務(wù)短期流動性流動比率等長期償債性資產(chǎn)負(fù)債率等盈利能力銷售毛利率等營運能力資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等獲現(xiàn)能力營業(yè)收入現(xiàn)金率等成長能力營收增長率等資產(chǎn)質(zhì)量受限資產(chǎn)占比等3.2 AHP模型概述：模型框架定量指標(biāo)1定量指標(biāo)n轉(zhuǎn)換指標(biāo)1轉(zhuǎn)換指標(biāo)n權(quán)重1權(quán)重n定性指標(biāo)1定性指標(biāo)n轉(zhuǎn)換指標(biāo)1轉(zhuǎn)換指標(biāo)n權(quán)重1權(quán)重n定量得分定性得分總得分初始評級最終評級定量指標(biāo)以財務(wù)數(shù)據(jù)為主，包括以下幾個方面：營運能力獲現(xiàn)能力短期流動性資產(chǎn)質(zhì)量長期償債能力盈利能力成長能力定性指標(biāo)包括以下幾個方面：信用情況行業(yè)情況區(qū)域情況公司治理ESG模型外調(diào)整：重大負(fù)面輿情財務(wù)舞弊識別重大資產(chǎn)負(fù)債變

9、化3.3 模型建設(shè)流程指標(biāo)篩選專家打分權(quán)重計算（數(shù)學(xué)方法）一致性檢驗修訂打分（如需）AHP建模流程簡介專家打分因素i比因素j量化值同等重要1稍微重要3重要5強(qiáng)烈重要7極端重要9兩相鄰判斷的中間值2，4，6，8打分原則行業(yè)區(qū)域信用財務(wù)行業(yè) 1.00 2.00 0.50 0.33 區(qū)域 0.50 1.00 0.33 0.25 信用 2.00 3.00 1.00 0.50 財務(wù) 3.00 4.00 2.00 1.00 判別矩陣（例）權(quán)重計算：通過AHP模型相關(guān)計算方法，將判別矩陣轉(zhuǎn)化為指標(biāo)權(quán)重。指標(biāo)行業(yè)區(qū)域信用財務(wù)合計權(quán)重16.03%9.53%27.76%46.68%100.00%3.4 難點與解決

10、探索風(fēng)險管理人員業(yè)務(wù)經(jīng)驗不足模型推廣應(yīng)用業(yè)務(wù)部門抵觸邀請業(yè)務(wù)部門的專業(yè)人員（工作3年以上）共同參與模型建設(shè)指標(biāo)兩兩比較評分?jǐn)?shù)量巨大，每一層級n*(n-1)/2-n，不便于征詢意見并形成統(tǒng)一的打分結(jié)果難以形成一致性判別矩陣直接對指標(biāo)評分，再轉(zhuǎn)換為判別矩陣單一指標(biāo)分值一般重要（13）輕（1）中（2）重（3）較為重要（46）輕（4）中（5）重（6）非常重要（79）輕（7）中（8）重（9）單一指標(biāo)分值di轉(zhuǎn)換為判別矩陣分值：若didj，則aij=(didj+1）若didj，則aij=1/(djdi+1） 過程比結(jié)果更關(guān)鍵 體系比模型更重要 內(nèi)評模型非唯一工具內(nèi)評建設(shè)的幾點思考4 內(nèi)評模型建設(shè)的幾點思考過程比結(jié)果更關(guān)鍵