2022年民警消防工作職責(zé)

1、第PAGE4頁共NUMPAGES4頁2022年民警消防工作職責(zé)一、認真貫徹執(zhí)行國家消防法律法規(guī)和各項消防規(guī)章制度。二、制定年度消防工作計劃，組織實施日常消防安全管理工作。三、每季度至少組織一次防火檢查，督促整改火災(zāi)隱患，及時處理涉及消防安全的重大問題。四、定期開展消防安全宣傳活動，特別是重大節(jié)日和農(nóng)作物收獲季節(jié)，開展有針對性的消防宣傳活動，落實各項消防安全防范措施，提高全民消防意識。五、督促、指導(dǎo)各單位制定和完善滅火疏散預(yù)案，定期開展消防演練，增強自防自救能力。六、將消防工作納入社區(qū)總體消防規(guī)劃，確保消防通道、防火間距、消防供水等公共消防設(shè)施符合國家規(guī)范要求。七、督促指導(dǎo)轄區(qū)內(nèi)各有關(guān)單位建立健

2、全消防組織，認真落實各項消防制度，組建專職消防隊和義務(wù)消防隊，并實施演練。八、完成上級交辦的其它消防工作任務(wù)。一、掌握轄區(qū)內(nèi)消防工作的基本情況，建立轄區(qū)內(nèi)消防重點單位和九小場所的消防檔案臺賬，督促、指導(dǎo)轄區(qū)內(nèi)單位建立消防安全組織，制定各項消防安全管理制度，落實消防安全責(zé)任制。二、定期對轄區(qū)內(nèi)九小場所等單位進行監(jiān)督檢查，督促其整改、消除火災(zāi)隱患。三、督促轄區(qū)內(nèi)單位依法向消防部門申報建筑(內(nèi)部裝修)工程防火審核、消防驗收。四、具體辦理上級公安機關(guān)授權(quán)、管理的公眾聚集場所使用或開業(yè)前消防安全檢查手續(xù)。五、組織開展消防法律、法規(guī)和消防知識宣傳教育工作，指導(dǎo)社區(qū)、農(nóng)村、上級公安機關(guān)授權(quán)管理的單位開展消防

3、工作，完善消防設(shè)施，定期對群眾義務(wù)消防組織進行培訓(xùn)。六、對轄區(qū)內(nèi)檢查發(fā)現(xiàn)、群眾舉報和投訴及上級公安消防部門交辦的消防違法違章行為進行調(diào)查處理。七、按照本規(guī)定負責(zé)轄區(qū)內(nèi)火災(zāi)事故的處置和報告工作。八、督促轄區(qū)內(nèi)符合山東省消防安全重點單位界定標(biāo)準(zhǔn)的單位，向消防部門申報登記備案。一、貫徹執(zhí)行國家消防安全的方針政策、法律、法規(guī)和制度，在社區(qū)消防安全委員會領(lǐng)導(dǎo)下負責(zé)社區(qū)的防火巡查、初起火災(zāi)撲救、防火宣傳等工作。二、定時不定時地對社區(qū)內(nèi)各單位各居戶消防安全情況進行巡查，及時發(fā)現(xiàn)火災(zāi)隱患并采取措施預(yù)防火災(zāi)事故的發(fā)生。三、認真貫徹消防五進工作，充分發(fā)揮三員作用，在巡查過程中對各單位職工和居民進行防火滅火基本知識

4、教育。四、對巡查過程中發(fā)現(xiàn)的初起火災(zāi)要立即組織撲救，并向有關(guān)部門報告。五、協(xié)助社區(qū)專兼職消防監(jiān)督民警對社區(qū)內(nèi)消防設(shè)施器材定期檢查維護。六、積極參與消防部門組織的各類消防活動，完成消防部門和公安派出所交辦的各項工作任務(wù)。2022年民警消防工作職責(zé)（二）市民狄建剛向法院提起了訴訟，要求市民胡秀娣歸還_年前向他借得的共計_元的四筆借款，并拿出了四張“借條”作為催討憑證。但審理該案的楊浦區(qū)法院，近日作出的一審判決卻只支持了兩張借條的_元，對另兩筆借款未予認定，這是為什么呢?今年_月_日，狄建剛向楊浦區(qū)法院提起了民事訴訟，稱自己曾先后四次借款給市民胡秀娣，但胡卻至今未歸還，遂要求法院判令其立即歸還共計_

5、元的欠款。為證明自己的要求有根有據(jù)，狄建剛向法院提供了四次借款時他和胡所寫的四張單據(jù)，其中_年_月_日的_元和_月_日20，_元均為內(nèi)容明晰的借條。然而，另兩張借條卻出現(xiàn)了問題。在_年_月_日的另一筆_元的借條上，“胡秀娣借狄建剛?cè)嗣駧乓记薄暗医▌偂比种小敖ā北煌扛臑椤皠Α?而_年_月_日的“領(lǐng)條”上，表述為“今領(lǐng)到狄建剛?cè)嗣駧刨E萬元正，交甲方合同保證正壹萬正。還有壹萬作合同前費用，人員入場后，這條作廢紙一張如不進場壹萬元有胡秀娣還。胡秀娣_年11、_號”，更是有多處涂改：“領(lǐng)條”后又添加“(借條)”字樣、“狄建剛”三字中“建”字涂改為“劍”、“如不進場壹萬元有胡秀娣還。”字樣中“壹萬元

6、”被涂去、落款“胡秀娣”前的“借款人”字樣也是被添加的。法院審理后認為，符合法律規(guī)定的借貸關(guān)系，依法應(yīng)予保護。狄建平提供的_年_月_日和_月_日的借條可以認定借款事實，因此其還款要求可以被支持;而盡管對_年_月_日、_月_日姓名以及內(nèi)容有多處涂改的借條，狄建剛均稱是胡秀娣丈夫所為，但由于胡秀娣下落不明并未到庭，法院作出的是缺席審判，因此無法查實其真實性以及借款的事實，因此對這兩份借條的還款要求，法院做出了不予認定的判決。法官提示2022年民警消防工作職責(zé)（三）審理此案的法官告訴筆者，隨著公民的法律意識增強，在民間借貸時，出借人往往要求借款人出具借條。但是，有些借條并不規(guī)范，主要表現(xiàn)為：(1)紙張不規(guī)范。僅為一張小紙條，被告則辯稱是從其他紙張上裁剪下來變造而成的;(2)抬頭表述不當(dāng)。如表述為“領(lǐng)條”、“付條”等;(3)內(nèi)容不明確。將借貸表述為出資容等易引發(fā)誤解的詞句;(4)涂改。借條上的筆跡并非均為借款人本人，還有出借人或案