銀行新標(biāo)的專題西南新機遇成渝三叉星

1、投資案件結(jié)論和投資建議選股邏輯：（1）大對公條線首選成都銀行?！巴仟毤摇狈ㄈ算y行身份是成都銀行股東資源的放大器，未來成都銀行將大力投放政府類、基建類項目，走高質(zhì)量擴表之路；（2）大零售條線首選渝農(nóng)商行。區(qū)域最強的網(wǎng)點覆蓋和零售客戶基礎(chǔ)是渝農(nóng)商行零售戰(zhàn)略的核心競爭力，且重慶地區(qū)城鎮(zhèn)化率低于成都，客戶價值挖掘潛力巨大。原因及邏輯“成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈”戰(zhàn)略推出，西南地區(qū)迎來新一輪發(fā)展機遇。2020 年，成渝地區(qū)戰(zhàn)略再次升級，納入國家重大發(fā)展戰(zhàn)略，對標(biāo)京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)三大重點區(qū)域，國家著力培育成渝地區(qū)成為未來中國經(jīng)濟增長的第四極?！皟傻貎芍行摹钡膽?zhàn)略定位確立，成渝地區(qū)經(jīng)濟投資+消費雙輪驅(qū)

2、動。參考長三角地區(qū)南京銀行與寧波銀行的成長之路，對公與零售兩條賽道大有可為。我們總結(jié)以下兩條路徑：1）大對公條線，深度捆綁地方經(jīng)濟，伴隨基建投資迅速做大資產(chǎn)規(guī)模，實現(xiàn)低風(fēng)險規(guī)模驅(qū)動型增長。2）大零售條線，依靠豐富的零售客戶資源，深挖客戶價值，實現(xiàn)客戶價值釋放型增長?；久娼嵌?，風(fēng)險方面：渝農(nóng)商行憑借堅持做小做微的戰(zhàn)略，資產(chǎn)質(zhì)量絕對水平最佳，成都銀行 2015 年后存量問題出清，資產(chǎn)質(zhì)量趨勢最好，重慶銀行居中。ROE：成都銀行優(yōu)于重慶銀行和渝農(nóng)商行，2019 年成都銀行 ROE 高達(dá) 16.6%。有別于大眾的認(rèn)識市場尚未將西南地區(qū)的重大機遇與銀行股標(biāo)的聯(lián)系，更多是從宏觀經(jīng)濟方面分析，對成渝地區(qū)銀

3、行的認(rèn)識顯著不足。我們以“成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈”戰(zhàn)略為起點，選定區(qū)域后通過分析區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿?，確定銀行標(biāo)的選取主線。通過分析五家成渝地區(qū)銀行的資源稟賦，股東背景、網(wǎng)點優(yōu)勢、客戶基礎(chǔ)等，結(jié)合基本面數(shù)據(jù)分析兩條選股主線的首選標(biāo)的。目錄唱好成渝“雙城記”，打造中國經(jīng)濟增長第四極 6戰(zhàn)略定位升級，成渝地區(qū)發(fā)展?jié)摿薮?6投資+消費雙輪驅(qū)動，對公與零售大有可為 7“兩中心兩地”戰(zhàn)略定位下，投資與消費共同發(fā)力 7參考南京銀行和寧波銀行路徑，成渝地區(qū)銀行對公零售兩條賽道10資源稟賦各不同，對公、零售兩條主線選銀行 13對公主線：看股東背景與競爭格局 14零售主線：看客戶基礎(chǔ)與網(wǎng)點優(yōu)勢 15資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)：不同

4、的負(fù)債端護城河、不同的資產(chǎn)端選擇16負(fù)債：成都銀行對公存款，渝農(nóng)商行零售存款，重慶銀行同業(yè)負(fù)債 16資產(chǎn)：一大一小兩頭，渝農(nóng)商行與成都銀行資本優(yōu)勢更強 17資產(chǎn)質(zhì)量：成都銀行存量出清，渝農(nóng)商行始終較為優(yōu)秀，重慶銀行居中 19結(jié)論：對公主線首選成都銀行、零售主線首選渝農(nóng)商行. 21圖表目錄 HYPERLINK l _TOC_250013 圖 1：成渝地區(qū)戰(zhàn)略不斷升級 6 HYPERLINK l _TOC_250012 圖 2：四川+重慶固定資產(chǎn)投資完成額位于全國第二位 7 HYPERLINK l _TOC_250011 圖 3：1H20 四川及重慶固定資產(chǎn)投資完成額同比仍保持正增長 7 HYPE

5、RLINK l _TOC_250010 圖 4：社會消費品零售總額累計同比增速：川渝地區(qū)增速快、韌性強 9 HYPERLINK l _TOC_250009 圖 5：成都人均可支配收入同比增速快于平均 1pct 達(dá) 8.9% 9圖 6：2018 年中國高凈值人群區(qū)域分布：四川省是高凈值人群第二多的內(nèi)陸省份. 10圖 7：四川、重慶高凈值人士增長速度較快，但高凈值人口密度仍在平均值以下10圖 8：社會融資規(guī)模增量：川渝地區(qū)社融規(guī)模位于第四 11 HYPERLINK l _TOC_250008 圖 9：1H20 社會融資規(guī)模增量結(jié)構(gòu)：川渝主要依賴銀行貸款及政府發(fā)債 11圖 10：南京銀行擴表跟隨南京

6、市基建投資步伐 12圖 11：南京銀行政府類貸款規(guī)模占總貸款比重最高曾達(dá)到 23% 12圖 12：南京銀行對公貸款+非標(biāo)占總資產(chǎn)比重及同比增速 12圖 13：南京銀行不良率、撥備覆蓋率保持較好水平 12圖 14：寧波銀行 2015 年前零售貸款占比高于同業(yè) 13圖 15：寧波銀行零售貸款以個人消費貸為主 13圖 16：寧波貸款、零售貸款收益率高于南京銀行 13圖 17：寧波銀行不良率、撥備覆蓋率維持較好水平 13圖 18：存款占比：成都與渝農(nóng)商行更高，成都農(nóng)商行由于同業(yè)縮表該指標(biāo)出現(xiàn)異常. 16圖 19：對公活期存款占比：成都銀行顯著高于可比其他四家銀行 16圖 20：零售活期存款占比：五家銀

7、行中渝農(nóng)最高 17圖 21：成都銀行與渝農(nóng)商行存款成本低于可比同業(yè) 17圖 22：總資產(chǎn)規(guī)模：渝農(nóng)商行已過萬億，成都與重慶銀行突破 5000 億 17圖 23：貸存比：重慶渝農(nóng)成都 17 HYPERLINK l _TOC_250007 圖 24：核心一級資本充足率：渝農(nóng)商行與成都銀行資本優(yōu)勢更強 18圖 25：2015 年起成都銀行廣義口徑基建類貸款占對公貸款比重明顯提升，零售貸款占比相對平穩(wěn) 19圖 26：渝農(nóng)商行零售貸款占比、個人經(jīng)營性貸款占零售貸款比重均在 30%以上19圖 27：較低的風(fēng)險偏好帶來較低的貸款收益率 19圖 28：凈息差：渝農(nóng)成都重慶 19圖 29：不良率：成都銀行渝農(nóng)商

8、行=重慶銀行 20圖 30：關(guān)注率：重慶銀行渝農(nóng)商行成都銀行 20圖 31：逾期率：重慶銀行成都銀行渝農(nóng)商行 20圖 32：逾期 90 天以上貸款/不良：重慶銀行成都銀行渝農(nóng)商行 20 HYPERLINK l _TOC_250006 圖 33：撥備覆蓋率：渝農(nóng)商行重慶銀行成都銀行 21表 1：成都 2020 年重點項目清單 8表 2：重慶 2020 年重點項目清單 8表 3：成渝地區(qū)經(jīng)濟、固投、居民收入等指標(biāo)增速較快，城鎮(zhèn)化率稍有落后，未來有很大持續(xù)增長空間 10表 4：成渝地區(qū)五家法人銀行股東背景梳理 14表 5：網(wǎng)點布局：渝農(nóng)商行網(wǎng)點數(shù)量最多（2019 年） 15表 6：銀行卡數(shù)量：渝農(nóng)商

9、行借記卡、信用卡數(shù)量最多（2019 年） 15 HYPERLINK l _TOC_250005 表 7：2019 年 ROE 拆分：成都銀行高于重慶兩家上市銀行 22 HYPERLINK l _TOC_250004 表 8：成渝地區(qū)上市銀行與長三角主要上市銀行基本面與估值對比 22 HYPERLINK l _TOC_250003 表 9：成都銀行盈利預(yù)測表 23 HYPERLINK l _TOC_250002 表 10：渝農(nóng)商行盈利預(yù)測表 24 HYPERLINK l _TOC_250001 表 11：重慶銀行盈利預(yù)測表 25 HYPERLINK l _TOC_250000 表 12：A 股上

10、市銀行估值比較表（收盤價日期：2020 年 8 月 7 日） 26唱好成渝“雙城記”，打造中國經(jīng)濟增長第四極戰(zhàn)略定位升級，成渝地區(qū)發(fā)展?jié)摿薮笸苿映捎宓貐^(qū)一體化發(fā)展有助于促進我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，成為帶動西部發(fā)展的戰(zhàn)略引擎。西部地區(qū)發(fā)展顯著滯后導(dǎo)致我國區(qū)域發(fā)展嚴(yán)重不平衡，因此西部地區(qū)需要發(fā)展形成與東部沿海城市群量級相匹配的城市群。在西部城市群中，從城市規(guī)模和經(jīng)濟活力來看，成渝城市群均排在首位。按照 2016 年發(fā)布的成渝城市群發(fā)展規(guī)劃劃定的范圍，截至 2018年底，成渝地區(qū)面積超過 18 萬平方公里，常住人口近億人，地區(qū)生產(chǎn)總值 5.63 萬億元，占全國的比重分別為 1.93%、6.89%和 6.

11、25%，擁有 2 個國家級中心城市，GDP 超過西部地區(qū)內(nèi)部其他城市群。因此，成渝城市群作為帶動西部發(fā)展的發(fā)動機，推動其成為中國經(jīng)濟發(fā)展的重要一極存在必要性和可行性。成渝地區(qū)目標(biāo)成為中國經(jīng)濟發(fā)展的“第四極” 2019 年 3 月，國家發(fā)改委印發(fā)的2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點任務(wù)中，首次將成渝城市群與京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)并列表述，提出要將其“培育形成新的重要增長極”，成渝對標(biāo)這三大區(qū)域成為我國經(jīng)濟增長的“第四極”的目標(biāo)不言而喻。2020 年“成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈”升級為“國字號”戰(zhàn)略正式推出。2020 年 1 月，中央財經(jīng)委員會第六次會議提出推動“成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈”建設(shè)，在西部形成高質(zhì)量

12、發(fā)展的重要增長極。這并非國家第一次提出成渝概念，2011 年的“成渝經(jīng)濟區(qū)”、2016 年的 “成渝城市群”均是今年戰(zhàn)略的前身。從戰(zhàn)略名稱變化來看，國家愈加強調(diào)兩大中心城市的帶動作用，推動雙城進一步“東進西拓”，發(fā)揮 1+12 的效果。2020 年 5 月，國家發(fā)改委在兩會報告上，將“成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設(shè)”納入國家重大區(qū)域戰(zhàn)略，與“西部大開發(fā)”、“東北振興”、“京津冀協(xié)同發(fā)展”、“長三角一體化發(fā)展”、“粵港澳大灣區(qū)建設(shè)”等 9 大戰(zhàn)略并列。 圖 1：成渝地區(qū)戰(zhàn)略不斷升級資料來源：發(fā)改委，申萬宏源研究投資+消費雙輪驅(qū)動，對公與零售大有可為“兩中心兩地”戰(zhàn)略定位下，投資與消費共同發(fā)力成渝地區(qū)最終

13、定位為全國重要經(jīng)濟中心、科技創(chuàng)新中心、改革開放新高地、高品質(zhì)生活宜居地。國家發(fā)改委兩會報告中對“成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設(shè)”具體提出以下要求：1）編制成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設(shè)規(guī)劃綱要；2）推進交通、信息、能源、水利等一批重大基礎(chǔ)設(shè)施項目；3）依托兩江新區(qū)、天府新區(qū)、川渝自貿(mào)試驗區(qū)協(xié)同開放示范區(qū)等平臺深化改革、擴大開放；4）培育電子信息、汽車、裝備制造等產(chǎn)業(yè)集群。為了實現(xiàn)“兩中心兩地”的戰(zhàn)略定位，在未來中期維度成渝地區(qū)有望成為中國發(fā)展速度最快的區(qū)域之一?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，成渝兩地合計固定資產(chǎn)投資總額位于全國前列。2019 年四川及重慶兩地合計固定資產(chǎn)投資總額為 5.71 萬億元，二者合計處于全國第二位

14、。今年上半年盡管疫情沖擊，兩地合計固定資產(chǎn)投資總額達(dá)到 2.7 萬億元，位于全國第一位，四川及重慶同比增速分別為 1.6%和 0.2%，均保持正增長，表現(xiàn)出極強的韌性與發(fā)展?jié)摿?。圖 2：四川+重慶固定資產(chǎn)投資完成額位于全國第二位萬億元7654321江蘇四川+重慶山東河南 廣東 湖北 湖南 河北 浙江 安徽 福建 陜西 江西 廣西 云南 貴州 天津 黑龍江吉林 內(nèi)蒙古新疆 上海 北京 遼寧 山西 甘肅 青海 海南 寧夏 西藏020191H20資料來源：Wind，申萬宏源研究圖 3：1H20 四川及重慶固定資產(chǎn)投資完成額同比仍保持正增長%40302010天津廣東 湖北 湖南 浙江 廣西 江西 安徽

15、 四川 云南 山西 河南 內(nèi)蒙古甘肅 黑龍江河北 福建 重慶 江蘇 上海 青海 陜西 新疆 貴州 遼寧 西藏 北京 山東 海南 寧夏 吉林0-10-20-30-40-50-6020191H20資料來源：Wind，申萬宏源研究2020 年成都、重慶兩地大型基建項目陸續(xù)上馬。成都、重慶 2020 年分別計劃安排重點項目 1030 個和 938 個，總投資額分別為 3.3 萬億元和 2.7 萬億元，年度投資計劃分別為 4760 億元和 3610 億元，占總投資額比重分別為 14%和 13%。從項目類型來看，成都重點項目主要在現(xiàn)代經(jīng)濟體系構(gòu)建和重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，年度計劃投資占比分別為 44%和 35

16、%；重慶方面，重點項目集中在重大基礎(chǔ)設(shè)施項目和重大產(chǎn)業(yè)項目，年度計劃投資占比分別為 47%和 25%。）項目分類項目名稱項目個數(shù)項目個數(shù)占比年度計劃投資額（億元年度計劃投資占比現(xiàn)代經(jīng)濟體系構(gòu)建先進制造業(yè)能級提升工程21821.17%814.2817.11%現(xiàn)代服務(wù)業(yè)質(zhì)量提升工程30129.22%1067.822.43%新經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)建工程575.53%124.782.62%都市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展工程383.69%107.862.27%小計61459.61%2114.7244.43%重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)國際門戶樞紐城市建設(shè)工程302.91%829.4117.43%“東進”區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施骨架工程333.20

17、%175.463.69%城市有機更新工程11611.26%660.6413.88%小計17917.38%1665.5134.99%公共服務(wù)功能提升“三城三都”建設(shè)工程242.33%87.061.83%“大運會”賽事籌備工程111.07%105.72.22%“健康成都”建設(shè)工程323.11%55.311.16%“優(yōu)教成都”建設(shè)工程444.27%167.573.52%“人才安居”建設(shè)工程201.94%131.112.75%小計13112.72%546.7511.49%生態(tài)文明建設(shè)天府綠道建設(shè)工程60.58%27.80.58%城市綠心建設(shè)工程151.46%133.492.80%蓉城碧水建設(shè)工程373

18、.59%112.872.37%大地景觀再造工程181.75%85.731.80%小計767.38%359.897.56%一季度新增一季度新增（現(xiàn)代經(jīng)濟體系構(gòu)建方面）242.33%541.13%一季度新增（未分類）60.58%190.40%合計1030100%4759.87100%表 1：成都 2020 年重點項目清單資料來源：成都市發(fā)改委，申萬宏源研究項目分類項目個數(shù)項目個數(shù)占比總投資額（億元）總投資額占比年度計劃投資額（億元）年度計劃投資額占比重大鄉(xiāng)村振興項目485%8053%1514%重大基礎(chǔ)設(shè)施項目37740%13,85052%1,71247%重大產(chǎn)業(yè)項目29832%5,58721%89

19、525%重大民生工程項目11312%1,5576%38011%重大區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展項目10211%4,80118%47213%合計938100%26,600100%3,610100%表 2：重慶 2020 年重點項目清單資料來源：重慶市發(fā)改委，申萬宏源研究居民消費端，川渝地區(qū)消費體量大、增速快、韌性強。2019 年四川及重慶合計社會消費品零售總額達(dá)到 28812 億元，位于全國第四位，僅次于廣東、山東和江蘇省。體量大的同時增速也較快，2019 年四川、重慶社零同比增速分別為 10.4%和 8.7%，分別位于全國第三和第十。在今年疫情的沖擊下，川渝地區(qū)消費能力仍然表現(xiàn)好于平均水平，1H20 四川及重

20、慶地區(qū)社零同比下降 7%左右，全國各省平均降幅在 12%左右。居民消費強勁的主要原因除了川渝地區(qū)生活幸福感高、消費意愿強外，消費能力也在快速提升。從人均可支配收入角度來看，成都人均可支配收入同比增速亦快于全國平均水平。圖 4：社會消費品零售總額累計同比增速：川渝地區(qū)增速快、韌性強%安 江 福 貴 河 浙 湖 重 四 甘 云 廣 江 山 寧 上 河 青 西 內(nèi) 廣 陜 海 北 山 遼 新 吉 天 黑 湖徽 西 建 州 北 江 南 慶 川 肅 南 西 蘇 東 夏 海 南 海 藏 蒙 東 西 南 京 西 寧 疆 林 津 龍 北古江151050-5-10-15-20-25-30-35-4020191H

21、20資料來源：Wind，申萬宏源研究圖 5：成都人均可支配收入同比增速快于平均 1pct 達(dá) 8.9%70,00060,00050,00040,00030,00020,00010,000杭州廣州寧波南京深圳廈門長沙青島濟南武漢呼和浩特福州沈陽大連昆明成都合肥南昌烏魯木齊鄭州西安 哈爾濱?？?石家莊太原 貴陽 銀川 蘭州 長春 南寧 西寧016%14%12%10%8%6%4%2%0%2019年人均可支配收入（元）同比增速資料來源：Wind，申萬宏源研究消費以外，居民財富方面，四川、重慶高凈值客戶增速快、高凈值人口密度提升大有 空間。根據(jù) BCG 和建設(shè)銀行共同發(fā)布的私人銀行報告，川渝地區(qū)已經(jīng)成為

22、內(nèi)陸城市當(dāng)中高 凈值人群數(shù)量第二多的地區(qū)，2014-2018 年高凈值人士數(shù)量增長率快于全國平均水平 18%，但高凈值人口密度仍在全國平均線以下（16 人/萬人）。圖 6：2018 年中國高凈值人群區(qū)域分布：四川省是 高凈值人群第二多的內(nèi)陸省份圖 7：四川、重慶高凈值人士增長速度較快，但高凈 值人口密度仍在平均值以下 資料來源：BCG、中國建設(shè)銀行：中國私人銀行 2019，申萬宏源研究資料來源：BCG、中國建設(shè)銀行：中國私人銀行 2019，申萬宏源研究與江浙滬、廣東、北京等地進行對比，川渝地區(qū)目前已經(jīng)具備了較大的經(jīng)濟體量與市場空間，且在城鎮(zhèn)化率仍低于較為發(fā)達(dá)區(qū)域的前提下，川渝地區(qū)仍將伴隨城市化

23、進程快速前進，保證未來中期維度快于全國平均水平的發(fā)展速度。在“成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈”的重大戰(zhàn)略指導(dǎo)下，投資與消費雙輪驅(qū)動其成為中國經(jīng)濟增長的第四極。依托區(qū)位優(yōu)勢，我們認(rèn)為川渝地區(qū)的城農(nóng)商行也將伴隨當(dāng)?shù)匕l(fā)展迎來一輪發(fā)展機遇，在對公和零售兩大賽道均大有可為。2019 年成都四川重慶江蘇浙江上海廣東北京地區(qū)生產(chǎn)總值（億元）17,01346,61623,60699,63262,35238,155107,67135,371同比增速7.8%7.5%6.3%6.1%6.8%6.0%6.2%6.1%固定資產(chǎn)投資總額增速10.0%8.6%5.7%5.1%10.1%5.1%11.1%-2.4%社會消費零售總額增速9

24、.9%10.4%8.7%6.2%8.7%6.5%8.0%4.4%城鎮(zhèn)化率74.4%53.8%66.8%70.6%71.4%88.1%71.4%86.6%城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增速8.9%8.8%8.7%8.2%8.3%8.2%8.5%8.6%農(nóng)村居民人均可支配收入增速10.0%10.0%9.8%8.8%9.4%9.3%9.6%9.2%表 3：成渝地區(qū)經(jīng)濟、固投、居民收入等指標(biāo)增速較快，城鎮(zhèn)化率稍有落后，未來有很大持續(xù)增長空間資料來源：Wind，申萬宏源研究參考南京銀行和寧波銀行路徑，成渝地區(qū)銀行對公零售兩條賽道川渝地區(qū)社融規(guī)模全國領(lǐng)先，主要依賴于銀行貸款和政府發(fā)債。四川與重慶地區(qū)社會融資規(guī)模增

25、量合計值已經(jīng)位于全國第四，2019 年為 1.56 萬億、1H20 為 1.39 萬億，僅低于廣東、江蘇和浙江三省。從社融結(jié)構(gòu)來看，1H20 川渝地區(qū)新增貸款（含未貼現(xiàn)票據(jù)）、非標(biāo)、政府債、企業(yè)債、股票融資占比分別為 62%、0%、16%、17%和 1%，企業(yè)債+股票融資占比明顯低于北京、天津、上海等地，地方政府債占比高于江蘇、浙江、廣東。由此可見，川渝地區(qū)社會融資主要途徑還是依賴于傳統(tǒng)銀行間接融資和政府發(fā)債，金融機構(gòu)競爭相對弱于北京、江浙滬等地，因此川渝地區(qū)銀行也將得到更多發(fā)展機會。圖 8：社會融資規(guī)模增量：川渝地區(qū)社融規(guī)模位于第四35,000億元30,00025,00020,00015,0

26、0010,0005,000廣東江蘇浙江四川+重慶山東北京 河南 福建 湖南 上海 安徽 河北 江西 湖北 廣西 陜西 云南 貴州 甘肅 山西 天津 新疆 吉林 黑龍江內(nèi)蒙古海南 寧夏 青海 遼寧 西藏020191H20資料來源：Wind，申萬宏源研究圖 9：1H20 社會融資規(guī)模增量結(jié)構(gòu)：川渝主要依賴銀行貸款及政府發(fā)債69%71%78%72%72%65%62%47%27%7%21%8%15%10%16%100%7%16%80%26%60%40%20%北京天津河北上海江蘇浙江山東廣東四川+重慶0%-20%貸款+未貼現(xiàn)票據(jù)非標(biāo)政府債企業(yè)債股票融資其他資料來源：Wind，申萬宏源研究我們以長三角地區(qū)

27、南京銀行和寧波銀行過去幾年發(fā)展歷史為例，看川渝地區(qū)銀行在跟隨當(dāng)?shù)匕l(fā)展過程中如何走出差異化競爭道路：南京銀行：依托政府資源，跟隨當(dāng)?shù)爻鞘邪l(fā)展擴表南京銀行與地方經(jīng)濟深度捆綁，憑借自身的股東優(yōu)勢、網(wǎng)點優(yōu)勢，在地方性項目獲取上具備天然優(yōu)勢。南京銀行 2007 年以來的十年間快速崛起，利潤規(guī)模從 9 億到目前已經(jīng)超過 120 億，其優(yōu)異的業(yè)績離不開其高速擴表，其總資產(chǎn)規(guī)模從 700 多億到 2016 年便突破萬億。而背后真正的驅(qū)動力自然是城市迅速發(fā)展，南京銀行總資產(chǎn)擴張速度與南京市基建領(lǐng)域固定資產(chǎn)投資資金的同比增速趨勢相同。作為南京市最大的法人銀行，背靠南京市國資委的政府背景，南京銀行獲取了大量優(yōu)秀的地

28、方項目。2007-2015 年南京銀行對公貸款+非標(biāo)資產(chǎn)復(fù)合增速為 43%，10 年政府平臺類貸款占比達(dá)到最高值為 23%，與此同時維系了優(yōu)異的資產(chǎn)質(zhì)量，南京銀行不良率始終維持較低水平，撥備覆蓋率 400%左右。圖 10：南京銀行擴表跟隨南京市基建投資步伐圖 11：南京銀行政府類貸款規(guī)模占總貸款比重最高 曾達(dá)到 23%80%60%40%20%2007200820092010201120122013201420152016201720180%-20%-40%-60%南京市基建固投資金同比增速 南京銀行總資產(chǎn)同比增速南京銀行利潤同比增速45040035030025020015010050025%億

29、元20%15%10%5%20102011201220132014201520162017201820190%地方政府融資平臺貸款余額占總貸款比重(右軸) 資料來源：南京市統(tǒng)計局，公司財報，申萬宏源研究資料來源：公司財報，申萬宏源研究圖 12：南京銀行對公貸款+非標(biāo)占總資產(chǎn)比重及同圖 13：南京銀行不良率、撥備覆蓋率保持較好水平 比增速 55%50%45%40%35%30%100%80%60%40%20%20072008200920102011201220132014201520162017201820190%490%440%390%340%290%240%190%140%2.0%1.8%1.6

30、%1.4%1.2%1.0%0.8%20072008200920102011201220132014201520162017201820190.6%對公貸款+非標(biāo)占比同比增速(右軸)撥備覆蓋率不良率(右軸)資料來源：公司財報，申萬宏源研究資料來源：公司財報，申萬宏源研究寧波銀行：專注大零售，提高貸款定價能力和輕資本能力寧波銀行堅定實施“大銀行做不好，小銀行做不了”的經(jīng)營策略。聚焦大零售及輕資本業(yè)務(wù)發(fā)展，堅持服務(wù)本地的中小微客戶，持續(xù)深化多元的利潤中心。面向中小企業(yè)，由于寧波地區(qū)外貿(mào)行業(yè)關(guān)聯(lián)度較高，寧波銀行重點打造“三個專家”：區(qū)域型進出口企業(yè)金融服務(wù)專家、中小企業(yè)電子金融服務(wù)專家、中型企業(yè)現(xiàn)金管

31、理專家，從產(chǎn)品入手吸引目標(biāo)客群成為自己的忠實客戶。面向零售客戶，寧波銀行打造出“白領(lǐng)通”明星產(chǎn)品，即面向公務(wù)員、教師、醫(yī)生等正式編制員工的信用類消費貸款。通過差異化的產(chǎn)品與精細(xì)化的服務(wù)，寧波銀行具備較強的定價能力以及優(yōu)異的資產(chǎn)質(zhì) 量。寧波銀行零售貸款占比高于其他可比同業(yè)，尤其是在其他江浙滬城商行大力跟隨當(dāng)?shù)?政府?dāng)U表的時期，2007-2015 年寧波銀行平均零售貸款占比為28.8%，而南京銀行為15.4%。而零售貸款結(jié)構(gòu)中，寧波銀行以定價水平較高的消費貸和經(jīng)營貸為主，2014 年下半年以來 其按揭占零售貸款比重始終低于 2%，因此寧波銀行貸款收益率平均高于其他同業(yè) 100bps左右。前瞻判斷的

32、零售客群、嚴(yán)格的客戶準(zhǔn)入、精細(xì)化的貸后管理使得寧波銀行在獲取較高收益率的同時保持了穩(wěn)健的資產(chǎn)質(zhì)量，不良率低于 1%、撥備覆蓋率高于 500%。 圖 14：寧波銀行 2015 年前零售貸款占比高于同業(yè) 圖 15：寧波銀行零售貸款以個人消費貸為主45%40%35%30%25%20%15%10%5%0%100%80%60%40%20%20072008200920102011201220132014201520162017201820190%2007200820092010201120122013201420152016201720182019寧波南京江蘇上海杭州個人住房按揭個人消費貸款個人經(jīng)營性貸款

33、信用卡其他 資料來源：公司財報，申萬宏源研究資料來源：公司財報，申萬宏源研究 圖 16：寧波貸款、零售貸款收益率高于南京銀行 圖 17：寧波銀行不良率、撥備覆蓋率維持較好水平8.5%8.0%7.5%7.0%6.5%6.0%5.5%5.0%550%500%450%400%350%300%250%200%150%1.0%0.9%0.8%0.7%0.6%0.5%0.4%20072008200920102011201220132014201520162017201820190.3%2007200820092010201120122013201420152016201720182019寧波-零售寧波-總

34、貸款南京-零售南京-總貸款撥備覆蓋率不良率(右軸) 資料來源：公司財報，申萬宏源研究資料來源：公司財報，申萬宏源研究資源稟賦各不同，對公、零售兩條主線選銀行在成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的重大國家戰(zhàn)略支持下，成都與重慶兩大中心城市未來發(fā)展?jié)摿εc速度不言而喻。作為支撐當(dāng)?shù)匕l(fā)展的最主要金融部門，參考南京銀行與寧波銀行發(fā)展路徑，我們認(rèn)為當(dāng)?shù)爻寝r(nóng)商行可以在對公和零售兩條路上大頭可謂，但不同的銀行憑借不同的資源稟賦，將形成不同的競爭優(yōu)勢、在資產(chǎn)端做出不同的選擇。因此，在選中成渝這個快速發(fā)展的經(jīng)濟區(qū)域后，我們建議分兩條主線優(yōu)選各自賽道上最有競爭力的銀行，對公條線關(guān)注與當(dāng)?shù)卣P(guān)系，零售條線關(guān)注在當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)點與個人客戶基

35、礎(chǔ)。成渝地區(qū)目前共有五家地方法人銀行，分別為成都銀行、成都農(nóng)商行、渝農(nóng)商行、重慶銀行和三峽銀行，其中成都銀行在 A 股上市、重慶銀行在 H 股上市、渝農(nóng)商行在 A+H兩地上市。我們將重點針對這五家銀行，尤其是三家上市銀行進行對比分析，選取出未來中國經(jīng)濟發(fā)展第四極中核心收益的銀行標(biāo)的。對公主線：看股東背景與競爭格局深度綁定地方經(jīng)濟的核心是股東資源。伴隨城市發(fā)展大力發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的大對公業(yè)務(wù)，離不開政府資源的幫助與扶持，比如南京銀行的國資大股東紫金投資、南京高科對其快速擴張發(fā)展功不可沒。因此對公主線，判斷一家銀行是否能夠與地方經(jīng)濟深度綁定，核心關(guān)注其股東背景，以及當(dāng)?shù)胤ㄈ算y行之間的競爭格局?！巴?/p>

36、城獨家”法人銀行身份是成都銀行股東資源的放大器。目前，成渝地區(qū)的五家法人銀行均由當(dāng)?shù)貒Y委主要控制，持股比例均達(dá)到 20%以上。但進一步看，兩地股東資源分布不同，競爭格局有顯著差異：在重慶地區(qū)共有 3 家法人銀行，渝農(nóng)商行與重慶銀行大股東均為重慶國資委下屬的渝富資產(chǎn)，三家銀行在重慶當(dāng)?shù)匦纬扇愣α⒌膽B(tài)勢，重慶當(dāng)?shù)毓蓶|帶來的業(yè)務(wù)資源必然會在三家銀行中分布，競爭更為激烈。在成都地區(qū)共有 2 家法人銀行，成都農(nóng)商行剛剛回歸國有，2020 年 6 月“安邦系”徹底退出，55.5%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給成都興城集團（35%）、武侯發(fā)展集團（10.5%）、高投集團（10%），因此還需要較長一段時間盤整；成都銀行前十

37、大股東中成都市國資委下屬的公司有 6 家，共持有成都銀行 32.66%股份。作為僅剩的另外一家地方法人銀行，“同城獨家”的身份放大了股東資源，未來成都銀行必須將承擔(dān)起成都市快速發(fā)展關(guān)鍵時期的重要使命。成都銀行成都農(nóng)商行渝農(nóng)商行重慶銀行*三峽銀行*當(dāng)?shù)貒Y背景股東32.66%65.31%20.91%27.15%29.00%主要國資股東名稱成都交子金融成都興城集團渝富資產(chǎn)渝富資產(chǎn)重慶國際信托外資銀行股東17.99%無無14.66%無表 4：成渝地區(qū)五家法人銀行股東背景梳理資料來源：公司公告，申萬宏源研究*備注 1：包含當(dāng)?shù)貒Y背景股東及其一致行動人；*備注 2：三峽銀行主要國資股東重慶高速公路集團

38、未進入前十大，故此處統(tǒng)計未包含。成都、重慶、渝農(nóng)三家銀行高管團隊均較為穩(wěn)定。2011 年安邦系開始加入成都農(nóng)商行管理層，至 2020 年徹底退出，成都農(nóng)商行需要較長一段時間盤整，目前成都銀行原副行長黃建軍出任成都農(nóng)商行行長。成都銀行、重慶銀行、渝農(nóng)商行的高管團隊均比較穩(wěn)定主要為創(chuàng)立元老，自銀行成立、改制之初便在該行任職，比如：成都銀行董事長王暉 2005 年開始便擔(dān)任行長、2018 年開始擔(dān)任董事長、渝農(nóng)商行董事長劉建忠在改制之前便擔(dān)任信用合作社聯(lián)合社的黨委書記；或者為國有銀行省分行或監(jiān)管部門出身，比如：成都銀行行長王濤此前為工商銀行四川省分行副行長、重慶銀行董事長林軍此前為重慶銀監(jiān)局監(jiān)管處處

39、長。零售主線：看客戶基礎(chǔ)與網(wǎng)點優(yōu)勢零售主線的核心是客戶。根據(jù)我們在客戶為本，業(yè)績?yōu)榻K基于客戶和業(yè)績雙重維度的零售銀行四力模型（2020 年 1 月 22 日）提出的觀點，扎實的客戶基礎(chǔ)最終將逐漸沉淀為強大的負(fù)債基礎(chǔ)，幫助銀行在業(yè)績上表現(xiàn)為穩(wěn)定的高盈利。1）客戶是根本：量大質(zhì)優(yōu)的客群一方面助力深挖客戶價值支撐收入，另一方面構(gòu)筑穩(wěn)定且成本低的負(fù)債；2）穩(wěn)健高質(zhì)量的業(yè)績是檢驗零售銀行競爭力的終點：強大的負(fù)債基礎(chǔ)決定了資產(chǎn)端擺布余量大、風(fēng)險成本低，由此形成“低不良、高息差”的良性循環(huán)。渝農(nóng)商行區(qū)域網(wǎng)點最強覆蓋，零售客戶優(yōu)勢突出，存量客戶價值挖掘潛力大。由于缺乏零售客戶數(shù)的直接對比，我們通過間接數(shù)據(jù)來比

40、較五家銀行之間的零售客戶基礎(chǔ)：網(wǎng)點：對于傳統(tǒng)商業(yè)銀行而言，客戶獲取的基礎(chǔ)依然是物理網(wǎng)點，在網(wǎng)點布局上農(nóng)商行明顯占據(jù)更強大的優(yōu)勢。渝農(nóng)商行共有 1774 個分支機構(gòu)，覆蓋重慶全部 38 個行政區(qū)縣，在重慶縣域設(shè)有 1461 個分銷網(wǎng)點，占比 82.4%，在重慶主城設(shè)有 311 個機構(gòu)。伴隨著城鎮(zhèn)化進程，縣域地區(qū)小鎮(zhèn)青年的消費信貸、投資理財?shù)男枨笾鸩奖患ぐl(fā)。本地占比省內(nèi)（不含本地）占比省外占比合計成都銀行15579.49%2311.79%178.72%195成都農(nóng)商行29845.92%35154.08%00649重慶銀行11681.69%/2618.31%142渝農(nóng)商行177399.94%/10.

41、06%1774三峽銀行86100.00%/00.00%86表 5：網(wǎng)點布局：渝農(nóng)商行網(wǎng)點數(shù)量最多（2019 年）資料來源：公司財報，申萬宏源研究銀行卡：從渝農(nóng)商行數(shù)據(jù)來看，2229 萬張借記卡與 2900 萬零售客戶大體相當(dāng)，借記卡的數(shù)量間接反映了零售客戶數(shù)量的差異。渝農(nóng)商行借記卡、信用卡均顯著高于成都農(nóng)商行和重慶銀行，尤其是在重慶本地市場，渝農(nóng)商行零售客群優(yōu)勢顯著好于重慶銀行。截至 2019 年，渝農(nóng)商行共有 2900 萬零售客戶，但有貸戶占比僅為 1.95%（不包含三方合作創(chuàng)新貸款客戶），存量零售客戶數(shù)量龐大，信貸需求、投資理財需求仍待挖掘。單位：萬張成都農(nóng)商行渝農(nóng)商行重慶銀行借記卡1,1

42、452,229401信用卡40突破 10024表 6：銀行卡數(shù)量：渝農(nóng)商行借記卡、信用卡數(shù)量最多（2019 年）資料來源：公司財報，申萬宏源研究資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)：不同的負(fù)債端護城河、不同的資產(chǎn)端選擇負(fù)債：成都銀行對公存款，渝農(nóng)商行零售存款，重慶銀行同業(yè)負(fù)債不同的資源稟賦創(chuàng)造不同的負(fù)債護城河，成都銀行對公存款強、渝農(nóng)商行零售存款強，重慶銀行同業(yè)負(fù)債較多。重慶銀行存款基礎(chǔ)在五家法人銀行當(dāng)中比較薄弱，截至 2019 年底，成都、渝農(nóng)、重慶銀行存款占總負(fù)債的比重分別為 73%、72%和 60%。但存款結(jié)構(gòu)的本質(zhì)優(yōu)勢成都與渝農(nóng)各不相同，成都銀行依靠當(dāng)?shù)卣Y源，對公活期存款占比最高達(dá)到 42%，渝農(nóng)商行依靠

43、縣域網(wǎng)點優(yōu)勢，零售存款占比最高達(dá)到 76%、零售活期存款占比為 17%。對公有貸戶/對公客戶總數(shù)指標(biāo)偏低，成都銀行對公存款獲取能力極強。我們從對公客戶的角度，進一步分析成都銀行的存款優(yōu)勢，對公有貸戶/對公客戶總數(shù)越低，意味著其通過更少的信貸投放資源獲取了更多的對公存款。根據(jù)招股書數(shù)據(jù)，成都銀行成都地區(qū) 2013、 2016、2Q17 對公有貸戶/對公客戶總數(shù)分別為 2.6%、1.5%和 1.3%。而同樣資產(chǎn)端也政府類業(yè)務(wù)為主的的重慶銀行，該指標(biāo)在 2017、2018 年分別為 14%、14%。強大的對公存款基礎(chǔ)使得成都銀行存款成本低于同業(yè)，2019 年僅 1.70%，與四大行水平大體相當(dāng)（1.

44、63%）。縣域零售客戶基礎(chǔ)占優(yōu)，渝農(nóng)商行零售存款獲取能力極強。通過上文對零售客戶基礎(chǔ)的分析，渝農(nóng)商行 2900 萬零售客戶是其零售存款的重要基礎(chǔ)，零售存款優(yōu)勢突出。另外，由于縣域地區(qū)零售客戶議價能力較弱，盡管零售存款中活期化水平一般，但零售存款成本為 2.16%（2019 年），低于招行以外股份行（2.39%）、長三角地區(qū)城農(nóng)商行（2.60%）。圖 18：存款占比：成都與渝農(nóng)商行更高，成都農(nóng)商 行由于同業(yè)縮表該指標(biāo)出現(xiàn)異常90%85%80%75%70%65%2014201520162017201820191Q2060%圖 19：對公活期存款占比：成都銀行顯著高于可比 其他四家銀行50%40%3

45、0%20%10%0%成都銀行成都農(nóng)商行重慶銀行渝農(nóng)商行三峽銀行201420152016201720182019成都銀行成都農(nóng)商行重慶銀行渝農(nóng)商行三峽銀行 資料來源：公司財報，申萬宏源研究資料來源：公司財報，申萬宏源研究 圖 20：零售活期存款占比：五家銀行中渝農(nóng)最高 圖 21：成都銀行與渝農(nóng)商行存款成本低于可比同業(yè)25%20%15%10%5%0%201420152016201720182019成都銀行成都農(nóng)商行重慶銀行渝農(nóng)商行三峽銀行4.0%3.5%3.0%2.5%2.0%1.5%1.0%201420152016201720182019成都銀行成都農(nóng)商行重慶銀行渝農(nóng)商行三峽銀行 資料來源：公司

46、財報，申萬宏源研究資料來源：公司財報，申萬宏源研究資產(chǎn)：一大一小兩頭，渝農(nóng)商行與成都銀行資本優(yōu)勢更強資產(chǎn)端，成渝地區(qū)的銀行中期維度伴隨城市發(fā)展擴表速度有望進一步提升。1）資產(chǎn)規(guī)模：除渝農(nóng)商行已經(jīng)突破萬億資產(chǎn)，其他四家均不超過 6000 億規(guī)模，成都和重慶銀行均在5000 多億的總資產(chǎn)體量，規(guī)模不大，作為對公主線的城商行，大力支持城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、投資大項目，擴表空間更充分。2）加杠桿空間：貸存比角度看，成都銀行與渝農(nóng)商行比較接近，1Q20 均在 65%以下，而重慶銀行已經(jīng)達(dá)到 88%的較高水平；資本充足率角度看， A+H 兩地上市的渝農(nóng)商行核心一級資本充足率更高為 12.42%，成都銀行亦較為

47、充足為 10.13%，但重慶銀行目前核心一級資本充足率僅為 8.51%，若進一步擴表外生補充資本必不可少，目前 A 股 IPO 進程仍在推進過程中。從體量與加杠桿空間來看，資產(chǎn)端成都銀行更適配大對公、渝農(nóng)商行更適配大零售。成都銀行體量小、資本較為充足、貸存比偏低，因此跟隨成都當(dāng)?shù)卣e極投放體量大、質(zhì)量優(yōu)的項目快速擴表，將成為其未來中期維度釋放業(yè)績的重要基礎(chǔ)。而對于資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)萬億以上的渝農(nóng)商行，積極挖掘存量零售客戶的潛力，擴大有效零售貸款客戶占比，釋放客戶價值、提高貸款定價水平是其未來業(yè)績的重要驅(qū)動力。圖 22：總資產(chǎn)規(guī)模：渝農(nóng)商行已過萬億，成都與重圖 23：貸存比：重慶渝農(nóng)成都 慶銀行突破

48、 5000 億 12,00010,0008,0006,0004,0002,0000100%億元90%80%70%60%50%40%30%2014201520162017201820191Q2020%201420152016201720182019 成都銀行成都農(nóng)商行重慶銀行成都銀行 成都農(nóng)商行 重慶銀行 渝農(nóng)商行 三峽銀行 渝農(nóng)商行三峽銀行資料來源：公司財報，申萬宏源研究資料來源：公司財報，申萬宏源研究 圖 24：核心一級資本充足率：渝農(nóng)商行與成都銀行資本優(yōu)勢更強12.4%12.7%12.2%10.1%9.7%9.8%8.5% 8.7%14%13%12%11%10%9%8%7%6%渝農(nóng)商行成都

49、農(nóng)商行成都銀行三峽銀行重慶銀行20191Q20資料來源：公司財報，申萬宏源研究不同的負(fù)債基礎(chǔ)驅(qū)動不同的資產(chǎn)端選擇，凈息差：渝農(nóng)商行成都銀行重慶銀行。強大的存款基礎(chǔ)使得成都銀行與渝農(nóng)商行更好地平衡收益和風(fēng)險，形成低不良高息差的良性循環(huán)。憑借著極強的負(fù)債基礎(chǔ)，成都銀行與渝農(nóng)商行存款成本低于可比同業(yè)，2019 年僅 1.70%和 1.93%，與四大行水平大體相當(dāng)（1.63%）。精選客戶控制風(fēng)險，盡管收益率低于可比同業(yè)，但最終形成了較好的凈息差，實現(xiàn)了低風(fēng)險偏好-較高息差的良性循環(huán)。2019年成都銀行、渝農(nóng)商行凈息差分別為 2.16%和 2.33%，高于重慶銀行（2.11%）、三峽銀行（2.14%）和

50、成都農(nóng)商行（1.76%）。在資產(chǎn)端成都銀行“抓大”，憑借股東優(yōu)勢選擇優(yōu)質(zhì)、風(fēng)險低的政府類項目；渝農(nóng)商行“抓小”，憑借零售客戶基礎(chǔ)積極拓展小額、分散的零售貸款：2015 年后成都銀行廣義基建類貸款占對公貸款、戶均對公貸款比重持續(xù)提升，風(fēng)險偏好明顯下降。1）貸款行業(yè)：除了做實存量資產(chǎn)質(zhì)量，2015 年后成都銀行貸款更加像政府類項目傾斜資源，廣義口徑基建類貸款占比從 30%左右提升到了 63%。零售端，成都銀行比較保守，互聯(lián)網(wǎng)消費貸沒有介入。2）戶均對公貸款：成都銀行戶均有貸對公客戶對公貸款規(guī)模從 2013 年的 2649 萬提升到 5457 萬，專注大型企業(yè)、大型項目。渝農(nóng)商行則始終零售貸款占比較

51、高，更加專注小額零售貸款。渝農(nóng)商行零售貸款占比始終保持在 30%以上，17 年以來逐年提升，目前已經(jīng)接近 40%，其中個人經(jīng)營性貸款占零售貸款比重始終為 30%以上。截至 2019 年末，渝農(nóng)商行個人貸款戶均規(guī)模僅為 25.23萬元（不含三方合作創(chuàng)新貸款），堅持做小做微，有利于風(fēng)險分散。圖 25：2015 年起成都銀行廣義口徑基建類貸款占對 公貸款比重明顯提升，零售貸款占比相對平穩(wěn)70%60%50%40%30%20%10%圖 26：渝農(nóng)商行零售貸款占比、個人經(jīng)營性貸款占 零售貸款比重均在 30%以上42%40%38%36%34%32%0%2013 2014 2015 2016 2017 1H1

52、8 2018 1H19 2019零售貸款/總貸款廣義口徑基建類相關(guān)貸款/對公貸款30%20101H1120111H1220121H1320131H1420141H1520151H1620161H1720171H1820181H192019零售貸款/總貸款個人經(jīng)營性貸款/零售貸款 資料來源：公司財報，申萬宏源研究備注：廣義口徑基建類貸款包括：租賃及商業(yè)服務(wù)業(yè)、交運倉儲、建筑業(yè)、電力燃?xì)饧八纳a(chǎn)資料來源：公司財報，申萬宏源研究 圖 27：較低的風(fēng)險偏好帶來較低的貸款收益率 圖 28：凈息差：渝農(nóng)成都重慶9.5%8.5%7.5%6.5%5.5%4.5%3.5%3.0%2.5%2.0%1.5%201

53、4201520162017201820192014201520162017201820191Q201.0%成都銀行成都農(nóng)商行重慶銀行渝農(nóng)商行三峽銀行成都銀行成都農(nóng)商行重慶銀行渝農(nóng)商行三峽銀行 資料來源：公司財報，申萬宏源研究資料來源：公司財報，申萬宏源研究資產(chǎn)質(zhì)量：成都銀行存量出清，渝農(nóng)商行始終較為優(yōu)秀，重慶銀行居中綜合來看，資產(chǎn)質(zhì)量絕對水平渝農(nóng)商行更為優(yōu)秀。1）不良認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：渝農(nóng)商行不良認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)始終較其他四家銀行更為嚴(yán)格，截至 2019 年底，逾期 90 天以上/不良的指標(biāo)僅為 56%，成都和重慶分別為 82%和 86%。2）不良潛在指標(biāo)：最為客觀的逾期率指標(biāo)渝農(nóng)商行最低，截至 2019 年

54、底，渝農(nóng)商行逾期率僅為 1.16%，成都銀行、重慶銀行分別為 1.64%和 2.75%。關(guān)注率方面，成都銀行最低，截至 2019 年底，成都銀行關(guān)注率僅 0.92%，低于渝農(nóng)商行 2.32%、重慶銀行 3.11%；3）風(fēng)險抵補能力：渝農(nóng)商行撥備覆蓋率最高，截至 1Q20，渝農(nóng)商行、重慶銀行及成都銀行撥備覆蓋率分別為 382%、292%和 260%，均高于上市銀行平均水平。成都銀行資產(chǎn)質(zhì)量自 2015 年后逐漸改善，存量問題基本出清。2015 年起，成都銀行資產(chǎn)質(zhì)量持續(xù)向好，截至 2019 年底，其不良率、關(guān)注率、逾期率分別較 2015 年的高點下降了 92bps、273bps、378bps 至

55、 1.43%、0.92%和 1.64%。不良認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)持續(xù)收緊，2019年底逾期 90 天以上貸款/不良貸款為 81.9%，而 2015 年的最高點為 188.8%，逾期貸款/不良貸款從 2015 年的 231%降至 115%。隨著資產(chǎn)質(zhì)量的改善，成都銀行撥備覆蓋率也逐年提升，截至 1Q20 已經(jīng)較 2016 年最低點（155%）提高至 260%，好于上市銀行及銀行業(yè)平均水平。貸款結(jié)構(gòu)是銀行資產(chǎn)質(zhì)量差異的根源。重慶地區(qū)前幾年經(jīng)濟壓力較大，資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險有所暴露，體現(xiàn)在重慶銀行和三峽銀行上比較明顯，2014-2017 年處于資產(chǎn)質(zhì)量惡化的階段，2018 年開始逐漸企穩(wěn)，而由于渝農(nóng)商行零售貸款占比更高

56、，小微業(yè)務(wù)也更偏經(jīng)營用途貸款，整體資產(chǎn)質(zhì)量表現(xiàn)優(yōu)于重慶另外兩家同業(yè)。成都地區(qū)早年民間借貸、P2P 風(fēng)險較高，小微信貸風(fēng)險在 2015 年前暴露，成都銀行大力核銷處置、盡早出清，用兩年利潤負(fù)增長的代價輕裝上陣，并且在 2015 年后加大政府類、基建類貸款投放，優(yōu)化資產(chǎn)端風(fēng)險偏好，存量出清、新增風(fēng)險小，對其未來資產(chǎn)質(zhì)量抱有極強的信心。 圖 29：不良率：成都銀行渝農(nóng)商行=重慶銀行 圖 30：關(guān)注率：重慶銀行渝農(nóng)商行成都銀行 2.5%2.0%1.5%1.0%0.5%0.0%201420152016201720182019 1Q20成都銀行成都農(nóng)商行重慶銀行渝農(nóng)商行三峽銀行6.0%5.0%4.0%3.

57、0%2.0%1.0%0.0%201420152016201720182019成都銀行成都農(nóng)商行重慶銀行渝農(nóng)商行三峽銀行 資料來源：公司財報，申萬宏源研究資料來源：公司財報，申萬宏源研究圖 31：逾期率：重慶銀行成都銀行渝農(nóng)商行圖 32：逾期 90 天以上貸款/不良：重慶銀行成都 銀行渝農(nóng)商行6.0%5.0%4.0%3.0%2.0%1.0%0.0%201420152016201720182019成都銀行成都農(nóng)商行重慶銀行渝農(nóng)商行三峽銀行250%200%150%100%50%201420152016201720182019成都銀行成都農(nóng)商行重慶銀行渝農(nóng)商行三峽銀行 資料來源：公司財報，申萬宏源研究

58、資料來源：公司財報，申萬宏源研究 圖 33：撥備覆蓋率：渝農(nóng)商行重慶銀行成都銀行500%450%400%350%300%250%200%150%100%50%201520162017201820191Q200%成都銀行成都農(nóng)商行重慶銀行渝農(nóng)商行三峽銀行資料來源：公司財報，申萬宏源研究結(jié)論：對公主線首選成都銀行、零售主線首選渝農(nóng)商行伴隨都市圈發(fā)展，銀行大有可為。在“成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈”的重大戰(zhàn)略下，乘西南地區(qū)發(fā)展新機遇的東風(fēng)，區(qū)域型銀行有望與城市共同成長、與城鄉(xiāng)居民共同進步，走高質(zhì)量發(fā)展之路，對公與零售都是潛力深厚的好賽道。發(fā)展路徑：（1）大對公條線，深度捆綁地方經(jīng)濟，伴隨基建投資迅速做大資產(chǎn)規(guī)

59、模，實現(xiàn)低風(fēng)險規(guī)模驅(qū)動型增長。（2）大零售條線，依靠豐富的零售客戶資源，深挖客戶價值，實現(xiàn)客戶價值釋放型增長。選股邏輯：（1）大對公條線首選成都銀行。“同城獨家”法人銀行身份是成都銀行股東資源的放大器，未來成都銀行將大力投放政府類、基建類項目，走高質(zhì)量擴表之路；（2）大零售條線首選渝農(nóng)商行。區(qū)域最強的網(wǎng)點覆蓋和零售客戶基礎(chǔ)是渝農(nóng)商行零售戰(zhàn)略的核心競爭力，且重慶地區(qū)城鎮(zhèn)化率低于成都，客戶價值挖掘潛力巨大?；久婢S度：（1）風(fēng)險角度：渝農(nóng)商行憑借堅持做小做微的戰(zhàn)略，資產(chǎn)質(zhì)量絕對水平最佳，成都銀行 2015 年后存量問題出清，資產(chǎn)質(zhì)量趨勢最好，重慶銀行居中。（2）ROE角度：成都銀行優(yōu)于重慶銀行和渝

60、農(nóng)商行，2019 年成都銀行 ROE 高達(dá) 16.6%。根據(jù) ROE拆分，成都銀行 ROE 高于渝農(nóng)商行及重慶銀行的核心原因在于其信用成本更低、有效所得稅率更低。凈息差及生息資產(chǎn)占比高于重慶銀行；非息收入占比高于渝農(nóng)商行。成都銀行渝農(nóng)商行重慶銀行凈息差2.16%2.33%2.11%生息資產(chǎn)占比91%101%88%非息收入占比19%13%25%周轉(zhuǎn)率2.42%2.69%2.48%成本收入比（含營業(yè)稅）-27%-29%-23%周轉(zhuǎn)率2.42%2.69%2.48%信用成本-0.57%-0.66%-0.76%其他-0.13%-0.25%-0.32%ROA1.06%0.99%0.82%權(quán)益倍數(shù)15.74