合同法中的幾個(gè)疑難問(wèn)習(xí)題

1、PAGE12合同法中的幾個(gè)疑難問(wèn)題王闖最高人民法院民二庭，法學(xué)博士 編者按 2006年11月3日，最高人民法院民二庭王闖法官應(yīng)邀到東營(yíng)中院講學(xué)，為東營(yíng)法院干警作了合同法專題講座。我們對(duì)講座內(nèi)容進(jìn)行了整理，現(xiàn)刊載如下： 今天非常高興有機(jī)會(huì)來(lái)東營(yíng)中院跟大家共同探討合同法中的理論和實(shí)踐問(wèn)題。結(jié)合自己1998年到最高院經(jīng)濟(jì)庭也就是現(xiàn)在的民二庭工作以來(lái)，在合同法方面的所學(xué)、所思、所獲，我講三個(gè)專題，即違約金條款的法律適用問(wèn)題；可得利益損失的計(jì)算和認(rèn)定問(wèn)題；表見(jiàn)代理構(gòu)成和具體實(shí)踐中的認(rèn)定問(wèn)題。 一、關(guān)于違約金條款的的法律適用問(wèn)題 我國(guó)合同法第144條規(guī)定了違約金制度，特別是其中的第二款和第三款，具體實(shí)務(wù)中

2、如何適用，認(rèn)識(shí)上存在比較大的差別。第114條所規(guī)定的違約金到底是一個(gè)什么性質(zhì)的違約金，實(shí)務(wù)中的認(rèn)識(shí)與做法是不一樣的。第114條第2款所說(shuō)的違約金過(guò)高，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以調(diào)整。過(guò)高如何認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么衡量的方法是什么人民法院能不能主動(dòng)依職權(quán)來(lái)調(diào)整違約金的數(shù)額如果一個(gè)合同解除后，違約金條款還能不能適用這些問(wèn)題在審判實(shí)務(wù)中做法各異，學(xué)界對(duì)這些問(wèn)題也有不同的認(rèn)識(shí)，為了把這個(gè)問(wèn)題進(jìn)一步細(xì)化，下面具體分解為五個(gè)小問(wèn)題進(jìn)行闡述。 （一）違約金的法律性質(zhì)。違約金的法律性質(zhì)，學(xué)界和實(shí)務(wù)界形成了四種具有代表性的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)是補(bǔ)償說(shuō)。其依據(jù)是合同法144條第二款的前半句。前半句說(shuō)當(dāng)事人約定了違約金，

3、低于違約所造成的實(shí)際損失時(shí)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以增加。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同法第114第二款的前半句是這樣說(shuō)的，說(shuō)明違約金是事先對(duì)損害賠償?shù)念A(yù)定，功能主要是彌補(bǔ)違約所造成的損失，所以說(shuō)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定或者合同法所規(guī)定的違約金應(yīng)當(dāng)是補(bǔ)償性的，這是第一種觀點(diǎn)。第二個(gè)觀點(diǎn)是懲罰說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)主要有三個(gè)理由：一是依據(jù)144條第2款的后半句，后半句說(shuō)如果當(dāng)事人約定的違約金過(guò)分高于所造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)適當(dāng)減少。條款中規(guī)定的是“過(guò)分高于”，在一般高于的情況下，人民法院對(duì)當(dāng)事人的請(qǐng)求可以不予理會(huì)，高于的部分并不是起了補(bǔ)償?shù)淖饔茫鞔_體現(xiàn)了懲罰的色彩。第二點(diǎn)理由主要來(lái)源于審判實(shí)務(wù)。

4、實(shí)務(wù)中人民法院審理的很多關(guān)于違約糾紛的案件，當(dāng)事人在簽訂合同的時(shí)候，明確約定違約金就是懲罰金額，有的合同標(biāo)的額只有100萬(wàn)，約定的違約金是150萬(wàn)，雙方都是同意的。在這種情況下，后來(lái)由于違約金過(guò)高，發(fā)生了糾紛。很多法官就認(rèn)為，這是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，屬于契約自由的范圍，人民法院就應(yīng)該尊重當(dāng)事人在立約時(shí)候的契約自由。所以很多法官在實(shí)務(wù)中是這樣認(rèn)定的，既然明確約定了懲罰性的違約金，我們就應(yīng)該尊重契約，應(yīng)該嚴(yán)格按照契約來(lái)確定違約金的性質(zhì)。第三個(gè)理由是第144條第三款，如果當(dāng)事人遲延履行，事先又約定了違約金，違約方在支付違約金之后，還要繼續(xù)履行債務(wù)。其實(shí)懲罰說(shuō)最有利的依據(jù)就是第三款，從第三款可以看到

5、，違約金和繼續(xù)履行債務(wù)兩者之間并不是舍一取一的關(guān)系，而是一個(gè)并列的關(guān)系，就是說(shuō)除了支付違約金還要履行債務(wù)。我們可以看到，在違約沒(méi)有造成損失的情況下，繼續(xù)履行債務(wù)是沒(méi)有問(wèn)題的。那么沒(méi)有損失的情況下他還要支付違約金，這個(gè)違約金是什么性質(zhì)的那毫無(wú)疑問(wèn)他是一個(gè)懲罰性質(zhì)的。第三種觀點(diǎn)補(bǔ)償和懲罰雙重性說(shuō)。結(jié)合上述第一、第二兩種觀點(diǎn)，認(rèn)為無(wú)論是補(bǔ)償說(shuō)還是懲罰說(shuō)，都有點(diǎn)偏激。補(bǔ)償說(shuō)只看到了144條第二款的前半句，沒(méi)有看到后半句；懲罰說(shuō)只看到了第二款的后半句和第三款，沒(méi)有看到第二款的前半句。應(yīng)當(dāng)全面和正確認(rèn)識(shí)合同法第144條規(guī)定的違約金，就要把這兩個(gè)條款結(jié)合在一起看。這樣就可以得出一個(gè)綜合判斷，違約金是既有懲罰

6、性又有補(bǔ)償性質(zhì)的，這就是第三種觀點(diǎn)。第四種觀點(diǎn)是目的解釋說(shuō)。通常情況下違約金性質(zhì)有以上三種觀點(diǎn)。今年7月份，我看到了幾篇文章，認(rèn)為合同法第144條違約金的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)采取目的解釋說(shuō)。就是說(shuō)在當(dāng)事人對(duì)違約金的性質(zhì)有明確約定的時(shí)候，就要尊重當(dāng)事人的約定；只有在違約金的性質(zhì)沒(méi)有約定，或者約定不明的時(shí)候，才要面臨對(duì)違約金性質(zhì)進(jìn)行解釋的問(wèn)題。在約定不明或者沒(méi)有約定的情況下，也要先適用合同法第61條，看當(dāng)事人能不能就違約金的性質(zhì)達(dá)成一個(gè)補(bǔ)充協(xié)議。如果能夠達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的話，就按當(dāng)事人的補(bǔ)充協(xié)議來(lái)辦；如果不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，可以根據(jù)交易習(xí)慣，雙方合同文本，還有合同法的體系方法等，來(lái)認(rèn)定違約金的性質(zhì)。這些方法都用盡了

7、，仍然無(wú)法確定其性質(zhì)的時(shí)候，才能夠解釋為既具有懲罰性，又具有補(bǔ)償性。以上就是目前學(xué)界和實(shí)務(wù)界關(guān)于第114條違約金性質(zhì)的四種觀點(diǎn)。這四種觀點(diǎn)中，第一種和第二種很明顯是有偏頗的，可供選擇的只有后兩種，到底應(yīng)采雙重性質(zhì)說(shuō)還是目的解釋說(shuō)。我個(gè)人認(rèn)為，違約金的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是雙重的，不應(yīng)按照第四種觀點(diǎn)即目的解釋說(shuō)來(lái)認(rèn)定。為什么我們不采納目的解釋說(shuō)主要是因?yàn)槟康慕忉屨f(shuō)人為的縮減了114條第2款的適用范圍和適用條件。我們可以看一下合同法第114條第1、2、3款，根本沒(méi)有任何文字規(guī)定，當(dāng)事人提出違約金過(guò)高的前題是當(dāng)事人對(duì)違約金的性質(zhì)有一個(gè)明確的約定。目的解釋說(shuō)人為設(shè)了一個(gè)前提，無(wú)形中就等于在當(dāng)事人對(duì)違約金性質(zhì)有明確

8、約定時(shí)候，人民法院就拿他沒(méi)有辦法了，只能按他們契約的約定處理。這并不符合合同法第114條規(guī)定的違約金制度的本意。我認(rèn)為我國(guó)合同法中的違約金，不僅僅是雙方當(dāng)事人約定的范疇。要看到違約金在民法通則中是把它放在民事責(zé)任一章的，同樣，合同法也是放在違約責(zé)任這一章。它首先是來(lái)源于當(dāng)事人的約定，同時(shí)還是一種民事責(zé)任的形式，既然是民事責(zé)任，里面就有了人民法院代表國(guó)家或者說(shuō)代表了社會(huì)絕大多數(shù)人的意志的判斷，這個(gè)時(shí)候僅看當(dāng)事人約定是不行的。所以既要尊重當(dāng)事人的約定，但在當(dāng)事人約定不公平的情況下，我們也要看到114第2款在違約金過(guò)高或過(guò)低的時(shí)候法律賦予當(dāng)事人的一種請(qǐng)求權(quán)。關(guān)于這一立場(chǎng)，體現(xiàn)在我所主審的一個(gè)案子里面

9、。這個(gè)案件一審法院是某省高院，二審是最高院。雙方當(dāng)事人一方是某啤酒公司，一方是光明公司。案件的焦點(diǎn)問(wèn)題是違約金的數(shù)額。雙方買賣的是鮮啤和純生啤酒，根據(jù)雙方往來(lái)的信函，可以認(rèn)定光明公司在經(jīng)銷啤酒公司的啤酒的時(shí)候，約定的違約金的數(shù)額。通過(guò)司法鑒定，約定違約金數(shù)額達(dá)到了鮮啤酒毛利潤(rùn)的二十倍，純生啤酒毛利潤(rùn)的六倍。啤酒公司主張違約金過(guò)高，光明公司說(shuō)我發(fā)了函件，說(shuō)明違約金到底怎么算，啤酒公司蓋了公章，而且負(fù)責(zé)人也都簽了字，是做出了有效承諾的。在判決中就這個(gè)問(wèn)題我分兩段進(jìn)行了闡述，第一段是闡述對(duì)違約金要進(jìn)行調(diào)整，第二段是闡述對(duì)違約金性質(zhì)的看法。其中第一段是這樣寫(xiě)的，光明公司提出的鮮啤賠償標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)高達(dá)啤酒

10、公司所在地區(qū)經(jīng)銷鮮啤酒毛利潤(rùn)的近二十倍，純生啤酒的賠償標(biāo)準(zhǔn)則達(dá)到該地區(qū)純生啤酒毛利潤(rùn)的近六倍，致使本案中違約金彌補(bǔ)損失的功能弱化，而且懲罰違約的色彩濃厚，明顯與合同法違約金的目的功能相悖，導(dǎo)致雙方權(quán)益失衡，有違民法公平原則，鑒于啤酒公司在訴訟期間提出違約金和賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的請(qǐng)求，本院依據(jù)合同法第114條第二款之規(guī)定，將違約金進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整為毛利潤(rùn)的兩倍。第二段具體闡述了我對(duì)違約金性質(zhì)的看法。合同法第114條的規(guī)定已經(jīng)明確違約金制度以賠償非違約方的損失為主要功能，而不是嚴(yán)厲懲罰違約方，違約金在我國(guó)合同法中主要體現(xiàn)一種民事責(zé)任形式，因此不能把違約金條款理解為完全由當(dāng)事人約定，尤其對(duì)數(shù)額過(guò)高的違約金條

11、款更是如此。如果任由當(dāng)事人約定過(guò)高的違約金，且以意思自治為由予以支持，在有些情況下無(wú)異于鼓勵(lì)當(dāng)事人通過(guò)不正當(dāng)方式謀取暴利，也可能促使一方為取得高額違約金而故意引誘對(duì)方違約。鑒于此，人民法院可以對(duì)不合法的違約金數(shù)額進(jìn)行調(diào)整，以維護(hù)民法的公平和誠(chéng)實(shí)信用原則，并使違約方從高額和不合理的違約金束縛中解脫出來(lái)。這個(gè)判決是我對(duì)合同法第114條所規(guī)定的違約金性質(zhì)的理解，歸結(jié)為一點(diǎn)就是，114條規(guī)定的違約金是雙重性質(zhì)的。這里面還有兩個(gè)點(diǎn)應(yīng)該把握：第一，無(wú)論當(dāng)事人是不是明確約定了違約金的性質(zhì)，都不要緊，只要當(dāng)事人提出違約金不合理，人民法院就可以根據(jù)合同法第114條的規(guī)定進(jìn)行審查。第二，在懲罰和補(bǔ)償之間，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持

12、以補(bǔ)償為主，以懲罰為輔。 （二）關(guān)于違約金過(guò)高的衡量標(biāo)準(zhǔn)。怎么認(rèn)定違約金過(guò)高，各地法院的做法也不一樣。有的法官是以合同的總標(biāo)的額做為基數(shù)來(lái)衡量違約金是否過(guò)高，也有的法官把合同沒(méi)有履行的標(biāo)的部分做為基數(shù)，更多的法官是以合同違約造成的實(shí)際損失來(lái)做標(biāo)準(zhǔn)，我認(rèn)為這是屬于法官自由裁量權(quán)的范疇。但是具體操作的時(shí)候，我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該嚴(yán)格按照合同法第114條第2款規(guī)定，以實(shí)際損失作為一個(gè)最基本的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還應(yīng)考慮雙方在違約中過(guò)錯(cuò)的大小。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，梁慧星老師和崔建元老師有不同的觀點(diǎn)。合同法在起草的時(shí)候，違約的歸責(zé)原則，參考了美國(guó)合同法以及歐洲標(biāo)準(zhǔn)示范法，確定為嚴(yán)格責(zé)任。梁老師認(rèn)為這樣更能客觀審查是不是違約，要

13、不要承擔(dān)責(zé)任，法官操作的時(shí)候，是很清楚的，就看事實(shí)有沒(méi)有違約的情況，有違約事實(shí)就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。與這個(gè)觀點(diǎn)稍不一樣的是崔老師的觀點(diǎn)，他在法學(xué)研究中專門(mén)寫(xiě)了一篇文章，他認(rèn)為在認(rèn)定違約金的時(shí)候，應(yīng)考慮雙方過(guò)錯(cuò)，因?yàn)樨?zé)任產(chǎn)生的前提通常是有過(guò)錯(cuò)。特別是在合同法中，認(rèn)定和確定違約歸責(zé)原則可以采納嚴(yán)格責(zé)任，但是在分則中我們可以看到很多條文還是要區(qū)分雙方當(dāng)事人責(zé)任大小的。這兩種觀點(diǎn)，我比較傾向崔老師的觀點(diǎn)，就是我們?cè)趫?jiān)持嚴(yán)格原則這樣一個(gè)歸責(zé)原則的前提下，在具體判斷雙方違約責(zé)任的時(shí)候，還要考查雙方在違約中是不是存在過(guò)錯(cuò)，以及過(guò)錯(cuò)大小的問(wèn)題。如果這種說(shuō)法成立的話，我認(rèn)為在衡量違約金過(guò)高或過(guò)低的時(shí)候，可以基本上分

14、為三種情形。一種是違約方屬于惡意違約。本來(lái)合同已經(jīng)簽好了，在履約的時(shí)候突然價(jià)格漲了，賣方就違約，將貨物賣給別人不賣給原已簽訂合同的買方，在這種情況下毫無(wú)疑問(wèn)，違約方是惡意違約。惡意違約的時(shí)候，如果違約金很高，對(duì)方向違約方主張支付違約金時(shí)，違約方說(shuō)違約金支付過(guò)高了，人民法院是可以調(diào)的。但應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出調(diào)到適當(dāng)程度，體現(xiàn)出對(duì)惡意違約的懲罰。二是在違約方違約情況下，非違約方也有過(guò)失。對(duì)于這種情況，當(dāng)違約金約定過(guò)高時(shí)，還可以將違約金繼續(xù)往下調(diào)，稍微比實(shí)際損失略高一點(diǎn)，做到基本相符，差距不大，不應(yīng)過(guò)多的體現(xiàn)懲罰色彩。三是合同一方想通過(guò)高額的違約金從違約方獲取暴利的情況。非違約方簽訂違約金條款的目的，其實(shí)就是

15、一個(gè)不法目的，對(duì)于這種違約金過(guò)高部分就應(yīng)該認(rèn)定是無(wú)效的，就要把違約金調(diào)成和實(shí)際損失相等。上述啤酒公司和光明公司的那個(gè)案件，光明公司的確能夠讓我們產(chǎn)生一個(gè)判斷，就是要從啤酒公司違約獲得高額的暴利。單從牟取暴利這個(gè)角度來(lái)看，我認(rèn)為違約金應(yīng)當(dāng)調(diào)到和他的損失完全相等。但是之所以把20倍和6倍毛利潤(rùn)調(diào)到了2倍，主要還考慮到啤酒公司在違約的過(guò)程中也存在一定的過(guò)失。與這個(gè)問(wèn)題相關(guān)的另一個(gè)問(wèn)題是，認(rèn)定違約金過(guò)高或過(guò)低時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)是什么最基本的標(biāo)準(zhǔn)就是實(shí)際的損失。實(shí)際損失由誰(shuí)來(lái)舉證這是我們法官實(shí)務(wù)操作中經(jīng)常遇到的一個(gè)問(wèn)題。有的法官認(rèn)為這是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的問(wèn)題。這種觀點(diǎn)我認(rèn)為沒(méi)有什么不妥，但是如果操作起來(lái)，發(fā)現(xiàn)結(jié)果并不

16、能讓人滿意。從真正能夠證明損失有多大的問(wèn)題上，其實(shí)舉證的優(yōu)勢(shì)或者強(qiáng)者是非違約方，違約方往往很難證明有多少損失。我的基本看法是要公平分配舉證責(zé)任，違約方不是主張違約金過(guò)高了嗎，那么違約方需要舉證，證明違約金的確是不合理的，證據(jù)舉到這個(gè)程度就行了。同樣讓非違約方舉證約定違約金是合理的，并證明因?qū)Ψ竭`約自身所受到的實(shí)際損失。雙方就這個(gè)問(wèn)題來(lái)共同舉證，這樣才能便于法院認(rèn)定到底受到多大的損害。 （三）有關(guān)程序性的問(wèn)題。第114條第2款所述的，當(dāng)事人在請(qǐng)求違約金增加或減少時(shí)，要通過(guò)一個(gè)什么樣的訴訟程序來(lái)進(jìn)行呢在實(shí)踐中很多法院做法也不一樣。有的法院認(rèn)為，受害方要求違約方支付違約金，這個(gè)請(qǐng)求權(quán)是獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)；同

17、樣，違約方認(rèn)為違約金過(guò)高，要求減少違約金，這種請(qǐng)求也是獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)。違約方請(qǐng)求權(quán)的目的是為了吞并、抵消對(duì)方的請(qǐng)求權(quán)。既然是兩個(gè)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，違約方在請(qǐng)求人民法院調(diào)整違約金的時(shí)候，要通過(guò)反訴的形式來(lái)進(jìn)行；或者在請(qǐng)求仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)調(diào)整的時(shí)候，通過(guò)反請(qǐng)求的方式來(lái)進(jìn)行。這是有明確法律規(guī)定的，如民訴法第126條，仲裁法第27條。另外一種觀點(diǎn)是當(dāng)事人認(rèn)為違約方違約金過(guò)高時(shí)，只要通過(guò)抗辯的形式就可以了，不一定強(qiáng)求通過(guò)反訴的形式。對(duì)這個(gè)問(wèn)題目前還沒(méi)有定論，實(shí)踐中還是有兩種不同做法。就我個(gè)人而言，我比較傾向于通過(guò)抗辯的方式來(lái)主張。在理論上，兩個(gè)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)是沒(méi)問(wèn)題的，要通過(guò)反訴的方式提出請(qǐng)求權(quán)，也是可以的。但是，無(wú)論是

18、學(xué)界還是審判實(shí)務(wù)界，對(duì)違約金的認(rèn)識(shí)一直存在爭(zhēng)議。法院的做法也不一樣。專家、民法學(xué)者和經(jīng)常審理違約糾紛的法官們，對(duì)這些問(wèn)題產(chǎn)生了很大的分岐，目前還沒(méi)有產(chǎn)生一致的意見(jiàn)，這是很正常的。但對(duì)當(dāng)事人而言，一輩子可能只打這一次官司，你讓他那么清楚的認(rèn)定違約金是怎么一回事，到底是什么性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)什么程序，這個(gè)要求過(guò)于苛刻，也不利于我們?cè)谝粋€(gè)案件中把違約金的問(wèn)題審理清楚。所以，從便于審理案件、有效利用司法資源的角度來(lái)看，我認(rèn)為當(dāng)違約方認(rèn)為違約金過(guò)高的時(shí)候，他通過(guò)抗辯的方式進(jìn)行就可以了，沒(méi)有必要對(duì)當(dāng)事人那么苛刻。對(duì)當(dāng)事人過(guò)于苛刻，其實(shí)無(wú)形對(duì)審判帶來(lái)了很大的困難。我并沒(méi)有說(shuō)反對(duì)提出反訴程序，我是說(shuō)在程序?qū)?shí)質(zhì)工

19、作不會(huì)產(chǎn)生影響的情況下，對(duì)程序采取稍微靈活一點(diǎn)的態(tài)度，是完全可行的。 （四）人民法院能否主動(dòng)依職權(quán)來(lái)調(diào)整違約金的數(shù)額。這在實(shí)務(wù)中也有不同的做法。有的法官認(rèn)為絕對(duì)不行，因?yàn)?14條第2款明確規(guī)定，要求當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以調(diào)整，而不是法院依職權(quán)調(diào)整，法院依職權(quán)來(lái)調(diào)整是沒(méi)有法律依據(jù)的。相反的觀點(diǎn)認(rèn)為是可以的。對(duì)于這兩種做法，我個(gè)人觀點(diǎn)，要說(shuō)法院完全不可以調(diào)整，恐怕過(guò)于武斷。我認(rèn)為主要是根據(jù)案情的需要，具體情況具體分析，對(duì)于那些違約金明顯過(guò)高或過(guò)低，顯失公平的，法院是可以以職權(quán)進(jìn)行調(diào)整的。通過(guò)調(diào)研，我發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人在違約金的糾紛中，很少會(huì)爭(zhēng)議違約金高或低的問(wèn)題，主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是是否違約了。如

20、果訴訟中爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于是不是違約，而法官認(rèn)為違約金高或低的時(shí)候，法官應(yīng)該行使示明權(quán)，可以詢問(wèn)違約方，是否認(rèn)為違約金過(guò)高，在認(rèn)定違約的同時(shí)，對(duì)違約金一并做出調(diào)整。為什么要這樣做因?yàn)橐坏┓ㄔ赫J(rèn)定存在違約，這個(gè)案子基本已經(jīng)定了，當(dāng)事人事后再提出來(lái)違約金過(guò)高，就不能再框入雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)中了，這樣很可能會(huì)引起第二個(gè)訴訟，就是請(qǐng)求調(diào)整違約金數(shù)額的問(wèn)題。這個(gè)訴訟其實(shí)是沒(méi)有意義的，可以在第一個(gè)訴訟中一并解決。談到程序問(wèn)題，我想起在去年6月份和今年8月份，我去牡丹江法院，見(jiàn)到金桂蘭法官，牡丹江法院的院長(zhǎng)，很多律師，還有當(dāng)事人都向我介紹他的事跡。聽(tīng)完他的事跡，我受到很大的觸動(dòng)，思考法官審理案件應(yīng)當(dāng)追求什么。金桂蘭法

21、官審理的大量案件里面很多是調(diào)解結(jié)案的，她所辦理的2000多件案件，沒(méi)有一個(gè)當(dāng)事人不服或上訪。她的行為很多情況下已經(jīng)不是法官示明權(quán)的范圍了。當(dāng)事人去法院打官司的時(shí)候，點(diǎn)名讓金桂蘭法官來(lái)審理案件，當(dāng)時(shí)我感覺(jué)金法官她不僅是一個(gè)法官，她已經(jīng)具有了很高的人格魅力，不僅是讓人民滿意的法官，更是讓人民信任的法官。因?yàn)闈M意不滿意很難說(shuō)，勝訴方滿意，敗訴方不一定滿意，關(guān)鍵是能讓雙方都信服。她沒(méi)有多么高的學(xué)歷，但我感覺(jué)她的做法和審判的良好效果值得我們研究和反思。她辦案不是在追求理論上絕對(duì)的公平，而是要追求案件處理的妥當(dāng)性。真正的絕對(duì)的公平只在法哲學(xué)或者哲學(xué)里面，在實(shí)務(wù)中絕對(duì)的公平是很難做到的，關(guān)鍵是你是否處理妥當(dāng)

22、。金法官處理了一個(gè)案件，欠款是3萬(wàn)元錢(qián)，后來(lái)她通過(guò)調(diào)解，債權(quán)人說(shuō)今天我看金法官的面子免去債務(wù)人一萬(wàn)塊錢(qián)。這種情況下，如果絕對(duì)公平的話，一分錢(qián)都不能欠。八十年代中期以后，人民法院系統(tǒng)進(jìn)行了民事審判方式改革之后，特別是發(fā)達(dá)的地區(qū)，由以前那種重實(shí)體輕程序，轉(zhuǎn)變?yōu)橹爻绦蜉p實(shí)體，很多高校畢業(yè)生或者學(xué)歷很高的法官們，在辦案的時(shí)候就是嚴(yán)格按照最高法院證據(jù)規(guī)則來(lái)辦案。法官完全處于中立地位，實(shí)行當(dāng)事人主義，徹底摒棄以前我們所批判的職權(quán)主義，理由是我們應(yīng)賦予程序應(yīng)有的地位。程序是有獨(dú)立價(jià)值的，我認(rèn)為重實(shí)體輕程序確實(shí)是有問(wèn)題的，但是現(xiàn)在這種過(guò)于注重程序，而忘記了應(yīng)當(dāng)追求什么的時(shí)候，反而還不如過(guò)去的重實(shí)體輕程序了。如

23、前幾年我審理過(guò)的一個(gè)案子，是關(guān)于鍋爐的購(gòu)銷合同糾紛。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是訴訟時(shí)效。案情是這樣的，北京的一家企業(yè)和內(nèi)蒙古的一家企業(yè)買賣鍋爐。鍋爐不是普通的商品，以前是屬于計(jì)劃商品，后來(lái)國(guó)家給予指導(dǎo)。雙方合同中約定，當(dāng)國(guó)家對(duì)鍋爐指導(dǎo)價(jià)格制定出來(lái)的時(shí)候，按照國(guó)家指導(dǎo)價(jià)來(lái)結(jié)算價(jià)款。國(guó)家指導(dǎo)價(jià)出來(lái)之后，雙方結(jié)算，內(nèi)蒙這方還欠北京一方2700多萬(wàn)元。北京那方就不斷的要欠款，內(nèi)蒙一方一直不給。這個(gè)案子里面有四個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，其中關(guān)鍵的一個(gè)問(wèn)題就是訴訟時(shí)效。內(nèi)蒙方說(shuō)已經(jīng)過(guò)訴訟時(shí)效了，北京這方主張還未過(guò)訴訟時(shí)效，提出的證據(jù)是北京到到呼和浩特的車票，一共有七張，還有住宿的單子，另外還向內(nèi)蒙一方發(fā)了兩個(gè)催收函，但不是通過(guò)特快專

24、遞發(fā)的，內(nèi)蒙說(shuō)函沒(méi)有收到。這個(gè)催收函基本上就沒(méi)有證明力了，現(xiàn)在所謂的證據(jù)就是那幾張車票。內(nèi)蒙高院一審時(shí)說(shuō)訴訟時(shí)效過(guò)了，因?yàn)檐嚧辈荒茏C明你到這里來(lái)是向他主張權(quán)利，另外還說(shuō)認(rèn)哪一張很困難，所以他們認(rèn)為訴訟時(shí)效已經(jīng)過(guò)了。北京方不服就上訴到最高院，這個(gè)案子由我承辦。當(dāng)時(shí)在辦這個(gè)案子時(shí)，也是非常困難的，之所以難就是因?yàn)槿绾蝸?lái)對(duì)待我國(guó)目前訴訟時(shí)效現(xiàn)狀的問(wèn)題。我們不能說(shuō)內(nèi)蒙高院真是判錯(cuò)了，但是的的確確，如果認(rèn)定沒(méi)有過(guò)訴訟時(shí)效確實(shí)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。這是一個(gè)證據(jù)規(guī)則的問(wèn)題，也是一個(gè)如何來(lái)分配舉證責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)車船票你就認(rèn)為他主張過(guò)權(quán)利，很多法院是不敢判的。接手這個(gè)案子后，我們開(kāi)了兩次庭，至少合議庭三個(gè)成員都認(rèn)

25、為他主張過(guò)權(quán)利，但是怎么來(lái)認(rèn)定這幾張車票確實(shí)很困難。如果認(rèn)了三月份的，訴訟時(shí)效就過(guò)了，如果認(rèn)了十月份的，他的訴訟時(shí)效就沒(méi)有過(guò)。雖然在自由心證上我們認(rèn)為他主張了權(quán)利，但是在證據(jù)上真的很難認(rèn)，證明力太弱，所以初步確定維持原判。這個(gè)案子我心里總是感覺(jué)不是很妥當(dāng)，心里沒(méi)有底，就將這個(gè)案子先放一放，后來(lái)放了二、三個(gè)月。教師節(jié)的時(shí)候，我去拜望梁彗星老師，他給我講了物權(quán)法的起草情況，然后我趁機(jī)討教了這個(gè)問(wèn)題，我就問(wèn)這種車船票怎么認(rèn)定梁老師說(shuō)你們最高院民事證據(jù)規(guī)則，的確出臺(tái)的很及時(shí)，但是也過(guò)于超前，中國(guó)太大了，很多商事的案件，都是大公司之間的，用這個(gè)規(guī)則還行。但是很多人都不知道什么是舉證時(shí)限，適用這個(gè)規(guī)則，人

26、家肯定不能理解，認(rèn)為你判的不行。我經(jīng)過(guò)梁老師的指點(diǎn)，對(duì)證據(jù)規(guī)則有了新的認(rèn)識(shí)。證據(jù)規(guī)則就是基于司法成本而形成的，既能夠滿足社會(huì)對(duì)司法審判的需要，同時(shí)還能使人民法院不會(huì)投入更多的司法成本，而影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的交流。同時(shí)它也是一個(gè)工具，是來(lái)幫助我們確定、認(rèn)識(shí)法律事實(shí)的。我們不可能100%的接近一個(gè)客觀事實(shí)。一個(gè)人親眼看見(jiàn)的東西也不一定是真的，何況是通過(guò)傳來(lái)的。在這種情況下，不可能100%的接近，只能通過(guò)規(guī)則，規(guī)則是我們接近客觀事實(shí)的依據(jù)。但我們不能讓工具束縛住，法官要綜合的靈活的運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，靈活并不是隨意，而是說(shuō)要始終保證我們要追求實(shí)體公正。特別有一點(diǎn)，就是法官自由心證，很多的學(xué)者認(rèn)為中國(guó)的法官不應(yīng)該

27、有自由心證，因?yàn)橹袊?guó)法官自由裁量權(quán)過(guò)大，這時(shí)候你還要讓他有自由心證，這個(gè)案子將來(lái)可能還有很多不公正。我覺(jué)得任何一個(gè)當(dāng)法官的人，雖然他之前沒(méi)有受過(guò)高的思維訓(xùn)練，但是他在法院工作這么多年，肯定受到很大的熏陶，心中還是有一桿秤的，必定對(duì)這職業(yè)的公正，始終保持著神圣的感覺(jué)。我覺(jué)得當(dāng)他看到一個(gè)案件時(shí)，他會(huì)形成一個(gè)自由心證的，只不過(guò)他是否會(huì)按自由心證去做是另外一件事。以我前面說(shuō)的案子為例，如果證據(jù)規(guī)則是死的，那么解釋證據(jù)規(guī)則應(yīng)該是活的。當(dāng)我們看很多西方的民事證據(jù)或者證明原則，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，舉證責(zé)任這個(gè)問(wèn)題是非常復(fù)雜的，能否把舉證責(zé)任運(yùn)用好，是衡量一個(gè)法官，特別是民事法官庭審能力和裁判能力的一個(gè)重要指標(biāo)。我在

28、這個(gè)案子里面與合議庭成員第二次合議，我的一個(gè)觀點(diǎn)是，既然我們形成一個(gè)自由心證，我們只看到了北京的舉證，內(nèi)蒙那方僅僅是簡(jiǎn)單的抗辯，說(shuō)對(duì)方不能證明他來(lái)找過(guò)我，他的舉證責(zé)任體現(xiàn)在哪里我覺(jué)得關(guān)鍵是忽略了這點(diǎn)，內(nèi)蒙這一方就應(yīng)舉證北京方?jīng)]有來(lái)找過(guò)他。如果他能證明北京在呼和浩特除了這個(gè)客戶外還有其他客戶，那么北京方證據(jù)的證明力就非常弱了，如果不能證明的話，我就推定北京這家企業(yè)是來(lái)找你，人家總經(jīng)理、項(xiàng)目經(jīng)理、財(cái)物科長(zhǎng)，一年七次到呼和浩特干什么去了而且與你們之間有這么大的標(biāo)的額的交往，正常判斷也是向你要錢(qián)的，我認(rèn)為推定他是向內(nèi)蒙這一方要錢(qián)去了，除非你有相反的證據(jù)。再者，一個(gè)企業(yè)2700萬(wàn)元不要的話，是違背常理的

29、，這個(gè)糾紛發(fā)生在2004年，我們知道1999年10月1日合同法頒行，從新合同法到2004年已經(jīng)是5年了。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)，很多國(guó)有企業(yè)都是從左兜拆右兜，反正都是國(guó)有資產(chǎn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)就不這樣了，到2004年時(shí)哪個(gè)企業(yè)對(duì)2700萬(wàn)的資產(chǎn)會(huì)不要啊我覺(jué)得要是正常的，不要倒是意外的，因?yàn)檫@不符合企業(yè)的交易常理。特別是還有一個(gè)事實(shí)，十月份北京一方向內(nèi)蒙催收后，內(nèi)蒙是一個(gè)大的集團(tuán)，他在集團(tuán)內(nèi)部發(fā)了一個(gè)通知，說(shuō)那個(gè)差價(jià)款，我們所有的下屬公司都不要給了，這是一個(gè)內(nèi)部通知，但這個(gè)內(nèi)部通知也被對(duì)方通過(guò)某種途徑獲得舉到法庭上來(lái)了。結(jié)合這些情況，我們綜合考慮認(rèn)為，本案的訴訟時(shí)效沒(méi)有經(jīng)過(guò)，他主張權(quán)利了，具體說(shuō)認(rèn)哪張車票，我

30、們認(rèn)為從一月份到十月份的每張車票都要認(rèn)，每張車票都引起了訴訟時(shí)效的中斷，所以這個(gè)案子的訴訟時(shí)效在不斷地中斷，最后我們把內(nèi)蒙高院的案子給改了，認(rèn)為訴訟時(shí)效沒(méi)有經(jīng)過(guò)，內(nèi)蒙應(yīng)該向北京支付2700萬(wàn)及相應(yīng)的利息，改完之后，內(nèi)蒙那方也沒(méi)有提出申訴?，F(xiàn)在為什么很多當(dāng)事人都愛(ài)打訴訟時(shí)效的官司，明明欠人家的錢(qián)，但卻說(shuō)時(shí)效過(guò)了。我覺(jué)得法官在認(rèn)定證據(jù)時(shí)，除非感覺(jué)出他是在惡意地拖延舉證，否則雙方都在積極地搜集證據(jù)舉證時(shí)，如果有一方，特別那些不是大企業(yè)的，落后地區(qū)的我們的一些普通百姓，他對(duì)這方面沒(méi)有那么強(qiáng)的意識(shí)，而且他也努力舉證了，只是過(guò)了一天你就說(shuō)不用了，是不合適的。而恰恰這個(gè)證據(jù)如果被采用了，案件事實(shí)馬上就顛倒過(guò)

31、來(lái)了時(shí)，如果不用，我認(rèn)為是過(guò)于機(jī)械的。所以我個(gè)人的看法是在運(yùn)用證據(jù)規(guī)則時(shí)，如果舉證方不是惡意的拖延舉證，我覺(jué)得可以靈活寬松地使用證據(jù)規(guī)則。這樣才能更好地通過(guò)司法來(lái)維護(hù)我們誠(chéng)信的環(huán)境。 （五）合同解除之后違約金條款還能不能適用的問(wèn)題。這種情況，很多法官認(rèn)為不能適用了。因?yàn)楹贤獬?，就意味著?quán)利義務(wù)消滅，違約金條款作為合同中的一個(gè)內(nèi)容，自然也就消滅了，不能適用了。我認(rèn)為不能這么看，因?yàn)檫`約金條款完全可以作為合同之外的單獨(dú)條款來(lái)對(duì)待，如果把它放在合同之內(nèi)，也是合同法第98條所說(shuō)的清理和結(jié)算條款，就是在將來(lái)違約造成損失之后，如何對(duì)損失來(lái)進(jìn)行結(jié)算，多退少補(bǔ)等等。所以按合同法第98條的規(guī)定，合同終止，權(quán)利

32、義務(wù)消滅之后，這個(gè)清理結(jié)算條款仍然繼續(xù)有效。即使合同解除了，也應(yīng)該繼續(xù)適用這個(gè)條款來(lái)解決他們的事后賠償、損失等問(wèn)題。二、關(guān)于可得利益損失的計(jì)算和認(rèn)定問(wèn)題 關(guān)于可得利益損失，合同法頒行之前，涉外經(jīng)濟(jì)合同法第十條及技術(shù)合同法第十七條都做了規(guī)定，新合同法第一百一十三條第一款同樣也做了規(guī)定。第一百一十三條第一款規(guī)定，當(dāng)事人不履行合同或者履行合同不符合合同約定造成損失的，損害賠償額相當(dāng)于因違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。合同履行后可以獲得的利益就是可得利益。合同法所規(guī)定的可得利益損失其實(shí)是有操作性的，只不過(guò)是我們沒(méi)有把合同法和民法原理共同結(jié)合起來(lái)認(rèn)定。實(shí)踐中很多法官遇到賠償可得利益損失的請(qǐng)

33、求，基本是回避掉了，根本就不判。為什么不判因?yàn)椴恢涝趺磁?。即使判，為什么這么判計(jì)算公式怎么出來(lái)的根據(jù)什么規(guī)則判的很多法官也說(shuō)不上來(lái)。可得利益損失的確過(guò)于抽象，在表面上看它的操作性很弱，但經(jīng)過(guò)研究，我認(rèn)為可得利益損失是可以被比較精確計(jì)算出來(lái)的，而且是有相關(guān)的計(jì)算規(guī)則和計(jì)算公式的。如果可得利益損失不能被精確確定的話，就不要判，如果能被精確的話，就要判。就這個(gè)專題我想分解為以下三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行講解： （一）何謂可得利益損失這是解決問(wèn)題的前提。實(shí)踐中的可得利益損失大致分為三類：第一類是生產(chǎn)利潤(rùn)損失，第二類是經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失，第三類是轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失。所謂的生產(chǎn)利潤(rùn)損失主要是與買賣合同有關(guān)，比如購(gòu)買原材料，購(gòu)買

34、機(jī)械設(shè)備等。如果棉花供應(yīng)商沒(méi)有把棉花及時(shí)提供給生產(chǎn)加工企業(yè)，造成生產(chǎn)的延誤，當(dāng)然就產(chǎn)生利潤(rùn)損失，這個(gè)純利潤(rùn)損失就是可得利益損失。如果這個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)制度比較規(guī)范，那就根據(jù)違約方的違約時(shí)間和利潤(rùn)的可比率就可以計(jì)算出來(lái)有多大的純利潤(rùn)損失，這就是可得利益損失。第二類就是經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失，它通常與承包、租賃等有聯(lián)系。比如甲有一倉(cāng)庫(kù)閑著，就租給了乙，乙就用它來(lái)經(jīng)營(yíng)，甲和乙簽了兩年的合同，第一年履行的很順利，第二年甲不干了說(shuō)要?dú)Ъs，乙說(shuō)他有可得利益損失，那么可得利益損失如何判第一年獲得多大的純利益，第二年不讓人家用了，就可以比照第一年來(lái)認(rèn)定。第三類是轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失，它通常來(lái)說(shuō)是與商貿(mào)公司有關(guān)的，就是以前我們所說(shuō)的

35、倒買倒賣。如一家商貿(mào)公司從上家購(gòu)貨賣給下家獲得一個(gè)價(jià)差，這個(gè)價(jià)差其實(shí)就是可得利益損失。 （二）實(shí)踐中是如何來(lái)判令可得利益損失的經(jīng)過(guò)梳理我認(rèn)為有三個(gè)規(guī)則： 一是可預(yù)見(jiàn)規(guī)則。雖然應(yīng)該賠償可得利益損失，但是不能超過(guò)違約方在締約時(shí)所能預(yù)見(jiàn)到的因?yàn)檫`約所造成的損失。這個(gè)但書(shū)就是可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則法律上的規(guī)定。根據(jù)這個(gè)規(guī)則，就把不可預(yù)見(jiàn)性的損失一刀削掉了。這就又提出了另一個(gè)問(wèn)題?？深A(yù)見(jiàn)損失怎么預(yù)見(jiàn)預(yù)見(jiàn)什么標(biāo)準(zhǔn)是什么具體如何來(lái)計(jì)算和衡量我認(rèn)為把握這個(gè)規(guī)則時(shí)有三個(gè)點(diǎn)需要注意：第一個(gè)點(diǎn)是要有預(yù)見(jiàn)的時(shí)間點(diǎn)。這是法律明確規(guī)定的，是違約方在締約時(shí)能夠預(yù)見(jiàn)到的所造成的損失，而不是說(shuō)違約發(fā)生了，損失造成了，比如事后發(fā)現(xiàn)造成了1

36、000萬(wàn)的損失，就按1000萬(wàn)來(lái)認(rèn)定，是不行的。如果締約時(shí)只預(yù)見(jiàn)到了100萬(wàn)，那就得按100萬(wàn)來(lái)認(rèn)定。違約方在締約時(shí)能預(yù)見(jiàn)到的，就是運(yùn)用這個(gè)規(guī)則的一個(gè)點(diǎn)。第二個(gè)點(diǎn)就是要他預(yù)見(jiàn)到什么。這一塊在學(xué)界中是有不同看法的。有的學(xué)者認(rèn)為只要他能預(yù)見(jiàn)到損失的類型就可以。損失的類型不外乎兩類，一個(gè)是財(cái)產(chǎn)損失，一個(gè)是人身?yè)p失，合同中不可能有人身?yè)p害，只能有財(cái)產(chǎn)損失。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為不僅要預(yù)見(jiàn)到損失的類型，還要預(yù)見(jiàn)到相應(yīng)的數(shù)額。這兩種觀點(diǎn)，我還是傾向于第二種觀點(diǎn)，不僅僅預(yù)見(jiàn)到類型，還要有具體數(shù)額，預(yù)見(jiàn)的數(shù)額是不是精準(zhǔn)，并不重要，關(guān)鍵是要提出一個(gè)數(shù)。第三點(diǎn)是要有一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為合理預(yù)見(jiàn)應(yīng)該有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是合理

37、標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是審判標(biāo)準(zhǔn)。所謂合理標(biāo)準(zhǔn)就是說(shuō)，只要違約方是一個(gè)正常人能夠預(yù)見(jiàn)到的，就推定他應(yīng)該預(yù)見(jiàn)到，這是一個(gè)最基本的標(biāo)準(zhǔn)。另外還有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)要考慮，就是違約方對(duì)受害方，也就是對(duì)非違約方身份識(shí)別的問(wèn)題。下面舉一個(gè)例子說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。北京的一個(gè)棉服加工廠，與新疆棉花生產(chǎn)基地簽訂棉花買賣合同，在合同文本上，雙方都蓋章了。如果新疆那方違約了，說(shuō)棉花漲價(jià)不賣給北京方了，給北京一方造成了損失，其中有可得利益損失，北京一方就可以主張可得利益損失了。新疆那方要不想賠償損失的話，要首先預(yù)見(jiàn)到北京是什么類型的損失。因?yàn)楹贤律鲜且粋€(gè)棉服加工廠，新疆這方違約，他締約時(shí)能預(yù)見(jiàn)到，如果他不把棉花給北京方，北京這方肯定會(huì)受到生

38、產(chǎn)利潤(rùn)的損失，所以說(shuō)身份是很重要的。如果北京一方?jīng)]有進(jìn)行棉服生產(chǎn)，把棉花給倒賣了，賣給另外一家了，而且說(shuō)是一萬(wàn)五買進(jìn)來(lái)，一萬(wàn)七賣出去的，現(xiàn)在你不給我棉花，我拿不到差價(jià)，人家還追究我的違約責(zé)任，所以北京方要向新疆方主張轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失。這樣做行不行我認(rèn)為是不行的。因?yàn)樾陆环皆诰喖s時(shí)不可能預(yù)見(jiàn)到北京一方買棉花是倒賣，北京方是一個(gè)加工企業(yè)不是一個(gè)商貿(mào)企業(yè)，所以北京一方的身份就對(duì)損失的預(yù)見(jiàn)產(chǎn)生決定性作用。同樣，比如說(shuō)一個(gè)經(jīng)營(yíng)電子游戲的網(wǎng)吧，網(wǎng)吧里有三百臺(tái)電腦，是從某電腦公司買來(lái)的。其中有100臺(tái)壞了，壞了后就要求電腦公司來(lái)維修，說(shuō)好半個(gè)月把100臺(tái)電腦維修好，后來(lái)電腦公司晚了一個(gè)月才修完。網(wǎng)吧屬于經(jīng)營(yíng)企

39、業(yè)，它要主張損失，電腦公司這方能預(yù)見(jiàn)到的，是經(jīng)營(yíng)損失，如果有可得利潤(rùn)也是經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。后來(lái)實(shí)際糾紛發(fā)生時(shí)，網(wǎng)吧把電腦賣了，因?yàn)殡娔X公司沒(méi)有及時(shí)修好電腦，轉(zhuǎn)售利潤(rùn)也沒(méi)有得到。如果要求賠償轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失，那法院也不應(yīng)該支持，因?yàn)殡娔X公司在修電腦的時(shí)候，沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到網(wǎng)吧的電腦是賣的，因?yàn)榫W(wǎng)吧只能經(jīng)營(yíng)賺錢(qián)。在適用可預(yù)見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，合理的標(biāo)準(zhǔn)和身份的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)是非常重要的，這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合在一起，才能比較準(zhǔn)確地適用可預(yù)見(jiàn)規(guī)則。 二是減損規(guī)則。所謂減損規(guī)則，就是合同法第119條所規(guī)定的防止損失擴(kuò)大規(guī)則。這條規(guī)定說(shuō)，如果一方違約之后，另一方要采取適當(dāng)?shù)拇胧p少損失的擴(kuò)大，如果沒(méi)有采取適當(dāng)?shù)拇胧瑢?dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，對(duì)擴(kuò)大的損失

40、，人民法院不予以支持。這個(gè)規(guī)則里很重要的是如何來(lái)衡量非違約方采取的措施是否妥當(dāng)。我認(rèn)為至少有幾個(gè)因素來(lái)考量，第一個(gè)是采取防止損失擴(kuò)大的措施時(shí)，要考慮成本的費(fèi)用，這是一個(gè)很重要的因素。就拿剛才新疆和北京兩方棉花購(gòu)銷的案子來(lái)說(shuō)，假如北京這方不是加工企業(yè)，是商貿(mào)企業(yè)，他和下家簽訂合同了，新疆方不給棉花就會(huì)導(dǎo)致北京方的轉(zhuǎn)售可得利益損失。他就找另外一家生產(chǎn)棉花的生產(chǎn)基地買，北京方從新疆方買棉花是一萬(wàn)五，新疆違約后北京再去買時(shí)，棉花漲價(jià)了，要花一萬(wàn)九才買來(lái)，而轉(zhuǎn)售時(shí)才賣一萬(wàn)七。象這種情況，這種防止損失擴(kuò)大的措施成本太高，如果違約方說(shuō)你可以去再買，當(dāng)時(shí)他買沒(méi)有那個(gè)價(jià)格，只有很高的價(jià)格，成本太高了，這種情況下

41、，北京一方?jīng)]有花高價(jià)去買棉花來(lái)彌補(bǔ)損失，就不應(yīng)該說(shuō)人為地造成損失擴(kuò)大，在費(fèi)用太高的情況下，他沒(méi)有采取措施就不能認(rèn)為不合理，這個(gè)成本費(fèi)用是一個(gè)要考慮的因素。第二個(gè)要考慮非違約方當(dāng)時(shí)能不能采取一些合理措施。在判斷他如何采取合理措施防止損失擴(kuò)大時(shí)，關(guān)鍵是看非違約方當(dāng)時(shí)是不是盡心盡力了，如果他盡心盡力了，采取了一些措施還導(dǎo)致了損失擴(kuò)大的話，我覺(jué)得違約方對(duì)于擴(kuò)大的損失也要給予賠償。 三是損益相抵規(guī)則。這點(diǎn)合同法上沒(méi)有規(guī)定，但可從民法理論推導(dǎo)出來(lái)。就是違約方違約，給另一方造成了損失，但是違約使對(duì)方獲得了收益，應(yīng)當(dāng)把收益刨除出去。通常說(shuō)違約只會(huì)造成損失，怎么會(huì)有收益呢其實(shí)是存在的，很多合同中就有收益的情況。

42、我們還拿新疆和北京兩家企業(yè)買賣棉花的例子來(lái)說(shuō)，如果北京一方是一家經(jīng)營(yíng)企業(yè)，要買對(duì)方的棉花，需要交經(jīng)營(yíng)稅，新疆一方若沒(méi)有給北京一方供應(yīng)棉花，北京一方?jīng)]有經(jīng)營(yíng)就不用交經(jīng)營(yíng)稅了，北京一方就不能主張交納經(jīng)營(yíng)稅的有關(guān)費(fèi)用。而且若對(duì)方違約導(dǎo)致了貨物毀損，貨物的殘余物還是有價(jià)值的，殘余物的價(jià)值也是收益，就應(yīng)當(dāng)從損失中扣除。 根據(jù)以上三個(gè)規(guī)則，會(huì)得出相對(duì)來(lái)說(shuō)比較具體的計(jì)算公式：可得利益賠償?shù)扔谑芎Ψ街鲝埖目傻美鎿p失減去不可以預(yù)見(jiàn)的損失再減去人為擴(kuò)大的損失再減去因?yàn)檫`約所獲得的收益，最后減去在經(jīng)營(yíng)時(shí)所付出的必要的成本。還有一個(gè)問(wèn)題，就是具體操作中舉證責(zé)任如何來(lái)分配呢我認(rèn)為不可預(yù)見(jiàn)的損失應(yīng)該由違約方來(lái)舉證；人為

43、擴(kuò)大的損失也應(yīng)該由違約方證明；因違約造成受害方獲得了收益，應(yīng)該由違約方來(lái)主張；必要成本要由受害方來(lái)舉證，因?yàn)橹挥惺芎Ψ讲胖烙心男┏杀?。不敢說(shuō)公式是完全對(duì)的，但必竟是一個(gè)嘗試，希望在審理可得利益損失時(shí)對(duì)大家有所幫助。 （三）可得利益的除外情形。至少有三種情形：第一種情形是合同法第113條第2款，在欺詐的情況下不賠償可得利益損失。因?yàn)楹贤鞔_規(guī)定經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品存在欺詐的情況下，要適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，而不適用合同法上的可得利益損失。第二種是造成人身?yè)p害、死亡的情況下不能適用可得利益損失。合同主要是財(cái)產(chǎn)關(guān)系，當(dāng)你履行合同給對(duì)方造成人身?yè)p害，已不是合同問(wèn)題而是侵權(quán)，應(yīng)該適用侵權(quán)法來(lái)解決，這

44、不是合同法所要解決的問(wèn)題。第三種是當(dāng)雙方在合同中事先約定了損失的計(jì)算方法時(shí)，不能適用可得利益損失。之所以這么說(shuō)是因?yàn)榭傻美鎿p失計(jì)算方法約定之后，按方法得出損失是大是小不重要，重要是你們立約時(shí)就已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到了那個(gè)數(shù)額，數(shù)額不一定精確，但是也要按照你們事先預(yù)見(jiàn)的數(shù)額來(lái)賠償。比如根據(jù)公司計(jì)算到可得利益損失100萬(wàn)，后來(lái)實(shí)際發(fā)生1000萬(wàn)，法院只能判100萬(wàn)，不能判1000萬(wàn)，因?yàn)槟鞘悄懔⒓s時(shí)所預(yù)見(jiàn)到的。 三、關(guān)于表見(jiàn)代理的構(gòu)成和司法認(rèn)定問(wèn)題 合同法第49條規(guī)定了表見(jiàn)代理制度，如果行為人沒(méi)有代理權(quán)或超越代理權(quán)，或代理權(quán)終止后仍然以被代理人的名義和相對(duì)人交易，相對(duì)人有理由相信他有代理權(quán)，就認(rèn)定這個(gè)代理是

45、有效的。在具體介紹表見(jiàn)代理的構(gòu)成之前，我想應(yīng)該明確一個(gè)問(wèn)題：表見(jiàn)代理解決的是什么它的價(jià)值衡量的是什么這是我們審理表見(jiàn)代理糾紛案件時(shí)應(yīng)該把握的東西，因?yàn)樗苯記Q定了表見(jiàn)代理是一個(gè)例外還是一個(gè)原則。實(shí)踐中很多法官審理過(guò)表見(jiàn)代理案件，經(jīng)常會(huì)判表見(jiàn)代理是成立的。相反，最高法院民二庭新合同法頒行后還沒(méi)有遇到表見(jiàn)代理被認(rèn)定的情形。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的反差呢我認(rèn)為對(duì)表見(jiàn)代理制度本身有價(jià)值權(quán)衡的把握問(wèn)題。在民事法律關(guān)系中權(quán)利通常處于交叉狀態(tài)，很多情況下權(quán)利是沖突的。沖突權(quán)利的解決方式有很多，通常是都給保護(hù)了，也有很多情況是水火不容的，你只能保護(hù)一個(gè)，然后犧牲另外一個(gè)。在表見(jiàn)代理制度中就屬于這種情形，就是交易安全

46、和所有人的安全有沖突。在表見(jiàn)代理里面，一定條件下在相對(duì)人有充分的理由相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)的情況下，就把無(wú)權(quán)代理當(dāng)作有權(quán)代理來(lái)對(duì)待。這個(gè)情況要犧牲真正權(quán)利人的利益保護(hù)相對(duì)人的利益，這個(gè)就是價(jià)值權(quán)衡。價(jià)值權(quán)衡并不是無(wú)權(quán)代理時(shí)就要保護(hù)相對(duì)人的利益，保護(hù)交易安全。下面我還是用具體的一個(gè)案子來(lái)說(shuō)進(jìn)行說(shuō)明：1997年6月，中外合資企業(yè)東方公司開(kāi)發(fā)了一個(gè)小區(qū)，開(kāi)發(fā)到一半沒(méi)有資金了，就想把小區(qū)和土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給合利公司。在與合利公司簽訂合同時(shí)，約定由合利公司繼續(xù)把小區(qū)開(kāi)發(fā)完，同時(shí)土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給合利公司，為了便于過(guò)戶，東方公司把公章給了合利公司。合利公司在拿到公章后并沒(méi)有繼續(xù)開(kāi)發(fā)小區(qū)，而是拿著這套手續(xù)以

47、東方公司的名義到中國(guó)銀行辦理了3000萬(wàn)的貸款，并以小區(qū)的土地使用權(quán)做了抵押。這筆錢(qián)貸出來(lái)沒(méi)有進(jìn)行后期建設(shè)而是還了他自己的債務(wù)，并把剩余的500萬(wàn)還了自己欠中國(guó)銀行貸款的利息。貸款到期后還不上欠款，中國(guó)銀行就起訴東方公司，要求東方公司承擔(dān)責(zé)任。東方公司接到訴狀后，主張并沒(méi)有授權(quán)合利公司去銀行抵押貸款。中國(guó)銀行主張合同上有東方公司的章，他項(xiàng)權(quán)證上也是該公司的章，即使沒(méi)授權(quán)，也構(gòu)成了表見(jiàn)代理。這個(gè)案子發(fā)生在2000年，是新合同法頒布之后，適用新合同法第49條。本案是否構(gòu)成表見(jiàn)代理我當(dāng)時(shí)認(rèn)為不構(gòu)成表見(jiàn)代理，但是合議庭其他兩位法官認(rèn)為構(gòu)成表見(jiàn)代理，他們認(rèn)為合同、證都是東方公司的章，任何一個(gè)人都會(huì)相信是

48、代理東方公司的，此外，經(jīng)濟(jì)合同法相關(guān)解釋第一條就明確規(guī)定，合同上蓋誰(shuí)的章誰(shuí)就要承擔(dān)責(zé)任。我的觀點(diǎn)是這僅是一個(gè)客觀要件，我們一定要注意到新合同法和舊合同法在表見(jiàn)代理上發(fā)生了變化，就是新合同法上加了一個(gè)主觀條件。在最高院經(jīng)濟(jì)合同解答中只強(qiáng)調(diào)客觀條件，用誰(shuí)的章誰(shuí)就要承擔(dān)責(zé)任。新合同法卻不一樣，增加了主觀條件，相對(duì)人有理由相信你有代理權(quán)，相對(duì)人必須是善意且無(wú)過(guò)失。不能說(shuō)蓋章就有效，如果銀行不是善意的，有重大過(guò)失，即使東方公司蓋了章也不能向其主張權(quán)利。問(wèn)題的焦點(diǎn)是，你憑什么說(shuō)相對(duì)人有理由相信從字面上是看不出來(lái)的，表見(jiàn)代理必須要衡量相對(duì)人的主觀狀態(tài)，有沒(méi)有過(guò)失，是不是善意。相對(duì)人有理由認(rèn)為有代理權(quán)，為什么

49、要解釋為相對(duì)人是善意的且無(wú)過(guò)失呢后來(lái)就向參與合同法起草的專家學(xué)者發(fā)出了征求意見(jiàn)函，反饋回來(lái)的一個(gè)觀點(diǎn)說(shuō)相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)，就是指主觀一個(gè)狀態(tài)，就是說(shuō)相對(duì)人善意且無(wú)過(guò)失。后來(lái)就采納了專家的意見(jiàn)，認(rèn)為客觀條件具備，主觀條件不具備，認(rèn)定不能構(gòu)成表見(jiàn)代理。為什么主觀條件不具備呢中國(guó)銀行在這個(gè)案件里，非善意重大過(guò)失體現(xiàn)在哪里呢中國(guó)銀行至少有三個(gè)過(guò)失：第一，在簽訂貸款合同的時(shí)候，借款方東方公司蓋了章，東方公司是一個(gè)中外合資企業(yè)，案件審理的事實(shí)已經(jīng)查明，東方公司是第一次向中國(guó)銀行進(jìn)行貸款。按照貸款通則的規(guī)定，中外合資企業(yè)首次大額貸款，經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)銀行必須要對(duì)它進(jìn)行審查，審查它上一年度的財(cái)務(wù)報(bào)告，同時(shí)必須要審查這個(gè)申請(qǐng)貸款