陜甘寧邊區(qū)時(shí)期刑法的三元結(jié)構(gòu)模式

1、陜甘寧邊區(qū)時(shí)期刑法的“三元結(jié)構(gòu)模式”陜甘寧邊區(qū)的刑事政策以教育感化為主，不采用報(bào)復(fù)與懲辦主義，刑法的目 的在于鞏固民主政權(quán)及維護(hù)社會(huì)秩序；教育犯罪之人轉(zhuǎn)變惡習(xí)，不再犯罪，訓(xùn)化 為社會(huì)共同生活的善良分子；教育大眾，使社會(huì)上意識(shí)薄弱之人，有所觀感與警 覺，從而減少社會(huì)上犯罪事件的發(fā)生。邊區(qū)刑事審判實(shí)踐中，嚴(yán)格區(qū)分兩類不同 性質(zhì)的矛盾，即“敵我矛盾”和“人民內(nèi)部矛盾”。在人民內(nèi)部矛盾說(shuō)服教育予 以解決的方針指導(dǎo)下，具有“人民內(nèi)部矛盾”性質(zhì)的妨害私人利益類的犯罪以調(diào) 解方式解決成為可能。一陜甘寧邊區(qū)的刑法總、分則草案將犯罪分為妨害國(guó)家利益之罪和妨害私 人利益之罪兩大類。其中，“妨害私人利益之罪”是針對(duì)

2、個(gè)人權(quán)益被嚴(yán)重侵害而 設(shè)置的犯罪類型，包括妨害個(gè)人生命罪、妨害私人身體罪、妨害私人自由罪、妨 害家庭安寧罪、妨害私人名譽(yù)罪、妨害秘密罪、妨害私人財(cái)物罪，其中妨害私人 財(cái)物罪又細(xì)化為強(qiáng)搶私人財(cái)物罪、 盜竊私人財(cái)物罪、損壞私人財(cái)物罪、侵占私人1文章來(lái)源網(wǎng)，僅供分享學(xué)習(xí)參考財(cái)物罪。當(dāng)然，相對(duì)應(yīng)的“妨害國(guó)家利益之罪”是針對(duì)國(guó)家利益、公共利益被嚴(yán)重侵害而設(shè)置的犯罪類型，包括破壞民主政權(quán)罪、違犯施政秩序罪、違反國(guó)民義務(wù)罪、 違反公共紀(jì)律罪、破壞經(jīng)濟(jì)金融罪、損害公家財(cái)物罪、違背職務(wù)罪、妨害公共衛(wèi) 生罪，其中損害公家財(cái)物罪包括侵占公物罪、毀損公物罪、強(qiáng)搶公物罪、盜竊公 物罪。傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為，犯罪的本質(zhì)是對(duì)國(guó)

3、家、社會(huì)的危害，并且刑罰的實(shí)現(xiàn)是“自在的普遍的意志”，并非單個(gè)人的意志。陜甘寧邊區(qū)將犯罪所侵害的法益分 為國(guó)家利益和私人利益非?？少F， 這突破了馬克思的觀點(diǎn)，即“犯罪是孤立的個(gè) 人反對(duì)統(tǒng)治關(guān)系的斗爭(zhēng)”、“藐視社會(huì)秩序的最明顯最極端的表現(xiàn)就是犯罪”?？?見，“妨害私人利益之罪”的規(guī)定是走在歷史前列的，一定程度上反映了陜甘寧 邊區(qū)時(shí)期刑法思想的革新，也證明了中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)被害人利益的重視。縱觀世界刑事訴訟的歷史發(fā)展，由于犯罪本質(zhì)從對(duì)個(gè)人的侵害上升到對(duì)社會(huì)的侵害，對(duì)犯罪的追究和懲罰即從個(gè)人手中上升到社會(huì)的代表國(guó)家手中，刑罰權(quán) 也表現(xiàn)為國(guó)家刑罰權(quán)，以禁止私刑的運(yùn)用。刑事訴訟制度文明的形成，使得被害文章

4、來(lái)源網(wǎng)，僅供分享學(xué)習(xí)參考人從追究者、決定者、執(zhí)行者變?yōu)槌绦虻膮⑴c者，鑒于個(gè)人私情、非理性或者軟 弱的考慮，作為統(tǒng)治關(guān)系和社會(huì)的利益共同體國(guó)家就成為追究和懲罰犯罪的主要 主體。國(guó)家成為控罪主要主體以后，也曾導(dǎo)致被害人的參與地位一度失落， 并且 檢察機(jī)關(guān)也是代表國(guó)家提起公訴，并不直接代表被害人個(gè)人。這一方面顯示了刑 法的公法建構(gòu)，刑罰權(quán)的國(guó)家性；另一方面也顯示了國(guó)家在“單個(gè)人難以防御的 犯罪”上利益保護(hù)的替代性，以防止個(gè)人報(bào)應(yīng)造成新的侵害。這樣就形成了刑事 法律關(guān)系的“二元結(jié)構(gòu)模式”，即“國(guó)家-犯罪人”的結(jié)構(gòu)形式。此結(jié)構(gòu)模式使得 國(guó)家在對(duì)犯罪的懲罰過(guò)程中過(guò)多的考慮了社會(huì)秩序的恢復(fù)，而一定程度上忽視

5、了被害人權(quán)利的恢復(fù)?，F(xiàn)代刑法理論認(rèn)為，公眾最關(guān)心的是國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)罪犯的懲罰，使犯罪者得到 道德上和法律判決的報(bào)應(yīng)；但對(duì)私人權(quán)利的侵犯，是由被害人自己決定補(bǔ)救，并 且補(bǔ)救的結(jié)果不是懲罰，而是恢復(fù)由法律保障的原狀。此理論顯現(xiàn)了 “私人權(quán)利 侵犯的補(bǔ)救決定方在被害人”的原理。這也一定程度上體現(xiàn)了 “私權(quán)自治”的精神。而公權(quán)力在保護(hù)私權(quán)的過(guò)程中，亦應(yīng)對(duì)“私權(quán)自治”予以考慮。如果國(guó)家認(rèn)文章來(lái)源網(wǎng)，僅供分享學(xué)習(xí)參考為被害人被害后的一切事情由國(guó)家解決，而將犯罪視為與被害人無(wú)關(guān)，那就是對(duì)被害人的利益的忽視甚至剝奪。因此，對(duì)妨害私人利益的有被害人的刑事案件， 被害人對(duì)其人身利益、物質(zhì)利益的恢復(fù)在程序上和實(shí)體上具有

6、參與權(quán)和決定權(quán)。三國(guó)家從刑法資源的合理配置角度出發(fā)，將犯罪分為嚴(yán)重刑事犯罪與輕微刑事犯罪，旨在實(shí)現(xiàn)“輕其所輕， 重其所重”的刑罰效果，并防止恣意耗費(fèi)刑法資源。同時(shí)，國(guó)家在運(yùn)行刑事程序 的過(guò)程中，在現(xiàn)有的有限司法資源的前提下，也必須合理地、科學(xué)地配置司法資 源，通過(guò)成本結(jié)構(gòu)的優(yōu)化配置達(dá)到司法效益最大化。 即國(guó)家在懲罰犯罪或者控制 犯罪的過(guò)程中，有必要將不會(huì)危及到國(guó)家安危的輕微侵害私人利益犯罪移交私人 追訴，而將節(jié)省的司法成本投入較為復(fù)雜的重大犯罪案件。值此，由私人對(duì)輕微 刑事犯罪的追究理念使得國(guó)家對(duì)犯罪的絕對(duì)干涉有所突破，進(jìn)而“半干涉主義” 的求刑思想漸漸形成，并且予以運(yùn)用和發(fā)展。現(xiàn)代的絕大多數(shù)

7、國(guó)家在起訴制度的 建構(gòu)上采取了國(guó)家公訴為主、自訴為輔的原則，其中公訴案件以妨害國(guó)家利益的 犯罪為主，也包括對(duì)私人利益嚴(yán)重侵犯的犯罪；自訴范圍主要表現(xiàn)為私人權(quán)利被 變4文章來(lái)源網(wǎng)，僅供分享學(xué)習(xí)參考輕微侵害的犯罪。這一方面體現(xiàn)了公權(quán)力的不可放棄性， 另一方面體現(xiàn)了國(guó)家對(duì) “私人權(quán)利侵犯的補(bǔ)救決定方在被害人” 精神的尊重。陜甘寧邊區(qū)采取“半干涉主義”的刑事政策是符合刑法發(fā)展規(guī)律的；同時(shí)，允許妨害私人利益之罪以調(diào)解 方式審理，也是對(duì)被害人程序上、實(shí)體上參與權(quán)、決定權(quán)的尊重。陜甘寧邊區(qū)刑法總、分則草案第五十四條規(guī)定 ：”本法分則第二章關(guān)于 妨害私人利益之罪，除強(qiáng)搶殺人各條規(guī)定之罪外其他各罪如得被害人之同

8、意的得 許調(diào)解。”由于強(qiáng)搶殺人各條規(guī)定之罪居妨害私人利益罪之首，屬暴力剝奪人的 生命和財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)重刑事犯罪，對(duì)其追究與懲罰仍屬公權(quán)力所及范圍， 并非私人意 志所決定，所以不屬調(diào)解之列。妨害國(guó)家利益罪和“強(qiáng)搶殺人各條規(guī)定之罪”表 現(xiàn)為“敵我矛盾”，“敵我矛盾”具有不可調(diào)和性，只能采取階級(jí)斗爭(zhēng)形式，實(shí)行 專政。而“除強(qiáng)搶殺人各條規(guī)定之外的妨害私人利益類的犯罪”屬“人民內(nèi)部矛 盾”，具有可調(diào)解性，可采取民主協(xié)商，對(duì)犯罪人實(shí)行批評(píng)教育使其悔改，并使 被害人的利益獲得彌補(bǔ)?？梢姡兏蕦庍厖^(qū)的刑法曾試圖構(gòu)建“國(guó)家一一被害人一一犯罪人”的“三 元結(jié)構(gòu)模式”，即現(xiàn)代的“恢復(fù)性”司法模式。陜甘寧邊區(qū)的刑法總、分則草文章來(lái)源網(wǎng)，僅供分享學(xué)習(xí)參考案特別強(qiáng)調(diào)刑事案件在“取得被害人同意時(shí)可以調(diào)解。被害人是犯罪的最大 的最直接的被害人，被害人在司法過(guò)程中有著主導(dǎo)參與性。 刑事調(diào)