法律之美與現(xiàn)實之痛

1、several group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for

2、 measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid errors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line distance for a, to b vertical box distance for b, list can measuredseveral group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box betwe

3、en of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid e

4、rrors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line distance for a, to b vertical box distance for b, list can measuredseveral group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal

5、 and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid errors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line dist

6、ance for a, to b vertical box distance for b, list can measured法律之美與現(xiàn)實之痛 關(guān)于相鄰關(guān)系制度法律與實務(wù)的理性思考 作者： 余向陽 發(fā)布時間： 2008-01-29 16:01:41 論文提要： 相鄰關(guān)系制度與一個國家的國情、歷史、文化和人類的情感密切相關(guān)，是關(guān)乎社會能否和諧發(fā)展的一項重要制度。我國民法通則關(guān)于相鄰關(guān)系制度僅僅用一個條文加以籠統(tǒng)的規(guī)定，無論是立法技術(shù)還是法制理念都顯得滯后，且過于單薄、抽象、不具操作性。雖然最高法院的相關(guān)司法解釋一定程度地豐富了該條款的內(nèi)容，但面對形形色色的相鄰糾紛案件，司法實踐中仍然存在無窮的

7、困惑與疼痛，這皆是法律之痛，其原因有社會、個人和法律三個層面。而相比民法通則，新頒布的物權(quán)法用九個條文對相鄰關(guān)系制度作了規(guī)定，借鑒了世界上的先進法制理念和立法技術(shù)，并與中國國情相結(jié)合，無論是立法技術(shù)還是法律理念都較民法通則具備無比的先進性，彰顯出三方面的法律之美，即：立法選擇之美、法律規(guī)制之美和內(nèi)涵之美。其必然為正確處理相鄰關(guān)系打開更多的方便之門。但相鄰關(guān)系的獨特性質(zhì)決定該類案件的處理光有賴于司法一種途徑并非最佳的選擇。作者從和諧司法和完善法律制度的角度提出了四方面的構(gòu)想，即：讓法律至上成為全民習(xí)慣；確立社會調(diào)解先置原則，非經(jīng)社會調(diào)節(jié)不得訴訟；強調(diào)國家法與民間法（習(xí)慣）的協(xié)調(diào)互動；規(guī)范行政行為

8、，重視事前救濟。 關(guān)鍵詞：相鄰關(guān)系 比較研究 司法實務(wù) 理性思考 荷爾德林說：“有一件事堅定不移：無論正午還是夜半，永遠有一個尺度適用于眾生。而每一個人也被特別指定的尺度所允許德走向和目標，以及我們所能到達之所。”這里的“尺度”不是說自然界的自然法則和人類社會中的社會規(guī)則，而是法律。法治之光照耀著每一個人，法律依其引導(dǎo)功能為每一個處于法律關(guān)系之中的人指定其所能到達之所。可以說，法律是人類有史以來最完備的規(guī)則，其體系的嚴整邏輯、形式的統(tǒng)一簡練、內(nèi)容的細致入微，與其公平正義的追求一樣，用一種獨特的美，感染著仰望她的每一個人。法律是人類有史以來最美的規(guī)則。今年3月16日頒布并將于10月1日起施行的我

9、國物權(quán)法被國人喻為人本之法，其以不動產(chǎn)制度為主干，內(nèi)中的許多規(guī)制充分凸現(xiàn)了民法之美，這種法律之美于和諧語境下的社會來說更有不可言說的價值。相鄰關(guān)系制度便是其中重要的一項。筆者試圖以一個法律實務(wù)者的身份和角度，去感受該項制度所帶來的美麗以及項下現(xiàn)實中許多酸痛，并籍此尋找“療傷之法”。 一、法律之美：物權(quán)法之于民法通則關(guān)于相鄰關(guān)系制度的進步 民法上將物劃分為動產(chǎn)和不動產(chǎn)，由于不動產(chǎn)物的位置固定、不可移動的特性，導(dǎo)致相鄰的不動產(chǎn)所有人或使用人之間，一方對其不動產(chǎn)的自由支配與他方對其不動產(chǎn)的自由排他力相互沖突的必然發(fā)生。為調(diào)和相毗鄰不動產(chǎn)所有人或使用人之間因不動產(chǎn)的利用所發(fā)生的沖突，遂有不動產(chǎn)相鄰關(guān)系

10、制度的產(chǎn)生。可見，相鄰關(guān)系是伴隨不動產(chǎn)所有權(quán)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的?！吧w不動產(chǎn)既系位置固定不移之物，而天下之不動產(chǎn)又不能盡歸一人所獨有，則甲之不動產(chǎn)與乙之不動產(chǎn)，勢必結(jié)鄰，加以居今之世，又非古人所謂阡陌交通雞犬相聞，民至老死不相往來之社會，因而相鄰間彼此權(quán)利之行使，即難免發(fā)生沖突，此種沖突若不解決，則直接影響于所有物之完全利用者固大，間接影響于社會秩序及國民經(jīng)濟者亦復(fù)不小，為此法律對于各所有權(quán)之內(nèi)容，即不能不于一定之范圍內(nèi)加以限制，同時對于各所有權(quán)人亦不能不于一定范圍內(nèi)，課以協(xié)力之義務(wù)，必能調(diào)和雙方之利害，而期達到共存共榮之目的。此種所有權(quán)有時受限制，有時得擴張之情形，即所謂相鄰關(guān)系是也。”相鄰關(guān)系的

11、規(guī)定最早可上溯到漢穆拉比法典和十二銅表法，現(xiàn)代各國民法典對相鄰關(guān)系均作了具體規(guī)定。如瑞士民法典第685條規(guī)定，所有人于挖掘或建筑時，不得使鄰人的土地發(fā)生動搖，或有動搖的危險，抑或使其土地上的設(shè)施受到損害。德國民法典第909條規(guī)定，相鄰不動產(chǎn)的所有人或使用人不得以使鄰接土地上的失去必要支撐的方法挖掘土地。日本民法典第220條、意大利民法典第609條、第610條均對相鄰排水關(guān)系即“過水權(quán)”作出明文規(guī)定，在保障相毗鄰不動產(chǎn)一方權(quán)利正常行使的同時，限制了相毗鄰不動產(chǎn)另一方權(quán)利的行使，因此，可以說，相鄰關(guān)系制度具有保障權(quán)利行使和限制權(quán)利行使的雙重價值。 相比其他國家法律，在物權(quán)法頒布之前，我國民法通則關(guān)

12、于相鄰關(guān)系的規(guī)定僅僅為一個條文，即民法通則第83條，應(yīng)該說經(jīng)過數(shù)十年的司法實踐，該條文關(guān)于相鄰權(quán)的規(guī)定不僅過于單薄、抽象而不具操作性，更無法彌補相鄰糾紛頻發(fā)所帶來的法律上的漏洞與司法實務(wù)的困惑。最高法院雖然在發(fā)布的民通意見里又用八個條文對此做了較為詳細的解釋，但仍就無法彌補法律缺失之憾。而新頒布的物權(quán)法較之民法通則無論是法制理念還是立法技術(shù)都有了明顯的進步，主要表現(xiàn)在： （一）立法選擇之美：立法模式與權(quán)利理念的先進性。相鄰權(quán)作為一種法定權(quán)利，為“法律上當然而生之最小限度的利用之調(diào)節(jié)”，其權(quán)原為相鄰不動產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)，其實質(zhì)是法律對相鄰不動產(chǎn)所有權(quán)或使用權(quán)的適當擴展。相鄰權(quán)雖不是獨立的物權(quán)，

13、但屬于相毗鄰不動產(chǎn)權(quán)之上一項重要的救濟型請求權(quán)，關(guān)乎著國計與民生利益。請求權(quán)被認為“在權(quán)利體系中居于樞紐地位”，對這樣一種重要權(quán)能，法律僅僅用一個條文加以規(guī)定是不科學(xué)的。我國物權(quán)法對相鄰關(guān)系的立法上采用了一種較為先進的立法模式：把相鄰權(quán)作為“所有權(quán)內(nèi)容之當然的擴張與限制”，在第二編“所有權(quán)”中列單章加以獨立規(guī)定。這種立法模式彰顯了一種世界上較為先進的物權(quán)立法取向，這為當前世界立法主流，德國、日本及我國臺灣地區(qū)民法均采用此種立法模式。這種立法模式與制度選擇的先進性，更重要體現(xiàn)是符合我國作為“禮儀之邦”的本國民情與習(xí)慣，容易被公眾理解和接受，隨著其施行進程，也容易培養(yǎng)人們對法律的自覺遵守、自覺完善

14、的法制環(huán)境。同時，這種立法模式也同我國基本法制度相一致。就我國不動產(chǎn)制度來說，前提就是以土地國有為基礎(chǔ)。單單就具體制度進行比較，說孰優(yōu)孰劣都是武斷的，必須與本國的具體實際相結(jié)合，符合，我們就說制度是先進的，否則，即使該制度設(shè)計得再完善，我們也不能說客觀存在是有價值的。還有，從實質(zhì)上看，制度本身就是社會生活自身發(fā)展規(guī)律的外在固定，它并不是外在賦與的，而是自身形成的。我們不反對通過制度（包括法律制度）移植來加速現(xiàn)代化的過程，但必須注意與本國特定文化背景的協(xié)調(diào)。Reae David（法國著名比較法學(xué)家勒內(nèi).達維）就曾以法國民法典為藍本（幾乎是照搬）為埃塞俄比亞起草了一部民法典。盡管他說，法典并不僅僅

15、只是工具，它也反映了最先進的思想和價值觀念。因此，法典不會屈尊去適應(yīng)一個并不完善的社會的需要。相反社會的成長倒要依照法典的指引。也許正是過份強調(diào)法制的外在作用，這部法典最終還是失敗了。與此相類似的：“墨西哥人希望實行聯(lián)邦制，于是把他們的鄰居英裔美國人的聯(lián)邦憲法作為藍本，并幾乎全部照抄過來。但是，他們只抄來了憲法的條文，而無法同時把給予憲法生命的精神移植過來。因此，他們的雙重政府的車輪便時停時轉(zhuǎn)，各州的主權(quán)和聯(lián)邦的主權(quán)時常超越憲法為它們規(guī)定的范圍，所以雙方總是沖突”。以上兩例，我們并不想證明孟德斯鳩所言：“為某一國人民而制定的法律，應(yīng)該是非常適合于該國的人民的；所以一個國家的法律竟能適合于另外一

16、個國家的話，那只是非常湊巧的事?！蔽覀冎皇窍肽畈猿?，在人作為同類進行生活的社會，有著共同的東西，為定分止爭都要進行產(chǎn)權(quán)辦公室，為保障社會分工和商品的交換都會有關(guān)于契約等債權(quán)關(guān)系的規(guī)定。 （二）法律規(guī)制之美：條文細化的科學(xué)性。較之民法通則單薄的一個條文，物權(quán)法關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定不僅設(shè)置了單獨的章節(jié)，而且擬制了九個條文（84條92條），對各種相鄰權(quán)的原則及各項權(quán)能作了較為詳細的規(guī)制。這種設(shè)置，我們不能說其完全涵蓋了所有關(guān)于相鄰關(guān)系的內(nèi)容，窮盡了社會有關(guān)相鄰權(quán)的所有現(xiàn)象，但其豐滿的程度卻較之民法通則，甚至其他國家的法律來說都是顯而易見的。清朝風流大才子鄭板橋在一首著名的詩歌竹中寫道：“衙齋臥聽蕭蕭

17、竹，疑是民間疾苦聲。些小吾曹州縣吏，一枝一葉總關(guān)情?！边@首詩之所以名流千古，不光是其中憂國憂民的精神境界，從藝術(shù)的角度來說，更重要的是整首詩是靠細節(jié)之美而抓住人心的，細節(jié)之美的落腳點就是最后的一句“一枝一葉總關(guān)情”。經(jīng)?？锤鞣N電視大賽的人會發(fā)現(xiàn)這樣一個問題：在場上比較注重細節(jié)的賽手往往能笑到最后。因為往往能從細節(jié)上發(fā)現(xiàn)一個人某些品質(zhì)。笑容可以裝出來，但細節(jié)之處的真誠和善良是怎么也無法裝出來的，這就是細節(jié)之美。文學(xué)和藝術(shù)靠細節(jié)之美體現(xiàn)其藝術(shù)價值，其實法律也一樣，越是細化了的法律條文就越能讓人們看清法律的真實，細化了的法律條文就是法律的細節(jié)，法國民法典歷時二百余年而不衰，并極大地影響著西方其他國家

18、的民法立法，不是因為其法條的抽象，法律原則的全面，而恰恰是其數(shù)千條細化了的條文而帶來的法律細節(jié)之美讓人們深深著迷。細節(jié)是文學(xué)的生命，細節(jié)也可以說是法律的生命。人們對于法律的苦惱往往不在于其繁瑣，而在于其空洞與抽象。 （三）內(nèi)涵之美：法律原則與相鄰權(quán)類型設(shè)置的全面性。首先，將處理相鄰關(guān)系的原則和法律適用原則進行了單條特別規(guī)定。物權(quán)法不象民法通則那樣將處理相鄰關(guān)系的原則與相鄰權(quán)類型及法律適用象一個“大口袋”似的籠統(tǒng)地納入一個條文予以規(guī)定，而是將處理相鄰關(guān)系原則和法律適用原則分別予以單條設(shè)置，這種設(shè)置顯得主體分明，脈絡(luò)清晰。物權(quán)法84條規(guī)定了處理相鄰關(guān)系的原則為“有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合

19、理”，既注重了社會發(fā)展，也照顧了人們生活，既尊重了自然和歷史，又尊重了人類，既體現(xiàn)了民族精神，又體現(xiàn)了法律追求。該法第85條規(guī)定了相鄰關(guān)系的適用原則，即“法律、法規(guī)對處理相鄰關(guān)系有規(guī)定的，依照其規(guī)定；法律、法規(guī)沒有規(guī)定的，可以依照當?shù)亓?xí)慣?！边@項法律適用原則對正確處理相鄰關(guān)系至關(guān)重要。我國民法通則和其他民事法律、法規(guī)對處理相鄰關(guān)系的適用依據(jù)均未作規(guī)定，給及時處理這類糾紛帶來一定困難。日常生活中發(fā)生的相鄰關(guān)系是包羅萬象的，法律、法規(guī)只能對其主要內(nèi)容進行規(guī)范，很難加以窮盡。一些國家的民法把習(xí)慣作為解釋契約的依據(jù)，為正確處理相鄰關(guān)系提供了借鑒，譬如法國民法典第1159條規(guī)定：“有歧義的文字依契約立訂

20、地的習(xí)慣解釋之?！痹摲ǖ?160條還規(guī)定：“無法從本法得出相應(yīng)規(guī)定時，法官應(yīng)依據(jù)習(xí)慣法裁判；如無習(xí)慣法時，依據(jù)自己所作為立法者應(yīng)提出的規(guī)則裁判。”“在前一款情況下，法官應(yīng)依據(jù)公認的學(xué)理和慣例?！蔽覈贤ǖ?2、26條規(guī)定了按照交易習(xí)慣作出的承諾有效。物權(quán)法結(jié)合中國國情，參照國際上的通行做法，把處理相鄰關(guān)系所適用的依據(jù)單列一條，明確了有法依法，無法依當?shù)亓?xí)慣的法律適用原則，是對我國相鄰關(guān)系法制的重大發(fā)展與完善。其次，較為科學(xué)地用法條分別規(guī)定了相鄰權(quán)的具體內(nèi)容及相鄰關(guān)系的具體類型，筆者將其歸納為四種，即土地相鄰關(guān)系、水流相鄰關(guān)系、環(huán)境相鄰關(guān)系、建筑物相鄰關(guān)系，其中各項均包含相應(yīng)的各種不同內(nèi)容。

21、二、現(xiàn)實之痛：相鄰關(guān)系處理的司法實務(wù)之困惑及因果論 物權(quán)法施行之后關(guān)于相鄰關(guān)系的處理將呈現(xiàn)怎樣的狀況，是喜亦或是憂還是喜憂參半筆者無可預(yù)測，但從當今司法實務(wù)中，眾多的此類案件處理的棘手讓筆者深感法官與當事人的諸多困惑、無奈與疼痛，在此，我想用所經(jīng)手的多個真實案例中的一個來引出該項話題。 案例：王某與譚某、鐘某系同村村民，且系鄰居關(guān)系，王某居中。王某于1988年在舊屋前建一新屋，新屋后有一門與舊屋相連，新屋座向左邊與鐘某為鄰，雙方以王某新屋溝邊為界。舊屋后面依山，座向右邊與譚某為鄰，雙方齊檐滴水為界，譚某舊屋前有一間隙與王甲相鄰，相鄰間隙的土地使用權(quán)歸譚某所有。1994年7月26日，王某將其新屋

22、后的舊屋以7000元的價格賣給城鎮(zhèn)居民文某，并簽訂了一份協(xié)議。房屋出賣后，文某一直沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更過戶審批登記手續(xù)，居住至今。買屋后文某主要是從王某與鐘某房屋相鄰中間的空地及譚某與其相鄰的王甲房屋間的間隙通過。2000年8月鐘某建農(nóng)家小院，在自家房屋與王某房屋之間建圍墻將自家自留地圍起來，文某也就不能從這兒通過，致使其從譚某與王甲房屋的間隙中通過。2004年譚某認為文某不能從其房屋前通過，其理由是該土地所有權(quán)歸其所有，這里不是通道且老屋年久失修存在安全隱患，故將這唯一的通道砌墻堵塞，致使文某無法通過，遂產(chǎn)生糾紛。 一審法院認為，文某系城鎮(zhèn)居民，第三人王某的舊房宅基地系集體土地，文某向王某購

23、買舊屋時，沒有繳納相關(guān)的規(guī)費，沒有履行上述審批手續(xù)，房屋所有權(quán)和土地均未過戶，因此登記在王某名下的新舊兩處房屋產(chǎn)權(quán)仍然屬于王某所有，其歷史通道即仍為新屋后門及新屋門前的大路，其與譚某、鐘某相鄰的土地使用權(quán)屬于譚某、鐘某所有，而不是文某的歷史通道。譚、鐘二人沒有過錯，第三人王某將房屋賣給文某，有義務(wù)為文某解決出入通道的問題，而不能侵害無過錯方的利益。因此文某要求譚某、鐘某打通圍墻沒有法律和事實根據(jù)。在涉地涉房案件中，所有權(quán)應(yīng)該是第一位的，現(xiàn)在文某雖已經(jīng)房屋買賣行為取得居住權(quán)，他人并不因此產(chǎn)生限制自己地役權(quán)的行使以保障文某通行權(quán)的義務(wù)。文某沒有取得房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)，其相鄰權(quán)益很難得到法律的保

24、護。文某若要實現(xiàn)自己的權(quán)利，可以就房屋買賣合同所產(chǎn)生的問題通過合法途徑另行解決。一審法院遂判決駁回文某的訴訟請求。文某不服提出上訴。二審在審理中認為，本案屬相鄰糾紛，根據(jù)民法通則有關(guān)規(guī)定，相鄰權(quán)不以產(chǎn)權(quán)為前提，文某購房已經(jīng)十年之久，其要求給予出路是合理的，且符合法律規(guī)定。但在如何給予文某出路時，二審法院則處于二難境地，考慮到眾多其它因素，故此案暫時被擱置下來。恰好在此期間，文某與譚某之子因其它事發(fā)生口角，譚某之子推了文某一把，文某倒地后引發(fā)腦溢血而死亡，譚某之子也因此被刑事拘留，文某之子文甲作為法定繼承人參加了訴訟。不久，二審法院作出終審判決：一、撤銷一審判決；二、譚某在本判決生效后三日內(nèi)拆除

25、堵塞文甲通行的圍墻，文甲從譚某房屋門前通行，由文甲一次性補償譚某人民幣200元。 二審雖作出了如此判決，文家的出路也解決了，但有一個問題不得不引起我們的思考：若文某不死，或文某的死與譚某家無關(guān)，法院還會作出如此判決嗎？ 現(xiàn)實中相鄰權(quán)頻繁被“碰傷”，當事方選擇起訴和忍耐都很痛苦，鄰里之間矛盾不斷升級直至釀成一個社會問題，法官在審理案件中要承擔“定分止爭”與“定紛止爭”雙重社會與法律使命，顧左右而難“逢源”，其中的因果在筆者看來主要有三： （一）社會層面。 1、城市化的模式放大了相鄰利益沖突。隨著城市人口的不斷膨脹和集中，城市也就不可避免地成為人類自身之間與毗鄰環(huán)境間相互作用最激烈的地方。它集中并

26、放大了人類社會的各種問題，其中就包括相鄰利益沖突在內(nèi)。 2、宅基地審批、確認辦法不健全。1986年，我國的第一部土地法頒布實施。1992年，土地部門曾進行過土地確權(quán)工作，但未全部頒發(fā)相應(yīng)的宅基地使用證書。從1986年至今已20年，有些土地的使用及宅基地使用權(quán)人手中仍然沒有任何可以確定宅基地四至的手續(xù)和文件，因為權(quán)利范圍不明確，導(dǎo)致相鄰關(guān)系糾紛產(chǎn)生。 3、行政規(guī)劃不嚴謹，規(guī)劃部門執(zhí)法不嚴。有的行政規(guī)劃部門在審批建成房時并不到建房現(xiàn)場進行勘驗，僅憑主觀臆斷進行批示，造成宅基地距離過近，人為的造成了相鄰糾紛的產(chǎn)生。有的規(guī)劃部門對于違章建筑查處不嚴，造成一些行政管理相對人僥幸心理，從而紛紛搭建違章建筑

27、，致使相鄰糾紛不斷產(chǎn)生。 4、行政許可存在缺失。一些行政主管部門片面注重經(jīng)濟效益卻忽視了被許可之事項給社會環(huán)境和群眾生活環(huán)境所帶來的負面影響，以致環(huán)境相鄰糾紛不斷產(chǎn)生。 （二）個人層面。 俗話說“遠親不如近鄰”，中國古代文化的一個基本價值取向便是崇尚和諧?？鬃拥摹岸Y之用，和為貴”以及老子的“人法天、地法天、天法道、道法自然”的觀點無不體現(xiàn)追求和諧的思想，這是華夏子民的傳統(tǒng)美德。但不可否認的是，“人爭一口氣，佛爭一炷香”同樣是子民們所推崇的一項為人處世之習(xí)慣法則，為了這“一口氣”而流盡血淚，甚至付出生命的大有人在。加之中國長期以來人治而非法治所帶來的“權(quán)力至上”、“官本位”以及“清官難斷家務(wù)事”

28、之現(xiàn)實，讓法官在面對此類案件的處理時，“定分”容易“止爭”難。歸結(jié)起來主要有： 1、相鄰方對如何正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關(guān)系，缺乏應(yīng)有的法律知識，遇到相鄰關(guān)系糾紛時，往往把自己的利益放在首位，將自己的觀點強加給相鄰一方，從而激化矛盾。 2、相鄰關(guān)系人因相互斗氣反復(fù)而激化矛盾，相鄰方先輩們有矛盾，未能及時化解，積怨很深，對后代的影響很大，造成相鄰方至少兩代人相互仇視，互不理睬，只要涉及到對方一點利益，立即就會發(fā)生沖突。 3、相鄰糾紛本質(zhì)上還是由物質(zhì)利益爭執(zhí)所引起的，其一，絕大多數(shù)當事人提起訴訟是緣于爭利（不動產(chǎn)相鄰利益）；其二，提起訴訟活動要求相鄰方為之付出相應(yīng)的代價；其

29、三，絕大多數(shù)相鄰訴訟當事人，并不愿意放棄經(jīng)濟賠償或補償。 （三）法律層面。 應(yīng)該說，中國的法制建設(shè)取得了長足的進步，但不可否認的是，“法治中國”還需要一個十分漫長的歷程，概因為中國的歷史文化中法文化所居地位之微弱而形成的“人治”的強大壓力，這也是中國走向法治所必須經(jīng)歷的疼痛。拿相鄰關(guān)系的處理來說，法治與司法的弱勢顯而易見。 1、法律規(guī)定的單薄與模糊。在物權(quán)法出臺前，法院處理相鄰關(guān)系案件依據(jù)的法律是民法通則第83條及最高法院相關(guān)的司法解釋，但當這僅有的一個法律條文及幾項零星的司法解釋，面對類型各異的相鄰關(guān)系糾紛時，其薄弱的一面立顯無疑。一方面因為證據(jù)難找，當事人在選擇起訴還是忍氣吞聲時面臨兩難選

30、擇；另一方面，由于法律規(guī)定的過于籠統(tǒng)與模糊，法官在處理此類案情時，大多數(shù)情況下難以找到具體的法律條文進行判斷，于是憑經(jīng)驗判決和反復(fù)調(diào)解便成為無奈中的選擇。如此的直接后果是申訴不斷，難以令當事人滿意。法官與當事人皆被訴訟拖得筋疲力盡。 2、法律未被信仰。二十世紀七十年代初期，美國人哈羅德J伯爾曼在其著名的論著法律與宗教一書中，有一句名言：“法律必須被信仰，否則它將形成虛設(shè)。”在西方，法律至上是一個不爭的事實，法院的判決具有至高無上的權(quán)威。而在中國，“法律至上”至少目前只是法律人自身一個虛無飄渺的夢想而已，法律未被信仰，司法權(quán)威未立，司法判決缺乏公信力也是不爭的事實。這種現(xiàn)實的產(chǎn)生還是源于文化與國

31、情。 對一位西方法官而言，只要他（她）能在辦案過程中堅持程序正義的理念和規(guī)則，至于案子的具體辦理后果，他們可以在所不問。對于一位中國法官而言，注重白紙黑字的法律規(guī)定固然是重要的，但是，如果他依法進行的判決并沒有平息當事人之間的矛盾，特別是如果他的判決還激化了當事人之間或當事人與法院之間的矛盾，則一種丟人現(xiàn)眼沒面子的觀念就會油然而生。這里，繼續(xù)解決當事人之間的糾紛，平息當事人之間的矛盾，就是法官義無反顧的選擇。如果做不到這一點，法官還有可能面臨“錯案追究”的危險。即使不進行“錯案追究”，法官也會按照一種古老的法律文化傳統(tǒng)自覺地尋求平息兩者矛盾的方案。 中西方法官辦案的此種不同，歸根結(jié)底，在于兩種

32、文化對于法律的態(tài)度之別。在西方文化中，法律被賦予了一種神圣的屬性。法律可以對人發(fā)號施令，但是人不能對法律發(fā)號施令。法律雖然是人的理性，但只要它產(chǎn)生并生效，任何人要俯首聽命于它。對法律的不恭，就是對正義的不敬。在中國文化中，法律就是供人役使的機器，法律并不當然地包含正義。因此，挑戰(zhàn)法律，對法律發(fā)號施令，并沒有什么不可跨越的警戒線。 在強調(diào)以法律斷是非和法律至上的文化傳統(tǒng)中，法官既是法律有守護神，也是維護社會有序運轉(zhuǎn)的中樞。法官在社會全體成員中具有崇高的威信，法官職業(yè)也是一種神圣的職業(yè)。但在強調(diào)就案情而平息矛盾的情形下，法官只不過是社會糾紛的斡旋者，是兩者矛盾的和事佬。法官的威信因為當事人的態(tài)度和

33、選擇很難形成。因此，法院不能成為德沃金所講的那種“法律帝國的首都”，法官也不是什么法律帝國的王侯將相。法官所進行的判決，也只是他的一種無可奈何的選擇，而不是其理所當然的結(jié)果。 3、國家法與民間法的沖突。這種沖突多體現(xiàn)在農(nóng)村，不僅存在于相鄰糾紛處理中，也存在于民間其他糾紛的處理中。一方面國家法在處理糾紛時被國家賦予了不可替代的正當性，另一方面中國鄉(xiāng)土社會中活生生存在的禮俗、人情、習(xí)慣、族規(guī)、宗法等維持鄉(xiāng)土社會秩序與調(diào)整鄉(xiāng)土社會關(guān)系的社會規(guī)范。從某種程度來說，民間法的控制力和作用大大超過了國家法，使國家法無法進入其中，在農(nóng)村具有強大的生命力。每當相鄰糾紛或別的糾紛涉及到民間社會秩序及村民自治的復(fù)雜

34、問題時，法院往往處于兩難進地：他們既要考慮政策性問題和各種利益的衡平，也必須保持個體的合法權(quán)益，同時還存在與當事人對話的困難，農(nóng)民所需要的“說法”與法律規(guī)則和秩序給予他們的權(quán)利存在著較大的差異，所謂的程序正義與實體正義對鄉(xiāng)民們而言可能永遠是個謎。 4、判決難執(zhí)行。任何關(guān)于相鄰糾紛的判決，除涉及賠償部分外，對其他裁判結(jié)果，法院的執(zhí)行往往一籌莫展。由于諸多原因使然，法院在執(zhí)行相鄰糾紛案件的判決時，既無法拆除違章建筑或妨礙物，又無法制止妨礙行為，更難于消除影響，從而使所做判決只能成為“束之高閣”的“經(jīng)典之書”。反過來，此種判決的難于執(zhí)行，往往又成為當事者上訪的絕佳理由，加之中國高層對上訪的極度敏感，

35、使得各級法院和法官們提及涉訴上訪則“談虎色變”。這樣一來，又極易釀成新的矛盾，使相鄰方之間“舊仇未了，又添新恨”。 三、和諧之音：構(gòu)建相鄰關(guān)系和諧之美之理性思考 一個國家是由無數(shù)的相鄰關(guān)系組成的色彩斑斕的世界，和諧的國家需要這無數(shù)相鄰間和諧的相處與發(fā)展。清代康熙年間，安徽桐城有相鄰的兩戶人家，一家在京城做官，另一家是經(jīng)商的平民。兩家在建房時為砌圍墻發(fā)生爭議，寸土不讓，一時相持不下。做官司的那家連忙向京城寫信告狀。隔了不多久，京官回信：“千里修書只為墻，讓他三尺又何妨，萬里長城今猶在，不見當年秦始皇?！奔胰肆⒓赐撕笕咴倨鰢鷫Α｀従由钍芨袆?，也退后三尺砌圍墻。這兩道圍墻中間形成一條巷子，后人稱為

36、“三尺巷”。故事中，紛爭的雙方地位、身份相差懸殊，但為官的一方深諳“與鄰為伴”的道理，其“退讓”收獲的卻是權(quán)勢金錢換不到的尊重和矛盾的化解。當然，故事中的雙方更明白另一個道理：和為貴。否則，以鄰為壑，就只能擁有四角高墻上一方孤獨的天空。當然，和為貴，和為美，這僅僅是一句感情用語，真要使相鄰方達到此種境界，國家還需從理性與規(guī)則上作出更多的建設(shè)。筆者的思考是： （一）讓法律至上成為全民習(xí)慣。這是個龐大的命題，用在關(guān)于相鄰關(guān)系的個體論述中似乎并不恰當。但筆者認為若缺乏這個先決條件，包括相鄰關(guān)系在內(nèi)的任何個體命題的解決都只是隔靴搔癢。在中國，當下的問題是法律權(quán)威如何形成。要形成法律權(quán)威，形成法律至上的

37、全民習(xí)慣就成為必要，這個習(xí)慣的形成還不是首先對民眾的要求而是對當權(quán)者的要求。在中國，權(quán)大于法的事實并不是由于民眾的原因而是由于當權(quán)者中一部分人的原因，是他們使權(quán)力大于法律成為了一種現(xiàn)實存在。所以，他們應(yīng)該首先轉(zhuǎn)變對法律的態(tài)度，腳踏實地地將自己置于法律之下，只有這樣，法律權(quán)威和法律至上才真正成為可能。這是我國法治化進程的第一步，只有完成這一步，法律才會得到應(yīng)有的遵守、尊重和倚重，一個良好法律秩序的社會才可能建立。 （二）確定社會調(diào)解先置原則，非經(jīng)社會調(diào)解不得訴訟。相鄰關(guān)系是個體的權(quán)利之爭，但這種權(quán)利之爭不同于其他，相鄰關(guān)系的特殊性，使得該類糾紛其更多的是涉及倒諸多的政府部門行政權(quán)的正確運用和社會

38、的和諧穩(wěn)定。在中國，要解決某些領(lǐng)域的問題，行政權(quán)與基層組織的交叉結(jié)合運用，往往能取到立竿見影的功效，也避免了直接訴訟而導(dǎo)致的司法與行政權(quán)的沖突問題，相鄰關(guān)系的解決便是如此。同時，社會調(diào)解先置原則的設(shè)立也符合當下在利益多元要求下構(gòu)建多元化糾紛解決機制的時代需求，在成功解決相鄰糾紛和其它民間糾紛方面具有如下顯著優(yōu)勢：1、有利于“雙贏”結(jié)果的獲得。在訴訟過程中，法官提出一個爭訟雙方一致贊同的結(jié)論幾乎是不可能的；而由當事人通過協(xié)商來達成合意卻很容易帶來當事人“雙贏”的結(jié)果。2、有利于避免嚴格使用法律的尷尬。民事訴訟與仲裁是依據(jù)法律作出明確的裁判，其運作必須嚴格依照法律規(guī)范這樣一種普遍標準。這里可能存在

39、一個悖論：嚴格適用法律是為了防止主觀恣意而保證法律內(nèi)容得以實現(xiàn)，但如果法律的內(nèi)容與時代變化不相符，不能很好地達到制定法律的目的時，法律的形式合理性又會束縛法律發(fā)揮應(yīng)有的功能。這種矛盾實際上是形式理性與實質(zhì)理性的沖突?！吧鐣钍秦S富多彩的，僵硬和陳舊的法律規(guī)范時常無法應(yīng)付形形色色的糾紛處理，甚至若嚴格按照法律規(guī)范可能會導(dǎo)致一種荒唐的處理結(jié)果，并引起植根于人們樸素的正義感中的不滿乃至對正當性的否定?！鄙鐣{(diào)解則能有效地消除這一法治頑癥?！罢{(diào)解更多的是關(guān)注當事人的實際狀況和他們的具體要求，往往能夠從客觀上權(quán)衡利弊，尋找較為合乎情理的解決辦法。所以，當法律規(guī)范的嚴格援用實際上會帶來有悖常理的后果時，

40、調(diào)解可以憑籍其衡平功能使案件得到圓滿處理。”3、有利于當事人良好關(guān)系的長久維持?！芭c訴訟不同之處在于，訴訟著眼于過去，而調(diào)解更強調(diào)未來?！痹V訟結(jié)果的“黑白分明”破壞了人際關(guān)系的和諧及友好的“協(xié)同體”式關(guān)系，甚至在涉及人身或身份關(guān)系的領(lǐng)域，訴訟也往往在解決糾紛的同時，徹底摧毀了人與人之間的情感和同情心以及基本的道德規(guī)范；而調(diào)解成功后由當事人達成協(xié)議解決糾紛，自始至終都十分重視當事人之間的友好協(xié)商，因而能夠最大限度地減少當事人感情上地對立。4、有利于提高司法效率，減少訟累，緩解執(zhí)行難問題。司法資源是有限的，如果所有的案件都涌入法院尋求司法解決，不僅需要耗費巨大的社會資源，而且也會帶來審判質(zhì)量的下降

41、。作為最規(guī)范和最嚴格的糾紛解決方法，訴訟這塊“好鋼”要用在刀刃上，不能提倡糾紛無論大小難易都找法院解決。實際上，合意解決糾紛不僅會極大地緩解我國司法實踐中“執(zhí)行難”地頑疾，而且也有利于法律權(quán)威地形成。 當然，要使此制度得于確立，首先有賴于社會調(diào)解機構(gòu)的科學(xué)設(shè)置，此種社會調(diào)解機構(gòu)調(diào)解的民間糾紛自然不僅僅局限于相鄰關(guān)系，這需要立法加以規(guī)制，若能制定一部社會調(diào)解法則更佳。對于經(jīng)過社會調(diào)解而無法最終解決進入訴訟的相鄰糾紛案件，法院在作出調(diào)解或判決時，應(yīng)充分尊重社會調(diào)解的意見，以維護社會調(diào)解永久的生命力。 （三）強調(diào)國家法與民間法（習(xí)慣）的協(xié)調(diào)互動。新頒布的物權(quán)法第85條已正式確定了“無法可依可依當?shù)亓?xí)

42、慣”的法律適用原則，這就為解決相鄰糾紛做到國家法與民間法（更多地體現(xiàn)為習(xí)慣）的協(xié)調(diào)、互動提供了法律上的支持和可能。但該法條規(guī)定的“習(xí)慣”僅在“無法可依”的情況下適用，在“有法可依”的情況下能否運用“習(xí)慣”來處理相鄰關(guān)系案件呢？筆者的想法是區(qū)別對待，僅在調(diào)解時適用，判決時則不能直接適用。這是因為，民間法好壞皆備，既有與現(xiàn)代法制相協(xié)調(diào)的一面，也包含有大量封建的、落后的內(nèi)容。一方面，民間法作為內(nèi)生于民眾日常生活的規(guī)范，它的合理運用可以成為國家制定法的“延伸部分”和重要保證，是社會支持和規(guī)范控制的一個源泉。另一方面，民間法在思維方式、價值追求諸方面與國家法有明顯的不同，如民間法中包含有大量體現(xiàn)男尊女卑

43、、宗法思想的內(nèi)容。這些內(nèi)容與現(xiàn)代法制的要求顯然相違背，它們在對社會生活進行調(diào)節(jié)、影響的同時，勢必會阻礙國家法的推行，損害國家法應(yīng)有的權(quán)威。 我國近年來從西方引進和移植的現(xiàn)代化法治理念，強調(diào)正視國家法律對糾紛的干預(yù)和處理，要求法官在解決糾紛時充當“自動售貨機”，根據(jù)案件事實，對號入座地找到與之對應(yīng)的法律，嚴格按照法律規(guī)定對案件進行“格式化”地判決。這種做法，符合現(xiàn)代法治的理念，但若從實務(wù)的角度考察，則可能因為得不到基層農(nóng)村傳統(tǒng)習(xí)慣的支持，造成“依法直判”的結(jié)果不僅未能令當事人滿意，而且還仍有可能帶來更為嚴重的后果：損害（農(nóng)村）社區(qū)中原來存在的、盡管有糾紛但仍能互助的社會關(guān)系，損害了社區(qū)中曾長期有

44、效、且在可預(yù)見的未來村民們?nèi)詫⒁蕾嚨?、看不見的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。 因此，如何實現(xiàn)國家法與民間法在解決民間糾紛中的良性互動便成為法院必須面對的一個重要選擇。筆者的觀點是，在法的適用上，法官要重視調(diào)解機制的運用及其所具有的制度創(chuàng)新功能的發(fā)揮。過去我們通常將調(diào)解制度視為一種解決糾紛機制，肯定它在解決廣泛存在的利益沖突糾紛中所起的積極作用；而事實上，調(diào)解機制不僅僅是一套解紛機制，在某種程度上，它還起到溝通國家法與民間法的文化上的阻隔，為兩者的良性互動提供一個正式制度性對話渠道的作用。當然，我們在促進國家法與民間法良性互動與協(xié)調(diào)并存的過程中，必須注意發(fā)揮國家法在其中的主導(dǎo)地位，保持國家法必要的權(quán)威性和威懾力

45、。具體說來主要有三個方面： 1、在潛移默化中樹立國家法的權(quán)威 基層特別是農(nóng)民由于受傳統(tǒng)習(xí)慣的影響，仍會在相當長時間內(nèi)自覺或不自覺地在平時的行為中保留民間法的一些做法。國家法在基層的運作中必然會在相當長時間內(nèi)面對這種“不正宗”、有中國特色、與書本經(jīng)典理論不想符合的法治運行環(huán)境?；谶@種情況，法官在對當事人進行調(diào)解時，不應(yīng)運用國家法對“好”的民間法進行過多硬性的、不切實際的干預(yù)與壓制，以避免打破民間法對農(nóng)村社會秩序的有效維持管理而國家又暫時無力對農(nóng)村社會進行有效治理所導(dǎo)致的農(nóng)村混亂局面的出現(xiàn)，使國家法在一般村民心目中失去威信。在此情況下，法官最為現(xiàn)實的是在調(diào)解過程中注重發(fā)揮國家法的制導(dǎo)和教育功能，

46、確認鄉(xiāng)土社會中有效和不與國家強行法相沖突的民間法，通過對案件的合乎情理的處理在基層鄉(xiāng)土社會樹立起國家法的權(quán)威和尊嚴，使國家法在潛移默化國對鄉(xiāng)土社會的控制，由外在強制服從模式轉(zhuǎn)化為行為的控制，使農(nóng)民在國家法權(quán)威下慢慢地通過自己的切身感受來習(xí)慣和服從國家法。 2、對鄉(xiāng)土社會正義觀的尊重 卡多佐曾有過這樣一段經(jīng)典表述：“法院的標準必須是一種客觀的標準。在這些問題上，真正作數(shù)的并不是那些我認為是正確的東西，而是那些我有理由認為其他有正常智力和良心的人都可能會合乎情理地認為是正確的東西。”鄉(xiāng)土社會中村民的正義觀是一種以人情為基礎(chǔ)、以倫理為本位的正義觀。糾紛進入法律程序后，村民關(guān)心的只是案件的處理結(jié)果，是法院的判決有沒有符合他們在生活中認定的某種人情倫理。在村民的眼中，法院對糾紛的解決結(jié)果只要在情理上說得過去，符合他們一貫所認可的價值觀、習(xí)慣行為或道德觀，其判決都是正確的；若發(fā)現(xiàn)法院的判決與他們樸素的正義觀背道而弛，他們就會認為法院是不公正的，法律是不可信的，并在以后的生活中設(shè)法規(guī)避他們認為不符合“公正”觀念的法律。因此，法官在審理案件時，不應(yīng)過多拘泥于書本理論對正義的表述，要明白鄉(xiāng)土社會里的“正義”需要我們以不同于城市的方式去接近，需要更多地深入鄉(xiāng)土社會了解地理環(huán)境、歷史傳統(tǒng)、