雇傭關(guān)系納入勞動(dòng)法律調(diào)整相關(guān)操作問題探析

1、 HYPERLINK / 雇傭關(guān)系納入勞動(dòng)法律調(diào)整相關(guān)操作問題探析摘要： 學(xué)界已有共鳴，雇傭關(guān)系應(yīng)納入勞動(dòng)關(guān)系由勞動(dòng)法統(tǒng)一調(diào)整。個(gè)中理由、角度多從兩者的概念、界定、聯(lián)系，以及本質(zhì)、淵源動(dòng)身作的論述。 在實(shí)際的并軌操作中，緣于雇傭關(guān)系用工主體范圍的寬泛，雇傭關(guān)系用工形式的多樣性，以及需考慮到的雇傭關(guān)系的用工彈性等問題，我們還需要認(rèn)真考察各類情形的雇傭關(guān)系若在勞動(dòng)法律調(diào)整下可能產(chǎn)生的“不服”和差異。 通過分類探析的方式能夠較綜合地考慮和討論納入操作的相關(guān)問題，同時(shí)，也是對雇傭關(guān)系可能被勞動(dòng)法律調(diào)整可行性的理論探究。關(guān)鍵詞：雇傭關(guān)系 勞動(dòng)關(guān)系 雇傭關(guān)系的調(diào)整 勞動(dòng)法律規(guī)制 分類探析 引論雇傭關(guān)系的“

2、左”、“右“案例一案情提要：2007年11月，王某受聘為某公司法定代表人、公司老總李某開車，月工資1200元，沒有簽訂勞動(dòng)合同。該公司系民營企業(yè)，車輛行駛證上登記的車主為老總李某。2008年3月26日上午9時(shí)許，王某受老總李某的指派開車送人去安徽蕪湖途中發(fā)生交通事故，造成王某本人受傷，交警部門認(rèn)定駕駛員王某負(fù)事故的全部責(zé)任。同年4月1日，王某申請勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)與公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系；5月10日，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出裁決，駁回王的申請。王某不服仲裁裁決，于5月16日向法院提起訴訟。 摘自人民法院報(bào)，2008年9月23日，第006版，有刪減。簡析關(guān)注：本案中，王某若與公司是勞動(dòng)關(guān)系，則事故處

3、理就簡易許多，適用工傷保險(xiǎn)，且遵循無過失原則。若無法證明，便認(rèn)定為雇傭關(guān)系，如此責(zé)任認(rèn)定、賠償方案都會(huì)按照民法精神按過失分配。可見，避勞動(dòng)關(guān)系退而求雇傭關(guān)系成為了一種慣性的現(xiàn)象。案例二案情提要：2006年3月，唐某應(yīng)聘到保安公司做押運(yùn)員。依照合同，唐某依照公司業(yè)務(wù)安排，從事不定期的押運(yùn)工作，并按押運(yùn)次數(shù)每次領(lǐng)取相應(yīng)酬勞。同年4月24日晚，唐某接到公司分配的任務(wù)，負(fù)責(zé)從火車站押運(yùn)兩臺裝載機(jī)車。然而，唐某沒有按規(guī)定在火車站裝好車后立即押運(yùn)，而在編組場里找車時(shí)，隨意穿越鐵路，結(jié)果被運(yùn)行的車輛撞上，擠壓致死。事后，當(dāng)唐母、唐妻等親屬向保安公司要求相關(guān)賠償時(shí)，未能如愿。因此，她們向法院提起訴訟，要求按勞

4、動(dòng)關(guān)系確認(rèn)賠償。簡析關(guān)注：與案例一類似，唐某與公司究竟是雇傭關(guān)系依舊勞動(dòng)關(guān)系，是處理本案焦點(diǎn)。但又有不同。唐某“不定期工作，每押運(yùn)一次獲一次酬勞”等事實(shí)，表明其與公司不存在身份上的從屬關(guān)系，而是兩個(gè)經(jīng)濟(jì)者之間經(jīng)濟(jì)價(jià)值的交換，符合雇傭關(guān)系的特征，認(rèn)定為雇傭關(guān)系。由于唐某的過失，其獲賠償款要按其過失責(zé)任比例賠付。 摘自法治快報(bào)，2007年3月8日，第005版，有刪減。案例一、二讓我們看到，雇傭關(guān)系大量存在于類勞動(dòng)關(guān)系的企業(yè)與個(gè)人之間，而其典型性又在于在許多經(jīng)濟(jì)不太發(fā)達(dá)的地區(qū)，低層的勞動(dòng)者與用工方普遍存在著勞動(dòng)保障弱、勞動(dòng)合同缺失、薪資發(fā)放的不固定性等問題，與非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系相近，且靈活用工與非法用工

5、混雜并存，對認(rèn)定用工關(guān)系和勞動(dòng)愛護(hù)較為不利。雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系諸多現(xiàn)實(shí)情況下是一線之隔，瞻顧“左右”。案例三案情提要：2007年3月，個(gè)體施工戶李某找到王某，讓其粉刷一建筑工程的墻壁，約定每平方米按17元結(jié)算。王某召集陳某等一起粉刷。2007年9月18日下午6時(shí)，陳某在開獨(dú)桿吊車時(shí)，因吊車失靈，致陳某的右手?jǐn)D軋?jiān)阡摻z繩里，造成右手食指、無名指末節(jié)缺失。此后，雙方就事故責(zé)任、賠償費(fèi)用問題發(fā)生爭議。陳某向法院提起訴訟，要求李某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等。 摘自工人日報(bào)，2008年6月30日，第006版，有刪減。簡析關(guān)注：本案中，個(gè)體施工戶李某若與王某、陳某等人是雇傭關(guān)系，

6、則需承擔(dān)賠償責(zé)任；若其主張與王某是加工承攬關(guān)系，王某與陳某是雇傭關(guān)系，便可脫卻賠償責(zé)任?？梢?，雇傭關(guān)系有著不可磨滅的與勞動(dòng)關(guān)系一樣的人身、財(cái)產(chǎn)的依附性。案例四案情提要：2006年7月，莊某因新建樓房需粉刷外墻，聯(lián)系到油漆工鈔票某。鈔票某找到平?；ハ嘟榻B施工任務(wù)的朱某等5人共同到莊某家施工，由鈔票某具體負(fù)責(zé)施工活動(dòng)安排，并與莊某簽訂施工合同，約定工價(jià)隨行就市，按出勤計(jì)算酬勞，幾人之間同工同酬，工程完工后由鈔票某與莊某結(jié)算。同年8月，朱某在施工過程中因腳手架斷裂自身摔落，導(dǎo)致左腿粉碎性骨折。朱某因此起訴到法院，要求其余5名共同施工人及房主莊某承擔(dān)賠償責(zé)任。 摘自檢察日報(bào)，2008年2月23日，第0

7、03版，有刪減。簡析關(guān)注：與案例三相似，本案的爭議焦點(diǎn)是明確雇傭關(guān)系依舊共同承攬關(guān)系。那個(gè)地點(diǎn)結(jié)合本案實(shí)際，不必拘泥于表面上鈔票某承攬和簽約的行為，而還需從雇傭關(guān)系要求的對雇員的操縱、指揮和監(jiān)督角度，以及權(quán)利義務(wù)對等角度考察。 案例三、四讓我們看到，雇傭關(guān)系也同樣滲透在個(gè)體間用工行為、臨時(shí)的用工需求等，這與勞動(dòng)關(guān)系中用工主體較強(qiáng)勢的情況倒大不相同，但關(guān)于此種雇傭關(guān)系，依舊有勞動(dòng)關(guān)系中對勞動(dòng)者的弱勢愛護(hù)規(guī)制的急需性。雇傭關(guān)系與其他用工形式也只是一線之隔，瞻顧“左右”。自市場經(jīng)濟(jì)以來，我國勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)出了多樣化共同混雜進(jìn)展的局勢。要緊勞動(dòng)力市場方面，國有經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)關(guān)系、私營經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)關(guān)系、三資企業(yè)勞動(dòng)

8、關(guān)系和跨國公司勞動(dòng)關(guān)系引領(lǐng)著勞動(dòng)力市場向穩(wěn)定和高待遇的方向進(jìn)展壯大。次要?jiǎng)趧?dòng)力市場方面，私人小作坊和非法用工主體的雇主與雇工的關(guān)系在現(xiàn)今依舊保持著其存在的廉價(jià)勞動(dòng)力市場的“合理性”和相關(guān)法律缺失的“合法性”。隨著我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐的加快及勞動(dòng)制度改革的深化，勞動(dòng)爭議案件呈現(xiàn)出上升趨勢和新的特點(diǎn)。勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法較好地規(guī)制了勞動(dòng)關(guān)系的和諧進(jìn)展，但在諸多勞動(dòng)爭議案件中，與其他用工關(guān)系較易混淆和具有較多用工形式、還不規(guī)范的雇傭關(guān)系一直易發(fā)爭議，也已引起勞動(dòng)界、法學(xué)界的熱點(diǎn)關(guān)注。 二、學(xué)界對雇傭關(guān)系調(diào)整模式選擇的研究綜述從上一部分講明的情況看，雇傭關(guān)系存在普遍，且與其他用工形式處“左”“右”之間，

9、容易打“擦邊球”。因而，對其的法律調(diào)整和規(guī)制的模式選擇將對規(guī)范好這一關(guān)系、愛護(hù)好勞動(dòng)者的合法權(quán)益有著重要阻礙。那個(gè)地點(diǎn)便結(jié)合學(xué)界部分要緊觀點(diǎn)作簡要綜述。篇名作者要緊觀點(diǎn)出處/年份雇傭關(guān)系的定位及其法律調(diào)整模式許建宇“勞動(dòng)法統(tǒng)一調(diào)整模式”有利于我國統(tǒng)一勞動(dòng)力市場的形成及其相應(yīng)交易規(guī)則的建立與完善。有利于消解民法與勞動(dòng)法之間的矛盾，有效減少執(zhí)法中的混亂，降低爭議處理成本。與“法律社會(huì)化”、“公法私法化”等當(dāng)代社會(huì)的法律潮流完全契合。浙江大學(xué)學(xué)報(bào)2002年3月第32卷第2期雇傭關(guān)系的法律調(diào)整郭丹丹勞動(dòng)力市場中雇工的相對過剩，導(dǎo)致其處于劣勢地位，需要予以有力愛護(hù)，而某些權(quán)益的愛護(hù)需要國家強(qiáng)制干預(yù)。而納

10、入民法調(diào)整有違民法的私法性質(zhì)。因而民法的調(diào)整手段存在著“能力不足”的缺憾。華中師范人學(xué)研究生學(xué)報(bào)2009年6月 第16卷第2期雇傭關(guān)系應(yīng)納入勞動(dòng)法調(diào)整范圍于欣華雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系在本質(zhì)上差不多上基于勞動(dòng)進(jìn)行的交換，本質(zhì)上相同的勞動(dòng)行為，僅僅因?yàn)橹黧w的不同導(dǎo)致同樣處于弱勢的勞動(dòng)者得到截然不同的愛護(hù)，有違法律維護(hù)正義之宗旨。工人日報(bào)2007年4月23日 第007版論雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系鈔票斐雇傭關(guān)系完全具有勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征。雇傭關(guān)系的雙方主體為特定主體，即雇主與雇工，而一般的民事關(guān)系并無此要求；雇傭關(guān)系當(dāng)事人間具有平等性、隸屬性、財(cái)產(chǎn)性、人身性。雇傭合同只只是是勞動(dòng)合同的一種簡單、初級的特不形態(tài)而

11、己。因此，雇傭關(guān)系應(yīng)該是勞動(dòng)法調(diào)整范圍內(nèi)一般勞動(dòng)關(guān)系的一種特不形態(tài)，應(yīng)該把它納入到獨(dú)立的勞動(dòng)關(guān)系范疇。華東政法學(xué)院 2005年勞動(dòng)關(guān)系與雇用關(guān)系之比較張孟民勞動(dòng)關(guān)系是從雇傭關(guān)系的基礎(chǔ)上進(jìn)展起來的，而且日益得到規(guī)范。勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系屬于不同性質(zhì)的兩類法律關(guān)系。前者體現(xiàn)的是勞動(dòng)者與勞動(dòng)用工方在勞動(dòng)過程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，后者體現(xiàn)的是平等主體之問的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)分不由不同的法律規(guī)范加以調(diào)整。前沿2007年第一期論勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系劉晨我國勞動(dòng)法調(diào)整范圍以外的雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)是同質(zhì)的社會(huì)關(guān)系，只是隨著社會(huì)化的進(jìn)程導(dǎo)致法律調(diào)整方法發(fā)生了變化，現(xiàn)時(shí)期司法實(shí)踐對兩者的調(diào)整分不適用民法和勞動(dòng)法，兩者關(guān)于

12、爭議雙方當(dāng)事人來講，意味著完全不同的結(jié)局救濟(jì)途徑不同、適用法律不同、責(zé)任后果不同。法制與社會(huì)2007年第1期民法與勞動(dòng)法：制度的進(jìn)展與變遷馮彥君勞動(dòng)法是私法屬性和公法屬性兼而有之的新型的法律機(jī)制。它具有維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)公正的法律機(jī)能，是社會(huì)法的代表。故勞動(dòng)法獨(dú)立于民法而進(jìn)展成為世界法律進(jìn)展的普遍潮流。社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線 2003年第3期論雇主責(zé)任中雇傭關(guān)系的界定李小博我國的民法和勞動(dòng)法均未對雇傭關(guān)系作出明確界定，在理論上通常把雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系作為兩種不同的法律關(guān)系。由于立法的問題導(dǎo)致模糊雇傭關(guān)系的存在，因而制定一部統(tǒng)一的雇傭差不多法來解決問題十分必要。為幸免立法資源的白費(fèi)，能夠雇傭差不多法作

13、為一般法，調(diào)整所有的雇傭關(guān)系。河南社會(huì)科學(xué) 2009年7月第17卷第4期勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系應(yīng)合而為一蔡暉要全然解決勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系認(rèn)定上的困難，解決勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系中的不公平待遇，就應(yīng)該逐步實(shí)現(xiàn)全社會(huì)勞動(dòng)者獲得平等的勞動(dòng)保障，同時(shí)把勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系合而為一。勞動(dòng)法與勞動(dòng)合同法，責(zé)無旁貸地應(yīng)當(dāng)承擔(dān)如此的任務(wù)。人民法院報(bào) 2007年6月28日第005版民法總論梁彗星雇傭關(guān)系為一方給付勞務(wù)，另一方支付酬勞的合同關(guān)系，而勞動(dòng)關(guān)系則是其中具有從屬性的雇傭關(guān)系，因此雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系并非并列概念，而是包容與被包容的關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系是雇傭關(guān)系的下位概念。勞動(dòng)法中關(guān)于勞動(dòng)合同的法律規(guī)則，具有民法的

14、特不法的性質(zhì)。法律出版社2001年第1版 第56頁。以上只是選取學(xué)界部分具有代表性的觀點(diǎn)，因此不能盡列。由于學(xué)界對“勞動(dòng)法統(tǒng)一調(diào)整”的傾向，因此在這方面作了更多的展示。但在總的列舉中，我們依舊能看清三類觀點(diǎn)之所向。以梁彗星為代表的一派民法學(xué)者主張“民法統(tǒng)一調(diào)整模式”。他們認(rèn)為：雇傭關(guān)系為一方給付勞務(wù)，另一方支付酬勞的合同關(guān)系，而勞動(dòng)關(guān)系則是其中具有從屬性的雇傭關(guān)系，因此雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系是包容與被包容的關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系是雇傭關(guān)系的下位概念。此外，勞動(dòng)法中關(guān)于勞動(dòng)合同的法律規(guī)則，具有民法的特不法的性質(zhì)。其隱含的意思便是雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系本應(yīng)由民法統(tǒng)一予以調(diào)整，只是推出了勞動(dòng)法這部特不法。在此基礎(chǔ)上

15、，以李小博、張孟民為代表的學(xué)者也部分認(rèn)同這種觀點(diǎn)，主張能夠雇傭差不多法作為一般法，調(diào)整所有的雇傭關(guān)系。他們認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是從雇傭關(guān)系的基礎(chǔ)上進(jìn)展起來的，而且日益得到了規(guī)范。前者體現(xiàn)的是勞動(dòng)者與勞動(dòng)用工方在勞動(dòng)過程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，后者體現(xiàn)的是平等主體之問的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)分不由不同的法律規(guī)范加以調(diào)整。這便是“分而治之”的調(diào)整模式的要緊觀點(diǎn)。針對以上兩種觀點(diǎn)，許多學(xué)者紛而并起，從雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的概念、界定、聯(lián)系，以及本質(zhì)、淵源動(dòng)身各作論述。有較強(qiáng)代表性和學(xué)理性的觀點(diǎn)要緊有以下幾點(diǎn)：劉晨從雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系是同質(zhì)的社會(huì)關(guān)系動(dòng)身，認(rèn)為兩者分不適用民法和勞動(dòng)法，關(guān)于爭議雙方當(dāng)事人來講，意味著完全不

16、同的救濟(jì)結(jié)局。于欣華予以補(bǔ)充，兩者差不多上基于勞動(dòng)進(jìn)行的交換，本質(zhì)上相同的勞動(dòng)行為，僅僅因?yàn)橹黧w的不同導(dǎo)致適用法律不同，使處于弱勢的勞動(dòng)者得到不同的愛護(hù)，有違法律維護(hù)正義之宗旨。馮彥君繼而從勞動(dòng)法的私法屬性和公法屬性角度認(rèn)為勞動(dòng)法統(tǒng)一調(diào)整具有維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)公正的法律機(jī)能，是社會(huì)法的代表。鈔票斐繼承了董保華教授關(guān)于雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系在概念、界定與聯(lián)系上的體系，更從社會(huì)法角度強(qiáng)調(diào)了雇傭關(guān)系完全具有勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征。因而提出，雇傭關(guān)系應(yīng)該是勞動(dòng)法調(diào)整范圍內(nèi)一般勞動(dòng)關(guān)系的一種特不形態(tài)，應(yīng)該把它納入到獨(dú)立的勞動(dòng)關(guān)系范疇。以上便是學(xué)界普遍較認(rèn)同的“勞動(dòng)法統(tǒng)一調(diào)整模式”。三、雇傭關(guān)系的緣起、概念、

17、界定、現(xiàn)狀與法律規(guī)制簡介（一）雇傭關(guān)系的歷史淵源雇傭契約在羅馬法時(shí)期就己出現(xiàn)，包括在租賃契約中。其中將雇傭稱為勞動(dòng)力租賃，置于租賃法章節(jié)中。1900年生效的德國民法典則反映了近代工業(yè)的進(jìn)展需要，對雇傭進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定。其中包括酬勞給付、權(quán)利義務(wù)專屬性、受雇人患病、安全照顧義務(wù)、契約終止的一般規(guī)定，以及禁止卑視、工作職位招標(biāo)等特不規(guī)定。 吳向紅：雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系比較研究，溫州大學(xué)學(xué)報(bào)，2006年8月第19卷第4期?？芍^是現(xiàn)代雇傭關(guān)系的雛形，也幾涵蓋了勞動(dòng)關(guān)系的各項(xiàng)規(guī)制條款。在雇傭關(guān)系產(chǎn)生初期，雇傭人和受雇人之間一般都存在著嚴(yán)峻的人身附屬關(guān)系。在進(jìn)展中，雇傭雙方當(dāng)事人之間的人身依附關(guān)系及兩者

18、的地位逐漸趨于平等。隨后，這種關(guān)系就完全變成了近代私法體系中的雇傭關(guān)系 同前注。（二）勞動(dòng)關(guān)系從雇傭關(guān)系中的分離與進(jìn)展雇傭關(guān)系的原始定義是一種以勞務(wù)換取酬勞的社會(huì)關(guān)系。隨著工業(yè)革命以來生產(chǎn)力大進(jìn)展對雇工的巨大需求和普遍雇用，各種因素促使著勞動(dòng)契約這一獨(dú)特類型從雇傭契約中逐漸分化出來。其中產(chǎn)生和進(jìn)展的全然推動(dòng)力是社會(huì)化的力量 董保華：十大熱點(diǎn)事件透視勞動(dòng)合同法，法律出版社，2007年8月第一版，第539頁。這種力量始于資本主義高速進(jìn)展時(shí)期，各種社會(huì)力量開始呼吁他們的平等性，雇工不再孤立無援，而是社會(huì)化的雇工群體的結(jié)合。從1802年英國頒布學(xué)徒健康與道德法開始，社會(huì)公共力逐步滲透入雇傭領(lǐng)域。在其后

19、200年的進(jìn)展中，勞動(dòng)立法在各國都有了較大的進(jìn)展。通過一系列的進(jìn)展，勞動(dòng)法終于從民事法律規(guī)范中分離出來，從而成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門。 吳向紅：雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系比較研究，溫州大學(xué)學(xué)報(bào)，2006年8月第19卷第4期。（三）雇傭關(guān)系的定義、界定與現(xiàn)狀 由雇傭關(guān)系的歷史淵源和產(chǎn)生進(jìn)展看，雇傭是一種勞動(dòng)力的租賃，雇主通過受雇人的勞動(dòng)力達(dá)成勞務(wù)目的，而受雇人因其出借的勞動(dòng)力獲得租借所得。從學(xué)理角度看，關(guān)于雇傭的定義，學(xué)者都各有側(cè)重、各有表述，其中較詳整的有以下幾條：雇傭關(guān)系是受雇人利用雇傭人提供的條件，在雇傭人的指示、監(jiān)督下，以自己的技能為雇傭人提供勞務(wù)并獵取酬勞的勞動(dòng)關(guān)系 王克先：如何認(rèn)定雇傭關(guān)系，律

20、師世界，1998年第10期，第9頁。雇傭關(guān)系，確實(shí)是一方于一定或不定之期限內(nèi)為另一方進(jìn)行勞動(dòng)，不管勞動(dòng)成果如何，對方均給付相應(yīng)酬勞的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系 張國華：勞動(dòng)關(guān)系法律適用研究， HYPERLINK /data/2006/0508/article_1022.htm /data/2006/0508/article_1022.htm，2010-12-10.。綜合看來，雇傭關(guān)系是由受雇人從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者勞務(wù)活動(dòng)，雇用人支付酬勞而發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。關(guān)于雇傭關(guān)系的法律界定，最高人民法院在關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第9條中規(guī)定：“從事雇傭活動(dòng)是指從事雇主授權(quán)或者

21、指定范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)”。結(jié)合解釋和引論案例，那個(gè)地點(diǎn)的雇傭活動(dòng)不僅包括個(gè)不勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)活動(dòng)，引論案例三、四的相似情形；還包括當(dāng)前勞動(dòng)法律不做個(gè)不勞動(dòng)關(guān)系來調(diào)整的勞動(dòng)活動(dòng)，如引論案例一、二的相似情形。因此我們能夠如下界定我國的雇傭關(guān)系：某些具有勞動(dòng)給付內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系不具有個(gè)不勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要素，從而認(rèn)定為雇傭關(guān)系；現(xiàn)行勞動(dòng)立法未對某些個(gè)不勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，從而臨時(shí)認(rèn)為雇傭關(guān)系 白小平、張璽：勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系之法律考辨，制度建設(shè)， HYPERLINK /MagDetails/1002-5863/2008/36.html t _blank 2008年第36期。由此我們能夠推

22、定我國雇傭關(guān)系的要緊形式及用工現(xiàn)狀：用人單位不具有用工資格，但卻實(shí)質(zhì)在用工的（不具有用工資格一般指用人單位未經(jīng)工商登記或工商登記有嚴(yán)峻瑕疵，沒有用工權(quán)的狀況）；勞動(dòng)者不具有勞動(dòng)能力，但卻從事勞動(dòng)的；退體人員被反聘或退體后第二次“就業(yè)”的；家庭或個(gè)人雇傭保姆、家政服務(wù)人員的；個(gè)體工匠雇用幫工、學(xué)徒的；農(nóng)村承包經(jīng)營戶雇用受雇人的；勤工檢學(xué)的學(xué)生沒有與用人單位訂立勞動(dòng)合同的；畢業(yè)實(shí)習(xí)學(xué)生在實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)的；勞務(wù)派遺單位招用非全日制用工勞動(dòng)者的；勞務(wù)外包中發(fā)包方與勞動(dòng)者之間的間接勞動(dòng)關(guān)系可臨時(shí)定性為雇傭關(guān)系等。 同注5（四）勞動(dòng)關(guān)系、雇傭關(guān)系本源論及“勞動(dòng)法統(tǒng)一調(diào)整模式”的確立勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系本質(zhì)上差

23、不多上基于勞動(dòng)交換的關(guān)系，勞動(dòng)者給付勞動(dòng)，用人單位同意勞動(dòng)，并使勞動(dòng)和生產(chǎn)資料相結(jié)合，在此基礎(chǔ)上，用人單位支付酬勞。 勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者個(gè)人在運(yùn)用勞動(dòng)能力，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程時(shí)與用人單位之間發(fā)生的關(guān)系。其差不多特征是兩個(gè)“兼容性”：其一，勞動(dòng)關(guān)系兼有平等性和隸屬性：其二，勞動(dòng)關(guān)系兼有人身性和財(cái)產(chǎn)性。 董保華：勞動(dòng)法論，上海世界圖書出版公司，1999年第1版，第50頁。對比雇傭關(guān)系，能夠看出雇傭關(guān)系也具有勞動(dòng)關(guān)系的上述特征。不管是勞動(dòng)關(guān)系依舊雇傭關(guān)系，雙方當(dāng)事人各自都有平等的互相選擇的權(quán)利，和勞動(dòng)與酬勞的交換關(guān)系，體現(xiàn)出了平等性和財(cái)產(chǎn)性；關(guān)系一經(jīng)建立，勞務(wù)提供者一方就必須聽從勞務(wù)同意者一方，體現(xiàn)出了一

24、定的人身性和隸屬性。 因而，雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系在原生狀態(tài)下是本質(zhì)相同的關(guān)系。在社會(huì)化的進(jìn)程中，在法律的不同調(diào)整機(jī)制下，兩者開始出現(xiàn)了區(qū)不。社會(huì)化是在勞動(dòng)力使用者以及勞動(dòng)者雙方力量強(qiáng)弱對比失衡的社會(huì)背景下出現(xiàn)的。 董保華：十大熱點(diǎn)事件透視勞動(dòng)合同法，法律出版社，第539頁。那么在經(jīng)歷長時(shí)刻的不同法律機(jī)制調(diào)整下，有沒有可能讓兩者回歸本質(zhì)同源呢？那個(gè)問題與第二部分“雇傭關(guān)系調(diào)整模式選擇的綜述”正契合，那個(gè)地點(diǎn)接著作綜述的簡要評述。首先關(guān)于“民法統(tǒng)一調(diào)整模式”而言，民法調(diào)整的首先是當(dāng)事人之間私法的平等關(guān)系，不具有隸屬性。而雇傭關(guān)系中，存在著如上所述的隸屬關(guān)系，這一隸屬關(guān)系的特征與民事關(guān)系的一般內(nèi)涵相抗

25、。相似的是，雇傭關(guān)系亦不是單純的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而是一種財(cái)產(chǎn)性與人身性兼容的社會(huì)關(guān)系，故其強(qiáng)烈的人身性特征亦無法為民法的立法原則所接納。 關(guān)于“分而治之”調(diào)整模式而言，所謂分而治之，必定是認(rèn)為雇傭關(guān)系是私法平等主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而勞動(dòng)關(guān)系則是用人單位與個(gè)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。表面上倒也合理，若論實(shí)質(zhì)，兩者顯然同質(zhì)，如前所述。此外，在短期內(nèi)，這種方式只能是在雇傭關(guān)系目前尚未有專項(xiàng)法律予以明確規(guī)范的情況下，作為一種彌補(bǔ)立法“漏洞”的臨時(shí)性應(yīng)急手段 許建宇：雇傭關(guān)系的定位及其法律調(diào)整模式，浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2002年3月，第32卷第2期。此外，這種調(diào)整模式也存在著人為的分割統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場，造成立法上的重復(fù)和

26、法律適用上的混亂，不利于愛護(hù)社會(huì)弱勢群體 同注3。 關(guān)于“勞動(dòng)法統(tǒng)一調(diào)整模式”而言，這種調(diào)整模式確實(shí)是要把現(xiàn)行勞動(dòng)法沒有調(diào)整到的雇傭關(guān)系也納入其調(diào)整范圍。勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系是本質(zhì)相同的社會(huì)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系是雇傭關(guān)系社會(huì)化的結(jié)果，二者只是法律調(diào)整的方法不同而已。隨著國家公權(quán)力的介入，雇傭關(guān)系的社會(huì)化特征正越來越明顯，最終雇傭關(guān)系將為勞動(dòng)關(guān)系所取代，進(jìn)入社會(huì)法的調(diào)整領(lǐng)域。從學(xué)者們的觀點(diǎn)看來，這大概是各國勞動(dòng)立法和歷史進(jìn)展的主流趨勢。四、雇傭關(guān)系納入勞動(dòng)關(guān)系統(tǒng)一調(diào)整的相關(guān)操作問題分類探析前三部分較詳盡地闡述了雇傭關(guān)系納入勞動(dòng)法調(diào)整范圍的歷史和國際趨勢，那么在具體的納入操作中，由于雇傭關(guān)系的多樣性、復(fù)雜

27、性、歷史遺留性，在判不其性質(zhì)和作出納入規(guī)制的過程中，還需分幾類在勞動(dòng)法律規(guī)制下可能產(chǎn)生的“不服”和差異。以下便粗淺地作一個(gè)試探討。（一）雇傭關(guān)系主體范圍和地位差異的分類探析雇傭關(guān)系主體范圍相當(dāng)寬泛，公民之間、公民與法人之間均可形成雇傭關(guān)系，而勞動(dòng)關(guān)系主體法定，勞動(dòng)合同法第二條規(guī)定僅為“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織”以及“國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體”和勞動(dòng)者。為簡單定義分類標(biāo)準(zhǔn)，鑒因此對雇傭關(guān)系納入勞動(dòng)法律調(diào)整操作問題的探析，便以勞動(dòng)關(guān)系的用工主體為標(biāo)準(zhǔn)對雇傭關(guān)系用工主體作簡明分類。主體差不多適格勞動(dòng)關(guān)系卻在雇傭關(guān)系爭議范疇的要果斷、嚴(yán)格規(guī)制案例：陳某被李某經(jīng)營

28、的美容院聘為美容師，沒有簽訂勞動(dòng)合同，約定每月工資為1500元。上班2個(gè)月后，李某無理由辭退陳某。陳某不服，向勞動(dòng)仲裁局申請仲裁，因仲裁部門審查發(fā)覺該美容院并沒有進(jìn)行工商登記，因此不予受理。陳某隨后向法院提起訴訟。李某辯稱雙方只是雇傭關(guān)系，能夠辭退陳某。 尤中琴：勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系的實(shí)例辨析， HYPERLINK /Article/default.asp?id=35451 /Article/default.asp?id=35451，2010-12-10，有刪減。 此案中，我們的勞動(dòng)仲裁局以該美容院沒有工商登記主體不適格為由作出了不予受理的回復(fù)。因此無可厚非。美容院沒有進(jìn)行工商登記，而且和陳某沒

29、有簽訂勞動(dòng)合同，實(shí)踐中專門可能會(huì)被認(rèn)定為雇傭關(guān)系。然而這家美容院正常營業(yè)、盈利，與合法用工單位除了未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照、未登記備案之外并無兩樣。現(xiàn)實(shí)中還有專門多用工單位盡管差不多符合了應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記注冊的特征，卻未主動(dòng)去工商部門登記注冊。假如僅僅因?yàn)橛萌藛挝皇欠穹闲问揭鴮ζ渑c勞動(dòng)者之間發(fā)生的糾紛適用不同法律不合乎情理，于勞動(dòng)者也是不公平的。因此，此案的啟發(fā)是雇傭關(guān)系并不是在準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系在法律要件上部分不適格而“降級”形成的。引論中的案例一也與此案啟發(fā)相近。王某司機(jī)的工作實(shí)質(zhì)是為李某公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，其行為是代表公司，不是個(gè)人行為，故不能認(rèn)為王某與李某之間存在雇傭關(guān)系。像此類用工主體差不多都適格勞

30、動(dòng)關(guān)系規(guī)定卻屢次三番要將爭議引向雇傭關(guān)系，“栽贓”雇傭關(guān)系的行為正向我們的法律規(guī)定、立法體系提出新的要求，即勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系同源本質(zhì)的兩種社會(huì)關(guān)系因?yàn)檫m用了不同法律而產(chǎn)生本不該出現(xiàn)的歧義，這就要求我們把諸多接近于勞動(dòng)關(guān)系的雇傭關(guān)系、用工方明顯強(qiáng)勢于勞動(dòng)者的雇傭關(guān)系堅(jiān)決果斷地、堅(jiān)決不移地納入勞動(dòng)關(guān)系，并加以如勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范規(guī)制。這并可不能阻礙這類用工主體的用工彈性和經(jīng)濟(jì)效益，反而是加強(qiáng)對這些勞動(dòng)者的勞動(dòng)愛護(hù)。2主體不適格勞動(dòng)關(guān)系、存在于雇傭關(guān)系范疇的能夠較低標(biāo)準(zhǔn)納入規(guī)制，保持其彈性引論中的案例三、案例四差不多上私人個(gè)體間的雇傭關(guān)系。案例三的雇主是李某應(yīng)是顯見的，但其也只是是一個(gè)個(gè)體施工戶，沒有

31、固定的有一定從屬的施工人員，料想在未接到施工要約期間也會(huì)跟隨其他有施工項(xiàng)的個(gè)體施工戶。案例四由于幾人平常互相介紹和承接施工任務(wù)，又分工施工，實(shí)行同工同酬，按出勤計(jì)算工資，因而不管誰承接的工程、簽下的合同，在權(quán)利義務(wù)等方面都系平等，因而定為共同承攬關(guān)系。但兩例在具體情況發(fā)生后都產(chǎn)生了爭議，且不管如何定性為雇主雇工，互相差異并不大。因而這類的雇傭關(guān)系應(yīng)該確實(shí)是比較典型的一種。其共同特征是用工主體即雇主和雇工相比強(qiáng)弱勢地位不明顯，從屬關(guān)系也不顯著。 像此類用工主體不存在明顯強(qiáng)勢、且多存在于個(gè)體之間，雇主雇工從屬性并不強(qiáng)的雇傭關(guān)系（除案例外還有普遍存在的家庭保姆、農(nóng)村承包經(jīng)營戶雇人搶收莊稼等雇傭勞動(dòng)）

32、，在納入勞動(dòng)法律調(diào)整時(shí)應(yīng)充分考慮雇主的承擔(dān)能力，即不能像勞動(dòng)法規(guī)制中愛護(hù)勞動(dòng)者的標(biāo)準(zhǔn)加以調(diào)整；然而又不能任其在民法的意思自治、過失原則的較寬松規(guī)制下進(jìn)展。就像兩個(gè)案例引發(fā)的爭議一樣，歸根結(jié)底是互助共濟(jì)理念的工傷保險(xiǎn)等對勞動(dòng)者的愛護(hù)措施不能越過勞動(dòng)法律進(jìn)入民法調(diào)整的雇傭關(guān)系，因此，以較低的標(biāo)準(zhǔn)首先重點(diǎn)在愛護(hù)勞動(dòng)者等方面將雇傭關(guān)系納入勞動(dòng)法律調(diào)整，等待時(shí)變完全地納入勞動(dòng)法，短期內(nèi)也可不能阻礙這類用工形式的彈性。這一過程中亦可采納勞動(dòng)法下的特不規(guī)定或者類似補(bǔ)充條款先行將雇傭關(guān)系納入。（二）雇傭關(guān)系中用工形式差異的分類探析雇傭關(guān)系不僅在主體上具寬泛性，其包含的多種用工形式更是顯得復(fù)雜多樣。一種分類界定

33、方式將雇傭關(guān)系的用工形式作了如下分類：（1）用人單位不具有用工資格，但卻實(shí)質(zhì)在用工的（不具有用工資格一般指用人單位未經(jīng)工商登記或工商登記有嚴(yán)峻瑕疵，沒有用工權(quán)的狀況）；（2）勞動(dòng)者不具有勞動(dòng)能力，但卻從事勞動(dòng)的；（3）退體人員被反聘或退體后第二次“就業(yè)”的；（4）家庭或個(gè)人雇傭保姆、家政服務(wù)人員的；（5）個(gè)體工匠雇用幫工、學(xué)徒的；（6）農(nóng)村承包經(jīng)營戶雇用受雇人的；（7）勤工儉學(xué)的學(xué)生沒有與用人單位訂立勞動(dòng)合同的；（8）畢業(yè)實(shí)習(xí)學(xué)生在實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)的；（9）勞務(wù)派遺單位招用非全日制用工勞動(dòng)者的；（10）勞務(wù)外包中發(fā)包方與勞動(dòng)者之間的間接勞動(dòng)關(guān)系可臨時(shí)定性為雇傭關(guān)系等。 白小平、張璽：勞動(dòng)關(guān)系與雇傭

34、關(guān)系之法律考辨，制度建設(shè)， HYPERLINK /MagDetails/1002-5863/2008/36.html t _blank 2008年第36期。這種分法分得細(xì)致，要緊是具體的排列。下面一種分類從勞動(dòng)者就業(yè)領(lǐng)域的角度給出了較簡明的分類，便以此作雇傭關(guān)系用工形式差異在納入勞動(dòng)法律調(diào)整時(shí)相關(guān)問題的分類探析 參考 靈活就業(yè)：解決再就業(yè)問題的重要途徑，/employment/2002-05/30/content_416048.htm，2010-12-11： （1）對自雇型就業(yè)人員的納入調(diào)整。引論案例三、案例四確實(shí)是自雇就業(yè)中產(chǎn)生勞動(dòng)爭議的比較典型的案例。 由于自雇就業(yè)人員雇主雇員多為個(gè)體，而

35、且就業(yè)形式本來就不穩(wěn)定，因此納入調(diào)整重點(diǎn)應(yīng)是勞動(dòng)安全和爭議的責(zé)任處理。（2）對受雇于大中型企業(yè)的臨時(shí)工、小時(shí)工、勞務(wù)工和季節(jié)工的納入調(diào)整。在工時(shí)、工種方面，案例二與這類用工形式相似，只只是是企業(yè)規(guī)模不明而已。 在這一類中，用工主體規(guī)模、資質(zhì)、勞動(dòng)愛護(hù)都相對到位，而勞動(dòng)者從事的工作盡管具有臨時(shí)性，但勞動(dòng)場所較固定，勞動(dòng)時(shí)刻多少受企業(yè)生產(chǎn)時(shí)刻阻礙也相對固定，勞動(dòng)酬勞也相對穩(wěn)定爭議較少，因而納入調(diào)整重點(diǎn)應(yīng)是規(guī)范這些企業(yè)的用工行為和維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益上。一定程度上也可認(rèn)為是短期勞動(dòng)關(guān)系。（3）對非正規(guī)部門即小型企業(yè)的工資勞動(dòng)者的納入調(diào)整。案例一確實(shí)是在一家小型私企中引發(fā)爭議的。 該類的共同特征表現(xiàn)在用

36、工方通過在勞動(dòng)支出上的壓減，在勞動(dòng)法律責(zé)任上的躲避而實(shí)現(xiàn)利潤擴(kuò)大化，而經(jīng)常性地把事實(shí)存在的勞動(dòng)關(guān)系向雇傭關(guān)系靠攏，造成一定的認(rèn)定難度。鑒因此小型企業(yè)自身的承擔(dān)能力的有限，因而此類納入調(diào)整應(yīng)注意兼顧企業(yè)用工的彈性和企業(yè)進(jìn)展，以及勞動(dòng)者的權(quán)益。（4）對從事獨(dú)立服務(wù)的靈活就業(yè)人員（如家庭小時(shí)工、街頭小販、打零工者以及其他一些難以確定其勞動(dòng)性質(zhì)的如家庭作坊的雇工、推銷人員等）的納入調(diào)整。案例：李某雇張某為其收割莊稼，約定每天工作10小時(shí)，每天支付50元，直至收割完畢。張某工作一個(gè)月后，認(rèn)為星期六、星期天未休息，且每天工作10小時(shí)也超過了勞動(dòng)法的規(guī)定，遂要求李某支付加班費(fèi)。顯然，該例中李某和張某屬于雇傭

37、關(guān)系，不屬于勞動(dòng)法規(guī)制的范圍，雙方應(yīng)該遵守約定。 這類勞動(dòng)者的職業(yè)技能有限，工作不穩(wěn)定，因而納入調(diào)整不應(yīng)在勞動(dòng)基準(zhǔn)法方面對其有太大的要求，重點(diǎn)可放在加強(qiáng)對他們的就業(yè)服務(wù)及法律支持，以及鼓舞和吸納進(jìn)入互助共濟(jì)的勞動(dòng)安全保險(xiǎn)板塊。如上所述，雇傭關(guān)系中存在著多種用工形式，復(fù)雜性和多樣性十分明顯。因而，我們講的將雇傭關(guān)系納入勞動(dòng)關(guān)系統(tǒng)一調(diào)整在進(jìn)行相關(guān)操作時(shí)問題專門顯著。就用工形式這方面的分類探析，解決實(shí)際操作問題我們還必須制定相關(guān)對策，核心理念是注重分類指導(dǎo)，突出重點(diǎn)，完善法律和保障權(quán)益 于法鳴、王愛文、郭悅：靈活就業(yè)需要制度增援，進(jìn)展，2002年第7期，第37頁。具體作法能夠設(shè)立雇傭關(guān)系的法律適用專

38、章。這方面有學(xué)者如此建議規(guī)定：1、工作時(shí)刻和休息休假方面，可由雙方協(xié)商，但總的勞動(dòng)和加班時(shí)刻依舊應(yīng)當(dāng)適用現(xiàn)行的法律規(guī)定以保障勞動(dòng)者的休息權(quán)。2、工資方面，工資的確定方式與支付期限能夠相對靈活一些，然而對其最低工資標(biāo)準(zhǔn)依舊應(yīng)當(dāng)現(xiàn)行法律規(guī)定。3、社會(huì)方面，能夠不實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)，可采取商業(yè)保險(xiǎn)和事后由雇主承擔(dān)責(zé)任的做法(如工傷)。鐘廣池：勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系聯(lián)系之探討一一兼論勞動(dòng)法統(tǒng)一調(diào)整模式，河北建筑科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版)第20卷，2003年9月第3期。（三）雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系在人身損害賠償方面的比較分析雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系在人身愛護(hù)、損害賠償方面由于適用不同法律產(chǎn)生的不同愛護(hù)力度和調(diào)整理念一向是產(chǎn)生爭

39、議的“重災(zāi)”。因此，在考慮把雇傭關(guān)系納入勞動(dòng)關(guān)系統(tǒng)一調(diào)整時(shí)，在那個(gè)問題上的比較分析也會(huì)對具體操作起到有利阻礙。 雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系分由勞動(dòng)法和民法調(diào)整，因此在勞動(dòng)愛護(hù)、損害賠償方面也各有規(guī)定。勞動(dòng)法方面，工傷保險(xiǎn)條例是其調(diào)整此類關(guān)系的要緊法律。 而民法方面，多應(yīng)用民法中相關(guān)法律條文，以及最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋。 在賠償責(zé)任方面，工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定，受害人在獲得工傷補(bǔ)償時(shí)，能夠得到全額補(bǔ)償，而不論受害人在事故發(fā)生時(shí)有無過錯(cuò)。參加工傷保險(xiǎn)的，由工傷保險(xiǎn)基金支付；未參加工傷保險(xiǎn)的，由用人單位支付。 而受害人依據(jù)民法通則請求雇主賠償時(shí)卻不同，雇主按照承擔(dān)責(zé)任的大小賠償

40、受害人損失。民法通則第一百二十一條規(guī)定：“受害人關(guān)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，能夠減輕侵害人的責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第11條進(jìn)一步規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。引論案例一“簡析關(guān)注”中提到了這點(diǎn)。在適用程序方面，勞動(dòng)法及相關(guān)法規(guī)規(guī)章的規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)糾紛時(shí)，仲裁是法院受理勞動(dòng)關(guān)系糾紛的前置程序，當(dāng)事人必須先向有管轄權(quán)的勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，對裁決不服的才能夠向人民法院起訴。 而因雇傭關(guān)系發(fā)生糾紛的，當(dāng)事人能夠直接向法院起訴。 在時(shí)效期間方面，因勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生糾紛，當(dāng)事人向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁的時(shí)效是6個(gè)月（20

41、07年通過的中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法將勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間延長為了一年）。超過時(shí)效的，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)不予受理。關(guān)于仲裁結(jié)果不服的，當(dāng)事人應(yīng)在十五日內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。 而因雇傭關(guān)系發(fā)生糾紛，當(dāng)事人應(yīng)直接向人民法院起訴，訴訟時(shí)效一般為兩年，且存在中止、中斷和延長的情況，超過訴訟時(shí)效期間起訴的，人民法院不予受理。 在愛護(hù)標(biāo)準(zhǔn)方面，工傷保險(xiǎn)條例第五章對工傷保險(xiǎn)待遇作出了明確的規(guī)定，最高院人身損害賠償解釋第十七條至第三十五條對人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)作出了明確的規(guī)定。二者在計(jì)算方法和標(biāo)準(zhǔn)上存在著專門大差異，那個(gè)地點(diǎn)并不詳列了，通常情況下工傷保險(xiǎn)規(guī)定所給付的賠償和補(bǔ)償更多一些。這種

42、差異也直接地阻礙了當(dāng)事人的切身利益。引論案例二中就有相關(guān)糾紛。 誠然，諸多區(qū)不，無非是愛護(hù)力度上的一些出入引起的操作上的大同小異。倒是勞動(dòng)法對工傷事故賠償確立的無過錯(cuò)責(zé)任原則和民法調(diào)整的有過錯(cuò)原則是理念上的截然不同。適用過錯(cuò)責(zé)任原則，雇主能夠舉證證明自己無過錯(cuò)而免責(zé)，這就意味著損害將由雇員自負(fù)，這與雇員的經(jīng)濟(jì)地位不相適應(yīng)，不利于愛護(hù)雇員的利益。事實(shí)上，勞動(dòng)關(guān)系之因此在進(jìn)展中從雇傭關(guān)系里分離并獨(dú)具一格，以其社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的凝聚、社會(huì)法進(jìn)展的理念革新，即勞動(dòng)力市場不再是象“物”的市場，而是真正具有了“人”形，因此，必要的勞動(dòng)愛護(hù)是社會(huì)法立法的必定趨勢和正確選擇。綜上所述，由以上雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系在人

43、身損害賠償方面的比較分析，我們定然能夠得出如此的結(jié)論：雇傭關(guān)系是否已納入勞動(dòng)關(guān)系的要緊標(biāo)志應(yīng)是體現(xiàn)在對勞動(dòng)者的愛護(hù)上，勞動(dòng)基準(zhǔn)法的相對“嚴(yán)苛”或許不必生搬硬套在雇傭關(guān)系上，雇傭關(guān)系本身的大量存在確實(shí)是種種靈活用工的活躍，這種“合理”的存在可能是勞動(dòng)者為尋求就業(yè)關(guān)于基準(zhǔn)法規(guī)制項(xiàng)目的部分選擇性放棄，也有一定的用工主體的非法性的侵占。然而勞動(dòng)法的對勞動(dòng)者的權(quán)益的保障特不對勞動(dòng)者的愛護(hù)機(jī)制、勞動(dòng)安全及爭議中的責(zé)任分配原則差不多上要緊快應(yīng)用在雇傭關(guān)系上的，這也是對雇傭關(guān)系納入勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整呼吁的有效推動(dòng)。而這一點(diǎn)，又是勞動(dòng)關(guān)系著力提出的傾斜愛護(hù)的顯著體現(xiàn)，是在今后的納入操作具體問題的處理和把握上需實(shí)質(zhì)重視

44、的。 （四）雇傭關(guān)系納入勞動(dòng)關(guān)系統(tǒng)一調(diào)整的其他啟發(fā)1統(tǒng)一調(diào)整的核心目的是對勞動(dòng)者權(quán)益的愛護(hù)雇傭關(guān)系對勞動(dòng)者的愛護(hù)現(xiàn)狀是太弱，意思自治的平等主體間事實(shí)上早差不多伴隨著勞動(dòng)力市場充裕和廉價(jià)的勞動(dòng)力存在以及雇主勢力在資本和支配權(quán)的強(qiáng)化中變得涇渭分明。這也是勞動(dòng)立法不斷加強(qiáng)對勞動(dòng)者權(quán)益愛護(hù)的推動(dòng)力之一。對雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系中差不多同等的勞動(dòng)者的愛護(hù)要緊是兩方面，一個(gè)是權(quán)益上的保障，一個(gè)是勞動(dòng)安全上的愛護(hù)。 在權(quán)益保障方面，我國一部分雇傭關(guān)系中，靈活就業(yè)者普遍存在著社會(huì)地位較低的現(xiàn)象，缺乏能夠維護(hù)其利益的組織。加上我國勞動(dòng)力市場供大于求等緣故，他們的權(quán)益得不到保障是一個(gè)普遍而嚴(yán)峻的問題。歸結(jié)起來要緊表現(xiàn)

45、在：工資酬勞達(dá)不到法定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)；拖欠、克扣工資情沉嚴(yán)峻；工時(shí)超過法定工作時(shí)刻，同時(shí)領(lǐng)不到加班費(fèi)；享受不到社會(huì)保險(xiǎn)；勞動(dòng)和安全衛(wèi)生條件惡劣；隨意被雇主解雇；一些就業(yè)者的人格尊嚴(yán)得不到維護(hù)。于法鳴、王愛文、郭悅：靈活就業(yè)需要制度增援，進(jìn)展，2002年第7期，第37頁。解決這些問題，首先要在立法上構(gòu)建統(tǒng)一納入勞動(dòng)法律調(diào)整的確定標(biāo)準(zhǔn)。對各種非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系、民事合同中的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行明確界定，對非全日制就業(yè)、兼職就業(yè)、小時(shí)工、勞務(wù)派遣型就業(yè)、自由職業(yè)者等勞動(dòng)關(guān)系作出總體上相同的規(guī)制和分門不類各據(jù)情狀的調(diào)整。勞動(dòng)保障部勞動(dòng)科學(xué)研究所課題組：政策調(diào)整：適應(yīng)勞動(dòng)力市場靈活性， HYPERLINK /P-Q

46、Codezgld.html 中國勞動(dòng)，2005年第11期。接著，逐步對一些固定為同一用工單位工作以及累計(jì)為同一用工單位工作一定時(shí)期等情形的非全日制工作者、靈活就業(yè)者附加轉(zhuǎn)為用工單位的正式職員的法律支持，使其在實(shí)際已差不多履行與單位正式職員相同義務(wù)后享受同等待遇同注2。因此，把各種形式的雇傭關(guān)系納入勞動(dòng)法律調(diào)整是一個(gè)長期的過程，在納入初期，必須注意愛護(hù)勞動(dòng)者的差不多權(quán)；同時(shí)，能夠推行一些類勞動(dòng)法的過渡規(guī)制要求，比如增加對職工解雇提早通知期，以為他們查找新的工作崗位提供時(shí)刻。權(quán)益保障的另外一個(gè)重要問題應(yīng)該是建立和健全社會(huì)保險(xiǎn)制度，即雇傭關(guān)系納入勞動(dòng)法律調(diào)整將以何種姿態(tài)適應(yīng)和適用勞動(dòng)關(guān)系中的政府牽頭

47、、互助共濟(jì)的社會(huì)保險(xiǎn)制度。當(dāng)前雇傭關(guān)系在保險(xiǎn)保障制度方面，能夠講是空白的，近年來商業(yè)保險(xiǎn)公司的興起在這一方面有專門大的彌補(bǔ)，但多局限于單一的意外險(xiǎn)?？傮w而言，與勞動(dòng)法規(guī)定的對勞動(dòng)者權(quán)益的保障相去甚遠(yuǎn)。而現(xiàn)今社保機(jī)構(gòu)又有對就業(yè)形式多樣化難以應(yīng)對的問題，在對雇傭關(guān)系納入的過程中勢必會(huì)產(chǎn)生各種問題。因此，現(xiàn)行制度必須要在一定時(shí)期內(nèi)放寬范圍，降低標(biāo)準(zhǔn)，先從急待解決的保障制度如疾病、工傷制度入手，逐步有序推行。如若需要，在調(diào)整過渡中發(fā)揮政府、保險(xiǎn)公司、雇主和雇員的聯(lián)動(dòng)，用臨時(shí)性的商業(yè)保險(xiǎn)替代工傷保險(xiǎn)。養(yǎng)老保險(xiǎn)方面的納入保障應(yīng)該最為漫長，由于人員龐雜，經(jīng)濟(jì)收入差異大，能夠?qū)嵭薪y(tǒng)帳分開和社會(huì)統(tǒng)籌結(jié)合的模式，

48、建議先行完全積存制，逐步推行現(xiàn)收現(xiàn)付制，適時(shí)實(shí)現(xiàn)積存模式和現(xiàn)收現(xiàn)付模式的結(jié)合。在勞動(dòng)安全愛護(hù)方面，前一部分“關(guān)于雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系在人身損害賠償方面的比較分析”差不多詳細(xì)提及。那個(gè)地點(diǎn)重申兩點(diǎn)，一是雇傭關(guān)系納入勞動(dòng)關(guān)系的要緊標(biāo)志能夠是體現(xiàn)在對勞動(dòng)者的同等愛護(hù)上。二是關(guān)于勞動(dòng)法對勞動(dòng)者的愛護(hù)機(jī)制、勞動(dòng)安全及爭議中的責(zé)任分配原則既是是勞動(dòng)關(guān)系著力提出的傾斜愛護(hù)的顯著體現(xiàn)，也是在今后的納入操作處理中要予以重視的。2在納入調(diào)整時(shí)需注意靈活就業(yè)形式雇傭關(guān)系的用工彈性因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系的單位性主體與個(gè)體勞動(dòng)者之間強(qiáng)烈的人身、隸屬性，因此勞動(dòng)法律的規(guī)制不斷進(jìn)展為對勞動(dòng)者權(quán)益的伸張，以及對雇主招、用、辭支配的制衡。

49、因而在表面上勞動(dòng)關(guān)系的用工彈性呈現(xiàn)日趨穩(wěn)定的趨勢。但在對多種形式雇傭關(guān)系的納入規(guī)制中，不得不要考慮許多具有彈性的靈活就業(yè)關(guān)系的區(qū)分和調(diào)整。這種區(qū)分和調(diào)整要緊表現(xiàn)在不能把目前勞動(dòng)法律明顯不適應(yīng)雇傭關(guān)系的規(guī)定（如最低工資標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定；周工時(shí)不超過40小時(shí)及休息日的規(guī)定；簽訂書面合同的規(guī)定）一并不分青紅皂白地加于各種各類雇傭關(guān)系用工形式上。表面上看，法律規(guī)制和用工彈性兩者大概是此強(qiáng)彼弱的制衡關(guān)系，而實(shí)質(zhì)上，所謂的用工彈性、用工的靈活性的講法本身更偏向于用工方，即在如靈活就業(yè)領(lǐng)域內(nèi)用工方本身是在利用法律法規(guī)規(guī)制不規(guī)范、不健全的條件，而勞動(dòng)者進(jìn)入不了勞動(dòng)關(guān)系范疇退而棄部分權(quán)益維持著一種雇傭上的關(guān)系。因此，適時(shí)和適當(dāng)規(guī)制勞動(dòng)力市場的這些領(lǐng)域，是勞動(dòng)力市場健全進(jìn)展、社會(huì)進(jìn)步的文明標(biāo)志。因此，正如上提到，一下子不分青紅皂白地把勞動(dòng)法當(dāng)前規(guī)制加于各種各類雇傭關(guān)系上是會(huì)急劇壓縮