論家庭暴力的證據(jù)規(guī)則

1、論家庭暴力的證據(jù)規(guī)則 容摘要：家庭作為社會構(gòu)成的細胞，每個基本單位的健康發(fā)展才能促進社會的發(fā)展。但不得不遺憾提出的是，在全世界圍，家庭暴力廣泛存在。這種行為侵害著當事人的人身權(quán)利，不僅是一種行為，而且給家庭的和睦和社會的穩(wěn)定帶來消極影響。當前的國際社會己在對家庭暴力進行法律規(guī)制的必要性和重要性上達成了廣泛共識，但是當我們把目光聚焦在我國現(xiàn)在的法制中時，卻遺憾地發(fā)現(xiàn)，針對家庭暴力防治呈現(xiàn)為多部門交叉管理的狀態(tài)，法條上不夠完善、操作不易等問題。在司法實踐中，家庭暴力案件中證據(jù)收集的問題尤為突出，使得該類案件受害者的利益維護處于非常不利的境況。因此，對家庭暴力防治立法中的證據(jù)制度問題加以研究并確立相

2、應(yīng)的制度，顯然是很重要的。關(guān)鍵詞：家庭暴力；證據(jù)收集；防治一、家庭暴力的概述（一）家庭暴力概念家庭暴力概念和圍的確定，對于實現(xiàn)實踐中的司法干預(yù)和確定家暴案件涉事人的法律責任具有重要意義。只有將其概念和圍明確界定，才能針對這類案件制定相應(yīng)的措施，司法、執(zhí)法人員的干預(yù)才會產(chǎn)生良好的法律效果和社會效果。當前，國際社會并未對家庭暴力的涵和疇做出一致且確定的共識。各個國家結(jié)合白身的具體國情，對家庭暴力的界定、主要表現(xiàn)形式的規(guī)定和列舉也不盡相同、有所區(qū)別。 目前，對家庭暴力的涵我國法律尚未做出權(quán)威的解釋。修正后的婚姻法也僅僅是明文規(guī)定“禁止家庭暴力”，并未對什么是家庭暴力等此類基本概念予以明確的界定。最高

3、人民法院2001年12月25日對家庭暴力的定義做出了具體明確的釋意。在我國的地方性法規(guī)中，省立法機關(guān)頒布的相關(guān)決議中對家庭暴力在要件、性質(zhì)、表現(xiàn)形式和本質(zhì)特點上的認定與前者也相差不大，小異。 在當前社會發(fā)展的新形勢下，我們對家庭暴力應(yīng)當秉持與時俱進的觀點和認識?，F(xiàn)代社會中的家庭形式已經(jīng)超越了過去傳統(tǒng)社會對它的理解圍。如果對“家庭”這個概念的理解仍僅限于傳統(tǒng)的形式和疇，就存在極大的可能性，導(dǎo)致在現(xiàn)實生活中，數(shù)量占據(jù)多數(shù)的在過去時態(tài)和現(xiàn)在進行時態(tài)均受有暴力危害的劣勢人群無法歸入家庭暴力的管制疇，使得大量受害婦女的正當權(quán)利維護長期處于不利境況。因此，筆者認為應(yīng)將“家庭”的概念有所擴大，以兼顧“差異”

4、和“多元化”的社會現(xiàn)實。總之，無論對家庭暴力如何施加定義，其疇都應(yīng)當包含以下所列行為:(1)實施或者威脅實施身體上侵害生命健康權(quán)的行為;(2)侵害人身白由權(quán)的如限制、剝奪家庭成員人身白由的行為;(3)侵害婚姻白主權(quán)的暴力;(4)以恐嚇、侮辱、誹謗、宣揚隱私等方式，侵害人格權(quán)的行為;(5)侵害家庭成員性權(quán)利的，以實施或威脅實施性暴力等違背受害人意愿的性行為為典型方式;(6)非法強迫受害人呻斃胎兒等侵害生育權(quán)的行為;(7)毀損財產(chǎn)以及其他經(jīng)濟控制等侵害財產(chǎn)權(quán)利的;(8)其他。（二）家庭暴力的行為類型1、精神暴力筆者相信，暴力行為所具有的強制性特征是其區(qū)別于簡單使用武力外觀構(gòu)成行為的本質(zhì)屬性。另外，

5、對“暴力”的準確理解還應(yīng)當區(qū)分領(lǐng)域，在我國公民財產(chǎn)和人身等私人權(quán)利的領(lǐng)域中和與公共領(lǐng)域中理所當然地不可以采用同樣的標準。至于論及到家庭暴力行為外觀的評價標準，不僅要包含捆綁、毆打、傷害致殘等動用武力的方式，還要關(guān)注到在私人領(lǐng)域中，家庭暴力的表現(xiàn)還包含長期、逐漸遞進乃至受害人已經(jīng)無法依靠白身能力對暴力加以避免的隱蔽性。2、身體暴力學(xué)界在意識疇和實務(wù)疇紛紛贊成身體上施加的武力傷害行為屬于家暴這一論斷，但由于認識和法律規(guī)定上的差異，各國對身體暴力的具體表現(xiàn)形式持有一定程度的不同看法。我國司法解釋明確地對肉體的程度較大的傷害為家庭暴力，但筆者對此抱有保留態(tài)度，身體暴力應(yīng)包含各種形式及不同程度的對各種權(quán)

6、益的傷害。3、經(jīng)濟暴力這一行為疇的提出乍一看可能給人耳目一新的感覺，但實質(zhì)上如果結(jié)合實際情況，各位不難理解。在我國廣泛存在的家庭暴力案件中，大多數(shù)施加暴力行為的一方在很大可能性上存在經(jīng)濟基礎(chǔ)上的優(yōu)勢。除了對弱勢一方施加肉體上摧殘的疼感、心靈上陰影的痛苦，還可以在物質(zhì)這一直接關(guān)系當事人生存的角度予以控制和虐待，不僅降低其基本的生活質(zhì)量，甚至?xí)嬖趯ζ涑源┯枚纫率匙⌒懈鞣矫娴臍埡Γ谏⌒枰委煹那闆r下也消極避免就醫(yī)、冷漠不予救助。 2我國在家庭暴力證據(jù)認定中存在的問題（一）當事人舉證困難當事人舉證艱難首要表如今: 一是依據(jù)自身的數(shù)量少。因為家庭暴力的隱蔽性, 家庭暴力發(fā)作時通常缺乏直接的目睹證人

7、; 因為家庭暴力的長期性, 通常使依據(jù)毀損、丟失; 因為家庭暴力大多數(shù)情況下形成受害人的傷情并不嚴峻, 許多為軟組織傷害乃至沒有留下顯著傷痕, 這種肉體的輕傷害性通常形成受害人疏于求醫(yī)、求救, 致使依據(jù)缺失。此外, 在向法令求助的當事人中, 許多人稱自個遭受精力暴力, 而我國婚姻法及其司法解釋是不供認精力上的暴力為法令上所指的家庭暴力, 因而對當事人有關(guān)辱罵、冷淡、恫嚇以及情感上的忽略等國外認可的家庭暴力, 法院是不予認定的。二是在當事人的舉證中,多為直接依據(jù), 直接依據(jù)少。依據(jù)的一個重要特色是, 在依據(jù)的搜集上, 直接依據(jù)的搜集和檢查判別較為艱難, 直接依據(jù)的來歷較窄, 數(shù)量少, 不易獲得,

8、 在一些案子中乃至底子無法獲得, 而相比之下直接依據(jù)的規(guī)模對比廣泛, 搜集較為簡單。因為家庭暴力的隱蔽性、長期性等特色, 直接依據(jù)的獲得就更為艱難。此外, 因為社會對家庭暴力觀念上的誤區(qū)以及有關(guān)法令的不配套、不完善, 也通常形成社會對家庭暴力受害者的無視, 受害婦女代理人向受害人的家人、鄰居和兄弟取證時, 他們常?；亟^為受暴人作證,即便作證也含糊其詞, 在客觀上增加了當事人舉證的難度。 受害人在司法審判中供給的證實資料，通常都是問接證實資料，很少能直接證實案子的進程。這是因為家庭暴力的隱蔽性、長期性、相對性等特色，直接依據(jù)較少、不易獲得，乃至在有些案子中底子無法獲得，此外，對直接依據(jù)的檢查判別

9、也較為艱難。與直接依據(jù)不一樣的是，問接依據(jù)更方便獲得。同時，因為通常大眾對家庭暴力存在觀念上的誤區(qū)、對人際關(guān)系影響的思考以及有關(guān)法令的不配套、不完善，常常致使受害者不能及時得到社會的協(xié)助，證大家也不愿意積極的參加審判舉證作業(yè)。（二）有關(guān)家庭暴力的立法簡略且缺乏可操作性我國至今沒有專門的反家庭暴力法, 也沒有針對家庭暴力的證據(jù)制度, 造成家庭暴力證據(jù)認定的先天不足。2001 年婚姻法修正案明確規(guī)定禁止家庭暴力, 并確定家庭暴力是夫妻感情確已破裂的法定情形之一, 也規(guī)定了家庭暴力的救濟途徑及相關(guān)部門的職責, 但在家庭暴力的認定上沒有涉及。最高人民法院關(guān)于適用婚姻法修正案若干問題的解釋(一) 中對家

10、庭暴力認定的規(guī)定也十分簡略, 解釋(一) 第一條第一款規(guī)定: 家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段, 給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為, 經(jīng)常性、持續(xù)性的家庭暴力構(gòu)成虐待。對家庭暴力只是做了較為簡略的界定, 沒有具體的認定標準, 致使法院在認定時缺乏較為明確的標準和依據(jù)。（三）行政機關(guān)干預(yù)方式消極司法機關(guān)在防治家庭暴力案子中擔負著重要職責，但是在實踐中，因為觀念、體系上的種種原因，公安干警對家庭暴力案子在思想上不行注重，在情緒上處理不行活躍。當受害人向公安機關(guān)求助時，公安機關(guān)通常不行活躍應(yīng)對，畢競我國的傳統(tǒng)即是“兩口子打架，別人不要干涉”，而且

11、沒有留下受害人受損害的依據(jù)，在需求進行司法審判時也不能提出需求的依據(jù)，使受害人處于晦氣位置，無法得到有用及時的救助，乃至失去供給具有極強證實力依據(jù)的時機。司法機關(guān)在對家庭暴力干涉上的消極情緒, 形成有關(guān)依據(jù)獲得的困難。公安機關(guān)在防治家庭暴力案子中擔負著重要職責, 但是實踐中, 因為觀念、體系上的種種原因, 有的公安干警對家庭暴力案子不行注重, 處理情緒不活躍。接到報警后或不予以處理, 或僅作為家務(wù)膠對待, 勸說幾句作罷, 不作記錄、不出具損害法醫(yī)判定托付書, 更不用說對施暴者實施必要的強制措施以避免暴力行為再次發(fā)生, 致使受暴婦人無法得到及時的幫助, 乃至也失去了獲得依據(jù)的時機。觸及執(zhí)法的另一

12、重要問題即是判定定論難以獲得。傷情檢驗和判定定論是斷定受暴人損害程度的權(quán)威依據(jù), 只有依據(jù)判定定論所確定的受暴人為輕微傷、輕傷或重傷的定論, 才能對施暴人采納相應(yīng)的處分。新的民事訴訟依據(jù)規(guī)則實施之前, 司法判定部分通常只承受公、檢、法組織的托付, 為受暴人做身體損害判定定論。 假如公檢法機關(guān)不出具托付判定書, 受暴人將無法尋求法律保護。這些做法在許多情況下形成受暴婦人處于指控無門的地步。 3家庭暴力案件中取證機制的完善（一）社會方面受虐者對家庭暴力方面常識、認識和才能的缺位待彌補，社會有關(guān)部分也不能置身事外。一方面，社會上從底層到社會高層各個等級的組織和組織要使用播送、車載廣告、電視媒體等多種

13、路徑，對婦人和孩童這些弱勢群體加強法令常識的宣揚和遍及，進步白身運用法令武器維護白身權(quán)益的認識和才能，真正從白身做起，有用對立家庭暴力，將其遏制在萌發(fā)狀況。從救助視點思考，還應(yīng)當在全社會圍，充分發(fā)揮中國社會主義國家集中力量辦大事的準則優(yōu)勢，設(shè)置一些專門關(guān)于家庭暴力受害者的傷勢和狀況進行判定并醫(yī)治的集體，國家予以相應(yīng)的資金與人才支撐，從外力視點對司法實踐中家庭暴力現(xiàn)實的確定供給助力。 注重對處理家暴案子的底層司法和執(zhí)法人員的辦案才能的拓寬教學(xué)。家庭暴力往往隨同有武力抵觸，施暴人或?qū)α硪环竭M行肢體毆傷，或借助于室茶兒、水杯、瓶罐甚至菜刀對弱勢方進行進犯，這種狀況下，受害人根據(jù)白身維護的天性多會挑選

14、報警。而即使在暴力抵觸不是那么劇烈的景象下，當事人若從定紛止爭完畢抵觸的片面思想考量，也傾向于報警，及時抽身于這樣的惡劣環(huán)境。鑒于大多數(shù)狀況下都會報警，公安機關(guān)就成為家庭暴力爭端處理的榜首職責人和維護家庭關(guān)系社會秩序的首要執(zhí)行者。因而，公安機關(guān)的司法干警們、派出所的工作人員，應(yīng)當注重平時對家庭暴力類案子的防治理論和實務(wù)技術(shù)的進步與拓寬，爭奪在接到報警以后，一方面注意留存報警、出警這些官方的書面記載，另一方面采納錄音、錄像等多媒體方法，將當時處理爭端包含當事人白述案情的要害信息予以保留，進步辦案的證據(jù)認識，便于司法實務(wù)中的舉證與在朝。 社會上從底層到社會高層各個等級的組織和組織要使用播送、車載廣

15、告、電視媒體等多種路徑，對婦人和孩童這些弱勢群體加強法令常識的宣揚和遍及，進步白身運用法令武器維護白身權(quán)益的認識和才能，真正從白身做起，有用對立家庭暴力，將其遏制在萌發(fā)狀況。從救助視點思考，還應(yīng)當在全社會圍，充分發(fā)揮中國社會主義國家集中力量辦大事的準則優(yōu)勢，設(shè)置一些專門關(guān)于家庭暴力受害者的傷勢和狀況進行判定并醫(yī)治的集體，國家予以相應(yīng)的資金與人才支撐，從外力視點對司法實踐中家庭暴力現(xiàn)實的確定供給助力。 總之，家庭暴力取證難題的處理，需求有賴于完善的立法為其供給堅實的基礎(chǔ)和后臺，有賴于完善的司法為期供給有力的執(zhí)行力保證，也有賴于效能強的司法干涉機制為家暴受害人供給一隅安寧。但是，關(guān)于怎么處理家庭暴

16、力取證的難題，咱們要認識到這并不是一個簡略的法令疑問，它不只需求聯(lián)系法令的適當干涉協(xié)助消除，更重要的，它仍是一個社會性疑問，筆者根據(jù)放眼客觀現(xiàn)實和立足于處理疑問的理性思考，只要社會對這個疑問的觀念進行根本性的革新，對婦人和孩童的情緒發(fā)生根本性的改變，家庭暴力取證難的疑問才有也許從根本上被消除。(二)個人方面家庭暴力中的受害者要從思想上、行動上和才能上進步白己的取證才能，遇有暴力損害事實上要活躍保存和搜集依據(jù)，給將來的司法裁判供給有利有理的客觀依據(jù)。詳細而言，可從下述五個方面著手: 第一，家庭暴力發(fā)作后，施暴方受白己心里斥責或許協(xié)調(diào)因素后所編撰的一些書面的紙質(zhì)資料，富含其承認白己施行暴力行動容的

17、資料可進行搜集保管。 第二。原告在家庭暴力行動發(fā)作后，向公安機關(guān)尋求法令求助時所撥打的報警、差人的調(diào)停記載以及當?shù)赜嘘P(guān)基層單位調(diào)停的書面資料、錄音、視頻等，并且原告應(yīng)當爭取保存書面資料，白紙黑字，公章落款，這些在法庭上都是十分有證實力的依據(jù)。 第三，在嚴峻的狀況下，受害人通常會在身體上遭受較大傷口，如被扇耳光、被踢打形成的身體軟組織損傷，乃至骨折、流血等狀況。這些景象下就醫(yī)時，應(yīng)當留意保存相片、病歷、收據(jù)和院方醫(yī)師的鑒定書。 第四，暴力行動的發(fā)作，在通常狀況下都伴有爭持、肢體沖突等顯著特征，住在當事人周邊的人士可能會聽到大聲的爭持、摔砸物品等較大動態(tài)，或得利于方位便當，能夠看到暴力施行狀況的人

18、士，他們所能供出的證言。 弱勢方在遭受家庭暴力行動的狀況下，一般難以獲得及時有用的救助。如狀況答應(yīng)，受害方能夠偷錄錄音，法令規(guī)定包含當事人的錄音不作為侵犯別人隱私的素材，是能夠獲得依據(jù)效能、作為當庭依據(jù)運用的。 （三）應(yīng)建立家庭暴力舉證責任倒置制度中國刑事訴訟法和民事訴訟法均沒有說到證實職責或舉證職責這個詞, 只有行政訴訟法第32 條清晰提及了舉證職責的概念?？墒窃摋l文并沒有解說舉證職責概念中所包含的意思。當時中國訴訟法學(xué)界關(guān)于舉證職責概念的知道主要有三種觀念: 第一種為行動職責說。這種學(xué)說以為證實職責即是當事人供給依據(jù)進行訴訟的職責。至于當事人是不是敗訴, 這與證實職責無直接聯(lián)系。這種觀念偏

19、重于當事人的舉證行動方面, 而不顧及證實職責和訴訟成果之間的銜接。第二種為成果職責說。證實職責由法令預(yù)先規(guī)定, 在案件現(xiàn)實真假真假難于確定的情況下, 由一方當事人承當危險及晦氣成果的法令假定。這種觀念偏重于當事人的舉證成果上面, 而不顧及訴訟成果與舉證行動之間的銜接。第三種觀念為兩層意義說。證實職責應(yīng)當從行動與成果兩個方面來加以解說, 它實踐上包含兩層意義, 即行動意義上的證實職責和成果意義上的證實職責。前者指當事人對所建議的現(xiàn)實負有供給依據(jù)證實的職責; 后者指在現(xiàn)實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時, 建議該現(xiàn)實的當事人所承當?shù)幕逇庠V訟成果。這種晦氣的訴訟成果既表現(xiàn)為實體法上的權(quán)力建議得不到人民法院的承認和

20、維護, 又一般表現(xiàn)為因敗訴而擔負訴訟費用。因為這種觀念統(tǒng)籌了證實職責的兩個方面, 對比全部地提醒證實職責的訴訟價值, 也對比契合客觀實踐, 因此大都專家贊同此說, 筆者亦贊同此說。證實職責聯(lián)系到誰先舉證、誰應(yīng)當提出更多、更有證實價值的依據(jù)以及在案件現(xiàn)實真?zhèn)尾幻鲿r應(yīng)當由誰承當敗訴成果等許多疑問, 這就涉及證實職責的分配疑問。在古羅馬年代, 證實職責有兩條分配原則。一條是原告有舉證的職責。另一條是提出建議的人有證實的職責, 否定的人沒有證實職責。前者是基礎(chǔ), 后者是彌補。所謂誰建議、誰舉證的公式便根由于此。中國對證實職責分配理論的研討和討論為時不長。對中國證實職責的分配原則,一些專家以為應(yīng)采納與羅

21、森貝克規(guī)說類似的分配原則, 即作如下分配: (1)凡建議權(quán)力或法令聯(lián)系存在的當事人,只須對發(fā)作該法令聯(lián)系的法令現(xiàn)實負證實職責,不用對不存在阻止權(quán)聯(lián)系發(fā)作的現(xiàn)實負證實職責, 存在阻止該權(quán)力或法令聯(lián)系發(fā)作的現(xiàn)實的證實職責由對方當事人擔負。(2)凡建議本來存在的權(quán)力或法令聯(lián)系現(xiàn)已或許應(yīng)當改變或消除的當事人,只需就存在改變或消除權(quán)力或法令聯(lián)系的現(xiàn)實負證實職責, 不用進一步對不存在改變或消除權(quán)力或法令聯(lián)系的現(xiàn)實負證實職責, 這類現(xiàn)實的存在也由對方當事人建議并負證實職責。結(jié)論家庭暴力問題在全球圍普遍存在，并已收到廣泛重視。通過擬定專門性法令來防治家庭暴力已是大勢所趨?？墒?，立法并不能處理一切的問題。緣由在于: 首要，法令僅僅管理國家和社會的一種標準，其依托國家強制力作為后臺所保護的公平正義和秩序價值，有賴于每個社會成員和管理者的餞別?？墒欠钣质侨藬M定的，這必然包含了人思維和認識的局限性，法令也存在缺憾，任何問題不能簡略地寄希望于法令來簡略粗暴地處理。 其次，法令極具穩(wěn)