試論科學(xué)發(fā)展觀對(duì)可持續(xù)發(fā)展內(nèi)涵的拓展

1、449/450【 文獻(xiàn)號(hào) 】1-67【原文出處】浙江學(xué)刊【原刊地名】杭州【原刊期號(hào)】200503【原刊頁(yè)號(hào)】151155【分 類(lèi) 號(hào)】A3【分 類(lèi) 名】鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想【復(fù)印期號(hào)】200507【標(biāo) 題】試論科學(xué)進(jìn)展觀對(duì)可持續(xù)進(jìn)展內(nèi)涵的拓展 兼論“權(quán)利公平”應(yīng)成為環(huán)境法法律目的之要素【作 者】竺效【作者簡(jiǎn)介】竺效，浙江林學(xué)院環(huán)境法研究所研究人員、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生。（北京100872）【內(nèi)容提要】關(guān)于“可持續(xù)進(jìn)展”的內(nèi)涵要素，目前為國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)同的是“代內(nèi)公平”和“代際公平”。我國(guó)環(huán)境法學(xué)者關(guān)于應(yīng)否對(duì)這一內(nèi)涵增加“權(quán)利公平”要素曾有過(guò)反思。黨的十六屆三中全會(huì)提出的科學(xué)

2、進(jìn)展觀是對(duì)可持續(xù)進(jìn)展內(nèi)涵的拓展。已被進(jìn)展了的、以“代內(nèi)公平”、“代際公平”和“權(quán)利公平”為要緊內(nèi)容的可持續(xù)進(jìn)展思想應(yīng)該是我國(guó)環(huán)境法之法律目的形成的環(huán)境倫理基礎(chǔ)，科學(xué)進(jìn)展觀是我們修改環(huán)境法之法律目的內(nèi)涵的政治思想基礎(chǔ)。應(yīng)將“權(quán)利公平”增加為環(huán)境法法律目的內(nèi)涵之要素。【摘 要 題】社會(huì)進(jìn)展觀【關(guān) 鍵 詞】科學(xué)進(jìn)展觀/可持續(xù)進(jìn)展/權(quán)利公平/環(huán)境法/法律目的【正 文】 法律目的是主體在特定的法律理念的指導(dǎo)下，依照其對(duì)特定的法律部門(mén)和法律規(guī)范的功能的需求，從可供選擇的法律價(jià)值名目體系中，為特定的法律部門(mén)和法律規(guī)范所選擇并設(shè)定的價(jià)值目標(biāo)。（注：竺效：論經(jīng)濟(jì)法之法律目的，西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)2002年第3期，第

3、34頁(yè)。）環(huán)境法之法律目的是指主體在公平觀、正義觀等法律理念的指導(dǎo)下，依照其對(duì)環(huán)境法部門(mén)和組成該部門(mén)的具體的環(huán)境法律規(guī)范的功能需求，從可供選擇的法律價(jià)值名目體系中，為環(huán)境法部門(mén)和環(huán)境法律規(guī)范所選擇并設(shè)定的價(jià)值目標(biāo)。不同時(shí)期的環(huán)境資源愛(ài)護(hù)思想對(duì)不同時(shí)期的環(huán)境法的法律目的產(chǎn)生了決定性的作用。但由于受到人類(lèi)對(duì)不同時(shí)期環(huán)境資源問(wèn)題的社會(huì)危害程度及其表現(xiàn)的認(rèn)識(shí)程度的制約，人類(lèi)的環(huán)境資源愛(ài)護(hù)思想存在著地域上和時(shí)刻上的差異。同時(shí)，考慮到實(shí)然的法律制度與政治的專(zhuān)門(mén)關(guān)聯(lián)。因此，有必要詮釋據(jù)以確定我國(guó)環(huán)境法法律目的之環(huán)境倫理基礎(chǔ)和政治思想前提，并在此基礎(chǔ)上適時(shí)地調(diào)整環(huán)境法法律目的的應(yīng)然要素，繼而推動(dòng)它們成為實(shí)然的

4、法律目的。 一、可持續(xù)進(jìn)展內(nèi)涵（注：關(guān)于可持續(xù)進(jìn)展的涵義存在著諸多不同的理解。一般認(rèn)為，較具代表性的可持續(xù)進(jìn)展定義大致有四種：著重于自然屬性定義可持續(xù)進(jìn)展；著重于社會(huì)屬性定義可持續(xù)進(jìn)展；著重于經(jīng)濟(jì)屬性定義可持續(xù)進(jìn)展；著重于科技屬性定義可持續(xù)進(jìn)展。（參見(jiàn)朱啟貴：可持續(xù)進(jìn)展評(píng)估，上海；上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999年，第17-19頁(yè)。）也有學(xué)者考查認(rèn)為，“可持續(xù)進(jìn)展”那個(gè)術(shù)語(yǔ)已被100多種不同的方法定義。（參見(jiàn)蔡守秋等：可持續(xù)進(jìn)展與環(huán)境資源法制建設(shè)，北京：中國(guó)法制出版社，2003年，第14頁(yè)。）如未作專(zhuān)門(mén)講明，本文以下研討的“可持續(xù)進(jìn)展”的涵義均特指為國(guó)際社會(huì)所普遍同意的1987年由世界環(huán)境與進(jìn)展委

5、員會(huì)提出的我們共同的以后對(duì)可持續(xù)進(jìn)展所作的定義。）的環(huán)境法理闡釋?zhuān)骸按鷥?nèi)公平”、“代際公平”二要素論 中國(guó)古代的環(huán)境資源愛(ài)護(hù)思想（注：有關(guān)中國(guó)古代環(huán)境資源愛(ài)護(hù)思想演進(jìn)的簡(jiǎn)要闡述，參見(jiàn)竺效：試論環(huán)境資源法之法律目的產(chǎn)生的倫理思想基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)交流2004年第3期，第34-35頁(yè)。）或多或少地阻礙著我國(guó)當(dāng)代環(huán)境資源法之法律目的內(nèi)容的構(gòu)成，但現(xiàn)代西方的可持續(xù)進(jìn)展思想對(duì)之產(chǎn)生了或應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生更大的阻礙。（注：李教授曾在面對(duì)中國(guó)的法律社會(huì)學(xué)一文中認(rèn)為：“在中國(guó)，凡屬于現(xiàn)代社會(huì)的各個(gè)學(xué)科差不多上從西方傳來(lái)的”參見(jiàn)李：法律社會(huì)學(xué)，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年，代序。在環(huán)境資源法領(lǐng)域，筆者認(rèn)為至少能夠承認(rèn)：西

6、方的環(huán)境資源愛(ài)護(hù)思想對(duì)我們目前所產(chǎn)生的阻礙力較中國(guó)古代的環(huán)境資源愛(ài)護(hù)思想更大。） 現(xiàn)代西方可持續(xù)進(jìn)展思想最早可上溯到馬爾薩斯和達(dá)爾文。馬爾薩斯在1789年發(fā)表的人口原理中第一次強(qiáng)烈提出人口和其他物質(zhì)一樣，具有一種迅速生殖的傾向，這種傾向受到自然環(huán)境（要緊是指土地和糧食）的限制；達(dá)爾文在1859年發(fā)表的物種起源里論述生物和環(huán)境的關(guān)系時(shí)與馬爾薩斯保持一致，同時(shí)進(jìn)展了他的觀點(diǎn)。（注：朱啟貴：可持續(xù)進(jìn)展評(píng)估，第9頁(yè)。）19世紀(jì)，美國(guó)掀起了自然愛(ài)護(hù)運(yùn)動(dòng)，以G平切特為代表的自然愛(ài)護(hù)主義者提出了“持續(xù)進(jìn)展”的主張，成為現(xiàn)代“可持續(xù)進(jìn)展”思想的淵源，以J繆爾為代表的自然保存主義者提出的“自然保存”主張是現(xiàn)代生

7、物多樣性愛(ài)護(hù)思想的奠基石。（注：參見(jiàn)王曦：美國(guó)環(huán)境法概論，武漢：武漢大學(xué)出版社，1992年，第18頁(yè)。）20世紀(jì)60年代末，美國(guó)人KE鮑爾丁的“宇宙飛船經(jīng)濟(jì)理論”產(chǎn)生了巨大的阻礙，使人們認(rèn)識(shí)到必須改變過(guò)去的經(jīng)濟(jì)方式。（注：朱啟貴：可持續(xù)進(jìn)展評(píng)估，第9頁(yè)。）1968年，以人口、資源、環(huán)境為要緊內(nèi)容，以討論人類(lèi)前途為中心議題的“羅馬俱樂(lè)部”成立，該俱樂(lè)部1972年的研究報(bào)告增長(zhǎng)的極限指出：人類(lèi)社會(huì)的增長(zhǎng)由五種相互阻礙、相互制約的進(jìn)展趨勢(shì)構(gòu)成，它們差不多上以指數(shù)的形式增長(zhǎng)，差不多上有限的，一旦達(dá)到它們的極限，增長(zhǎng)就會(huì)被迫停止，而等待自然極限來(lái)迫使增長(zhǎng)停止又是社會(huì)難以同意的，人類(lèi)必須自我限制增長(zhǎng)，或者

8、協(xié)調(diào)進(jìn)展。1971年，“綠色和平組織”在荷蘭阿姆斯特丹成立，綠色組織運(yùn)動(dòng)含有許多可持續(xù)進(jìn)展的思想，但更強(qiáng)調(diào)“持續(xù)”，而不重視“進(jìn)展”，綠色經(jīng)濟(jì)是一種不以增長(zhǎng)為目的的穩(wěn)衡狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)。（注：參見(jiàn)葉闖：深綠色思想的理論構(gòu)成及其以后含義，自然辯證法研究1995年第1期，第29-34頁(yè)。）可見(jiàn)，綠色運(yùn)動(dòng)的“綠色思想”并不等同于可持續(xù)進(jìn)展思想，但它卻促進(jìn)了可持續(xù)進(jìn)展思想的形成和進(jìn)展。 環(huán)境法學(xué)者一般認(rèn)為，可持續(xù)進(jìn)展思想的真正形成和進(jìn)展是以聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織在20世紀(jì)70-90年代所發(fā)表的人類(lèi)環(huán)境宣言（1972年）、世界自然愛(ài)護(hù)大綱（1980年）、我們共同的以后（1983年）和里約環(huán)境與進(jìn)展宣言（1992年）

9、這四個(gè)重要報(bào)告為標(biāo)志的?！俺掷m(xù)”一詞英文為“sustain”，源自拉丁語(yǔ)“sustenere”，意思是“維持下去”或“保持接著提高”。（注：參見(jiàn)胡濤等：中國(guó)的可持續(xù)進(jìn)展研究從概念到行動(dòng)，北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，1995年，第15-18頁(yè)。）“進(jìn)展”一詞英文為“development”，指的只是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的活動(dòng)，其目標(biāo)是產(chǎn)值和利潤(rùn)的增長(zhǎng)、物質(zhì)財(cái)寶的增加。（注：肖楓：“進(jìn)展學(xué)”與“可持續(xù)進(jìn)展”，光明日?qǐng)?bào)1996年6月13日，第5版。）然而，可持續(xù)進(jìn)展的概念并非這兩個(gè)概念的簡(jiǎn)單相加。目前，普遍為國(guó)際社會(huì)所同意的是1987年世界環(huán)境與進(jìn)展委員會(huì)(WCED)的報(bào)告我們共同的以后中對(duì)可持續(xù)進(jìn)展所下的定義：

10、可持續(xù)進(jìn)展是指既滿(mǎn)足當(dāng)代人的需要，又不損害后代人滿(mǎn)足需要的能力的發(fā)展。（注：然而，也有部分學(xué)者對(duì)之持否定態(tài)度。如薩拉格丁認(rèn)為，WCED的定義在哲學(xué)上專(zhuān)門(mén)有吸引力，然而在操作上有困難。參見(jiàn)張坤民：可持續(xù)進(jìn)展論，北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，1997年，第25-26頁(yè)。）以此作為分析對(duì)象，筆者認(rèn)為，可持續(xù)進(jìn)展思想的內(nèi)涵要緊包括：代內(nèi)公平和代際公平兩個(gè)要素。 “代內(nèi)公平”(intra-generational equity)，指代內(nèi)的所有人，不論其國(guó)籍、種族、性不、經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平和文化等方面的差異，在享受清潔、良好的環(huán)境和利用自然資源方面享有平等的權(quán)利。在國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域，代內(nèi)公平的思想已在一些重要的國(guó)際法

11、文件中得到體現(xiàn)。1972年的人類(lèi)環(huán)境宣言宣布人類(lèi)享有自由、平等和充足的生活條件的差不多權(quán)利。它的原則5要求：“在使用地球上不可再生的資源時(shí)，必須防范今后把它們耗盡的危險(xiǎn)，同時(shí)必須確保整個(gè)人類(lèi)能夠分享從如此的使用中獲得的好處”；原則24要求：“有關(guān)愛(ài)護(hù)和改善環(huán)境的國(guó)際問(wèn)題應(yīng)由所有的國(guó)家，不論其大小，在平等的基礎(chǔ)上本著合作精神來(lái)加以處理”。世界環(huán)境與進(jìn)展委員會(huì)環(huán)境法專(zhuān)家組關(guān)于環(huán)境愛(ài)護(hù)和持續(xù)進(jìn)展的法律原則包括“各國(guó)應(yīng)以合理和平等的方式利用跨國(guó)界自然資源”的原則。（注：參見(jiàn)世界環(huán)境與進(jìn)展委員會(huì)編著：我們共同的以后，國(guó)家環(huán)保局外事辦公室譯，北京：世界知識(shí)出版社，1993年，第333頁(yè)。）1978年的亞馬

12、遜河區(qū)域合作條約規(guī)定，促進(jìn)亞馬遜河區(qū)域的協(xié)調(diào)開(kāi)發(fā)，既使各締約國(guó)公平分享開(kāi)發(fā)利益，又促進(jìn)環(huán)境愛(ài)護(hù)和自然資源的養(yǎng)護(hù)和合理利用。1987年的關(guān)于消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書(shū)在序言中提出“采取公平地操縱消耗臭氧層物質(zhì)全球排放總量的預(yù)防措施”。1992年的生物多樣性公約的目標(biāo)包括“公平合理分享由利用遺產(chǎn)資源而產(chǎn)生的惠益”的內(nèi)容。代內(nèi)公平強(qiáng)調(diào)同處一代的人們?cè)诶米匀毁Y源、滿(mǎn)足自身利益上享有均等的機(jī)會(huì)，它將環(huán)境公平權(quán)的權(quán)利主體指向了同處一代的所有人，既指本國(guó)范圍，又指國(guó)際范圍。 “代際公平”(intergenerational equity)源于美國(guó)EB魏伊絲(Edith Brown Weiss)教授于1

13、984年在生態(tài)法季刊上發(fā)表的論文行星托管：自然愛(ài)護(hù)與代際公平。魏伊絲認(rèn)為“作為物的一種，我們與現(xiàn)代的其他成員以及過(guò)去和今后的世代一道，共有地球的自然、文化的環(huán)境。在任何時(shí)候，各世代既是地球恩惠的受益人，同時(shí)也是今后世代地球的治理人或受托人”。（注：參見(jiàn)美EB魏伊絲著：以后世代的公正：國(guó)際法、共同遺產(chǎn)、世代間公平（日文版），日巖間澈譯，國(guó)際聯(lián)合大學(xué)、日本評(píng)論社，1992年，第33-34頁(yè)。轉(zhuǎn)引自汪勁：環(huán)境法律的理念與價(jià)值追求，北京：法律出版社，2000年，第225頁(yè)注釋。）作為可持續(xù)進(jìn)展思想的一部分，代際公平已在一些國(guó)際環(huán)境條約和其他文件中得以反映。1949年的國(guó)際捕鯨條約規(guī)定其宗旨是“防止所有

14、種類(lèi)鯨魚(yú)的過(guò)度捕獵”，“為以后世世代代子孫而愛(ài)護(hù)鯨魚(yú)類(lèi)這一豐富自然資源”和“建立國(guó)際捕鯨管制制度，以確保鯨魚(yú)族類(lèi)的適當(dāng)養(yǎng)護(hù)和進(jìn)展”。1968年的養(yǎng)護(hù)自然和自然資源非洲公約的宗旨是“從經(jīng)濟(jì)、營(yíng)養(yǎng)、教育、文化和美學(xué)的觀點(diǎn)動(dòng)身，為了當(dāng)今和以后人類(lèi)的幸福，鼓舞個(gè)不和共同行動(dòng)，養(yǎng)護(hù)、利用和進(jìn)展土壤、水、動(dòng)植物”。（注：參見(jiàn)全國(guó)人大環(huán)境愛(ài)護(hù)委員會(huì)辦公室編：國(guó)際環(huán)境與資源愛(ài)護(hù)條約匯編，北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，1993年，第191、452頁(yè)。）1972年的人類(lèi)環(huán)境宣言宣布“人類(lèi)負(fù)有愛(ài)護(hù)和改善這一代和今后的世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任”。1992年的生物多樣性公約的序言提出“各國(guó)有責(zé)任愛(ài)護(hù)它自己的生物多樣性并以可

15、持久的方式使用它自己的生物資源”，并在第2條中將“持久使用”界定為“使用生物多樣性組成部分的方式和速度可不能導(dǎo)致生物多樣性的長(zhǎng)期衰落，從而保持其滿(mǎn)足今世后代的需要和期望的潛力”。 馬克思曾講：“所有社會(huì)對(duì)以后的世代的地球都有愛(ài)護(hù)的義務(wù)，地球只有占有者或使用者，而沒(méi)有所有者”。代際公平正是以這種價(jià)值觀念為動(dòng)身點(diǎn)，將環(huán)境公平權(quán)的權(quán)利主體擴(kuò)大到后代人，它是代內(nèi)公平權(quán)的一種延伸。代際公平權(quán)必須也只有與代內(nèi)公平權(quán)聯(lián)系起來(lái)理解，才是正確和全面的，前者是后者的必定延伸，后者是前者實(shí)現(xiàn)的前提和保障。 二、可持續(xù)進(jìn)展思想拓展的環(huán)境法學(xué)反思：應(yīng)否增加“權(quán)利公平”要素？ 20世紀(jì)70年代中期西方哲學(xué)界興起了環(huán)境倫理

16、學(xué)，其中的非人類(lèi)中心主義環(huán)境倫理學(xué)者一般認(rèn)為可持續(xù)進(jìn)展思想只是一種人類(lèi)中心主義的環(huán)境倫理思想，人類(lèi)中心主義思想是環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的思想根源，都主張突破傳統(tǒng)道德只強(qiáng)調(diào)人與人之間關(guān)系的界限，將倫理學(xué)擴(kuò)展到調(diào)節(jié)人與非人存在物（動(dòng)物或所有生物或整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)）之間的關(guān)系。面對(duì)來(lái)自非人類(lèi)中心主義倫理學(xué)的批判，持傳統(tǒng)可持續(xù)進(jìn)展思想的環(huán)境法學(xué)者必定如此設(shè)問(wèn)：非人生命體到底有沒(méi)有權(quán)利？一旦我們承認(rèn)了非人生命體的權(quán)利，那么可持續(xù)進(jìn)展就不僅僅是人類(lèi)社會(huì)可持續(xù)進(jìn)展的問(wèn)題，必定也存在著其他物種的生存和可持續(xù)進(jìn)展問(wèn)題，同時(shí)這種可持續(xù)性與人的可持續(xù)進(jìn)展是有機(jī)統(tǒng)一的嗎？非人生命體權(quán)利的維護(hù)能夠?yàn)槿祟?lèi)的可持續(xù)進(jìn)展、生物的可持續(xù)生存

17、與自然的可持續(xù)存在提供可靠的保障嗎？ 因此有學(xué)者開(kāi)始了“權(quán)利公平”與可持續(xù)進(jìn)展思想相互關(guān)系的研究。牛文元教授認(rèn)為：“只有當(dāng)人類(lèi)向自然的索取，能夠同人類(lèi)向自然的回饋相平衡時(shí)；只有當(dāng)人類(lèi)為當(dāng)代的努力，能夠同人類(lèi)為后代的努力相平衡時(shí)；只有當(dāng)人類(lèi)為本地區(qū)進(jìn)展的努力，能夠同為其他地區(qū)共建共享的努力相平衡時(shí)，全球的可持續(xù)進(jìn)展才能真正實(shí)現(xiàn)”。（注：牛文元：可持續(xù)進(jìn)展戰(zhàn)略21世紀(jì)中國(guó)的必定選擇，于陳復(fù)等主編：中國(guó)人口資源環(huán)境與可持續(xù)進(jìn)展戰(zhàn)略研究（第一卷），北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2000年，第123-124頁(yè)。）呂忠梅教授認(rèn)為：“權(quán)利公平”是指人與自然界的非人生物之間的權(quán)利公平。“它要求改變?nèi)祟?lèi)的差不多法律

18、觀念，確認(rèn)包括人和非人在內(nèi)的生命主體及其權(quán)利”。（注：呂忠梅：環(huán)境法新視野，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年，第225頁(yè)。）生命主體(Subject-of-life)是那些能夠感受到幸福的個(gè)體，是能感受出好或者壞的種類(lèi)(experiential welfare)；所有生命主體，包括人和非人，都有不受危害的權(quán)利”，“我們對(duì)生命主體負(fù)有直接的義務(wù)”。（注：蔡守秋：環(huán)境政策法律問(wèn)題研究，武漢：武漢大學(xué)出版社，1999年，第95頁(yè)。）鈔票水苗教授認(rèn)為：我們應(yīng)當(dāng)從過(guò)去和現(xiàn)行環(huán)境法的“人類(lèi)利益中心主義”轉(zhuǎn)向“生態(tài)利益中心主義”，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)展可持續(xù)進(jìn)展思想的內(nèi)涵，將“權(quán)利公平”作為它的核心思想之一。

19、（注：鈔票水苗：可持續(xù)進(jìn)展思想與環(huán)境法的目的，鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）2002年第2期，第21頁(yè)。）也有學(xué)者使用了“自然公平”的概念表述類(lèi)似的觀點(diǎn)，如鄭少華教授在生態(tài)主義法哲學(xué)一書(shū)中基于“人對(duì)自然的合理利用之底線(xiàn)是不破壞生態(tài)規(guī)律”、“人與其他物種共享資源”、“人與其他物種和諧共處的基礎(chǔ)在于大自然無(wú)償提供一些資源，因此，人類(lèi)應(yīng)該受自然公平之約束”等緣故，提出“自然公平，是指人類(lèi)作為自然界的一員，人與其他物種之間在享受生態(tài)利益與承擔(dān)生態(tài)責(zé)任方面的平衡問(wèn)題”。并將之與代內(nèi)公平、代際公平相并列作為人類(lèi)反思“生態(tài)正義”含義問(wèn)題所必須考慮的三個(gè)角度。（注：參見(jiàn)鄭少華：生態(tài)主義法哲學(xué)，北京：法律出版社，200

20、2年，第155-172頁(yè)。） 筆者認(rèn)為，依照我們共同的以后中對(duì)可持續(xù)進(jìn)展所下的定義來(lái)分析，其內(nèi)涵僅包括代內(nèi)公平和代際公平兩個(gè)要素。但能夠把權(quán)利公平，即人與自然界的非人生物之間的權(quán)利公平，作為環(huán)境資源法的可持續(xù)進(jìn)展原則的內(nèi)容予以進(jìn)展，其全然目的是為了愛(ài)護(hù)地球物種的多樣性，最終也將有利于人類(lèi)及其所賴(lài)以生存的地球的持續(xù)進(jìn)展。 事實(shí)上，有些國(guó)家和國(guó)際組織的環(huán)境立法差不多走在了我們觀念的前面。美國(guó)幾乎所有的州均立有愛(ài)護(hù)動(dòng)物的法律。美國(guó)1973年的瀕危物種法案適用于所有動(dòng)物、昆蟲(chóng)和植物，只有那些嚴(yán)峻威脅人類(lèi)的細(xì)菌、病菌和蝗蟲(chóng)被排斥在外。該法案把物種的損害不僅理解為對(duì)該物種成員的殺害，而且理解為對(duì)它們所依靠

21、的環(huán)境的破壞。該法還把“重要的棲息地”一詞引入美國(guó)的野生生物愛(ài)護(hù)法中。這在專(zhuān)門(mén)大程度上承認(rèn)，不僅有機(jī)體擁有合法的生存權(quán)利，而且生態(tài)系統(tǒng)也擁有合法的存在權(quán)利。（注：曹明德：法律生態(tài)化趨勢(shì)初探，現(xiàn)代法學(xué)2002年第2期，第118期。）意大利也曾制定一項(xiàng)有關(guān)家養(yǎng)動(dòng)物愛(ài)護(hù)的法律，并明確規(guī)定了“權(quán)利和義務(wù)”，承認(rèn)動(dòng)物的“生活權(quán)利”和建立一系列“以確保人和動(dòng)物和睦相處以及愛(ài)護(hù)公共衛(wèi)生與環(huán)境”的制度。（注：呂忠梅：環(huán)境法新視野，第225頁(yè)注釋1。）1976年的歐洲公約關(guān)于在飼養(yǎng)中愛(ài)護(hù)動(dòng)物第4條規(guī)定：依照已獲得的經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)知識(shí)，限制動(dòng)物活動(dòng)自由時(shí)必須考慮到有關(guān)動(dòng)物所屬種類(lèi)，不得對(duì)它造成痛苦和不必要的損傷。（注

22、：法國(guó)環(huán)境法典（法國(guó)Dalloz出版社1993-1994年版），王華譯，北京：國(guó)際文化出版公司，1996年，第129頁(yè)。）1982年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的世界自然憲章指出：“每種生命形式差不多上獨(dú)特的，不管對(duì)人類(lèi)的價(jià)值如何，都應(yīng)得到尊重，為了承認(rèn)其他有機(jī)體的內(nèi)在價(jià)值，人類(lèi)必須受行為道德準(zhǔn)則的約束。”世界自然憲章還指出，“人類(lèi)是自然的一部分”，人類(lèi)不再被視為自然界之上或之外，而是與自然界相互聯(lián)系、相互依靠的一部分。1991年10月，世界自然愛(ài)護(hù)同盟、聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署和世界自然愛(ài)護(hù)基金會(huì)聯(lián)合發(fā)表了新的世界環(huán)境愛(ài)護(hù)戰(zhàn)略，其中作為有關(guān)實(shí)現(xiàn)社會(huì)可持續(xù)進(jìn)展的9項(xiàng)差不多原則的第1項(xiàng)原則確實(shí)是“尊重生命共同體是重要

23、的”，該原則所表現(xiàn)的是“在現(xiàn)在和以后都有義務(wù)尊重他人與其他所有的生命體”的倫理原則。1992年的生物多樣性公約也承認(rèn)：“締約國(guó)清晰地明白生物多樣性的內(nèi)在價(jià)值?！痹?992年里約地球高峰會(huì)議期間，參加“國(guó)際NGO、社會(huì)運(yùn)動(dòng)體研討會(huì)”的世界團(tuán)體和個(gè)人締結(jié)了若干NGO條約，其中就宣示了“所有的生物或無(wú)生命物質(zhì)具有實(shí)存和固有的價(jià)值”，“確認(rèn)所有的生物或無(wú)生命物質(zhì)的生存、保存以及受到愛(ài)護(hù)的權(quán)利”；“所有生命的多樣性具有其自身固有的價(jià)值”，“生命的各種形態(tài)具有存在的權(quán)利”。（注：參見(jiàn)NGO條約的地球的生態(tài)狀態(tài)和對(duì)行為的倫理公約和關(guān)于生物多樣性市民誓約，轉(zhuǎn)引自汪勁：倫理觀念的嬗變對(duì)現(xiàn)代法律及事實(shí)上踐的阻礙，

24、現(xiàn)代法學(xué)2002年第2期，第129頁(yè)。）這些國(guó)際組織的條約的一個(gè)共同點(diǎn)是，都在一定程度上承認(rèn)非人生命體的內(nèi)在價(jià)值。 除此之外，近年來(lái)，美、日等國(guó)的司法實(shí)踐中也出現(xiàn)了一些有關(guān)非人生命體權(quán)利的訴訟。1975年，美國(guó)紐約曾審理了一樁以拜拉姆河、拜拉姆河河流污染防治協(xié)會(huì)、一個(gè)村莊以及一名自然人作為共同原告（同時(shí)后三者依舊拜拉穆河的訴訟代理人）訴博特徹斯特村等七單位（當(dāng)局）案，法院最后確認(rèn)了拜拉姆河的原告資格。（注：BYRAM RIVER et.al.,Plaintiffs v.VALLAGE OF PORT CHESTER,NEW YORK et.al.,Defendants.No.74 Civ.40

25、59.U.S.D.C.,S.D.New York April 8,1975.）1978年1月27日，塞拉俱樂(lè)部法律愛(ài)護(hù)基金會(huì)和夏威夷奧杜邦協(xié)會(huì)代表僅存的幾百只巴里拉屬鳥(niǎo)提出了一份訴狀，要求停止在該鳥(niǎo)類(lèi)的棲息地上放牧牛、綿羊和山羊。1979年6月，一名聯(lián)邦法官為巴里拉屬鳥(niǎo)作出了裁決。夏威夷土地與自然資源治理局被要求必須在兩年的時(shí)刻內(nèi)完成禁止在芒那基火山放牧的工作。（注：PALILA v.HAWAIDEPARTMENT OF LAND NATURAL RESOURCES,USCA,Ninth Circit.）這兩個(gè)案件均確認(rèn)了非人生命體的訴訟主體資格。此外，還出現(xiàn)了圍繞非人生命體自身生存權(quán)利的訴訟

26、，如松樹(shù)的生存權(quán)訴訟。（注：MITHCHER JEZER AND FRANCES LEZER,Plaintiffs and Respondents,v.HEINZ FUOCHLOCH et.al.,Defendants and appellanrs Crt.53420.Court of Appeal,second District,Division 4,Dec.14,1979.99 cal.App,3d 849.）到90年代，美國(guó)非人生命體權(quán)利理論的法律實(shí)踐在有著大陸法系傳統(tǒng)的日本得到了進(jìn)展。例如，1995年3月23日以日本鹿兒島奄美島內(nèi)生存的4種珍稀鳥(niǎo)類(lèi)為原告、由幾位日本公民以其代理人的身份

27、在鹿兒島地點(diǎn)法院提起了自然的權(quán)利訴訟，請(qǐng)求法院判決禁止政府批準(zhǔn)的高爾夫球場(chǎng)建設(shè)。（注：轉(zhuǎn)引自汪勁：倫理觀念的嬗變對(duì)現(xiàn)代法律及事實(shí)上踐的阻礙，現(xiàn)代法學(xué)2002年第24期第129頁(yè)。） 三、科學(xué)進(jìn)展觀對(duì)可持續(xù)進(jìn)展內(nèi)涵的拓展：人與自然和諧進(jìn)展 20世紀(jì)90年代初，黨中央制定了快速、協(xié)調(diào)和持續(xù)進(jìn)展的方針，特不是制定并開(kāi)始實(shí)施可持續(xù)進(jìn)展戰(zhàn)略，開(kāi)始注意經(jīng)濟(jì)進(jìn)展與資源、環(huán)境和人口的協(xié)調(diào)問(wèn)題，開(kāi)始注意人與自然的和諧進(jìn)展?！笆濉贝蛩氵M(jìn)一步提出了“以人為本”的思想。2001年7月1日，江澤民同志發(fā)表在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立八十周年大會(huì)上的講話(huà)指出：“要促進(jìn)人和自然的協(xié)調(diào)與和諧，使人們?cè)趦?yōu)美的生態(tài)環(huán)境中工作和生活。堅(jiān)

28、持實(shí)施可持續(xù)進(jìn)展戰(zhàn)略，正確處理經(jīng)濟(jì)進(jìn)展同人口、資源、環(huán)境的關(guān)系，改善生態(tài)環(huán)境和美化生活環(huán)境，改善公共設(shè)施和社會(huì)福利設(shè)施。”2002年3月10日江澤民同志出席中央人口資源環(huán)境工作座談會(huì)，發(fā)表講話(huà)強(qiáng)調(diào)“為了實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的持續(xù)進(jìn)展，為了中華民族的子孫后代始終擁有生存和進(jìn)展的良好條件，我們一定要按照可持續(xù)進(jìn)展的要求，正確處理經(jīng)濟(jì)進(jìn)展同人口資源環(huán)境的關(guān)系，促進(jìn)人和自然的協(xié)調(diào)與和諧，努力開(kāi)創(chuàng)生產(chǎn)進(jìn)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明進(jìn)展道路?！?002年11月8日，黨的十六大報(bào)告全面建設(shè)小康社會(huì)，開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面提出了全面建設(shè)小康社會(huì)目標(biāo)的要求，包括：“可持續(xù)進(jìn)展能力不斷增強(qiáng)，生態(tài)環(huán)境得到改善

29、，資源利用效率顯著提高，促進(jìn)人與自然的和諧，推動(dòng)整個(gè)社會(huì)走上生產(chǎn)進(jìn)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明進(jìn)展道路?！?003年10月14日黨的十六屆三中全會(huì)通過(guò)了中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定，要求“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)進(jìn)展、統(tǒng)籌區(qū)域進(jìn)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)展、統(tǒng)籌人與自然和諧進(jìn)展、統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)進(jìn)展和對(duì)外開(kāi)放”，并明確指出了“堅(jiān)持以人為本，樹(shù)立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的進(jìn)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面進(jìn)展”。至此，“科學(xué)進(jìn)展觀”的概念正式確立。2004年3月1日，胡錦濤總書(shū)記在中央人口資源環(huán)境工作座談會(huì)上的講話(huà)揭示了科學(xué)進(jìn)展觀的深刻內(nèi)涵：“堅(jiān)持以人為本，確實(shí)是要以實(shí)現(xiàn)人的全面進(jìn)展為目標(biāo)，從人民群眾的全然利益動(dòng)身

30、謀進(jìn)展、促進(jìn)展，不斷滿(mǎn)足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要，切實(shí)保障人民群眾的經(jīng)濟(jì)、政治和文化權(quán)益，讓進(jìn)展的成果惠及全體人民。全面進(jìn)展，確實(shí)是要以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展和社會(huì)全面進(jìn)步。協(xié)調(diào)進(jìn)展，確實(shí)是要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)進(jìn)展、統(tǒng)籌區(qū)域進(jìn)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)展、統(tǒng)籌人與自然和諧進(jìn)展、統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)進(jìn)展和對(duì)外開(kāi)放，推進(jìn)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑相協(xié)調(diào)，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化建設(shè)的各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)方面相協(xié)調(diào)?？沙掷m(xù)進(jìn)展，確實(shí)是要促進(jìn)人與自然的和諧，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展和人口、資源、環(huán)境相協(xié)調(diào)，堅(jiān)持走生產(chǎn)進(jìn)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明進(jìn)展道路，保證一代接一代地永續(xù)進(jìn)展?！?呂忠梅教授認(rèn)為，

31、“科學(xué)進(jìn)展觀是對(duì)可持續(xù)進(jìn)展觀的一種政治表達(dá)，其差不多內(nèi)涵與價(jià)值目標(biāo)與可持續(xù)進(jìn)展是一致的?！保ㄗⅲ簠沃颐罚褐袊?guó)需要環(huán)境差不多法，法商研究2004年第6期，第45頁(yè)注釋。）筆者認(rèn)為，科學(xué)進(jìn)展觀內(nèi)涵中的“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展”是進(jìn)展的三個(gè)方面，是有機(jī)聯(lián)系的，而并非這三個(gè)方面的簡(jiǎn)單相加，三者缺一不可。我們共同的以后在其第二章“走向可持續(xù)進(jìn)展”的結(jié)論中指出：“從廣義上來(lái)講，可持續(xù)進(jìn)展戰(zhàn)略旨在促進(jìn)人類(lèi)之間以及人類(lèi)與自然之間的和諧。”（注：世界環(huán)境與進(jìn)展委員會(huì)，我們共同的以后，王之佳、柯金良等譯，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1997年，第80頁(yè)。）可見(jiàn)，這一定義只是將人類(lèi)與自然之間的和諧作為可持續(xù)進(jìn)展戰(zhàn)略所追

32、求的一種理念，而并未將之作為本文第二部分所介紹的該定義內(nèi)涵中“代內(nèi)公平”和“代際公平”之外的新要素。從科學(xué)進(jìn)展觀的內(nèi)涵來(lái)分析，科學(xué)進(jìn)展觀差不多為我們共同的以后對(duì)可持續(xù)進(jìn)展所作的定義的內(nèi)涵增添了新的要素“人與自然的和諧進(jìn)展”，這是對(duì)可持續(xù)進(jìn)展內(nèi)涵的拓展。 四、結(jié)語(yǔ)：環(huán)境法法律目的之倫理、政治基礎(chǔ)及其應(yīng)然法定位 科學(xué)進(jìn)展觀進(jìn)展了可持續(xù)進(jìn)展的內(nèi)涵，在可持續(xù)進(jìn)展的內(nèi)涵的要素中溶入了“人與自然和諧進(jìn)展”的新內(nèi)容，而人與自然界的非人生物之間的和諧進(jìn)展并非要求人類(lèi)與自然界絕對(duì)沒(méi)有矛盾和沖突，而是要使這種人與自然的矛盾和沖突保持在雙方能夠承受的范圍之內(nèi)，盡量降低因這種矛盾沖突所產(chǎn)生的利益損失，擴(kuò)大兩者互動(dòng)中的

33、綜合收益。人與自然界的非人生物之間的和諧，就必定要求兩者間能夠?qū)崿F(xiàn)公平發(fā)展權(quán)利公平成為了其中應(yīng)有之意。已被進(jìn)展了的、以“代內(nèi)公平”、“代際公平”和“權(quán)利公平”為要緊內(nèi)容的可持續(xù)進(jìn)展思想應(yīng)該是我國(guó)環(huán)境法之法律目的形成的重要的環(huán)境倫理基礎(chǔ)。科學(xué)進(jìn)展觀是我們修改環(huán)境法應(yīng)然的法律目的內(nèi)涵，并在立法上確立環(huán)境差不多法的法律目的條款的政治思想基礎(chǔ)。應(yīng)將“權(quán)利公平”增加為環(huán)境法法律目的內(nèi)涵之要素。（注：由于本文命題和篇幅所限，擬另文詳述環(huán)境法部門(mén)應(yīng)然的法律目的要素，以及如何通過(guò)修改環(huán)境差不多法中華人民共和國(guó)環(huán)境愛(ài)護(hù)法之法律目的條款來(lái)使之成為實(shí)然的法律條款。） 字庫(kù)未存字注釋?zhuān)?原字木加盾 原字女加后 【 文

34、獻(xiàn)號(hào) 】1-161【原文出處】哲學(xué)研究【原刊地名】京【原刊期號(hào)】200504【原刊頁(yè)號(hào)】111117【分 類(lèi) 號(hào)】B1【分 類(lèi) 名】哲學(xué)原理【復(fù)印期號(hào)】200508【標(biāo) 題】可持續(xù)進(jìn)展的價(jià)值分析【作 者】陳新夏【作者簡(jiǎn)介】作者單位：首都師范大學(xué)哲學(xué)與文化研究所?！菊?要 題】專(zhuān)題進(jìn)展哲學(xué)【正 文】 價(jià)值定位是可持續(xù)進(jìn)展的深層次問(wèn)題。在可持續(xù)進(jìn)展的哲學(xué)討論中，不管是對(duì)“主客體二分”的質(zhì)疑、對(duì)“人類(lèi)中心主義”的詰難，還是對(duì)代際、代內(nèi)公平的解讀，都蘊(yùn)含著對(duì)人與自然和人與人價(jià)值關(guān)系的理解，以一定的價(jià)值定位和選擇為依據(jù)。可持續(xù)進(jìn)展的哲學(xué)反思既使價(jià)值重釋成為必要，也為重新理解價(jià)值提供了新的視角和空間。本文

35、對(duì)可持續(xù)進(jìn)展的價(jià)值分析，旨在澄清一些差不多理念，合理地確定可持續(xù)進(jìn)展的價(jià)值取向，亦在于拓展價(jià)值研究的視野，開(kāi)啟價(jià)值研究的新路向。 一、可持續(xù)進(jìn)展與價(jià)值的重釋 聯(lián)合國(guó)世界環(huán)境與進(jìn)展委員會(huì)的報(bào)告我們共同的以后指出：“從廣義來(lái)講，可持續(xù)進(jìn)展戰(zhàn)略旨在促進(jìn)人類(lèi)之間以及人類(lèi)與自然之間的和諧。”（第80頁(yè)）依此理解，可持續(xù)進(jìn)展問(wèn)題體現(xiàn)于人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系兩個(gè)方面，而這兩方面問(wèn)題的核心是價(jià)值定位?？沙掷m(xù)進(jìn)展凸顯了重新闡釋和深度解讀價(jià)值的必要和可能。 價(jià)值解釋再度引起關(guān)注，緣起于可持續(xù)進(jìn)展的哲學(xué)探討。一些學(xué)者在對(duì)人與自然關(guān)系的反思中認(rèn)為，環(huán)境資源危機(jī)根源于“人類(lèi)中心主義”：由于人類(lèi)以自我為中心，僅僅從

36、自己的需要和利益動(dòng)身，將自然視為可隨意利用的附屬物，才導(dǎo)致了環(huán)境的退化和資源的濫用；因此要愛(ài)護(hù)環(huán)境和資源，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)進(jìn)展，就必須走出“人類(lèi)中心主義”，承認(rèn)自然的主體地位，平等地對(duì)待自然，尊重自然的權(quán)利和利益，甚至放棄對(duì)自然的干預(yù)。這種看法的立論基石是“自然的內(nèi)在價(jià)值”講。 倡導(dǎo)“自然的內(nèi)在價(jià)值”的代表人物是羅爾斯頓，他在關(guān)于生態(tài)倫理的闡述中，對(duì)自然的內(nèi)在價(jià)值及其意義進(jìn)行了系統(tǒng)的論證。他指出，將價(jià)值視為人類(lèi)利益得到滿(mǎn)足時(shí)的產(chǎn)物的范式，以及只承認(rèn)人類(lèi)生命的價(jià)值而認(rèn)為其他生命形式從屬于人類(lèi)利益的觀點(diǎn)，是“價(jià)值論上過(guò)分的人類(lèi)中心主義”。（羅爾斯頓，第117頁(yè)）他認(rèn)為，自然價(jià)值是自然物本身固有的，而非其

37、評(píng)判者無(wú)中生有的制造，“因?yàn)橐琅f有一些實(shí)在的性質(zhì)為這些價(jià)值提供了關(guān)鍵的支撐。不管如何，這些性質(zhì)在如下意義上是自然物本身的性質(zhì)：不管在構(gòu)建價(jià)值的過(guò)程中加進(jìn)了多少人的主觀因素，依舊有一些先于此過(guò)程而存在的東西”。（同上，第121頁(yè)）自然價(jià)值是自生的，是自然長(zhǎng)期進(jìn)化的結(jié)果，經(jīng)歷了與人無(wú)關(guān)的形成過(guò)程：“我們寧可不相信價(jià)值是一種完全專(zhuān)門(mén)的制造，不相信價(jià)值的后成講，而情愿相信價(jià)值是逐漸進(jìn)化而來(lái)的?！保ㄍ希?74頁(yè)）“我們的理論是：價(jià)值有一部分是客觀地存在于自然中的?！?（同上，第186頁(yè)）自生性和客觀性，決定了“自然的內(nèi)在價(jià)值是指某些自然情景中所固有的價(jià)值，不需要以人類(lèi)作為參照”。（同上，第189頁(yè)）

38、在此基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步闡釋了否認(rèn)自然內(nèi)在價(jià)值的危害，認(rèn)為環(huán)境問(wèn)題根源于人對(duì)自然價(jià)值的無(wú)知和漠視：“人類(lèi)關(guān)于世界從來(lái)沒(méi)能像我們現(xiàn)在如此，明白得這么多而又評(píng)價(jià)得這么少，無(wú)怪乎我們會(huì)面臨一場(chǎng)生態(tài)危機(jī)。貶低自然的價(jià)值而抬高人類(lèi)的價(jià)值無(wú)異于用假幣做生意。如此的做法導(dǎo)致了一種機(jī)能失調(diào)的、獨(dú)斷的世界觀?！保_爾斯頓，第196-197頁(yè)） 上述看法因其對(duì)環(huán)境資源危機(jī)的分析上升至哲學(xué)層面，試圖查找問(wèn)題的深度依照而受到廣泛關(guān)注，成為西方生態(tài)主義者及一些國(guó)內(nèi)學(xué)者討論可持續(xù)進(jìn)展問(wèn)題的差不多理念。有的論者如深生態(tài)學(xué)（deep ecology） 者還對(duì)自然具有內(nèi)在價(jià)值的觀點(diǎn)作了進(jìn)一步展開(kāi)的闡述，論證了自組織系統(tǒng)因其目的性而

39、具有價(jià)值、生命物質(zhì)因其感受性而具有價(jià)值，并明確指出：一種全面的倫理學(xué)應(yīng)將人以外的生命也作為道德關(guān)照的對(duì)象，人應(yīng)該按照生態(tài)學(xué)的模式看待自己與自然的關(guān)系。他們還將自然主體化，認(rèn)為既然人并不是價(jià)值的唯一源泉，自然價(jià)值與人的價(jià)值是并列的，自然物就應(yīng)具有獨(dú)立于人的權(quán)利，人就無(wú)權(quán)將自己的利益凌駕于自然利益之上，不應(yīng)干涉自然的運(yùn)行過(guò)程。 “自然的內(nèi)在價(jià)值”概念及相關(guān)看法，不僅觸及到以往對(duì)人與自然關(guān)系的差不多理解和行為準(zhǔn)則，阻礙到人對(duì)自然的態(tài)度和可持續(xù)進(jìn)展的價(jià)值取向，而且對(duì)傳統(tǒng)的價(jià)值論提出了質(zhì)疑。這顯然已涉及到對(duì)價(jià)值及其形態(tài)的重新闡釋?zhuān)约皩?duì)人與自然價(jià)值關(guān)系的合理定位。 價(jià)值重釋的核心是對(duì)價(jià)值的廣義理解。以往

40、在哲學(xué)層面論及價(jià)值時(shí)，總是將其限定于主客體關(guān)系中，這有其合理性，因?yàn)榇饲八婕暗膯?wèn)題一般毋須離開(kāi)人去談?wù)搩r(jià)值。然而，假定哲學(xué)話(huà)語(yǔ)中的價(jià)值含義是唯一的，假定價(jià)值只有某種唯一的存在形態(tài)，卻是認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。廣義地看，價(jià)值是與意義相關(guān)聯(lián)的，是意義在關(guān)系中的表現(xiàn)：一事物對(duì)他事物或?qū)ψ陨碛幸饬x，便是有價(jià)值；價(jià)值大小取決于意義的大小及關(guān)聯(lián)程度。這種認(rèn)識(shí)包括了以往對(duì)價(jià)值的理解，又?jǐn)U展了價(jià)值的含義，超越了價(jià)值只存在于主客體之間的認(rèn)識(shí)。價(jià)值是意義在關(guān)系中的表現(xiàn)，關(guān)系能夠有內(nèi)在與外在之分。外在關(guān)系即物 （或人）與他物（或他人）間的關(guān)系，內(nèi)在關(guān)系即物（或人）與自身的關(guān)系，亦即其存在對(duì)自身的意義。與這一區(qū)分相聯(lián)系，價(jià)值

41、具有二重性，既能夠有為他的價(jià)值，亦能夠有自為的價(jià)值?；蛘咧v，一事物（或人）不僅能夠?qū)λ挛镉袃r(jià)值，也能夠?qū)ψ陨碛袃r(jià)值。在那個(gè)意義上即廣義地理解，價(jià)值可能有四種存在形態(tài)：物的為他（物或人）的價(jià)值和自為的價(jià)值，人的為他（人）的價(jià)值和自為的價(jià)值。 物的為人的價(jià)值和自為的價(jià)值的區(qū)分引申于“自然的內(nèi)在價(jià)值”講。依循“自然的內(nèi)在價(jià)值”講，能夠認(rèn)為物的價(jià)值具有二重性：一是物的為人的價(jià)值，即物相關(guān)于人而言的有用性。這種價(jià)值是在主客體關(guān)系中產(chǎn)生并存在的，屬于關(guān)系范疇。通常對(duì)物的價(jià)值的界定要緊指向物的為人價(jià)值，即物對(duì)人的有用性、對(duì)人的意義等，對(duì)此種價(jià)值的承認(rèn)和理解并無(wú)實(shí)質(zhì)上的歧義。二是物的自為的價(jià)值，即物自身的屬

42、性、存在理由和依照，用泰勒的概念表述，即物“自己的好（a good of its own） ”。價(jià)值指稱(chēng)意義，認(rèn)定物的自為價(jià)值，即認(rèn)定物對(duì)自身的意義，亦即相關(guān)于自身而言，物的存在有其理由和依照。 人的價(jià)值形態(tài)亦可分為兩種：人在與他人或社會(huì)的關(guān)系中的價(jià)值即人的“為他（人）”的價(jià)值，以及人的自身的價(jià)值即“自為（對(duì)自己而言）”的價(jià)值。人的為他價(jià)值是人在與他人或社會(huì)的關(guān)系中的價(jià)值，是相關(guān)于他人、群體和社會(huì)而言的，是主體間的價(jià)值。此種價(jià)值不僅取決于這“人”的情況，他的素養(yǎng)、能力、行為等，還取決于他所要滿(mǎn)足的他人的情況，這即是通常所理解的“人的價(jià)值”。所謂人的價(jià)值在于對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)、人活著是為了他人生活得更

43、幸福等等，便是在那個(gè)意義上講的。這種為他的價(jià)值盡管與物的為他價(jià)值的承載主體不同，但其手段性、外在關(guān)系性的本質(zhì)是相同的。人的“自為”價(jià)值則是人作為主體自身的價(jià)值，是人自有的、指向自身的價(jià)值存在，只需要由作為價(jià)值載體的人自身來(lái)確定。誠(chéng)然，這種價(jià)值之實(shí)現(xiàn)也要依靠于他人和他物，但這種依靠是一種手段指向性關(guān)系而非目的指向性關(guān)系。人的自為價(jià)值關(guān)于任何他物、他人及人自身來(lái)講，只是目的，是目的性?xún)r(jià)值。與“自有”性相聯(lián)系，人的自為價(jià)值是“自生”的，是自然進(jìn)化特不是社會(huì)進(jìn)化的產(chǎn)物，是人的長(zhǎng)期社會(huì)生活和社會(huì)實(shí)踐的結(jié)晶，是人自己的制造，而非被給予的。生活、實(shí)踐豐富著人的主體性，也充實(shí)著人的價(jià)值。人有主體性，就有價(jià)值，

44、主體性確實(shí)是人的自為價(jià)值的充足依照。 人的為他價(jià)值與自為價(jià)值是人的價(jià)值之兩種形態(tài)。自為價(jià)值是價(jià)值之本，為他價(jià)值是自為價(jià)值的社會(huì)表現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)形式。承認(rèn)人的自為價(jià)值的存在及其合理性，是確信人之主體性的必定結(jié)論，又是確信人的個(gè)性、權(quán)利和利益的前提?？档隆叭舜_實(shí)是現(xiàn)世上制造的最終目的”（康德，第89頁(yè)）之命題，正是對(duì)人的自為價(jià)值的哲學(xué)認(rèn)定。近代以來(lái)的人道主義原則，更是對(duì)人的自為價(jià)值和為他價(jià)值關(guān)系的一種普遍的社會(huì)承認(rèn)和確信。因此，人的自為價(jià)值和為他價(jià)值的關(guān)系是十分復(fù)雜的，許多問(wèn)題如人與他人、人與社會(huì)、個(gè)人與群體的關(guān)系等都與此緊密相關(guān)。 對(duì)價(jià)值內(nèi)蘊(yùn)的重新厘定，使得在可持續(xù)進(jìn)展論域內(nèi)合理地闡釋人與自然和人與人

45、的關(guān)系成為可能，并為確定可持續(xù)進(jìn)展的價(jià)值取向和價(jià)值定位提供了前提。 二、可持續(xù)進(jìn)展的價(jià)值定位 環(huán)境生態(tài)論者關(guān)于人的價(jià)值與自然價(jià)值關(guān)系的討論往往陷入一個(gè)誤區(qū)：將人的價(jià)值與自然價(jià)值分開(kāi)來(lái)理解，孤立地看待自然價(jià)值，強(qiáng)調(diào)自然自在價(jià)值的可能性及其獨(dú)立于人的一面，大概自然具有獨(dú)立于人的價(jià)值，就等于自然價(jià)值與人的價(jià)值是并行和平等的，人就無(wú)權(quán)干預(yù)自然進(jìn)程，不能妄談改造自然。這實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)換了議題或避開(kāi)了問(wèn)題的真義。 那個(gè)地點(diǎn)應(yīng)區(qū)不兩個(gè)不同論域的問(wèn)題：自然是否具有獨(dú)立于人的內(nèi)在價(jià)值；自然價(jià)值與人的價(jià)值的關(guān)系。就可持續(xù)進(jìn)展的價(jià)值定位而言，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)與其講是自然本身有無(wú)價(jià)值，不如講是如何樣看待自然的價(jià)值，特不是如何樣理

46、解自然價(jià)值與人的價(jià)值的關(guān)系，如自然價(jià)值與人的價(jià)值有無(wú)層次之不，自然價(jià)值是與人的價(jià)值并行、平等或是高于人的價(jià)值，依舊人的價(jià)值高于自然價(jià)值，這才是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)所在，也是討論中的要緊分歧點(diǎn)。因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)情況下，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)不在因此否承認(rèn)自然的價(jià)值，而在于人為了生存和進(jìn)展應(yīng)否改變自然的性質(zhì)和形態(tài)，即人是否有權(quán)合理地改造和利用自然。 從前文對(duì)價(jià)值概念的重新厘定能夠推論，可持續(xù)進(jìn)展論域中人的價(jià)值與自然價(jià)值的關(guān)系，本質(zhì)上是人的自為價(jià)值與自然的為他價(jià)值之間的關(guān)系。分離地看，人有人的價(jià)值，自然有自然的價(jià)值，二者皆有存在的依照且互不從屬，因而大概并不相關(guān)，但聯(lián)系起來(lái)看，從人的生存和實(shí)踐上看，人的價(jià)值與自然價(jià)值內(nèi)在關(guān)聯(lián)

47、且不對(duì)稱(chēng)。這種不對(duì)稱(chēng)的實(shí)質(zhì)在于，人與自然之間的價(jià)值關(guān)系只能是人的自為價(jià)值與自然的為他價(jià)值的關(guān)系，因而人與自然的價(jià)值比較只能在人的自為價(jià)值與自然的為他價(jià)值之間進(jìn)行。人與自然的價(jià)值地位的不對(duì)稱(chēng)，決定了人的價(jià)值與自然價(jià)值有層次之不：人的價(jià)值高于自然價(jià)值。對(duì)此，能夠從人的生存方式的自然進(jìn)化依照和實(shí)踐基礎(chǔ)兩個(gè)方面來(lái)理解。 人的價(jià)值高于自然價(jià)值，是自然進(jìn)化使然。自然特不是生物的進(jìn)化，使人處于自然界尤其是生物生存鏈的頂端，因此人的生存以其他自然物為條件、將世間萬(wàn)物視為手段，是合乎自然規(guī)律、順應(yīng)進(jìn)化趨勢(shì)的情況。離開(kāi)自然進(jìn)化規(guī)則抽象地談?wù)撊伺c自然物的價(jià)值和權(quán)利的平等，不僅無(wú)從講明人生存進(jìn)展的自然基礎(chǔ)，也難以對(duì)不

48、同生物之間的關(guān)系作出解釋?zhuān)鐭o(wú)法講明生物界物種間相互依存、物競(jìng)天擇現(xiàn)象的合理性。假如講一切生命物皆有無(wú)關(guān)他物的內(nèi)在價(jià)值，這些價(jià)值是完全平等的，所有生物皆有同等的權(quán)利，那么這些權(quán)利有無(wú)大小高低之分？在自然界至少是在生物界中，生存競(jìng)爭(zhēng)是合理的嗎？假如合理，豈不違反了生物權(quán)而應(yīng)加以制止？按此邏輯推論，任何一種生物都無(wú)權(quán)將他物當(dāng)作自己生存的條件：肉食動(dòng)物無(wú)權(quán)捕食草食動(dòng)物，草食動(dòng)物無(wú)權(quán)食用植物假如如此，專(zhuān)門(mén)顯然，每一種動(dòng)物都不能生存，其內(nèi)在價(jià)值和權(quán)利便無(wú)從談起。 人的價(jià)值高于自然價(jià)值，又是實(shí)踐的結(jié)果。勞動(dòng)制造了人，也制造了人的生存方式，這確實(shí)是講，人不滿(mǎn)足于天然的自然物，而是要通過(guò)對(duì)自然的改造，在有用

49、的形式上利用自然物維持生存和進(jìn)展。其結(jié)果是，只有人的生存進(jìn)展要以其他自然物為條件，而其他自然物的生存發(fā)展卻并不以人的存在為條件。勞動(dòng)將人從自然中提升出來(lái)，決定了人的生存方式不是適應(yīng)型而是變革型的：人不能簡(jiǎn)單地順應(yīng)自然，而是必須改變自然物的天然形態(tài)即變革自然。從發(fā)生學(xué)的視角看，人與自然的關(guān)系基于人的實(shí)踐和生存方式，實(shí)踐造就了人的生存方式，也造就了特定的“人與自然的關(guān)系”。實(shí)踐和人生存方式的互動(dòng)，是人改造自然的最深刻根源，也是人的價(jià)值高于自然價(jià)值的最充足理由。正是自然進(jìn)化和在實(shí)踐基礎(chǔ)上的社會(huì)進(jìn)化，決定了人的價(jià)值與自然價(jià)值的不對(duì)稱(chēng)性。只要承認(rèn)人生存方式的正當(dāng)性、合理性，就必須承認(rèn)人的價(jià)值高于自然價(jià)值

50、，因而要求人從全然上放棄利用、改造自然物的生存方式而完全順應(yīng)自然，既不合理也不可能。誠(chéng)然，人的生活方式能夠改進(jìn)，如選擇綠色的生活方式等，但綠色的生活方式亦須以變革自然為前提。問(wèn)題只在于合理地確定人的需要，在確保自然可永續(xù)利用的前提下變革自然。 人的價(jià)值和自然價(jià)值的不對(duì)稱(chēng)性表明，應(yīng)該也能夠?qū)⒖沙掷m(xù)進(jìn)展的價(jià)值取向定位于人的進(jìn)展。將價(jià)值取向定位于人的進(jìn)展，有助于正確理解人類(lèi)中心主義以及人與自然的和諧等可持續(xù)進(jìn)展的差不多問(wèn)題。 關(guān)于人類(lèi)中心主義存在著認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。有一種常見(jiàn)的卻又似是而非的看法，認(rèn)為人類(lèi)中心主義即主張人是宇宙的中心，一切以人為中心、以人為尺度，一切從人的利益動(dòng)身、為人的利益服務(wù)。這一理

51、解有待糾正。人是宇宙的中心，這能夠是一個(gè)事實(shí)推斷。那個(gè)意義上的人類(lèi)中心主義顯然不能成立，因?yàn)槭篱g萬(wàn)物就其產(chǎn)生和存在的必定性而言，并無(wú)中心與外圍之不，人不是也不可能是宇宙的中心或主宰。這種意義上的人類(lèi)中心主義，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)“走出”。一切以人為中心、從人的需要和利益動(dòng)身，則是一個(gè)價(jià)值推斷，此推斷與前一推斷的含義是大相徑庭的。價(jià)值意義上的人類(lèi)中心主義是必需的，因?yàn)槿说幕顒?dòng)只有從自身的利益動(dòng)身，體現(xiàn)合目的性，才能支撐人的生存方式，實(shí)現(xiàn)人的進(jìn)展，同時(shí)，實(shí)踐愈深入，人活動(dòng)之目的性就愈明顯；價(jià)值意義上的人類(lèi)中心主義又是必定的，因?yàn)槿酥荒芤匀说某叨取⒀酃夂头绞饺グ盐詹⒁?guī)范他物，舍此而代自然言，只能是一種將自然物擬

52、人化或?qū)⑷藬M物化的想象。鑒于此，對(duì)人類(lèi)中心主義須具體地分析和界定。實(shí)現(xiàn)可持續(xù)進(jìn)展，要走出以人為宇宙中心的誤區(qū)，摒棄為所欲為對(duì)待自然的做法，尊重自然規(guī)律，充分考慮自然進(jìn)展的要求；同時(shí)，又應(yīng)從人的尺度去理解人與自然的關(guān)系，確定可持續(xù)進(jìn)展目標(biāo)，規(guī)范可持續(xù)進(jìn)展行為，幸免可持續(xù)進(jìn)展失去本義而走入誤區(qū)。 人與自然和諧是可持續(xù)進(jìn)展的差不多追求，但對(duì)人與自然和諧及協(xié)調(diào)進(jìn)展的認(rèn)識(shí)卻見(jiàn)仁見(jiàn)智。通常的理解是人與自然相互促進(jìn)、共同進(jìn)展：一方面，自然的進(jìn)展有利于人的進(jìn)展；另一方面，人的進(jìn)展又促進(jìn)自然的進(jìn)展。這種理解勾畫(huà)了人與自然良性互動(dòng)的理想狀態(tài)，問(wèn)題在于如何達(dá)到這一狀態(tài)。 現(xiàn)實(shí)中，人的進(jìn)展與自然進(jìn)展往往是矛盾的。從自

53、然方面看，它可不能自動(dòng)滿(mǎn)足人的需要，大多數(shù)自然物不能現(xiàn)成地為人利用；從人的方面看，要在有用的形式上占有自然物，就必須對(duì)其加以改造，干預(yù)自然進(jìn)程，改變自然物原有的形態(tài)或性質(zhì)，對(duì)自然的進(jìn)展產(chǎn)生阻礙。人以人的方式生存，矛盾便不可幸免。也確實(shí)是講，人與自然本來(lái)是不和諧的。人與自然的和諧需通過(guò)對(duì)其與自然關(guān)系的調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)。調(diào)整人與自然的關(guān)系有兩個(gè)可能的向度：使自然適應(yīng)于人，或使人適應(yīng)于自然。人與自然的矛盾在不同情況下會(huì)有不同的特點(diǎn)，從而對(duì)人與自然關(guān)系的調(diào)整應(yīng)因時(shí)、因勢(shì)而定，然而，從本質(zhì)上講，這種調(diào)整是有方向的，總體方向應(yīng)是自然適應(yīng)于人而不是人適應(yīng)于自然，調(diào)整的目標(biāo)是以自然適合于人的生存進(jìn)展為基準(zhǔn)的人與自然

54、的和諧。 由于人相關(guān)于自然的價(jià)值優(yōu)先性，自然適應(yīng)于人必定內(nèi)在地規(guī)定著人適應(yīng)于自然。要使自然適應(yīng)于人、為人的生存進(jìn)展提供條件，必定要求人保障自然的持續(xù)進(jìn)展、尊重自然，充分考慮自然進(jìn)展的需要；反之，破壞了自然，就破壞了人的生存進(jìn)展條件，背離了人自身的利益。進(jìn)一步講，在處理人與自然關(guān)系的活動(dòng)中，有利于人的行為也應(yīng)是有利于自然的，破壞自然的行為也必將危及人的利益。由此，能夠引申出推斷自然狀況的差不多思路：確定自然狀況之好壞，當(dāng)然要從自然本身的方面去考慮，但更應(yīng)從人的方面來(lái)考慮，是否有利于人的進(jìn)展是衡量自然狀況的全然尺度；一般講來(lái)，有利于人生存進(jìn)展的自然狀態(tài)亦應(yīng)有利于自然物的生存進(jìn)展，但有利于自然物生存

55、的自然狀態(tài)（如自然的原生態(tài)）則未必有利于人的生存進(jìn)展。因此，協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系的最差不多原則是有利于人的進(jìn)展。實(shí)現(xiàn)可持續(xù)進(jìn)展，不能僅僅著眼于自然的狀況而順其自然，而應(yīng)通過(guò)對(duì)自然的改造，使之朝著有利于人的方向持續(xù)進(jìn)展。在實(shí)現(xiàn)可持續(xù)進(jìn)展過(guò)程中，不應(yīng)諱言改造自然，更不能放棄對(duì)自然的改造。我們所追求的可持續(xù)進(jìn)展，不是消極無(wú)為地順應(yīng)自然的既有狀態(tài)，而是積極有為的進(jìn)展，是著眼于進(jìn)展以人的進(jìn)展為導(dǎo)向的人與自然的協(xié)調(diào)進(jìn)展。 三、可持續(xù)進(jìn)展與確立普遍價(jià)值 實(shí)現(xiàn)以人的進(jìn)展為導(dǎo)向的可持續(xù)進(jìn)展，應(yīng)倡導(dǎo)以人類(lèi)總體利益為中心的“人類(lèi)中心主義”，確立以代內(nèi)公平和代際公平為指向的普遍價(jià)值。 以全人類(lèi)利益為中心的“人類(lèi)中心主義”

56、，其“人類(lèi)”并非與自然相對(duì)應(yīng)，而是相關(guān)于個(gè)人、群體即相關(guān)于人類(lèi)的部分而言。這種“人類(lèi)中心主義”強(qiáng)調(diào)的不是人類(lèi)對(duì)自然的優(yōu)越性，而是超越個(gè)人和局部利益，以人類(lèi)整體的需要和利益為旨?xì)w，確立人類(lèi)本位中心。反觀以往人類(lèi)的行為，問(wèn)題并非在于過(guò)于以全人類(lèi)利益為中心，而是在于以個(gè)體或群體、集團(tuán)的利益為中心。環(huán)境資源危機(jī)便是典型的一例，危機(jī)絕非注重人類(lèi)的總體利益所致，而是恰恰相反。因此，以往的“人類(lèi)中心主義”（假如能夠如此稱(chēng)謂的話(huà)）充其量只是個(gè)人或群體中心主義。正因?yàn)槿绱?，人們?cè)谡摷翱沙掷m(xù)進(jìn)展問(wèn)題時(shí)，才會(huì)特不關(guān)注人與人的關(guān)系，要求社會(huì)關(guān)系和制度安排的合理化；才會(huì)在追求人與自然和諧的同時(shí)，將以公平為標(biāo)志的人際間和

57、諧作為又一要緊目標(biāo)。 追求人與人的和諧，實(shí)現(xiàn)代內(nèi)和代際公平，同實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧進(jìn)展一樣，是可持續(xù)進(jìn)展面臨的差不多問(wèn)題。西方環(huán)境主義、生態(tài)主義（淺生態(tài)學(xué)和深生態(tài)學(xué)）、生態(tài)馬克思主義（生態(tài)社會(huì)主義）等思潮的形成及“綠色政治”運(yùn)動(dòng)的興起，正是這一現(xiàn)狀的真切反映。深生態(tài)學(xué)否定單純以技術(shù)和追求效率的方法解決生態(tài)問(wèn)題，認(rèn)為生態(tài)危機(jī)根源于社會(huì)機(jī)制和人們的價(jià)值觀念，克服生態(tài)危機(jī)必須完全變革現(xiàn)行制度和價(jià)值觀。生態(tài)馬克思主義或生態(tài)社會(huì)主義揭示了生態(tài)危機(jī)的制度根源，從技術(shù)批判轉(zhuǎn)向社會(huì)制度和觀念的批判，提出了同以往的需要和欲望決裂、通過(guò)改變資本主義制度及其需要觀來(lái)解決生態(tài)危機(jī)的要求，如阿格爾所言：“生態(tài)學(xué)馬克思主義

58、的目的也是雙重的，它要設(shè)計(jì)將打破過(guò)度生產(chǎn)和過(guò)度消費(fèi)操縱的社會(huì)主義以后。”（阿格爾，第420頁(yè)）這些思想家已從不同角度強(qiáng)調(diào)了價(jià)值觀念轉(zhuǎn)換關(guān)于解決環(huán)境資源問(wèn)題的重要性。 我們共同的以后指出：“可持續(xù)進(jìn)展是既滿(mǎn)足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人滿(mǎn)足其需要的能力構(gòu)成危害的進(jìn)展。”（第52頁(yè)）代內(nèi)和代際公平是可持續(xù)進(jìn)展的目標(biāo)，又是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)進(jìn)展的前提。在可持續(xù)進(jìn)展中，許多人與自然關(guān)系的問(wèn)題都不僅涉及認(rèn)知和技術(shù)，更涉及到價(jià)值定位和選擇，或者講，人與自然的矛盾常常導(dǎo)因于不合理的生存態(tài)度、需要定位和價(jià)值取向，從而須通過(guò)調(diào)整人與人的關(guān)系來(lái)解決。假如講以往的環(huán)境資源問(wèn)題要緊與認(rèn)識(shí)的缺位相關(guān)，那么在當(dāng)代及今后，這類(lèi)問(wèn)題則

59、更多地牽涉到人們的利益訴求。例如，就在可持續(xù)進(jìn)展愈趨成為共識(shí)、奢侈的需求和生活方式受到抨擊和擯棄的同時(shí)，以自我為中心和以鄰為壑仍然是一些人的行為準(zhǔn)則，某些發(fā)達(dá)國(guó)家拒絕承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)保責(zé)任，一些富有者仍在無(wú)限度地追求高消費(fèi)，一些地點(diǎn)和企業(yè)仍在制造污染或?yàn)E用資源，發(fā)達(dá)國(guó)家和進(jìn)展中國(guó)家之間以及不同社會(huì)群體之間的貧富分化日趨嚴(yán)峻，貧困國(guó)家和地區(qū)仍依靠過(guò)量消耗資源維系生存。諸如此類(lèi)的問(wèn)題表明，沒(méi)有公平，便不能緩解環(huán)境和資源危機(jī)，可持續(xù)進(jìn)展便只能流于空談。 可持續(xù)進(jìn)展遭遇的公平障礙要緊在四個(gè)方面。一是不合理的生存態(tài)度和需要定位，這是導(dǎo)致可持續(xù)進(jìn)展中代內(nèi)和代際不公的深層緣故。不合理的生存態(tài)度認(rèn)為“我所占有的和

60、所消費(fèi)的東西即是我的生存”（弗羅姆，第32頁(yè)），這種態(tài)度重“占有”甚于重“生存”。由于需要定位片面化，以占有財(cái)寶的數(shù)量作為衡量人的價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，生活方式上重物質(zhì)輕精神，因而無(wú)限制地追求和享用物質(zhì)財(cái)寶，追求利益和利潤(rùn)的最大化，引發(fā)盲目甚至畸形的消費(fèi)心理和行為，導(dǎo)致貧富分化和資源過(guò)度使用。二是濫用“公用地”。國(guó)外學(xué)者曾形象地指出，在開(kāi)放性公共草場(chǎng)放牧?xí)r，每一個(gè)牧民都想放養(yǎng)更多的牲畜，而不顧這會(huì)導(dǎo)致草地的退化，或即使想到后果，也會(huì)因其由所有牧人承擔(dān)而釋然。這便是所謂的“公用地悲劇”。環(huán)境資源問(wèn)題恰似放大的“公用地”問(wèn)題，人們對(duì)地球那個(gè)更大的“公用地”的關(guān)注可不能強(qiáng)于牧民對(duì)公共牧場(chǎng)的關(guān)注，一些人會(huì)因?yàn)閺?/p>