山大《民法總論》講義第10章　民法的效力、適用與解釋

1、第10章民法的效力、適用與解釋第一節(jié) 民法的效力民法的效力又稱民法的適用范圍，是指民法生效、失效的時間，以及生效后的民事法律規(guī)范對其生效前的民事法律關(guān)系是否具有溯及既往的效力。一、民法的時間效力民法在時間上的效力即民法在時間上的適用范圍，是指民事法律規(guī)范在何期間內(nèi)有效，也就是在何時間內(nèi)可適用該法律規(guī)范。一般來說，民法的效力自實施之日發(fā)生，至廢止之日停止。（一）民法的生效時間民事法律規(guī)范何時開始生效，可以由法律規(guī)范本身規(guī)定，也可以由制定法律的機關(guān)根據(jù)實際需要以命令或決議予以規(guī)定。從我國的民事立法實踐來看，主要有以下幾種:1.自法律公布之日起開始生效。如1979年7月1日五屆人大二次會議通過的中外

2、合資經(jīng)營企業(yè)法第15條規(guī)定:“本法自公布之日起生效?！?.由法律規(guī)定具體的生效時間。如民法通則第156條規(guī)定:“本法自1987年1月1日起施行?！贝怂^“施行”之日，當然也即是生效之日。3.規(guī)定法律公布后到達一定期限開始生效。如企業(yè)破產(chǎn)法(試行)第43條規(guī)定:“本法自全民所有制工業(yè)企業(yè)法實施滿3個月之日起試行?！保ǘ┟穹ǖ氖r間民法的失效時間，也就是民法終止生效或被廢止的時間。在我國民法的失效時間主要有如下幾種情況:1.明示的廢止，即在新的法律或法令中明文規(guī)定，對舊法加以廢止。如1999年3月15日公布的合同法第428條規(guī)定，本法自1999年10月1日起施行，經(jīng)濟合同法、涉外經(jīng)濟合同法、技

3、術(shù)合同法同時廢止。2.默示的廢止，即新法并不明確規(guī)定廢止舊法，而只是規(guī)定舊法與新法相抵觸的條款無效。如農(nóng)副產(chǎn)品購銷合同條例第24條規(guī)定:“本條例自發(fā)布之日起施行。過去頒布的有關(guān)農(nóng)副產(chǎn)品購銷合同的規(guī)定與本條例有抵觸者，應(yīng)按本條例執(zhí)行?！绷硗猓罡叻ㄔ簩ξ覈袷路伞⒎ㄒ?guī)所作的司法解釋的失效時間，一般也有以下幾種情況:（1）由于法律或法律的具體條文本身作了修改或廢止，依照該法律或法律條文作出的司法解釋當然失效；（2）由于頒布了新的司法解釋，原司法解釋或其中的有關(guān)規(guī)定失效；（3）有關(guān)規(guī)范性文件自行失效，依照該規(guī)范性文件作出的司法解釋自行失效。（三）民法不溯及既往民事法律規(guī)范對其實施前發(fā)生的民事關(guān)系有

4、無溯及既往的效力，是民法在時間上效力的一個重要問題。原則上，所有的民事法律規(guī)范都是從實施以后發(fā)生效力，即只適用于生效后所發(fā)生的民事法律關(guān)系。但是，在實際生活中，往往出現(xiàn)法律規(guī)范實施以前所發(fā)生的民事關(guān)系，到實施后發(fā)生糾紛。這就發(fā)生了新的民事法律規(guī)范對其生效以前發(fā)生的民事法律關(guān)系是否適用的間題，即法律是否有溯及力的問題。如果適用，說明這一民事法律規(guī)范具有溯及既往的效力；如果不適用，說明沒有溯及既往的效力。從我國目前實施的民事法律規(guī)范來看，一般沒有溯及既往的效力。我國民事法律規(guī)范之所以確立“法律不溯及既往”的原則，一方面是為了維護社會關(guān)系的相對穩(wěn)定和法律的統(tǒng)一性、穩(wěn)定性。已受舊法支配的法律關(guān)系已經(jīng)發(fā)

5、生法律上的效果，如果要適用新法而改變這種效果，必然要否定已經(jīng)形成的社會關(guān)系而影響社會秩序的安定，且也使法律失去統(tǒng)一性、穩(wěn)定性。另一方面是為了更好地保護民事主體的合法權(quán)益。法律作為一種特殊的行為規(guī)范，只有在它施行時才能要求人們共同遵守，人們也才能以此規(guī)范自己的行為，如果要求人們把現(xiàn)在的法律作為過去必須遵守的行為規(guī)則，無異于要求人們遵循當時尚不存在的法律規(guī)范，其結(jié)果只能是侵犯民事主體的合法權(quán)益。法律不溯及既往原則原則為羅馬法以來所公認，但并不排除國家根據(jù)客觀的需要，在特殊的情況下作出某些溯及既往的法律規(guī)定。以我國為例。由于長期法制不健全，民事立法更是殘缺不全，我國現(xiàn)行的許多民事法律規(guī)范在肯定“不溯

6、及既往”原則的前提下，又作了一些例外規(guī)定，如1999年12月最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（一）第2條規(guī)定:“合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限在合同法實施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第4章的有關(guān)規(guī)定?！钡?條規(guī)定:“人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。”二、民法的空間效力民法在空間上的適用范圍，是指民事法律規(guī)范在地域上所具有的效力?？臻g效力一般可以分為域內(nèi)效力和域外效力。所謂域內(nèi)效力就是指一國的法律效力可以及于該國管轄的全部領(lǐng)域，而在該國管轄領(lǐng)域以外無效。域內(nèi)效力的一般原則是，民事法律規(guī)范的

7、效力及于制定該民事法規(guī)的機關(guān)所管轄的領(lǐng)域。由于制定、頒布民事法規(guī)的機關(guān)不同，民事法規(guī)適用的空間范圍也不相同，這大體上有兩種情況：（1）凡屬全國人民代表大會及其常務(wù)委員會、國務(wù)院及其所屬各委、部、局、署、辦等中央機關(guān)制定并頒布的民事法規(guī)，適用于中華人民共和國的領(lǐng)土、領(lǐng)空、領(lǐng)海以及根據(jù)國際法、國際慣例應(yīng)當視為我國領(lǐng)域的一切領(lǐng)域，例如我國航行或停泊于國境外的船舶、飛機等；（2）凡屬地方各級政權(quán)機關(guān)根據(jù)各自的權(quán)限所頒布的民事法規(guī)，只在各該政權(quán)機關(guān)管轄區(qū)域內(nèi)發(fā)生效力，在其他區(qū)域不發(fā)生效力。另外，需要注意的是，依民法通則第151條的規(guī)定，民族自治地方的人民代表大會可以根據(jù)本法規(guī)定的原則，結(jié)合當?shù)孛褡宓奶攸c

8、，制定變通的或補充的單行條例或者規(guī)定。這類單行條例或規(guī)定，即只能適用于該民族自治地方。所謂域外效力，是指法律在其制定管轄領(lǐng)域以外的效力。在現(xiàn)代社會，法律一般不能當然產(chǎn)生域外效力，但是隨著國際交往的發(fā)展，為保護國家和公民、法人的利益，也可以在例外情況下規(guī)定域外效力。三、民法的對人效力民法對人的適用范圍，就是民事法律規(guī)范對于哪些人具有法律效力。（一）各國立法例縱觀世界各國的法律實踐，法律對人的效力主要有以下四種立法體例：（1）屬人主義。按照屬人主義的標準，凡屬本國國民，不問其在本國，亦或外國，都應(yīng)受本國法律的支配。屬人主義是國家行使“人民主權(quán)”的結(jié)果。（2）屬地主義。按照屬地主義標準，凡居住在本國

9、領(lǐng)土，不論本國人，還是外國人，都受本國法律的支配。屬地主義是國家行使“領(lǐng)土主權(quán)”的結(jié)果。（3）保護主義。即以本國利益為準，只要侵犯了本國利益，無論是本國人還是外國人，也不論是在本國還是外國，都受本國法律制約。（4）以屬地主義為主，與屬人主義、保護主義相結(jié)合的“折衷主義”。即居住在本國領(lǐng)域，一律適用居住過的法，但有關(guān)公民義務(wù)，民法中的婚姻、家庭、繼承，刑法中有特殊規(guī)定的某些犯罪，一般要適用本國法。這是近代以來多數(shù)國家采用的原則，我國也是如此。（二）我國民法的對人效力根據(jù)我國現(xiàn)行的民事法律規(guī)范的規(guī)定，我國民法對人的適用范圍采用的是以屬地主義為主并與屬人主義、保護主義相結(jié)合的原則。這主要體現(xiàn)在如下幾

10、個方面:1.不論是中國公民或法人，還是外國公民、法人及無國籍人，只要在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)進行的民事活動，除法律另有規(guī)定的外，都應(yīng)適用我國民法。2.中華人民共和國的公民和法人，在國外發(fā)生的民事法律關(guān)系，依照中華人民共和國的法律、法令和中華人民共和國所簽訂的國際條約，或在沒有簽訂國際條約時，依照國際慣例應(yīng)當適用本國法的，也應(yīng)適用我國民法。3.外國自然人、法人在我國進行的民事活動，原則上應(yīng)適用我國民法，但法律、法規(guī)另有規(guī)定者除外。這些除外情況主要包括如下兩種:（1）涉外民事關(guān)系法律適用法民法通則規(guī)定的情況。(2)我國制定的其他法律和締結(jié)或參加的國際條約所規(guī)定的例外情況。思考題： 論述民法的效力范圍

11、。經(jīng)典案例：甲男（美國人）和乙女（中國人）于1996年5月在廣東省深圳市正式辦理結(jié)婚手續(xù)。同年，甲男和他人共同投資在我國某市成立了一家私營公司，甲男占股份45。在作為董事長的甲男和其他股東的共同努力下。該公司業(yè)務(wù)蒸蒸日上，成為某市引人注目的民營企業(yè)。1999年9月，甲男去美國開拓事業(yè)，乙女在家做出國的準備。2000年11月，甲男因在美國另有新歡，向當?shù)胤ㄔ禾岢鲭x婚請求。隨后乙女也在深圳市龍崗區(qū)法院起訴，提出與甲男分割財產(chǎn)。問：本案龍崗區(qū)法院能否受理乙女的訴訟？應(yīng)否依我國民法裁判？第二節(jié)民法的適用與解釋一、民法的適用原則民法的適用即對民事法律規(guī)范的運用，狹義上是指人民法院或仲裁機構(gòu)應(yīng)用民事法律規(guī)

12、范來解決各類案件的活動，廣義上還包括民事主體依民事法律規(guī)范從事民事活動。通常所稱民法的適用一般是就狹義而言的，因此，民法的適用是法院或仲裁機構(gòu)專有的職能。而民事主體自覺按照法律規(guī)定從事活動，不稱法律適用，而稱為法律的遵守。適用法律的過程也就是法院或仲裁機構(gòu)以事實為依據(jù)、以現(xiàn)行法律規(guī)范為準繩，對具體案件作出裁判的過程。大陸法系的民法具有法典化、系統(tǒng)化的特點，各項制度有機合理地結(jié)合在一起，形成了一個完整的體系。我國為成文法國家，雖未頒布民法典，但是仍有比較完善的民法規(guī)范體系。在這種法律體系下，法律的適用方法就體現(xiàn)為由大前提、小前提到結(jié)論的三段論推理的邏輯思維方法。大前提即為法律規(guī)范，法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)

13、一般是具備某一事項的構(gòu)成要件即發(fā)生某種法律效果。小前提即為案件中的具體事實，該具體事實符合法律規(guī)范中規(guī)定的某一事項的構(gòu)成要件（或不符合法律規(guī)定的構(gòu)成要件）。結(jié)論即為裁決意見，即該案的事實應(yīng)發(fā)生法律規(guī)定的法律效果（或該案的事實不能發(fā)生法律規(guī)定的效果）。由于法律適用的關(guān)鍵是前提的確定，即找出和援引適當?shù)姆梢?guī)范；而民法法律規(guī)范又構(gòu)成一個體系，相互間有一個嚴密的結(jié)構(gòu)。因此，民法的適用，應(yīng)遵循以下規(guī)則。（一）特別法優(yōu)于普通法民法分為普通法與特別法，二者之間的劃分有不同的標準。以適用之地域劃分，則適用于一切地域的法律為普通法，而僅適用于特定地域的法律為特別法。以所適用之主體劃分，則適用于一切民事主體的法

14、律規(guī)定為普通法，而僅適用于特殊主體的規(guī)定為特別法。以法律規(guī)定的事項為標準，則關(guān)于一般民事關(guān)系的規(guī)定為普通法，而關(guān)于特殊民事關(guān)系的規(guī)定為特別法。需注意的是，普通法與特別法的關(guān)系是相對的。在民法適用上，以特別法優(yōu)先于普通法為原則，即對于該事項有特別法時，應(yīng)適用特別法，而不適用普通法；只在無特別法時才適用普通法，普通法起補充特別法的作用。特別法優(yōu)于普通法原則的適用，需滿足以下兩個條件：第一，只是在特別法所規(guī)定的法律效果排斥普通法規(guī)定的法律效果時才能產(chǎn)生。如果特別法與普通法所規(guī)定的法律效果并不排斥，有時兩者應(yīng)同時適用。如普通法對于某種不法行為的民事責(zé)任只有原則性規(guī)定，而特別法又有具體規(guī)定，就應(yīng)普通法與

15、特別法同時適用。第二，特別法與普通法應(yīng)是同一效力層次的法律，或者說是同一立法機關(guān)制定或授權(quán)其他立法機關(guān)制定。（二）新法優(yōu)于舊法該原則從以下兩個層面理解：第一，針對同一事項，倘有新法公布，即使新法中沒用明文廢止舊法，舊法亦應(yīng)自新法生效之時其當然廢止；第二，針對同一事項，新法規(guī)定與原有法律某項規(guī)定不同，盡管原有法律繼續(xù)有效，但該項規(guī)定亦當然失效（需注意的是：當然失效僅指舊法中針對某項規(guī)定的具體條款，并非指整部舊法），而應(yīng)依新法相應(yīng)規(guī)定。需注意的是：新法改廢舊法的原則僅適用于同一位階法律；新法改廢舊法的原則僅適用于不同法律之間，而不適用于同一法律的不同條文之間。（三）強行法優(yōu)于任意法法律規(guī)范均有強制

16、性，但以其強制性之強弱不同而劃分為強行法與任意法。強行法，因所規(guī)定的事項涉及國家安全，及公共秩序的維持，或基于其他公益上的理由，不允許個人依自由意思予以變更而要求必須遵守，即排除了當事人的意思自由。任意法因所規(guī)定的事項與公益并無直接影響，而允許當事人予以變更，以意思表示排除其適用，即任意法僅作為當事人意思之補充。民法以任意法規(guī)范為主，兼有強行法規(guī)范，如關(guān)于權(quán)利能力、行為能力的規(guī)定，企業(yè)法人設(shè)立、終止的規(guī)定，關(guān)于物權(quán)取得方法的規(guī)定，關(guān)于誠實信用原則和公序良俗原則的規(guī)定等，均為強行法規(guī)范。民法的適用，以強行法優(yōu)先于任意法為原則。凡對于該事項有強行法規(guī)范，即應(yīng)適用強行法規(guī)范，而不能適用任意法規(guī)范。（

17、四）例外規(guī)定排除一般規(guī)定原則法是指某些民事關(guān)系在一般情形下適用的法律規(guī)范。例外法是指某種民事關(guān)系有特別的情形時排斥原則法而適用的法律規(guī)范。一般規(guī)定與例外規(guī)定之區(qū)別，不同與普通法與特別法之區(qū)別。無論普通法或特別法均包含有一般規(guī)定和例外規(guī)定。民法適用在屬于例外規(guī)定的情形時，應(yīng)適用例外規(guī)定，不適用一般規(guī)定；只在不屬于例外規(guī)定的情形，才能適用一般規(guī)定。（五）具體規(guī)定優(yōu)于原則性條文法律由具體規(guī)范與原則性條文構(gòu)成一個規(guī)范體系。凡有具體規(guī)定時，應(yīng)適用具體規(guī)定，只在無具體規(guī)定時，才能直接適用原則性條文。二、民法的解釋方法為了解決具體案件，必須獲得作為裁判大前提的法律規(guī)范。這種獲得作為裁判大前提的法律規(guī)范的作業(yè)

18、，法解釋學(xué)上稱為廣義法律解釋，包括：確定法律規(guī)范意義內(nèi)容的作業(yè)即狹義法律解釋；法律漏洞的補充；不確定法律概念及一般條款的價值補充。此所謂法律解釋方法，系指狹義法律解釋的諸種方法。法律解釋，指闡明法律規(guī)范的確切含義、真實意旨、適用范圍、構(gòu)成要件和法律效果的工作?，F(xiàn)代民法方法論認為，法律解釋是正確適用法律的必要前提。法律規(guī)范之所以需要解釋，在于法律所使用的語言文字本身具有多義性、模糊性和不確定性，不經(jīng)解釋難以了解法律規(guī)范的確切含義、真實意旨、構(gòu)成要件和法律效果；還在于社會生活的復(fù)雜性和變動性，經(jīng)常會發(fā)生一些復(fù)雜的、新類型案件，不經(jīng)解釋無法判斷其是否屬于某個法律規(guī)范的適用范圍。因此，凡法律均須解釋，

19、法律必經(jīng)解釋，才能正確適用。法律解釋方法分為以下四類:文義解釋、論理解釋、比較法解釋、社會學(xué)解釋；其中，論理解釋包括:體系解釋；法意解釋；擴張解釋；限縮解釋；當然解釋；目的解釋；合憲性解釋。（一）文義解釋 文義解釋，又稱語義解釋，指按照法律條文用語之文義及通常使用方式，以闡釋法律之意義內(nèi)容。法律條文系由文字詞句所構(gòu)成，欲確定法律的意義，須先了解其所用詞句，確定其詞句之意義。因此，法律解釋必先由文義解釋入手，且所作解釋不能超過可能的文義。否則，即超越法律解釋之范圍，而進人另一階段之造法活動。解釋法律，應(yīng)尊重法條文義，始能維護法律的尊嚴及其安定性價值。為文義解釋時，一般須按照詞句之通常意義解釋。因

20、為法律乃社會生活規(guī)范，系為全體社會成員而設(shè)，且法律概念多取之于日常生活用語。但如果日常生活用語在成為法律專用名詞術(shù)語后，即有其特殊意義而與一般日常用語不同，則應(yīng)按照法律上的特殊意義解釋。同一法律或不同法律使用同一概念時，原則上應(yīng)作同一解釋；作不同解釋時，須有特別理由。僅以文義解釋往往難于確定法律條文之真正意義，且文義解釋容易拘泥于法條所用文字，導(dǎo)致誤解或曲解法律真意。因此，須繼之以其他解釋方法。（二）體系解釋以法律條文在法律體系上的地位，即依其編、章、節(jié)、條、款、項之前后關(guān)聯(lián)位置，或相關(guān)法條之法意，閹明其規(guī)范意旨之解釋方法，稱為體系解釋方法。體系解釋方法為傳統(tǒng)法解釋學(xué)所常用的方法。其主要功能有

21、二：第一，以法律條文在法律體系上之關(guān)聯(lián)，探求其規(guī)范意義。具有疑義之法律條文，在法律體系上的地位及前后條文之關(guān)聯(lián)位置，可資闡明法律之規(guī)范意旨。第二，采體系解釋方法，以維護法律體系及概念用語之統(tǒng)一性。運用體系解釋，可以使法條與法條之間，以及法條各款之間，相互補充其意義，組成完整的法律規(guī)定。換言之，單就各個法條觀之，其規(guī)定或不完整，或彼此矛盾，而存在所謂“不完全性”或“體系違反”的情況，而通過體系解釋方法，均不難消除矛盾，使之完整順暢而無沖突，以維護法律體系之統(tǒng)一性。體系解釋方法亦有其局限性。因為，法律體系僅屬于法律之外在形式，運用體系解釋方法，不可過分拘泥于形式而忽視法律之實質(zhì)目的。因此，體系解釋

22、僅為方法之一，不可過分強調(diào)，應(yīng)同時參酌其他解釋因素以決定解釋結(jié)論。（三）法意解釋法意解釋，又稱立法解釋，或沿革解釋，或歷史解釋。系指探求立法者或準立法者于制定法律時所作的價值判斷及其所欲實現(xiàn)的目的，以推知立法者的意思。法意解釋與解釋目標相關(guān)。法解釋學(xué)上關(guān)于解釋目標存在主觀解釋論與客觀解釋論的對立。依主觀說，法律解釋之目標在于探求立法者于立法當時的主觀意思；而依客觀說，則在探求法律所具有的合理意思。當今所謂法意解釋，在于探求法律于今日所應(yīng)有之合理意思，亦即客觀意思。在作法意解釋時，一切立法資料，只是解釋法律之參考資料，必須依社會現(xiàn)有觀念，對立法資料予以評估，進行價值判斷，以發(fā)現(xiàn)法律客觀的規(guī)范意旨

23、。法意解釋的功能有二：一是有助于文義解釋之理解，并劃定文義解釋之活動范圍；二是可以通過立法文件，了解立法者、立法者的消極意思，以有助于正確解釋法條意義內(nèi)容。需要注意的是，與大部分國家不同，我國立法無附具立法理由書之制度，其他立法資料如審議記錄不公開，立法機關(guān)通過法律時由起草人所作的立法說明往往非常簡單，這就給法意解釋方法之采用增加了困難。（四）擴張解釋擴張解釋，指法律條文之文義失之過于狹窄，不足以表示立法真意，乃擴張法律條文之文義，以求正確闡釋法律意義內(nèi)容之一種解釋方法。擴張解釋與目的性擴張不同。二者區(qū)別在于：（1）擴張解釋為狹義法律解釋方法之一；目的性擴張為法律漏洞補充方法之一。（2）擴張解

24、釋雖亦有目的上的衡量，但其著重在將法條文義與立法真意相比較，而文義失之過狹，無法表示立法真意；目的性擴張乃從法律目的出發(fā)，符合于規(guī)范意旨之某種事實類型，未為法條文義所涵蓋。（3）擴張解釋雖擴張文義范圍，但仍在法條可能文義之范圍內(nèi)；而目的性擴張則已完全超出法條文義之可能范圍。（4）在民法上，擴張解釋和目的性擴張均為法律所許，但兩者理由不同。在擴張解釋，必析其文義之內(nèi)涵；而目的性擴張，則應(yīng)述其擴張之目的。擴張解釋與目的性擴張區(qū)別之所在，端視是否在文義“預(yù)測可能性”之內(nèi)。擴張前后文義內(nèi)涵相同，應(yīng)為擴張解釋；文義內(nèi)涵不同者，不能為擴張解釋，如有貫徹規(guī)范意旨之必要，則應(yīng)為目的性擴張。（五）限縮解釋限縮解

25、釋，又稱縮小解釋，指法律條文之文義過于廣泛，不符合立法真意，乃限縮法律條文之文義，使局限于其核心，以正確闡釋法律意義內(nèi)容的解釋方法。限縮解釋應(yīng)與目的性限縮相區(qū)別：（1）兩者性質(zhì)不同。限縮解釋為狹義法律解釋方法；目的性限縮為法律漏洞補充方法。（2）限縮解釋指法律文義過于廣泛，乃限縮其文義，使局限于其核心，以求正確闡釋法律；目的性限縮指依法條之文義已涵蓋某一事實類型，但依立法目的，該類型本不應(yīng)包括在內(nèi)，于是將該類型排除在法律適用范圍之外。（3）限縮解釋僅在消極地限縮法條文義；目的性限縮則在積極地將不合規(guī)范意旨部分予以剔除。（六）當然解釋當然解釋，指法律雖無明文規(guī)定，但依規(guī)范目的的衡量，其事實較之法

26、律所規(guī)定者更有適用理由，而徑行適用該法律規(guī)定之一種法律解釋方法。當然解釋之法理依據(jù)，即所謂“舉重以明輕，舉輕以明重”。當然解釋與類推適用間的區(qū)分如下：第一，當然解釋為狹義法律解釋方法之一；而類推適用為法律漏洞補充方法之一。第二，當然解釋為直接推論，無須借助于其他命題；而類推適用為間接推論，須借助于“類似案型應(yīng)作同樣處理”的法理規(guī)則。第三，當然解釋乃以“立法趣旨”之預(yù)測可能性以為衡量，其射程較遠（與此相對照，擴張解釋以文義之預(yù)測可能性衡量，其射程較近），屬于立法趣旨預(yù)測可能性范圍；而在類推適用，法律所未定事項乃出于立法者硫忽未預(yù)見，或情事發(fā)生變更，屬于一種法律偏洞。第四，當然解釋無分公法、私法，

27、均可采用；而類推適用僅可用于私法，公法禁止類推適用。（七）目的解釋所謂目的解釋，指以法律規(guī)范目的為根據(jù)，闡釋法律疑義的一種解釋方法。任何法律均有其立法目的，解釋法律應(yīng)以貫徹、實踐立法趣旨為其基本任務(wù)。為目的解釋時，不可局限于法律之整體目的，應(yīng)包括個別規(guī)定、個別制度之規(guī)范目的。而個別規(guī)定之規(guī)范目的，與該規(guī)范之意義內(nèi)容并不相同。前者為立法者制定該規(guī)范時之所欲，而后者依主觀說為立法者事實上賦予規(guī)范的意思，依客觀說為法條現(xiàn)時所具有的合理意思。因此，與法意解釋并不生混淆。目的解釋的功能，在于維持法律秩序之體系性和安定性，并貫徹立法目的。尤其在社會穩(wěn)定時期，目的解釋有其重大作用。但在社會急劇變動時期，則可

28、能發(fā)生舊有法律之目的與社會目的不一致，不能切合社會發(fā)展的需要。此種情形，應(yīng)采用社會學(xué)解釋，以貫徹法律公平正義，確保實質(zhì)妥當性。（八）合憲性解釋所謂合憲性解釋，指依憲法及階位較高的法律規(guī)范，解釋階位較低的法律規(guī)范的一種法律解釋方法。法律秩序是一個階層結(jié)構(gòu)，猶如一座金字塔，最上層為憲法，其次為法律，再其次為法規(guī)。法規(guī)范之效力，依其階位而定。即法律和法規(guī)不得抵觸憲法。法規(guī)不得抵觸法律。因此產(chǎn)生了一項基本原則，即對于階位較低的法律規(guī)范，應(yīng)依階位較高之法律規(guī)范解釋之，以貫徹上層法律規(guī)范之價值判斷，維護法秩序的統(tǒng)一性。此即合憲性解釋。合憲性解釋方法具有兩項功能：其一，參與法律解釋內(nèi)容之決定。合憲性因素亦有

29、所謂內(nèi)容性功能。其二，控制法律解釋之結(jié)果，使其不逸出憲法所宜示的基本價值判斷范圍之外。此即合憲性因素所具有的控制性功能。合憲性解釋與目的解釋、法意解釋的區(qū)別在于:合憲性解釋，乃以高階位之規(guī)范闡釋低階位規(guī)范之含義;目的解釋乃以某一規(guī)范之目的或整個法律之月的附釋各個規(guī)范的含義;法意解釋則從立法資料及立法中探求各法律規(guī)定的立法意旨以闡釋個別條文法律規(guī)范的含義。三者層次不同，二方法各異。其應(yīng)用時，先應(yīng)為法意解釋，其次為目的解釋，再其次方可用合憲性解釋。（九）比較法解釋比較法解釋，指引用外國立法例及判例學(xué)說作為一項解釋因素，用以闡釋本國法律意義內(nèi)容之一種法律解釋方法。比較法解釋之目的不在于對各國法律作客

30、觀評價，發(fā)現(xiàn)其基本精神、特色及風(fēng)格，也不在于評價其優(yōu)劣或為本國立法提供參考，而在于將外國立法例及判例學(xué)說作為一種解釋因素，以求正確闡釋本國現(xiàn)有法律規(guī)范之意義內(nèi)容。在進行比較法解釋時，應(yīng)當注意：第一，不得局限于法律條文之比較，應(yīng)擴及于判例學(xué)說及交易慣例，盡可能對于外國法之真意及現(xiàn)時作用有充分了解，并將所引資料及參考理由說明。第二，比較法解釋系將外國立法例及判例學(xué)說引為解釋資料，因此不可因外國立法例較佳，即徑為援引采用，以取代本國法律規(guī)定。外國法律之斟酌，常可導(dǎo)致對本國法律規(guī)定之擴張或限縮解釋，但不得超出法律文義之可能范圍。第三，外國立法例雖有重大參考價值，但是可否援引以解釋本國法律規(guī)定或補充法律

31、漏洞，應(yīng)以不違反本國法律之整體精神及社會情況為度。第四，應(yīng)經(jīng)由解釋途徑，將立法所繼受之外國法例，納人本國立法體系，使之融為一體。（十）社會學(xué)解釋社會學(xué)解釋，指將社會學(xué)方法運用于法律解釋，著重于社會效果預(yù)測和目的衡量，在法律條文可能文義范圍內(nèi)闡釋法律規(guī)范意義內(nèi)容的一種法律解釋方法。社會學(xué)解釋方法之運用須以文義解釋為基礎(chǔ)。在文義解釋有復(fù)數(shù)解釋結(jié)果存在之可能時，方得進行社會學(xué)解釋。在有復(fù)數(shù)解釋結(jié)果時，嚴格言之，茍不超出法條文義，每一種解釋結(jié)果均可稱為合法之解釋。究竟以其中何種解釋為正確、妥當，非屬于理性認識問題，而屬于政策性判斷問題。如果涉及社會效果之預(yù)測或目的衡量，即應(yīng)進行社會學(xué)解釋。運用社會學(xué)解

32、釋方法，重點在于對每一種解釋可能產(chǎn)生的社會效果加以預(yù)測，然后以社會日的衡徽，何種解釋所生社會效果更符合社會目的。社會學(xué)解釋與目的解釋的區(qū)別在于：第一，目的解釋所謂目的指法律目的，而社會學(xué)解釋所謂目的則指社會目的。第二，目的解釋僅限于法律目的之衡量，而社會學(xué)解釋不僅進行社會目的之衡量，并且更進行社會效果之預(yù)測。因此，即使在法律目的與社會目的相符合的情形，社會學(xué)解釋亦比目的解釋更為廣泛。法律解釋方法有如上10種，判例或?qū)W說通常選用其中一種或數(shù)種方法，以支持某項解釋結(jié)論，因而造成見解不一、眾說紛紜的現(xiàn)象，影響法律適用之安定性。為此，運用各種解釋方法時應(yīng)遵循如下大致規(guī)律：1.任何法律條文之解釋，均必須

33、從文義解釋人手。2.經(jīng)采用文義解釋方法，若無復(fù)數(shù)解釋結(jié)果存在之可能性時，不得再運用其他解釋方法。3.作論理解釋時，應(yīng)先運用體系解釋和法意解釋方法，以探求法律規(guī)范意旨；在確定法律意旨的前提下，可繼之以擴張解釋或限縮解釋或當然解釋，以判明法律之意義內(nèi)容；若仍不能完全澄清法律文義之疑義時，應(yīng)進一步作目的解釋，以探求立法目的，或在依上述方法已初步確定法律意義內(nèi)容后，再作目的解釋，以立法目的檢查、確定之；法律規(guī)范意義內(nèi)容確定后，可再以合憲性解釋，審核其是否符合憲法之基本價值判斷。4.倘若經(jīng)采用論理解釋各種方法，仍不能確定解釋結(jié)論，可進一步作比較法解釋或社會學(xué)解釋。5.所作解釋，不得完全無視法條之文義。如論理解釋、比較法解釋或社會學(xué)解釋之結(jié)果，與文義解釋結(jié)果相抵觸時，在不超過法條文義可能的范圍時，應(yīng)以其他解釋方法（如論理解釋、比較法解釋或社會學(xué)解釋）所得之解釋結(jié)果為準。6.經(jīng)解釋存在相互抵觸之解釋結(jié)果，且各