論勞動(dòng)合同中的違約金規(guī)章制度

1、內(nèi)容提要一直以來(lái)，在我國(guó)勞動(dòng)合同實(shí)踐中, 違約金的設(shè)定和支付是一個(gè)爭(zhēng)議較大的問(wèn)題, 要緊由于我國(guó)勞動(dòng)法沒(méi)有對(duì)這一問(wèn)題作出明確規(guī)定。 而用人單位往往利用這一法律漏洞，設(shè)定高額違約金以限制勞動(dòng)者的擇業(yè)自由，從而引發(fā)了諸多不和諧的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。從提出到實(shí)施歷時(shí)三年之久的勞動(dòng)合同法，關(guān)于其立法宗旨等問(wèn)題從草案（一審）到四次審議中一直飽受爭(zhēng)議，直至今年一月才正式實(shí)施。新法以愛(ài)護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益、促進(jìn)和諧穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系為宗旨, 明確規(guī)定了勞動(dòng)合同只有在因?qū)ｍ?xiàng)培訓(xùn)約定服務(wù)期的和因商業(yè)機(jī)密約定競(jìng)業(yè)限制的這兩種情況下能夠約定違約金，在防止用人單位濫用違約金條款、愛(ài)護(hù)勞動(dòng)者自主擇業(yè)權(quán)等方面起到重要作用。但新法在一些細(xì)

2、節(jié)問(wèn)題上尚未明確，又無(wú)可借鑒的判例，導(dǎo)致在具體個(gè)案中的適用存在一些爭(zhēng)議，往往依靠于法官的自由裁量，亟待相關(guān)司法解釋和地點(diǎn)性法規(guī)進(jìn)行完善。關(guān)鍵詞：違約 服務(wù)期 競(jìng)業(yè)限制 傾斜愛(ài)護(hù)Abstract: Since theres no provision about the stipulation and payment of the default penalty in our countrys Labor law , it always causes dispute in the implementation of labor contracts. The employer often makes

3、 use of this legislation leak to stipulate high quota penalty ,which can limit the employees freedom to choose job .This phenomena is one important reason for the huge sum of labor dispute cases.It lasted three years from the statement of Labor Contract Law to its validity because of the controversy

4、 about its legislative objective and other dispute which existed from the first trial to last trial of this law . Ultimately , Labor Contract Law officially implements from January of this year .Its aim is to protect the employees legitimate rights and interests and to safeguard the harmonious labor

5、 relations .This law set that the default penalty can be stipulated in the labor contract because of the special training which stipulates a service term and the competition restriction for the commercial secret. Therefor , it plays an influential role to prevent the employers to abuse the penalty p

6、rovision and to protect the employees freedom to choose professions.But because the new laws provisions are not very clear on some details and theres no legal precedent to refer, there are still a lot of disputes in concrete cases . It always relies on the Discretion of the Judge to subside these di

7、sputes and urgently awaits the related judicial interpretation and the local laws to complete itself .Keyword: Breach of Contract service term competition restriction orientated protection目錄 TOC o 1-3 h z u 論勞動(dòng)合同中的違約金制度違約金作為救濟(jì)違約的一種制度措施，為一般民事合同立法所普遍確認(rèn)。但在2008年1月1日中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法（以下簡(jiǎn)稱(chēng)勞動(dòng)合同法）出臺(tái)之前，我國(guó)勞動(dòng)合同的違約金

8、問(wèn)題一直處于一種法律上空白的狀態(tài)，相關(guān)勞動(dòng)立法并未明文涉及，而實(shí)務(wù)中違約金幾乎是勞動(dòng)合同中的一項(xiàng)必備條款。因而，對(duì)違約金約定的效力和可執(zhí)行性，各地點(diǎn)司法裁判無(wú)法形成統(tǒng)一、明確的標(biāo)準(zhǔn)，極易造成司法裁判的混亂。在這種趨勢(shì)之下，關(guān)于違約金條款的規(guī)定應(yīng)然誕生：勞動(dòng)合同法第二十五條明確規(guī)定了只有在因?qū)ｍ?xiàng)培訓(xùn)約定服務(wù)期的和因商業(yè)機(jī)密約定競(jìng)業(yè)限制的這兩種情況下能夠約定違約金。由于新法剛頒布不久，具體案例中的一些問(wèn)題尚未凸顯出來(lái)，再加上具體法律適用問(wèn)題上仍存在一定爭(zhēng)議，因此本文著重從勞動(dòng)合同違約金存在的法理基礎(chǔ)，立法的應(yīng)然性和立法過(guò)程中出現(xiàn)的一些爭(zhēng)議進(jìn)行簡(jiǎn)單的探討。一、勞動(dòng)合同法違約金條款的出臺(tái)背景我國(guó)的勞動(dòng)

9、合同制度始于20世紀(jì)八十年代中期，1986年國(guó)務(wù)院公布的國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制度暫行規(guī)定第一次以勞動(dòng)法規(guī)的形式對(duì)中國(guó)實(shí)行勞動(dòng)合同制度這一做法加以確信。但該暫行規(guī)定的適用范圍僅限于國(guó)有企業(yè)的新招職工。隨著經(jīng)濟(jì)體制的改革的深化，1995年實(shí)施的中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法第一次以法律形式確立了我國(guó)勞動(dòng)合同制度，適用了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，促進(jìn)了生產(chǎn)力的進(jìn)展。然而隨著都市化、全球化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)程加快，以及市場(chǎng)主體多元化、用工形式多樣化、勞動(dòng)關(guān)系復(fù)雜化，勞動(dòng)關(guān)系這一領(lǐng)域出現(xiàn)了諸多不和諧、不穩(wěn)定的問(wèn)題：農(nóng)民工問(wèn)題、用人單位拖欠巨額保險(xiǎn)費(fèi)、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件連年遞增等等。制定于十多年前勞動(dòng)法差不多嚴(yán)峻滯后于現(xiàn)

10、實(shí)需要，一些條款如勞動(dòng)合同的試用期、合同期限以及違約責(zé)任等規(guī)定差不多出現(xiàn)了嚴(yán)峻的漏洞。違約金這一在勞動(dòng)合同實(shí)踐中普遍適用的承擔(dān)違約責(zé)任的方式，在勞動(dòng)法中卻找不到相關(guān)規(guī)定，只在原勞動(dòng)部關(guān)于企業(yè)職工流淌若干問(wèn)題的通知第3條中規(guī)定了用人單位與勞動(dòng)者能夠在勞動(dòng)合同中約定違約金。但仍未對(duì)違約金的性質(zhì)、數(shù)額以及適用范圍做明確規(guī)定，以至現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人隨意約定違約金的情況。由于缺乏統(tǒng)一明確的法律規(guī)定，各地點(diǎn)相應(yīng)出臺(tái)了涉及違約金的勞動(dòng)合同條例及規(guī)定，但觀點(diǎn)各不一致。山東、遼寧等地認(rèn)為雙方當(dāng)事人可任意適用違約金，只要不違法、不存在顯示公平的情況，違約金能夠適用在勞動(dòng)者提早解除勞動(dòng)合同的情況；上海、江

11、蘇等地則對(duì)違約金限定于兩種情況，即違反服務(wù)期約定的和違反保守商業(yè)秘密約定的。而約定服務(wù)期，又只限于對(duì)由用人單位出資招用、培訓(xùn)或者提供其他專(zhuān)門(mén)待遇的勞動(dòng)者。確實(shí)是講，假如用人單位規(guī)定一般職員提早離職也必須支付違約金，這種約定是無(wú)效的。1劉瑛：我國(guó)制定不容忽視的若干問(wèn)題，法學(xué)雜志2007年第3期43頁(yè)。 勞動(dòng)合同法實(shí)施后，具體勞動(dòng)爭(zhēng)議的裁判則應(yīng)以勞動(dòng)合同法為準(zhǔn)，各地點(diǎn)仍實(shí)行的勞動(dòng)合同條例若存在與勞動(dòng)合同法相抵觸的地點(diǎn)則應(yīng)適用新法1劉瑛：我國(guó)制定不容忽視的若干問(wèn)題，法學(xué)雜志2007年第3期43頁(yè)?？傮w來(lái)講，盡管受到地點(diǎn)法規(guī)的一定程度的限制，用人單位在勞動(dòng)合同違約金的設(shè)定上享有較大的主動(dòng)權(quán)和自由，而事

12、實(shí)上高額違約金也確確實(shí)實(shí)普遍存在于勞動(dòng)合同中。而作為弱勢(shì)一方的勞動(dòng)者往往迫于就業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)壓力等方面的因素只能無(wú)奈同意，擇業(yè)自由受到嚴(yán)峻的限制。因此，制定具有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)合同法，對(duì)違約金的適用范圍、數(shù)額等方面給予明確規(guī)定，是減少勞動(dòng)爭(zhēng)議、促進(jìn)勞動(dòng)力自由流通和建立和諧勞動(dòng)關(guān)系所必需的。二、對(duì)可約定違約金的兩種情況的具體分析針對(duì)實(shí)踐中違約金條款不規(guī)范、不合理等問(wèn)題，勞動(dòng)合同法的二十二條至二十五條明確規(guī)定了勞動(dòng)合同中可約定違約金條款的兩種情形以及其適用的范圍、數(shù)額以及相關(guān)限制等。（一）、在培訓(xùn)服務(wù)期約定中約定違約金。勞動(dòng)合同法第二十二條規(guī)定“用人單位為勞動(dòng)者提供專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，能

13、夠與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過(guò)用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。用人單位要求勞動(dòng)者支付的違約金不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。”針對(duì)現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)合同中泛濫的違約金條款，新法限制性規(guī)定了在用人單位為勞動(dòng)者提供專(zhuān)項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)的為前提的服務(wù)期中才可約定違約金，大大縮小了可約定違約金情形的范圍。然而，關(guān)于此條學(xué)術(shù)界以及司法裁判中仍存在一些爭(zhēng)議，如專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)具體包括哪些培訓(xùn)，有何限制條件，服務(wù)期的長(zhǎng)短有無(wú)限制，勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的歸責(zé)原則等等，事實(shí)上這些問(wèn)題在勞動(dòng)合同法整個(gè)的立法過(guò)程從草案到四次審議后通過(guò)一直差不多上爭(zhēng)議

14、的焦點(diǎn)。1、關(guān)于約定服務(wù)期的前提專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)首先，有必要對(duì)服務(wù)期存在的理論基礎(chǔ)加以明確：由于勞動(dòng)法合同法第37 條給予了勞動(dòng)者預(yù)告辭職權(quán)，且對(duì)勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同幾乎沒(méi)有任何限制，假如用人單位與勞動(dòng)者不對(duì)其最低服務(wù)期進(jìn)行約定，雙方的勞動(dòng)關(guān)系對(duì)用人單位而言幾乎沒(méi)有任何保障，尤其是那些用人單位出資培訓(xùn)的核心勞動(dòng)者，假如恣意辭職，用人單位基于培訓(xùn)投資所期待的正當(dāng)利益完全得不到法律的愛(ài)護(hù)。因而，約定服務(wù)期成為廣泛的制約核心勞動(dòng)者肆意跳槽的，平衡雙方利益的一種手段。最后，基于上述理論，立法者們僅將各類(lèi)企業(yè)培訓(xùn)中具有人力資本投資性質(zhì)的專(zhuān)項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)列為可約定服務(wù)期的情形。11 一般來(lái)講，企業(yè)的培訓(xùn)有三種：一是上崗

15、前的培訓(xùn)，這種培訓(xùn)是企業(yè)正常生產(chǎn)活動(dòng)所必須的；二是在工作中對(duì)大多數(shù)職工普遍進(jìn)行的以提高職業(yè)技能的培訓(xùn)；三是為一專(zhuān)門(mén)目的為培養(yǎng)少數(shù)專(zhuān)門(mén)治理人才、技術(shù)人才進(jìn)行的花費(fèi)較高的培訓(xùn)，按照規(guī)定只有在此種情形下企業(yè)才能夠與職工約定服務(wù)期。其次，此處服務(wù)期的法律性質(zhì)與一般勞動(dòng)合同期限是存在明顯區(qū)不的：勞動(dòng)合同期限是雙向約定的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期限, 但在此期限內(nèi)雙方皆可提早解除勞動(dòng)合同, 若勞動(dòng)者按照法定條件和程序提早解除勞動(dòng)合同則不需要承擔(dān)任何責(zé)任; 服務(wù)期是指勞動(dòng)者與用人單位約定的、勞動(dòng)者因享受用人單位給予的專(zhuān)項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)而應(yīng)為用人單位工作的期限，勞動(dòng)者在此期限內(nèi)解除勞動(dòng)合同, 則需承擔(dān)違約責(zé)任?！?】張軍：勞動(dòng)

16、合同法違約金制度的實(shí)際應(yīng)用，中國(guó)勞動(dòng)，2006年第6期第80頁(yè)。2】勞動(dòng)者在服務(wù)期約定中明顯承受較多的義務(wù)、受到較多的限制。今年5月12日公布的中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例（草案） 第二十條“勞動(dòng)合同期滿(mǎn)而服務(wù)期尚未到期的，勞動(dòng)合同續(xù)延至服務(wù)期滿(mǎn)。雙方另有約定的，從其約定”，規(guī)定了兩者不一致的情況下勞動(dòng)合同期限應(yīng)“服從于【2】張軍：勞動(dòng)合同法違約金制度的實(shí)際應(yīng)用，中國(guó)勞動(dòng)，2006年第6期第80頁(yè)。再次，勞動(dòng)合同法對(duì)約定服務(wù)期的前提條件專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)無(wú)任何限制，這就意味著企業(yè)只要提供了這一條件就能夠約定服務(wù)期，乍看起來(lái)這一規(guī)定專(zhuān)門(mén)不利于勞動(dòng)者，限制了其擇業(yè)的自由。而事實(shí)上，最初的勞動(dòng)合同法(草案

17、)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)草案）第十五條規(guī)定：用人單位為勞動(dòng)者提供培訓(xùn)費(fèi)用，使勞動(dòng)者同意六個(gè)月以上脫產(chǎn)專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，能夠與勞動(dòng)者約定服務(wù)期.。其中的關(guān)鍵詞是脫產(chǎn)、六個(gè)月、專(zhuān)項(xiàng)。然而針對(duì)我國(guó)現(xiàn)有國(guó)情，專(zhuān)門(mén)多企業(yè)本就因顧忌職員跳槽而對(duì)職員培訓(xùn)猶豫不決，“六個(gè)月”的高門(mén)檻將使得企業(yè)更少地將資金投入到職員培訓(xùn)當(dāng)中，不利于提高勞動(dòng)者素養(yǎng)的和企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。再有，實(shí)踐中一些不脫產(chǎn)的培訓(xùn)如MBA培訓(xùn)等，這類(lèi)費(fèi)用也高達(dá)數(shù)十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)人民幣，按照草案規(guī)定都無(wú)法約定服務(wù)期和違約金，從而使企業(yè)投入的巨額培訓(xùn)費(fèi)用可能付之東流。鑒于此，草案一審稿將六個(gè)月的底限改為一個(gè)月，二審稿則進(jìn)一步降低門(mén)檻將其修改為：“用人單位在國(guó)家規(guī)定提取的

18、職工培訓(xùn)費(fèi)用以外提供專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)的，能夠與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期?！笨紤]到“國(guó)家規(guī)定提取的職工培訓(xùn)費(fèi)用較”與“專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用”難界定清晰，四審稿最終確定為只需提供專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用即可約定服務(wù)期?！?】 全國(guó)人民代表大會(huì)法律委員會(huì)關(guān)于中華人民共和國(guó)（草案）的審議結(jié)果報(bào)告(一至四審),全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)2007年第5期第426頁(yè)。1】勞動(dòng)合同法實(shí)施條例（草案）第十九條 “用人單位一次性或者12個(gè)月內(nèi)累計(jì)為1名勞動(dòng)者支出超過(guò)本單位上年度平均工資30%的費(fèi)用進(jìn)行培訓(xùn)的，視為提供了勞動(dòng)合同法第二十二條第一款規(guī)定的專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用。勞動(dòng)合同法第二十二條第二款規(guī)定的培訓(xùn)費(fèi)用

19、包括有支付憑證的培訓(xùn)費(fèi)用、培訓(xùn)期間的差旅費(fèi)以及因培訓(xùn)產(chǎn)生的其他直接費(fèi)用”則進(jìn)一步將專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用的外延予以明確化，使其具有實(shí)際操作性。從這一系列的立法波折中我們能夠看出立法者的智慧：勞資雙方的關(guān)系既是對(duì)立也是統(tǒng)一的，過(guò)度地傾斜愛(ài)護(hù)勞動(dòng)者可能會(huì)造成“物極必反”的結(jié)果，去除對(duì)“【1】 全國(guó)人民代表大會(huì)法律委員會(huì)關(guān)于中華人民共和國(guó)（草案）的審議結(jié)果報(bào)告(一至四審),全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)2007年第5期第426頁(yè)。2、關(guān)于約定服務(wù)期的期限問(wèn)題如前所述，勞動(dòng)關(guān)系中的服務(wù)期是指當(dāng)事人雙方約定的、對(duì)勞動(dòng)者有專(zhuān)門(mén)約束力的、勞動(dòng)者因獲得專(zhuān)門(mén)的勞動(dòng)條件而應(yīng)當(dāng)與用人單位維持勞動(dòng)關(guān)系的期限。與服務(wù)期相對(duì)應(yīng)的專(zhuān)

20、項(xiàng)培訓(xùn)，實(shí)際上是用人單位對(duì)特定勞動(dòng)者作出的人力資本投資，因而用人單位對(duì)這種人力資本投資應(yīng)當(dāng)獲得收益，其中要緊是一定期限的勞動(dòng)力“使用權(quán)”，服務(wù)期確實(shí)是保障這種“使用權(quán)”得以實(shí)現(xiàn)的具體形式。然而，與這種人力資本投資所關(guān)聯(lián)的勞動(dòng)力，主動(dòng)權(quán)掌握在勞動(dòng)者手里。同時(shí)，即使在用人單位出資培訓(xùn)的情況下，勞動(dòng)者專(zhuān)門(mén)技能的提高不僅得益于用人單位的人力資本投資，也源于本人的資源投入，因而，勞動(dòng)者對(duì)由此而提高的勞動(dòng)技能也應(yīng)當(dāng)從中獲得利益?！?【11成曼麗、王全興：服務(wù)期的法律定性和法律后果，中國(guó)勞動(dòng) 2006第2期36頁(yè)。然而，勞動(dòng)合同法對(duì)約定服務(wù)期的期限未做任何限制，期限長(zhǎng)短完全由當(dāng)事人雙方自由約定。從立法進(jìn)程及

21、四次審議稿的變化能夠看出的是立法者的本意是考慮到各地區(qū)情況差異、統(tǒng)一規(guī)定難度專(zhuān)門(mén)大，因而采取了一種間接限制服務(wù)期限的手段，即一些學(xué)者所講的誘導(dǎo)用人單位操縱服務(wù)期長(zhǎng)度的方法在服務(wù)期較長(zhǎng)的情形下，加重用人單位的義務(wù)（如強(qiáng)行要求提高較長(zhǎng)服務(wù)期的工資），以引導(dǎo)用人單位選擇較短的服務(wù)期。【2】王全興：基于法益結(jié)構(gòu)的制度選擇，經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)2007年第2期第17頁(yè)。勞動(dòng)合同法確實(shí)是采取這種誘導(dǎo)性手段,其第二十二條第三款規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者約定服務(wù)期的，不阻礙按照正常的工資調(diào)整機(jī)制提高勞動(dòng)者在服務(wù)期期間的勞動(dòng)酬勞。”然而，與規(guī)定最長(zhǎng)期限相比較，該手段則略顯不足。因?yàn)槿绾翁岣吖べY的問(wèn)題取決于多方面的因

22、素，國(guó)家除了實(shí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)外不宜強(qiáng)行干預(yù)，而只能作原則性、模糊性的規(guī)定，各個(gè)企業(yè)甚至各個(gè)崗位都存在不同程度的差異而難以規(guī)定一種較為明確的參考標(biāo)準(zhǔn)，所謂“按照正常的工資調(diào)整機(jī)制提高勞動(dòng)者在服務(wù)期間的勞動(dòng)酬勞【2】王全興：基于法益結(jié)構(gòu)的制度選擇，經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)2007年第2期第17頁(yè)。3、關(guān)于服務(wù)期的違約責(zé)任前面述及，服務(wù)期的專(zhuān)門(mén)性在于：基于服務(wù)期的約定所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是在勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上又疊加了一層對(duì)價(jià)關(guān)系，其中的財(cái)產(chǎn)性因素大大增加，需要通過(guò)引入違約金來(lái)保證當(dāng)事人的合法權(quán)益。而在我國(guó)，一般民事合同違約金只具有賠償性，而不能具有懲處性【1】 合同法第114條第2款規(guī)定：“約定的違約金低

23、于造成的損失的，當(dāng)事人能夠請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人能夠請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！睂?duì)該條規(guī)定只具賠償性的問(wèn)題，那個(gè)地點(diǎn)不再論述。1【1】 合同法第114條第2款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人能夠請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人能夠請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！睂?duì)該條規(guī)定只具賠償性的問(wèn)題，那個(gè)地點(diǎn)不再論述。值得注意的是，假如勞動(dòng)者由于無(wú)法克服的個(gè)人困難（如，雖不阻礙工作，但由于個(gè)人軀體或者心理的緣故，仍然接著從事該工作會(huì)對(duì)其個(gè)人造成嚴(yán)峻損害的），或者由于勞動(dòng)者重大伙兒庭

24、緣故等非勞動(dòng)者主觀過(guò)錯(cuò)的情形導(dǎo)致其無(wú)法接著履行服務(wù)期義務(wù)時(shí)，是否由于服務(wù)期的專(zhuān)門(mén)性仍然需支付違約金，相關(guān)法律并無(wú)明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，鑒于我國(guó)現(xiàn)今勞資雙方地位相差巨大、“天平”嚴(yán)峻失衡的情況下，服務(wù)期中勞動(dòng)則違約應(yīng)適用情勢(shì)變更原則，解除服務(wù)期約定，由雙方公平承擔(dān)由此造成的損失。首先，上述勞動(dòng)者非主觀過(guò)錯(cuò)的履行不能符合情勢(shì)變更的適用條件：有情勢(shì)變更的客觀事實(shí)；情勢(shì)變更發(fā)生在合同成立后，到合同履行終止前；情勢(shì)變更的發(fā)生具有不可預(yù)見(jiàn)性；情勢(shì)變更不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人，雙方均無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)；情勢(shì)變更后，若維持合同原有效力顯失公平。【2】彭誠(chéng)信：情勢(shì)變更原則的探討，中國(guó)煤炭經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2001年第2期174頁(yè)

25、。因此，依照情勢(shì)變更原則，為保障公平，勞動(dòng)者現(xiàn)在不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而是與用人單位在合同公平的基礎(chǔ)上共同承擔(dān)解除服務(wù)期約定造成的損失。【2】彭誠(chéng)信：情勢(shì)變更原則的探討，中國(guó)煤炭經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2001年第2期174頁(yè)。（二）、在競(jìng)業(yè)限制約定中約定違約金。在當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，擁有專(zhuān)門(mén)知識(shí)、技能的勞動(dòng)者與擁有物質(zhì)資本的用人單位已成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)的核心，用人單位為幸免其具有現(xiàn)在與以后潛在利益的商業(yè)秘密被泄露或離職雇員的惡意競(jìng)爭(zhēng)，最有效的約束手段確實(shí)是與其簽訂競(jìng)業(yè)限制條款。勞動(dòng)合同中的競(jìng)業(yè)限制，從字面上理解即禁止從事同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性行為，是指用人單位利用勞動(dòng)合同條款的形式，禁止本單位的勞動(dòng)者在其任職期間和離

26、職以后利用原用人單位所擁有的商業(yè)秘密與原本的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，愛(ài)護(hù)原用人單位在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不因其商業(yè)秘密被披露而受到損失?！?】李佳勛：淺析勞動(dòng)合同中的競(jìng)業(yè)禁止條款，當(dāng)代法學(xué)2007年第3期【1】李佳勛：淺析勞動(dòng)合同中的競(jìng)業(yè)禁止條款，當(dāng)代法學(xué)2007年第3期104頁(yè)。1、競(jìng)業(yè)限制條款中“傾斜性愛(ài)護(hù)”現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中，知悉秘密的勞動(dòng)者往往是企業(yè)的高級(jí)治理人員或核心技術(shù)人才2 勞動(dòng)合同法將競(jìng)業(yè)限制的對(duì)象限定為“高級(jí)治理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”，但對(duì)何為“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”并未做任何解釋。因此實(shí)務(wù)中用人單位專(zhuān)門(mén)可能以商業(yè)機(jī)密為由與一般勞動(dòng)者訂立競(jìng)業(yè)限制條款，現(xiàn)在若產(chǎn)生糾紛則完全依仗于法

27、官的自由裁量了，因此相關(guān)法律、法規(guī)亟待對(duì)其明確化。，較之其他勞動(dòng)者，在勞動(dòng)關(guān)系中的地位有所上升且往往對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益起到?jīng)Q定性作用，不宜再視為弱者。若對(duì)用人單位限制過(guò)重，則不利于愛(ài)護(hù)用人單位的正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益，也不利于防止勞動(dòng)者惡意跳槽和市場(chǎng)惡意競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象的發(fā)生。因此筆者認(rèn)為，在約定競(jìng)業(yè)限制事項(xiàng)上應(yīng)相對(duì)放寬對(duì)雙方意思自治的限制，但自由度仍應(yīng)低于一般民事合同。然而，競(jìng)業(yè)限制怎么講是以限制勞動(dòng)者的自由擇業(yè)權(quán),甚至以犧牲勞動(dòng)者的部分經(jīng)濟(jì)利益為代價(jià)來(lái)愛(ài)護(hù)用人單位經(jīng)濟(jì)利益的,。因此在立法時(shí), 須對(duì)雙方利益進(jìn)行權(quán)衡的同時(shí)考慮競(jìng)業(yè)限制的社會(huì)成本, 以不損害社會(huì)整體利益為前提。因此，立法在確信競(jìng)業(yè)限制的同時(shí), 必須

28、加以合理限定, 使用人單位、勞動(dòng)者和社會(huì)利益得以平衡。事實(shí)上在整個(gè)立法過(guò)程中立法者們也是不斷尋求“合理限定”和雙方利益的平衡點(diǎn)。與草案（一審稿）相比，勞動(dòng)合同法關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的規(guī)定做了較大的改動(dòng)：一是對(duì)競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、違約金數(shù)額和期限，一審稿分不作了限制性規(guī)定；勞動(dòng)合同法除了將競(jìng)業(yè)限制期限規(guī)定為不超過(guò)兩年外，未作任何限制，同意當(dāng)事人自由約定，僅原則性要求“競(jìng)業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定”。二是對(duì)勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制的責(zé)任，一審稿只規(guī)定違約金；勞動(dòng)合同法既規(guī)定違約金，還規(guī)定違反競(jìng)業(yè)限制“對(duì)用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。從中能夠看出，在競(jìng)業(yè)限制上，與整個(gè)勞動(dòng)合同法

29、精神2 勞動(dòng)合同法將競(jìng)業(yè)限制的對(duì)象限定為“高級(jí)治理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”，但對(duì)何為“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”并未做任何解釋。因此實(shí)務(wù)中用人單位專(zhuān)門(mén)可能以商業(yè)機(jī)密為由與一般勞動(dòng)者訂立競(jìng)業(yè)限制條款，現(xiàn)在若產(chǎn)生糾紛則完全依仗于法官的自由裁量了，因此相關(guān)法律、法規(guī)亟待對(duì)其明確化。2、關(guān)于違反競(jìng)業(yè)禁止的責(zé)任問(wèn)題首先，明確一下勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制的責(zé)任承擔(dān)方式，勞動(dòng)合同法第二十三條和第九十條分不規(guī)定了違約金和賠償金兩種方式，但對(duì)兩者之間關(guān)系未作明確。而違約金和賠償金的不同之處在于，違約金的數(shù)額由雙方事先約定，而賠償金的數(shù)額則以實(shí)際造成的損失為準(zhǔn)，但二者的要緊功能均在于補(bǔ)償損失，因此，不

30、可并存，只能由當(dāng)事人任一選擇。此處，筆者認(rèn)為也應(yīng)依照一般民法原理，當(dāng)違約金高于用人單位實(shí)際損失時(shí)，勞動(dòng)者只需要支付違約金即可，而不再支付賠償金；假如違約金低于給用人單位造成的實(shí)際損失，勞動(dòng)者應(yīng)按照事實(shí)上際損失進(jìn)行賠償。因此，勞動(dòng)者是承擔(dān)違約責(zé)任依舊侵權(quán)責(zé)任，要視用人單位最終的訴求而定。其次，關(guān)于違反競(jìng)業(yè)限制的違約金的數(shù)額，勞動(dòng)合同法并未作出具體或原則性的限制，是否會(huì)造成用人單位的權(quán)力濫用和對(duì)勞動(dòng)者生存權(quán)的威脅呢？事實(shí)上，勞動(dòng)合同法（草案）第十六條曾規(guī)定“勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，違約金數(shù)額不得超過(guò)競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)娜??！蓖瑫r(shí)規(guī)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)摹皵?shù)額不得少于勞動(dòng)者在該用人單位的年工資收入”。而在二

31、審中，立法者認(rèn)為“對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和違約金標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)尊重雙方的約定”【1】全國(guó)人民代表大會(huì)法律委員會(huì)關(guān)于中華人民共和國(guó)（草案）的修改情況匯報(bào),全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)2007年第5期第426頁(yè)。，而去除了對(duì)違約金數(shù)額的上限規(guī)定。顯然，立法者一部分是基于前面提及的“競(jìng)業(yè)限制條款應(yīng)更多適用意思自治原則”【1】全國(guó)人民代表大會(huì)法律委員會(huì)關(guān)于中華人民共和國(guó)（草案）的修改情況匯報(bào),全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)2007年第5期第426頁(yè)。用人單位與勞動(dòng)者訂立競(jìng)業(yè)限制目的是防止自己的商業(yè)機(jī)密泄露，而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利的地位。而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，侵犯商業(yè)秘密的行為，本質(zhì)上又是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第

32、十條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者同意他人使用其所掌握的商業(yè)秘密?！边@就出現(xiàn)了與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的銜接問(wèn)題。而從對(duì)懲處和制止侵犯商業(yè)秘密行為、維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序同時(shí)愛(ài)護(hù)原用人單位利益以及勞動(dòng)者合法利益而言，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法手段的效果更為明顯。這是因?yàn)椋谝?，反不正?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法手段要求競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（新用人單位）承擔(dān)法律責(zé)任，勞動(dòng)合同法手段要求勞動(dòng)者承擔(dān)法律責(zé)任；第二，勞動(dòng)者泄露商業(yè)機(jī)密的行為要緊構(gòu)成違約，而侵犯商業(yè)機(jī)密、構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體則是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；第三，從侵犯商業(yè)秘密行為中獲得利益的，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一般大于勞動(dòng)者；第四，因侵犯商業(yè)秘密而承擔(dān)法律責(zé)任（特不是財(cái)產(chǎn)責(zé)任）的能力，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一般大于勞動(dòng)者。【2】王全興：基于法益結(jié)構(gòu)的制度選擇，經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)2007年第2期第19頁(yè)。2】【2】王全興：基于法益結(jié)構(gòu)的制度選擇，經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)2007年第2期第19頁(yè)。三、結(jié)語(yǔ)通過(guò)對(duì)違約金條款的設(shè)定和適用條件、范圍、數(shù)額等方面的限制情況分析，以及立法過(guò)程中草案的一審稿到四審稿對(duì)其的變動(dòng)所體現(xiàn)出的立法者們對(duì)勞資雙方利益的平衡、公平與效益的博弈情況來(lái)看，勞動(dòng)合同法所設(shè)立的違約金制度的差不多理念是：針對(duì)我國(guó)當(dāng)下勞動(dòng)力市場(chǎng)處于明顯的“買(mǎi)方市場(chǎng)”，勞動(dòng)者明顯弱勢(shì)的情況，通過(guò)傾斜性立法，