統(tǒng)計(jì)描述案例辨析及參考答案

1、第2章統(tǒng)計(jì)描述案例辨析及參考答案案例2-1 本章的例2-1中，該醫(yī)生同時(shí)還觀(guān)察了1 402名臨產(chǎn)母親的住院天數(shù)（教材表2-14）,并得到平均住院天數(shù)為6.6天。請(qǐng)對(duì)此發(fā)表評(píng)論。教材表2-14 1 402名臨產(chǎn)母親生產(chǎn)期間的住院天數(shù)組段（1）組中值Xi（2）頻數(shù)（3）頻率fi(4)12795.633431622.545655939.877824317.33910896.351112574.071314231.641516191.36171890.64192010.07212220.14232420.14252630.21合計(jì)一1 4021.00由加權(quán)法的計(jì)算公式（2-2）求出平均住院天數(shù)（天）案

2、例辨析首先觀(guān)察資料的分布形式，由于呈正偏峰分布，選用上述結(jié)果描述住院天數(shù)的平均水平不合適。正確做法宜選用不受定量資料分布情況限制的中位數(shù)來(lái)描述住院天數(shù)的平均水平。本例計(jì)算結(jié)果為M =6.1 （天）。案例2-2 某人編制了一張統(tǒng)計(jì)表（教材表2-15）,你認(rèn)為哪些需要改進(jìn)？教材表2-15 1976-1979年吉林市各型惡性腫瘤的死亡率組疾015355575胃 癌無(wú)1.13/10 萬(wàn)19.92/10 萬(wàn)150/10 萬(wàn)313.44/10 萬(wàn)食管癌無(wú)0.1/10 萬(wàn)2.18/10 萬(wàn)35.20/10 萬(wàn)73.56/10 萬(wàn)癌0.34/10 萬(wàn)1.64/10 萬(wàn)25.30/10 萬(wàn)97.51/10 萬(wàn)1

3、34.33/10 萬(wàn)肺癌無(wú)0.41/10 萬(wàn)20.21/10 萬(wàn)125.10/10 萬(wàn)137.53/10 萬(wàn)案例辨析 原表格存在的問(wèn)題：標(biāo)題不準(zhǔn)確；線(xiàn)條過(guò)多，出現(xiàn)了斜線(xiàn)、豎線(xiàn)和多余的橫線(xiàn)；數(shù)字區(qū)域出現(xiàn)了文字；小數(shù)位數(shù)不統(tǒng)一，小數(shù)點(diǎn)沒(méi)有縱向?qū)R；量綱的標(biāo)注 位置有誤。正確做法 將原統(tǒng)計(jì)表中存在的上述錯(cuò)誤糾正過(guò)來(lái)，修改后的統(tǒng)計(jì)表見(jiàn)案例表2-1。案例表2- 1 1976-1979年吉林市各年齡組人群部分惡性腫瘤死亡情況調(diào)查結(jié)果各年齡組死亡率（1/10萬(wàn)）疾病015355575胃 癌0.001.1319.92150.00313.44食管癌0.000.102.1835.2073.56肝癌0.341.64

4、25.3097.51134.33肺癌0.000.4120.21125.10137.53案例2-3 某人繪制一張統(tǒng)計(jì)圖（教材圖2-11）,你認(rèn)為哪些需要改進(jìn) ？教材圖2- 11 1952年與1972年某地肺結(jié)核、心臟病和惡性腫瘤的死亡率案例辨析原圖形存在的問(wèn)題：缺標(biāo)題；復(fù)式條圖誤用為單式條圖；縱軸的量綱未注明；未正確給出圖例。正確做法將原圖中存在的上述錯(cuò)誤糾正過(guò)來(lái)，重新繪圖（案例圖 2-1）。案例圖2-1 某地三種疾病死亡率在 1952與1972年間的變化案例2-4 以病死率為考察指標(biāo)，對(duì)兩所醫(yī)院某病的治療水平進(jìn)行比較，結(jié)果見(jiàn)教材表 2-16,由合計(jì)的病死率得出結(jié)論為乙醫(yī)院治療水平優(yōu)于甲醫(yī)院，請(qǐng)

5、評(píng)述這個(gè)結(jié)論。教材表2- 16 2000年兩所醫(yī)院某病的病死率比較病情嚴(yán)重程度出院人數(shù)病夕匕數(shù)病死率/ %出院人數(shù)病夕匕數(shù)病死率/ %輕10088.06506510.0中3003612.02504016.0重6009015.01001818.0合計(jì)1 00013413.41 00012312.3案例辨析由教材表2-16可以看出，此表編制得不夠規(guī)范，更為嚴(yán)重的是，雖然甲醫(yī)院各種病情患者的病死率均低于乙醫(yī)院，但總的病死率卻是甲醫(yī)院高于乙醫(yī)院。這個(gè)矛盾的出現(xiàn)，是由于甲醫(yī)院收治的重病人多，輕病人少，乙醫(yī)院則是重病人少，輕病人多。兩家醫(yī)院收治患者的病情不均衡，不宜直接比較基于各自病情狀況的病死率“粗病死

6、率”。正確做法因各醫(yī)院收治的患者在病情方面不均衡，直接進(jìn)行比較是不正確的，而是要進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后再比較。標(biāo)準(zhǔn)化( standardization)有直接標(biāo)準(zhǔn)化法和間接標(biāo)準(zhǔn)化法兩 種。(1)直接標(biāo)準(zhǔn)化首先確定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)組，將其病情分布視作標(biāo)準(zhǔn)分布，即兩家醫(yī)院理論上共同的病情分布狀況。例如，某省內(nèi)兩家醫(yī)院的對(duì)比，可以將全省、全國(guó)該類(lèi)型患者入 院時(shí)的病情分布作為標(biāo)準(zhǔn)組。這里，將兩家醫(yī)院各種程度病情的患者數(shù)對(duì)應(yīng)相加，“構(gòu)造”出標(biāo)準(zhǔn)組，這是在不能獲得參考文獻(xiàn)關(guān)于全省、全國(guó)情況時(shí)的做法。直接標(biāo)準(zhǔn)化計(jì)算過(guò)程見(jiàn)案例表2-2。案例表2-2用直接標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)2000年兩所醫(yī)院某病的病死率作比較病情嚴(yán) 重程度標(biāo)準(zhǔn)組人數(shù)

7、NiPi預(yù)期病死率數(shù)Nipi甲醫(yī)院乙醫(yī)院甲醫(yī)院乙醫(yī)院輕7508.010.06075中55012.016.06688重70015.018.0105126合計(jì)2 00013.412.3231289甲醫(yī)院的標(biāo)準(zhǔn)化病死率：乙醫(yī)院的標(biāo)準(zhǔn)化病死率：經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化，甲醫(yī)院的標(biāo)準(zhǔn)化病死率低于乙醫(yī)院，正確反映了兩組病死率水平的對(duì)比關(guān) 系。以甲醫(yī)院的計(jì)算為例，粗病死率是以甲醫(yī)院實(shí)際病情分布為權(quán)重，對(duì)甲醫(yī)院病死率水 平的加權(quán)平均；標(biāo)準(zhǔn)化的則是以標(biāo)準(zhǔn)組病情分布為權(quán)重，對(duì)甲醫(yī)院病死率水平的加權(quán)平均。 即當(dāng)進(jìn)行對(duì)比的兩組率為樣本率時(shí)，下結(jié)論前需做假設(shè)檢驗(yàn)，這里略去。(2)間接標(biāo)準(zhǔn)化 也需首先確定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)組 (由文獻(xiàn)獲得)，并給

8、定標(biāo)準(zhǔn)組的各年齡別病死率及總的病死率。由案例表2-3求出兩家醫(yī)院各自收治的患者按標(biāo)準(zhǔn)組的病死率水平將發(fā)生的總的死亡數(shù)。標(biāo)準(zhǔn)組的選擇依據(jù)同直接標(biāo)準(zhǔn)化法。案例表2-3用間接標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)2000年兩所醫(yī)院某病的病死率作比較病情嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)組出院人數(shù)預(yù)期病死率數(shù)Ni X pi重程度病死率Pi甲醫(yī)院乙醫(yī)院甲醫(yī)院乙醫(yī)院輕9.01006509.058.5中14.030025042.035.0重16.060010096.016.0合 計(jì) 13.51 0001 000147.0109.5按標(biāo)準(zhǔn)組的病死率水平，甲醫(yī)院有 147例死亡，而實(shí)際甲醫(yī)院僅有134例死亡，甲醫(yī)院實(shí)際的病死發(fā)生程度低于標(biāo)準(zhǔn)組，兩者程度之比134/147=0.91稱(chēng)作標(biāo)化死亡比(standardmortality ratio , SMR),于是同理，。結(jié)果，認(rèn)為乙醫(yī)院的病死率高于甲醫(yī)院。這是根據(jù)數(shù)值大小得出的直觀(guān)判斷結(jié)果。若希望得出兩醫(yī)院標(biāo)準(zhǔn)化病死率之間的差別是否具有