社會保險(xiǎn)糾紛的定性與處理

1、.上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)處理您的法律問題 9ask 免費(fèi)法律咨詢3分鐘100%回復(fù) ：.；社會保險(xiǎn)糾紛的定性與處置歐陽梅 鐘曉奇一、問題的提出關(guān)于社會保險(xiǎn)糾紛應(yīng)如何處置，實(shí)際和實(shí)務(wù)界不斷存在較大爭議。一種意見以為，社會保險(xiǎn)糾紛應(yīng)作為勞動爭議案件處置。第二條規(guī)定，企業(yè)與職工因執(zhí)行國家有關(guān)工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、勞動維護(hù)的規(guī)定發(fā)生的爭議，按照勞動爭議處置。該條例的解釋注明，“保險(xiǎn)是指社會保險(xiǎn)，包括工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、待業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和病假待遇、死亡喪葬撫恤等社會保險(xiǎn)待遇。顯然，社會保險(xiǎn)費(fèi)糾紛屬于勞動爭議。最高人民法院(以下簡稱)第一條，關(guān)于勞動爭議案件的收案范圍，那么對勞

2、動法第二條和第二條作了擴(kuò)展解釋，將用人單位和勞動者在履行勞動合同過程中，因勞動權(quán)益和勞動義務(wù)發(fā)生的一切糾紛，全部納入人民法院受理的案件范圍之內(nèi)，同時也將第二條規(guī)定的四項(xiàng)勞動爭議涵蓋在履行勞動合同過程之中。另一種意見以為，社保糾紛應(yīng)經(jīng)過行政途徑處理而不宜作為勞動爭議案件處置。其理由是我國目前推行的社會保險(xiǎn)主要包括根本養(yǎng)老、根本醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育保險(xiǎn)五類。這些社會保險(xiǎn)都是由一系列行政法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，根本養(yǎng)老、根本醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)這三大險(xiǎn)種的保險(xiǎn)費(fèi)的征繳既是用人單位的法定義務(wù)，也是行政法規(guī)賦予勞動行政部門、稅務(wù)部門的行政職責(zé)，保險(xiǎn)金的發(fā)放那么屬于社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)受委托行使行政職能的法定義務(wù)，勞動者

3、以為用人單位沒有依法交納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，可以向主管部門贊揚(yáng)，經(jīng)過行政途徑處理，行政機(jī)關(guān)可以強(qiáng)迫征繳并懇求人民法院強(qiáng)迫執(zhí)行。上述認(rèn)識上的不一致，導(dǎo)致在司法實(shí)際中針對此類糾紛的處置方式存在較大差別。筆者以為，存在上述爭議的關(guān)鍵在于對社保糾紛的性質(zhì)了解不同。本文欲從分析社保糾紛的性質(zhì)入手，找出處置此類糾紛的合理途徑。二、社會保險(xiǎn)糾紛性質(zhì)分析(一)社會保險(xiǎn)法律關(guān)系社會保險(xiǎn)是指勞動者因生育、年老、患病、傷殘、死亡等緣由呵斥勞動才干暫時或永久喪失以及失業(yè)時，從國家和社會獲得物質(zhì)協(xié)助 和補(bǔ)償?shù)囊环N社會制度。社會保險(xiǎn)關(guān)系涉及勞動者、用人單位、社會保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或稅務(wù)機(jī)關(guān)、銀行等金融機(jī)構(gòu)這四方主體，這里主要討論以下三方

4、主體間的關(guān)系：1.勞動者與社會保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或稅務(wù)機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。在這一關(guān)系中，勞動者既是權(quán)益主體也是義務(wù)主體，勞動者依法享有社會保險(xiǎn)待遇，同時也負(fù)有交納義務(wù);而依法收繳和發(fā)放社會保險(xiǎn)金那么是社會保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或稅務(wù)機(jī)關(guān)的職責(zé)所在。2.用人單位與社會保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或稅務(wù)機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。用人單位負(fù)有依法向社保機(jī)構(gòu)交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，收繳社會保險(xiǎn)費(fèi)是社保機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)。雙方是一種管理與被管理的行政關(guān)系。3.勞動者與用人單位之間的關(guān)系。用人單位向社保機(jī)構(gòu)交納保險(xiǎn)費(fèi)而非直接向勞動者履行支付義務(wù)，雙方?jīng)]有直接的權(quán)益義務(wù)關(guān)系。(二)社會保險(xiǎn)糾紛的種類和性質(zhì)司法實(shí)際中，常見的社保糾紛有四種：第一，社會保險(xiǎn)損失賠償糾紛。指保險(xiǎn)事

5、故發(fā)生后，勞動者按照法律、法規(guī)的規(guī)定，要求用人單位賠償因其不交、少交或遲交社會保險(xiǎn)費(fèi)的行為所帶來的社會保險(xiǎn)待遇損失糾紛，司法實(shí)際中普通包括工傷損害賠償糾紛和醫(yī)療保險(xiǎn)賠償糾紛。第二，參保糾紛。指用人單位依法該當(dāng)參與社會保險(xiǎn)而未參與，勞動者要求建立社會保險(xiǎn)關(guān)系的糾紛。第三，不交、少交或遲交社會保險(xiǎn)費(fèi)糾紛。指社保關(guān)系建立后，用人單位不積極履行繳費(fèi)義務(wù)的幾種表現(xiàn)方式，是社會保險(xiǎn)費(fèi)瑕疵交納行為。第四，社會保險(xiǎn)金發(fā)放糾紛。上述糾紛，從外表上看，都是因用人單位違法或違約行為引起，糾紛的雙方為勞動者和用人單位，具有很明顯的平等主體之間民事糾紛的特征，因此人們以往不加區(qū)分地將它們當(dāng)作勞動爭議。實(shí)踐上，無論是從實(shí)

6、際還是從現(xiàn)行的法律規(guī)定來分析，以上糾紛在性質(zhì)上是完全不同的，第一種屬于勞動爭議，后三種屬于行政爭議。1.社會保險(xiǎn)賠償糾紛性質(zhì)上屬于勞動爭議。從社會保險(xiǎn)費(fèi)的性質(zhì)來看，社會保險(xiǎn)費(fèi)是由國家強(qiáng)迫用人單位(也包括勞動者)交納的具有保險(xiǎn)性質(zhì)的、以勞動者為保險(xiǎn)受害人的保險(xiǎn)基金。社會保險(xiǎn)費(fèi)由國家作為基金投資人占有、運(yùn)用并保值增值，勞動者只享有社會保險(xiǎn)的等待權(quán)。在各項(xiàng)社會保險(xiǎn)中，勞動者僅是國家規(guī)定的直接受害人，是社會保險(xiǎn)待遇的權(quán)益主體。在行政征繳關(guān)系中，勞動者和用人單位之間并不因此構(gòu)成債的關(guān)系。在法定情形沒有出現(xiàn)前，只能懇求勞動保證行政部門向用人單位征繳社會保險(xiǎn)費(fèi)，在退休、失業(yè)、患病、工傷等法定情形出現(xiàn)時，勞動

7、者的利益受損，勞動者和用人單位之間就構(gòu)成了實(shí)踐的債務(wù)債務(wù)關(guān)系，勞動者就具有了實(shí)踐的訴權(quán)，雙方因此發(fā)生的爭議，依法屬于勞動爭議，可以經(jīng)過仲裁及訴訟方式處理。2.參保糾紛、因瑕疵交納行為引起的糾紛及保險(xiǎn)金發(fā)放糾紛都屬行政爭議。對不交、少交或遲交社會保險(xiǎn)費(fèi)等瑕疵交納行為及社會保險(xiǎn)金發(fā)放糾紛屬于行政爭議,司法實(shí)務(wù)界已構(gòu)成共識，但在參保糾紛的定性上存在較大爭議。一種意見以為，此類案件與上述兩種社會保險(xiǎn)糾紛不同，因尚未參與社會保險(xiǎn),其爭議主體只能是勞動者與用人單位而不涉及相關(guān)行政部門，不是行政爭議。本文以為，依法為勞動者辦理社會保險(xiǎn)與按時、足額交納社會保險(xiǎn)費(fèi)一樣既是用人單位的法定義務(wù)，也是相關(guān)行政部門的職

8、責(zé)，對于符合第三條規(guī)定范圍內(nèi)的用人單位，社會保險(xiǎn)保證行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)不僅有權(quán)進(jìn)展追繳，而且該當(dāng)進(jìn)展追繳，其不追繳就是一種失職。沒有為勞動者辦理社會保險(xiǎn)，既是用人單位違反行政法義務(wù)的行為，也是行政機(jī)關(guān)不作為的表現(xiàn)，應(yīng)屬行政爭議。但在參保糾紛中，往往涉及一個前提問題，即勞動者和用人單位就雙方之間能否存在勞動關(guān)系爭議，假設(shè)存在，那么屬于勞動爭議。三、社會保險(xiǎn)糾紛的處置方式(一)行政處置方式從對社會保險(xiǎn)糾紛的性質(zhì)分析中可知，對于社會保險(xiǎn)參保糾紛、因瑕疵交納行為引起的糾紛及保險(xiǎn)金發(fā)放糾紛這三種糾紛均應(yīng)采用行政處置方式，而不應(yīng)作為民事案件予以受理。理由如下：首先，社會保險(xiǎn)費(fèi)用由社會勞動保險(xiǎn)行政部門或者

9、稅務(wù)機(jī)關(guān)履行追繳職責(zé)，可以發(fā)揚(yáng)業(yè)務(wù)嫻熟的資源優(yōu)勢。社會勞動保險(xiǎn)行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)對繳費(fèi)單位的繳費(fèi)情況、用人情況、工資變動情況、每年的繳費(fèi)基數(shù)等，都有比較及時、充分的了解和嫻熟的業(yè)務(wù)技藝與認(rèn)知才干保證，它們能隨時發(fā)現(xiàn)繳費(fèi)單位違法交納保險(xiǎn)費(fèi)的情況。其次，社會勞動保險(xiǎn)費(fèi)用由社會勞動保險(xiǎn)行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)履行追繳職責(zé)強(qiáng)迫進(jìn)展追繳，符合社會保險(xiǎn)關(guān)系正?；?、規(guī)范化長期開展的趨勢和規(guī)律。(二)司法救援方式司法實(shí)際證明，不區(qū)分各種社會保險(xiǎn)糾紛的性質(zhì)而將其一概作為勞動爭議案件予以受理，效果不理想，弊端很多。首先，判決難以明確、詳細(xì)。社會保險(xiǎn)費(fèi)的應(yīng)繳數(shù)額是根據(jù)勞動者的月工資總額計(jì)算的，由于勞動者每月工資總額總

10、是處于變動之中，當(dāng)人民法院判決用人單位為勞動者補(bǔ)辦社會保險(xiǎn)時，判決主文難以對每月應(yīng)補(bǔ)交的社會保險(xiǎn)險(xiǎn)種及其數(shù)額、補(bǔ)交時間逐一明確。而且，社會保險(xiǎn)費(fèi)交納數(shù)額的核定權(quán)屬于社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或稅務(wù)機(jī)關(guān)。所以，司法實(shí)際中，人民法院不得不籠統(tǒng)地判決由用人單位為勞動者補(bǔ)交社會保險(xiǎn)費(fèi)，而將補(bǔ)交的詳細(xì)數(shù)額交由社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或稅務(wù)機(jī)關(guān)核定。其次，判決難以執(zhí)行，有損司法權(quán)威。由于社會保險(xiǎn)糾紛的特殊性，人民法院判決的執(zhí)行需求相關(guān)相關(guān)行政部門的協(xié)助。目前，社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或稅務(wù)機(jī)關(guān)與人民法院在可補(bǔ)交的險(xiǎn)種、補(bǔ)交的時間等諸多方面存在分歧。導(dǎo)致判決難以執(zhí)行。再次，不利于及時有效地維護(hù)勞動者的合法權(quán)益。將社保糾紛作為勞動爭議

11、尋求司法救援，必需經(jīng)過“一裁二審的漫長過程，即使其訴訟懇求最終得到人民法院的支持，結(jié)果還是由用人單位向社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或稅務(wù)機(jī)關(guān)為其補(bǔ)交社會保險(xiǎn)費(fèi)。假設(shè)由勞動者直接懇求勞動行政部門處置，不僅可以防止“一裁二審的復(fù)雜過程，當(dāng)勞動者對勞動行政部門的處置不服時，同樣可以提起行政訴訟，尋求司法救援，對其合法權(quán)益并無損害。最后，與國家推行社會保險(xiǎn)的政策不協(xié)調(diào)。勞動法雖然早在1995年就提出了社會保險(xiǎn)統(tǒng)籌問題，但由于各地經(jīng)濟(jì)開展程度不同，社會保險(xiǎn)制度在各地落實(shí)情況參差不齊。我們在開展社會保險(xiǎn)費(fèi)的執(zhí)法和司法過程中，該當(dāng)尊重這些歷史和現(xiàn)狀，但由于司法的特性，人民法院在處置詳細(xì)爭議時，又必需嚴(yán)厲按照法律規(guī)定作出判決，無法顧及政策的靈敏性。因此，由人民法院以審問的方式處理國家政策呵斥的歷史遺留問題，并不適宜。社會保險(xiǎn)糾紛的性質(zhì)決議了在適用司法救援方式時必需嚴(yán)厲限定其適用范圍。詳細(xì)包括兩種情形：1.對于社會保險(xiǎn)賠償糾紛應(yīng)作為勞動爭議案件予以受理。2.勞動者對勞動行政部門的處置不服時，可以提起行政訴訟。(三)社會參與和監(jiān)視的方式對社會保險(xiǎn)糾紛的處理更要完善咨詢、聽證、贊揚(yáng)、爭議處置的言論監(jiān)視制度，讓更多的社會組織和公民參與到糾紛的處理過程中來，使其進(jìn)一步明確社會保證