法律邏輯學(xué)(第二版)主編陳金釗熊明輝知識點

1、法律邏輯學(xué)（第二版）主編陳金釗熊明輝目錄第一章法治與法律邏輯第二章法律思維、語言與邏輯第三章概念與法律概念第四章判斷與法律判斷第五章推理與法律推理第六章論證與法律論證第七章大前提的建構(gòu)（一）:法律發(fā)現(xiàn)第八章大前提的建構(gòu)（二）:法律解釋第九章小前提的建構(gòu):法律事實的認定第十章法律論證評價與謬誤第十一章道義邏輯第一章法治與法律邏輯第一節(jié)法律邏輯的產(chǎn)生與發(fā)展一、西方法律邏輯簡史邏輯學(xué)通常被認為產(chǎn)生于古希臘，其始祖就是亞里士多德（前384前322） 。在古希臘，邏輯學(xué)的產(chǎn)生被認為有兩大動因：一是公共演講，二是法庭辯論。由此可見，邏輯學(xué)一開始就與法律是分不開的，法律與邏輯之關(guān)聯(lián)有著悠久的歷史。二、我國法

2、律邏輯簡史第一階段是傳統(tǒng)邏輯研究方法階段。第二階段是現(xiàn)代邏輯研究方法階段。第三階段是法理學(xué)研究方法階段。第四階段是非形式邏輯研究方法。第一章法治與法律邏輯三、法律邏輯學(xué)的研究對象在古希臘時代，邏輯學(xué)是應(yīng)民主和法治的需要而產(chǎn)生的，其目的是找到一種評判決斷的理性工具。 自從亞里士多德確定了邏輯學(xué)在理性評判中的不可替代地位之后，邏輯學(xué)就成為維護與實現(xiàn)法治的基礎(chǔ)性工具。如前所述，弗勞斯已把法律與邏輯看成是最親密的朋友，而霍姆斯曾指出：“法律人的訓(xùn)練主要是邏輯訓(xùn)練，司法裁決的語言主要是邏輯語言?！钡谝徽路ㄖ闻c法律邏輯四、法律邏輯學(xué)的主要內(nèi)容從宏觀的角度看，法律邏輯學(xué)的內(nèi)容主要包括兩部分。從微觀的甚至是核

3、心的內(nèi)容來看，法律邏輯學(xué)主要是研究法律推理與論證方法的學(xué)問。五、法律邏輯的特征與功能（一）邏輯學(xué)角度的特征. 法律邏輯首先必須是邏輯。.法律邏輯是一門應(yīng)用邏輯。.法律邏輯是一種語用邏輯。第一章法治與法律邏輯（二）法學(xué)角度的特征. 法律邏輯以法治的實現(xiàn)為最高目標，研究的是法治建設(shè)所需要的邏輯。.法律邏輯是對法律的邏輯運用，是理解、解釋法律的邏輯規(guī)則，是在立法和司法中一定要運用的邏輯規(guī)則。.法律邏輯是法律方法論的基礎(chǔ)，指引著人們的法律思維路徑。（三）法律邏輯的功能法律邏輯的功能至少應(yīng)當(dāng)包括分析功能、評價功能和規(guī)范功能。第一章法治與法律邏輯第二節(jié)法律邏輯對法治的意義一、邏輯與客觀性的追求法學(xué)上的客觀

4、性是從認識論意義上講的，主要是指法律解釋的客觀性，大體包括三個方面的內(nèi)容： 一是認識或解釋主體之客觀姿態(tài)；二是認識或解釋對象之客觀性，即法律與規(guī)律關(guān)系之客觀性，能反映規(guī)律之法律就是客觀的法律；三是認識結(jié)果與物質(zhì)世界之關(guān)系的客觀性，要求認識真實地反映客觀事實。二、邏輯與合法性的實現(xiàn)（一）在法律思維中遵循邏輯規(guī)則是接近法治理想的基本方法（二）在解釋法律中運用邏輯規(guī)則可以釋放法律的意義、固化合法性思維（三）合法性原則的實現(xiàn)需要運用法律方法論第一章法治與法律邏輯三、邏輯與合理性的證成（一）邏輯與正確性判斷（二）邏輯與正當(dāng)性裁判（三）論證與推理的合理性第一章法治與法律邏輯第三節(jié)法律邏輯學(xué)與法律方法論一、

5、邏輯是法律方法論的基礎(chǔ)性工具（一）邏輯與法律思維（二）邏輯與法律發(fā)現(xiàn)（三）邏輯與法律解釋（四）邏輯與法律論證二、法律方法論的邏輯基礎(chǔ)法律方法論的邏輯基礎(chǔ)主要有兩個方面的方法：一是形式推理；二是實質(zhì)推理。第一章法治與法律邏輯三、法律邏輯的方法論意義（一）邏輯是一種分析工具，在邏輯分析中獲取法律的意蘊（二）邏輯是構(gòu)建法律理由與裁判結(jié)論之間關(guān)系的工具或紐帶（三）邏輯支撐著法律方法論體系思考與聯(lián)系一、簡答題. 什么是法律邏輯學(xué)？.簡述法律邏輯學(xué)的特征、功能及主要內(nèi)容。.法律邏輯對法治有哪些意義？.簡論法治需要哪些邏輯規(guī)則？二、論述題. 簡論法治與邏輯的關(guān)系。.論法律方法論與邏輯學(xué)之間的關(guān)系。.簡論法治

6、所需要的邏輯。第二章法律思維、語言與邏輯第一節(jié)法律思維的概念與特征一、法律思維的概念“一切法律思維活動，既要符合人類思維的一般規(guī)律，例如符合推理的一般規(guī)則，又要符合法律規(guī)則、法律原則和法律的基本精神?！倍?、法律思維的作用第一，法律思維是職業(yè)法律人從事執(zhí)業(yè)活動的基礎(chǔ)。第二，法律思維是法治、法律價值、法律理念和社會控制等實現(xiàn)的思想基礎(chǔ)。第三，法律思維對法律剛性規(guī)定的松動能彰顯實質(zhì)正義。第二章法律思維、語言與邏輯三、法律思維的特征（一）法律思維的保守性（二）法律思維的決斷性（三）法律思維的溝通性四、法律思維的模式（一）涵攝思維模式（二）類型思維模式（三）反省思維模式第二章法律思維、語言與邏輯第二節(jié)法

7、律思維與法律語言一、語言與法律語言（一）語言的本質(zhì)語言的定義有狹義和廣義之分，狹義的語言是一個抽象的符號系統(tǒng)，廣義的語言既包括一個抽象的符號系統(tǒng)，還包括這個符號系統(tǒng)在交際語境中的應(yīng)用。（二）語言的結(jié)構(gòu)（ 1 ）基本符號。（ 2）語形規(guī)則。（ 3）語義規(guī)則。第二章法律思維、語言與邏輯（三）語言的意義. 語詞的意義.語句的意義（四）語言的分類（ 1 ）根據(jù)形成方式的不同可以將語言分為自然語言和人工語言。（ 2）根據(jù)表達方式的不同可以將語言分為口頭語言和書面語言。（ 3）根據(jù)解釋關(guān)系的不同可以將語言分為對象語言和元語言。第二章法律思維、語言與邏輯二、法律語言的性質(zhì)和特點（一）法律語言的性質(zhì)首先，法律

8、語言是以一種以自然語言為基礎(chǔ)的人工語言。其次，法律語言是一種以自然語言為元語言的對象語言。最后，也是最為重要的，是在進行法律思維時，必須實現(xiàn)從自然語言向法律語言的轉(zhuǎn)換（二）法律語言的特點. 法律語言的規(guī)范性.法律語言的開放性第二章法律思維、語言與邏輯三、法律思維的邏輯分析與表達法律思維以法律語言為其載體形式，但是，要用法律的方法處理社會矛盾、糾紛， 并將處理結(jié)果表達給社會主體，使之能夠理解和接受，就要求法律語言不僅僅封閉于法律職業(yè)共同體內(nèi)部，還必須能夠?qū)崿F(xiàn)法律語言與自然語言之間的轉(zhuǎn)換。第二章法律思維、語言與邏輯第三節(jié)法律邏輯批判與辯護一、法律邏輯的誤解與澄清第一種誤解在于把“邏輯 ”當(dāng)作了 “

9、三段論邏輯”。第二種誤解涉及邏輯在法律裁決過程和法律裁決證立中的作用。第三種誤解是，邏輯迫使法官得出特定的結(jié)論。第四種誤解認為邏輯對法律論證的實質(zhì)向度沒有什么作用。第五種誤解基于這種看法，即有效性的形式標準因其特殊屬性而不適于法律論證。第二章法律思維、語言與邏輯二、法律中的邏輯與法律的邏輯第一，混淆了對象的邏輯和方法的邏輯這兩個不同的分類標準。第二，現(xiàn)代邏輯的主要優(yōu)勢在于其嚴密性和精確性，但其缺陷也是明顯的。第三，混淆了不同邏輯理論之間的關(guān)系，以其中的某種邏輯為標準否定其他的邏輯。第四，忽略了不同法律理論之間的差異。三、法治中的邏輯與經(jīng)驗20 世紀初以來，法理學(xué)者尤其是美國的法理學(xué)者，主要從事

10、法院審判案件的推理方式的批判性研究。第二章法律思維、語言與邏輯一、簡答題. 什么是法律思維？法律思維有哪些特征？.簡述法律思維的類型。.法律思維與法律語言是什么關(guān)系？.法律思維與邏輯是什么關(guān)系？二、案例說明與分析法律思維中的邏輯規(guī)則運用。第三章概念與法律概念第一節(jié)法律概念的邏輯學(xué)基礎(chǔ)一、概念的含義及其邏輯特征（一）概念的含義每個或每類事物有許許多多的屬性，其中有些是本質(zhì)屬性，有些是非本質(zhì)屬性。（二）概念的邏輯特征. 概念的內(nèi)涵.概念的外延.內(nèi)涵與外延的反變關(guān)系第三章概念與法律概念二、概念的分類與外延間的邏輯關(guān)系（一）概念的分類. 單獨概念和普遍概念根據(jù)概念所反映的事物的數(shù)量不同，概念分為單獨概

11、念和普遍概念。.集合概念和非集合概念根據(jù)概念所反映的對象是否為集合體，概念分為集合概念和非集合概念。.肯定概念和否定概念根據(jù)概念反映的事物是否具有某種屬性，概念分為肯定概念和否定概念。第三章概念與法律概念（二）概念外延間的邏輯關(guān)系. 同一關(guān)系.真包含關(guān)系.真包含于關(guān)系.交叉關(guān)系.全異關(guān)系三、明確法律概念的邏輯方法（一）概念限制與概括方法. 概念限制方法.概念概括方法第三章概念與法律概念（二）揭示概念內(nèi)涵的方法 定義. 定義的含義及結(jié)構(gòu).定義的方法.定義的規(guī)則（ 1 ）定義必須是相應(yīng)相稱的。（ 2）定義項不能直接或間接地包含被定義項。（ 3）定義一般不應(yīng)是否定的。（ 4）下定義必須用清楚明確的概

12、念。.罪名概念定義的邏輯特征罪名概念是對具體犯罪行為的本質(zhì)屬性的反映。它是區(qū)別罪與非罪，此罪與彼罪的基本依據(jù)。第三章概念與法律概念（三）揭示概念外延的方法 劃分. 劃分的含義及結(jié)構(gòu)劃分是揭示概念外延的邏輯方法。.劃分方法一次劃分和連續(xù)劃分。.劃分規(guī)則（ 1 ）劃分必須相應(yīng)相稱。（ 2）劃分后的各個子項外延之間具有互相排斥的關(guān)系。（ 3）同一次劃分必須依據(jù)同一個標準。.法律概念劃分的意義第三章概念與法律概念四、法律概念的分類（一）涉人概念、涉事概念、涉物概念（二）確定性概念和不確定性概念（三）一般法律概念和部門法律概念第三章概念與法律概念第二節(jié)法律概念的特征一、法律概念的規(guī)范性從發(fā)生學(xué)的角度，法

13、律概念大體通過繼承、移植、革新和創(chuàng)造等四種方式而成形。一旦概念被立法者所采用，對于法律適用者而言，他的最主要任務(wù)就是確保立法者賦予概念的意義通過司法實踐得到實現(xiàn)。二、法律概念的開放性按照通常的理解，概念的意義是封閉的。這就意味著，法律概念在被解釋的過程中，不僅要向事實和解釋者開放，還要向解釋的價值傾向開放。第三章概念與法律概念三、法律概念的實踐性和前文之“規(guī)范性 ”一樣， 我們首先需要對這里的實踐性作出解釋。我們并不是說法律概念自身具有實踐的功能，我們強調(diào)的是，法律概念意義之實現(xiàn)過程必須借助于法律實踐。而之所以把實踐性當(dāng)成法律概念的特征，還因為本文的主要目的并不是討論作為靜態(tài)的、單純地被認知的

14、法律概念。四、法律概念意義的衍生性概念的意義不是自己生成的，它必須和推理等方法結(jié)合起來才能衍生出意義。而推理的過程實際上是人解釋法律的過程。無論是概念的自在的意義，還是解釋者所添加的意義，都依附于解釋者的理解及其釋放。第三章概念與法律概念第三節(jié)法律概念的功能一、體系建構(gòu)功能所謂法律概念的體系建構(gòu)功能，是指法律概念在法律文件的形成以及法學(xué)學(xué)科體系的建構(gòu)上所具有的邏輯結(jié)構(gòu)功能。二、意義儲藏與固定功能概念是關(guān)于事物本質(zhì)屬性的確定，雖然概念有意義中心和邊緣含義的區(qū)分，但就意義中心來說，它確實確定、固化了一部分語詞的含義，無論人們怎樣理解和解釋，意義中心的含義基本不發(fā)生變化。第三章概念與法律概念三、意義

15、及價值演進功能法律概念的開放性使解釋者可以進行與時俱進的解釋，而這一通過概念而又超越概念的解釋，既維護了法的安全性，又使法律與社會之間出現(xiàn)吻合的關(guān)系。法律解釋在很大程度上就是對法律概念明示的含義以及隱含的意義的揭示，在解釋過程中，意義與價值的變化既是符合社會發(fā)展的，也應(yīng)該是符合邏輯的。第三章概念與法律概念第四節(jié)法律概念的解釋一、法律概念、規(guī)則與原則二、法律概念的解釋原則（一）安全性原則（二）整體性原則（三）合法性原則（四）妥當(dāng)性原則三、法律概念解釋的方法（一）詞（字）典解釋方法（二）邏輯解釋方法（三）類型化解釋方法（四）價值分析方法第三章概念與法律概念一、簡答題. 什么是概念？概念的種類有哪些

16、？各有什么特點？.什么是概念的內(nèi)涵和外延？概念與語詞有什么關(guān)系？.如何區(qū)分集合概念與非集合概念？二、指出下列各題中，是從內(nèi)涵還是從外延方面來說明標有橫線的概念的？. 凡是具有中華人民共和國國籍，依照憲法和法律享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人都是中華人民共和國公民。.軍隊、警察、法庭等項國家機器是階級壓迫的工具。第四章判斷與法律判斷第一節(jié)法律判斷的邏輯基礎(chǔ)一、判斷、命題與語句（一）判斷與命題（二）命題的含義和特征（三）命題與語句（四）命題的邏輯形式及其邏輯性質(zhì)（五）命題的種類二、常見的幾種命題（一）簡單命題. 直言命題.關(guān)系命題第四章判斷與法律判斷（二）復(fù)合命題. 聯(lián)言命題.選言命題.假言命題.負命題.多

17、重復(fù)合命題（三）模態(tài)命題包含模態(tài)詞的命題就是模態(tài)命題，根據(jù)模態(tài)詞的不同，我們通常把模態(tài)命題分為狹義模態(tài)命題（包含“必然 ”、 “可能 ”）和規(guī)范模態(tài)命題（包含“必須 ”、 “允許 ”）第四章判斷與法律判斷三、謂詞邏輯中的直言命題謂詞邏輯是通過把簡單命題分析為個體詞、謂詞和量詞（以及連接詞）等非命題成分來研究簡單命題的形式結(jié)構(gòu)和推理規(guī)律與規(guī)則的邏輯理論。四、事實命題與價值命題第一，兩種命題的性質(zhì)不同。第二，兩種命題所產(chǎn)生的分歧以及解決分歧的方法不同。第三，兩種命題的作用不同。第四章判斷與法律判斷第二節(jié)法律命題與法律判斷一、法律命題（一）法律規(guī)范命題的含義所謂規(guī)范命題就是包含有規(guī)范詞的命題。（二）

18、法律規(guī)范命題的種類根據(jù)不同的標準可以對法律規(guī)范進行不同的分類。不同類型的法律規(guī)范在規(guī)范詞的使用或結(jié)構(gòu)上有所區(qū)別。從法律規(guī)范命題的性質(zhì)來看分為三種類型，即授權(quán)性規(guī)范命題、義務(wù)性規(guī)范命題和禁止性規(guī)范命題，各自都通過相應(yīng)的規(guī)范詞表示?！霸试S”型規(guī)范命題必須“”型規(guī)范命題第四章判斷與法律判斷（三）不同法律規(guī)范命題間的邏輯關(guān)系在同一規(guī)范體系中，“必須 p”與 “必須非p”之間為反對關(guān)系。在同一規(guī)范體系中，“必須 p”與 “允許 p”， “必須非p”與“允許非 p”之間，為差等關(guān)系允“許p”與“允許非p”為下反對關(guān)系?？梢酝瑫r為真，不能同時為假。“必須p”與“允許非p”，“必須非 p”與“允許 p”，它們

19、之間分別為矛盾關(guān)系。第四章判斷與法律判斷二、法律判斷法律判斷是適用法律時主體對特定行為、事實狀態(tài)或關(guān)系具有或不具有以及具有什么法律意義的肯定性或否定性斷定，是一種基本的法律思維形式和方法，比如法院的判決和裁定、仲裁機關(guān)的仲裁裁決、行政復(fù)議決定、行政處罰決定等都是法律判斷。三、法律判斷與法律命題的關(guān)系法律命題與法律判斷的聯(lián)系主要表現(xiàn)在，它們都是對特定行為、事實狀態(tài)或關(guān)系具有或不具有以及具有什么法律意義或性質(zhì)作出斷定。第四章判斷與法律判斷第三節(jié)法律判斷的形成過程與類型一、法律判斷的形成過程根據(jù)法律的思維以及思維的全面性是正確進行法律判斷的關(guān)鍵。二、法律判斷的類型第一，以感知為基礎(chǔ)的判斷。第二，以對

20、人類行為的解釋為基礎(chǔ)的判斷。第三，其他借社會經(jīng)驗而取得的判斷。第四，價值判斷。即在將案件事實涵攝于法律規(guī)范的構(gòu)成要件之前，必須依據(jù)“須填補的”標準進行的判斷。第五，法官基于自由裁量作出的判斷。第四章判斷與法律判斷第四節(jié)法律規(guī)范命題的邏輯結(jié)構(gòu)法律規(guī)范，是指通過法律條文表現(xiàn)出來的具有嚴密的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的特殊行為規(guī)則。法律規(guī)范總是通過一定的結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出來。從不同的角度可以對法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)進行不同的劃分：從法律語言的角度存在法律規(guī)范文法結(jié)構(gòu)；從法律體系的角度存在法律規(guī)范系統(tǒng)結(jié)構(gòu)；從法律規(guī)范的組成要素的關(guān)系角度存在法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)。第四章判斷與法律判斷法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)，指組成法律規(guī)范的各要素之間存在的

21、邏輯關(guān)系從法理學(xué)角度看，學(xué)者們研究法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)主要有三要素說和兩要素說兩種觀點三要素：假定、處理和制裁二要素：行為模式和法律后果從邏輯上講，一個完整的法律規(guī)范命題，總是包含了這樣四個方面的內(nèi)容：第一、確立規(guī)范的接受對象第二、表明規(guī)范接受對象應(yīng)當(dāng)或不應(yīng)當(dāng)作出的是什么樣的行為第三、指出要求接受者作出或不作出某種行為時所需具備的情況或條件第四、表明法律的評價標準第四章判斷與法律判斷一、簡答題. 什么是法律命題？.舉例說明法律規(guī)范命題的邏輯結(jié)構(gòu)。.分析法律判斷的形成過程有什么作用。二、寫出下列命題的邏輯形式. 某甲和某乙都不是法官。.如果有法不依，那么有法亦同無法。.他不愿意說或沒有機會說。三、指出

22、下列命題屬于何種復(fù)合命題，并寫出它們的命題形式. 刑法和民法都是法律。.到過現(xiàn)場的人并不都是作案人。.某甲和某乙至少有一個人是律師。第五章推理與法律推理第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)一、推理的一般理論（一）推理的含義及邏輯結(jié)構(gòu)推理是一組命題序列，可以從一個或一組命題推導(dǎo)出另一個命題。（二）推理的分類第一，根據(jù)前提與結(jié)論間邏輯聯(lián)系性質(zhì)的不同，推理可以分為必然推理和或然推理。第二，必然推理又可以分為完全歸納推理、簡單命題推理和復(fù)合命題推理。第三， 或然推理根據(jù)其前提反映的不同情況，可以分為不完全歸納推理、類比推理和溯因推理。第四，根據(jù)前提的增加是否會改變對結(jié)論的支持度的不同,可以將推理分為單調(diào)推理和非單

23、調(diào)推理。第五，根據(jù)推理是否涉及推理前提的實質(zhì)內(nèi)容，可以把推理分為形式推理和實質(zhì)推理。第五章推理與法律推理（三）演繹推理的有效性和歸納推理的可靠性推理是從前提推出結(jié)論的思維形式。但是由于前提對結(jié)論的支持程度不同，所以， 前提推出結(jié)論時，“推出 ”的含義不同。演繹推理是一種“必然推出”，即如果前提真，就為結(jié)論真提供了完全的支持，因而一個演繹推理是有效的，如果其前提真，結(jié)論必然真，或者說其前提真，結(jié)論不可能假，否則就是無效的。這說明，一個演繹推理是否有效是由它的推理形式所決定的。因而，“有效 ”和 “無效 ”僅是對演繹推理的推理形式所作出的一種評價。二、簡單命題推理（一）簡單命題直接推理.對當(dāng)關(guān)系推

24、理.變形推理第五章推理與法律推理1 ）換質(zhì)推理2）換位推理3）換質(zhì)位與換位質(zhì)推理（二）簡單命題間接推理 直言三段論. 三段論的結(jié)構(gòu).三段論公理.三段論推理規(guī)則三、復(fù)合命題推理（一）聯(lián)言推理. 合成式聯(lián)言推理.分解式聯(lián)言推理（二）選言推理. 相容選言推理.不相容選言推理第五章推理與法律推理（ 1 ）否定肯定式不相容選言推理（ 2）肯定否定式不相容選言推理（三）假言推理. 充分條件假言推理（ 1 ）肯定前件式充分條件假言推理。（ 2）否定后件式充分條件假言推理。.必要條件假言推理（ 1 ）肯定后件式必要條件假言推理。（ 2）否定前件式必要條件假言推理。.充分必要條件假言推理.其他復(fù)合命題推理.一般

25、復(fù)合命題推理及其有效性判定第五章推理與法律推理四、歸納推理歸納推理是以個別性知識為前提，引出一般性知識作為結(jié)論的推理。（一）完全歸納推理完全歸納推理是根據(jù)某類事物中每一個對象都具有某種屬性，推出該類事物全部對象都具有該屬性的推論。（二）不完全歸納推理.不完全歸納推理的定義和邏輯形式.不完全歸納推理的特點和局限性.提高不完全歸納推理可靠性的方法第五章推理與法律推理五、類比推理（一）類比推理的特征類比推理表現(xiàn)為從個別對象向另一個別對象，或者從一類對象向另一類對象認識的過渡。（二）類比推理的種類根據(jù)不同的分類標準，可以對類比推理進行不同的分類。（三）類比推理的可靠性從以上分析我們知道，類比推理是一種

26、或然性推理，其結(jié)論只具有或然性，而不具有必然性。第五章推理與法律推理六、溯因推理溯因推理，是指以已知的結(jié)果性事實為前提，依據(jù)一般規(guī)律性知識，推斷該結(jié)果發(fā)生的原因的推理方法。第一，溯因推理從已知的結(jié)果出發(fā)，只能或然地推斷其原因。第二，所推知的原因是結(jié)果的充分條件。第三， 如果溯因推理推知的結(jié)論是結(jié)果發(fā)生的一個充分條件，那么， 必須盡可能地猜測引起結(jié)果的其他各種原因，并通過一定的方法否定其他原因存在的可能性。第五章推理與法律推理第二節(jié)法律推理方法一、法律推理的一般過程基于對法律推理的廣義的理解，一個法律推理過程可能非常廣泛而煩瑣，涉及多種因素、方法和評價標準，為了表述的方便，我們借用FRANCIS

27、CO J.LAPORTA.BARTOSZ BRO.模型。ZEK二、法律推理的特征（一）法律推理的可廢止性（二）法律推理的合法性（三）法律推理的現(xiàn)實性第五章推理與法律推理第三節(jié)形式法律推理與實質(zhì)法律推理一、法律推理的形式和實質(zhì)把推理分為形式推理和實質(zhì)推理有很悠久的傳統(tǒng)。（ 1 ）法律未曾規(guī)定簡潔的判決原則的新情形；（ 2）一個問題的解決可以適用兩個或兩個以上互相抵觸的前提卻必須在它們之間做出真正選擇的情形；（ 3）盡管存在著可以調(diào)整所受理案件的規(guī)則或先例，但是法院在行使其所被授予的權(quán)力時考慮到該規(guī)則或先例在此爭議事實背景下尚缺乏充分根據(jù)而拒絕適用它的情形。”二、形式推理的特點及策略選擇形式推理的

28、特點和優(yōu)勢：第一，形式推理具有較強的可判定性。第二，形式推理具有更強的確定性。第三，形式推理具有較強的可操作性。第四，公正性、穩(wěn)定性、效率性等衍生特征。第五章推理與法律推理一、簡答題. 什么是推理？.什么是演繹推理的有效性和歸納推理的可靠性？.如何恢復(fù)省略三段論?二、用真值表方法判定下列推理是否有效.（p q r）rp q.（p qr）r p q三、用歸謬賦值方法判定下列推理是否有效. （ pq ） （ p q）. q （p q）p）四、選擇題第六章論證與法律論證第一節(jié)法律論證的概念一、論證的含義與功能在漢語中，論證與論辯常常緊密聯(lián)系在一起?！罢撟C ”所對應(yīng)的英文單詞是“ argument”，

29、 而 “論辯 ”所對應(yīng)的英文單詞是“ argumentation 。 ”二、法律論證的定義什么是法律論證？這或許也是一個很難弄清的概念。到目前為止，并沒有一個普遍性答案，事實上，永遠不可能有一個普遍性回答。然而，根據(jù)目前主流觀點，法律論證有廣義和狹義之分。廣義的法律論證既包括立法過程中的論證（簡稱“立法論證”） ，又包括司法過程中的論證，簡稱“司法論證”。第六章論證與法律論證三、法律論證的一般結(jié)構(gòu)每一份起訴書、每一份答辯狀以及每一份判決書或裁定書都包括一個法律論證。從邏輯學(xué)角度來看，這個法律論證首先可以被分解為兩大部分：第一部分是結(jié)論；第二部分是前提。法律論證的結(jié)論可以是起訴書的訴訟請求，也可

30、以是答辯狀中的答辯主張，還可以是判決書中的判決結(jié)果或裁定書中的裁定結(jié)果。法律論證的前提通常由兩大部分構(gòu)成：一是案件事實前提；二是法律規(guī)范前提。四、法律論證的類型根據(jù)當(dāng)前主流邏輯理論，論證通常被區(qū)分為演繹論證和歸納論證兩種類型。第六章論證與法律論證第二節(jié)法律論證的基本特征一、法律命題的似真性首先，事實命題真假的判斷通過查文獻、觀察、實踐等感知方法就可以判斷。其次，非事實命題真假的判斷是比較困難的，通常需要借助論證。二、法律論證的權(quán)衡性（ 1 ）結(jié)論是關(guān)于某個個別情形的；（ 2）結(jié)論是非決定性得出的；（ 3）是從關(guān)于同一情況的一個或多個前提出發(fā)的；（ 4）不需要訴諸其他情況。這種論證的特征是：（

31、1 ） 單個理由是針對結(jié)論給出的；（ 2）針對結(jié)論給出的幾個理由每一個都是相對獨立的；（ 3）某個結(jié)論的得出是從正反兩個方面考慮的結(jié)果。第六章論證與法律論證三、法律論證的可廢止性可廢止性是法律論證的本質(zhì)特征之一。如前所述，“可廢止性”這一術(shù)語來源于英文單詞“ defeasibility，有學(xué)者將其譯為”“可反駁性”。四、法律論證的非單調(diào)性我們可以借助非單調(diào)邏輯中關(guān)于可廢止推理來理解訴訟論證的可廢止性。在非單調(diào)推理中，結(jié)論可能是由特定信息恰當(dāng)?shù)刂С种?，但?dāng)這些信息被進一步的信息擴充時就可能推不出這個結(jié)論。這種推理被邏輯學(xué)家稱為常識推理。紐特認為人類推理不是也不應(yīng)當(dāng)是單調(diào)的，而是非單調(diào)的。第六章

32、論證與法律論證第三節(jié)法律論證的分析與評價一、法律論證的主體與目標聽眾從主體性角度來看，論證總是離不開“論證者 ”概念。在訴訟過程中，每一方都將作出訴訟論證，因而，都有自己的目標聽眾。（一）起訴方的目標聽眾. 起訴方自己.審判方.應(yīng)訴方（二）應(yīng)訴方的目標聽眾. 應(yīng)訴方自己.審判方.起訴方第六章論證與法律論證（三）審判方的目標聽眾.審判方自己.起訴方和應(yīng)訴方.普遍聽眾二、論證評價的一般標準很顯然，在亞里士多德那里，分析標準、修辭標準和論辯標準就被當(dāng)做論證評價的三條基本標準。 其中， 分析標準就是指我們通常所說的三段論標準或亞里士多德邏輯標準。當(dāng)代邏輯學(xué)家也有注意到分析標準之外的其他標準。如蘇珊 哈

33、克認為，論證評價的標準是邏輯標準、實質(zhì)標準和修辭標準第六章論證與法律論證三、法律論證評價的廣義非形式邏輯框架論證評價總是離不開評價標準。沒有標準，任何評價都是武斷。有了評價標準，我們就可以給出相應(yīng)的評價規(guī)則。分析標準并非亞里士多德評價論證的唯一標準。實際上，在亞里士多德那里，分析標準、修辭標準和論辯標準就被當(dāng)做論證評價的三條基本標準。分析標準是在前分析篇和后分析篇討論的，論辯標準是在論辯篇和辨謬篇中論述的，而修辭標準是在修辭學(xué)中所探討的。亞里士多德之后，分析標準被邏輯學(xué)家系統(tǒng)地發(fā)展成為現(xiàn)今的形式邏輯標準，通常簡稱為邏輯標準。而修辭標準和論辯標準被修辭學(xué)家和論辯理論家獨立發(fā)展著。第六章論證與法律

34、論證第四節(jié)利益衡量與法律論證一、利益衡量的界定（一） “利益衡量”相關(guān)用語（二）利益衡量的概念對于利益衡量的概念，學(xué)界有不同的界定。（三）利益衡量的特征. 利益衡量是一種在個案裁判中進行價值判斷的方法，具有主觀性、判斷性.利益衡量是一種以結(jié)果為取向的法律方法，具有預(yù)決性、倒推性.利益衡量旨在實現(xiàn)各方利益的妥協(xié)與兼顧，謀求實現(xiàn)整體利益最大化及損失最小化.利益衡量追求的目標是使作出的判決合法、合理、合情第六章論證與法律論證二、從利益衡量到法律論證在法律方法論發(fā)展史上，利益衡量與法律論證兩種方法分別是在不同時期出現(xiàn)的。而且， 這兩種法律方法還是前后相繼，先后出現(xiàn)的，彼此有一定的理論關(guān)聯(lián)。換言之，在法

35、學(xué)史上，從利益衡量到法律論證經(jīng)歷了方法論上的轉(zhuǎn)換。三、利益衡量需要法律論證上面描述了從利益衡量論到法律論證理論在各國的發(fā)展概況，但是從利益衡量到法律論證之間的理論機制尚需進行探討。在法律方法體系中，可以說，利益衡量處于其中的最高境界。因為跟法律解釋、法律推理、法律論證等其他法律方法相比，利益衡量方法是一種主觀性最強的裁判活動，法官在裁判中需要對法律、正義、情理等因素有較為準確合理的直覺把握。第六章論證與法律論證四、利益衡量運作的法律論證 TOC o 1-5 h z 在一般的法律適用模式中，法官只需嚴格以法律要件涵攝案件事實，即可得出裁判結(jié)論。如果說涵攝推理有一套相對清晰明確的適用模式的話，那么

36、對這里所探討的利益衡量方法，人們很難給出一套清晰的適用模式。因為利益衡量往往適用于沒有明確法律依據(jù)的場合。“利益衡量的豐富內(nèi)容只能在具體的情形和個案中得以充分的展開，任何企圖設(shè)定放之四海皆準 的利益衡量方法的統(tǒng)一規(guī)范模式，或者企圖周全地列出關(guān)于利益衡量方法的詳盡清單，都將成為一種建造空中樓閣式的徒勞?！钡诹抡撟C與法律論證一、簡答題. 什么是論證？什么是法律論證？法律論證有哪些特征？.簡述法律論證的規(guī)則。.簡述法律論證的結(jié)構(gòu)。.什么是利益衡量？在利益衡量過程中，如何運用法律論證的方法？二、論述題. 法律論證與法律解釋方法的區(qū)別有哪些？.利益衡量后為何需要法律論證？.在利益衡量過程中，如何運用法

37、律論證的方法？三、案例說明與分析第七章大前提的建構(gòu)（一）:法律發(fā)現(xiàn)第一節(jié)法律發(fā)現(xiàn)的概念和特征一、法律發(fā)現(xiàn)的概念一是指法律的產(chǎn)生方式。二是指填補法律漏洞的活動。三是指法律適用活動。四是指獲取法律的心理過程。五是指個案裁判規(guī)范的建構(gòu)。二、法律發(fā)現(xiàn)的特征1、法律淵源是法律發(fā)現(xiàn)的場所法律2、法律發(fā)現(xiàn)具有體系思維性法律發(fā)現(xiàn)應(yīng)在整體法秩序內(nèi)進行，具有體系思維性。第七章大前提的建構(gòu)（一）:法律發(fā)現(xiàn)3、法律發(fā)現(xiàn)受“法感 ”等多種因素影響法律發(fā)現(xiàn)是一個涉及法官、法律與事實相互關(guān)系的過程。4、法律發(fā)現(xiàn)具有法律方法屬性法律發(fā)現(xiàn)，是法官依據(jù)已經(jīng)查明的某個具體案件的事實，在整個法律秩序之內(nèi)，各種不同的法律淵源和浩如煙海

38、、難以計數(shù)的法律規(guī)范之中，尋找與該案件事實相匹配的某幾條法律規(guī)范。第七章大前提的建構(gòu)（一）:法律發(fā)現(xiàn)三、法律發(fā)現(xiàn)的必要性無規(guī)則即無裁判，在司法過程中，個案中運用的法律都是法官發(fā)現(xiàn)與甄別的結(jié)果，面對每一個具體案件，法官都必須進行法律發(fā)現(xiàn)。第七章大前提的建構(gòu)（一）:法律發(fā)現(xiàn)第二節(jié)法律淵源與法律發(fā)現(xiàn)一、法律淵源的概念法律淵源又稱法源，是法學(xué)基本范疇之一，其基本含義是指法的根源、來源、源流或棲身之所。法律淵源通常在以下幾種含義上使用：一是指法律的實質(zhì)淵源，即法律產(chǎn)生、存在和發(fā)展的根本原因；二是指法律的效力淵源，即法律效力產(chǎn)生的根據(jù)，如制定機關(guān)的權(quán)威或社會認同；三是指法律的形式淵源，即法的創(chuàng)制及表現(xiàn)形式

39、。第七章大前提的建構(gòu)（一）:法律發(fā)現(xiàn)二、法律形式與法律發(fā)現(xiàn)很多學(xué)者都對法律形式的概念進行了界定，當(dāng)今主流觀點一般將其定義為法律（一般法律規(guī)范）的具體表現(xiàn)形式。法律形式作為法律淵源的內(nèi)部結(jié)構(gòu)形式，與法律發(fā)現(xiàn)發(fā)生關(guān)系，“當(dāng)法官在各種形式中發(fā)現(xiàn)法律探尋個案的答案之時，法律形式成了判決之法的來源”，成為法官尋求個案裁判規(guī)范的“大致場所”。三、部門法與法律發(fā)現(xiàn)法律部門與法律發(fā)現(xiàn)有密切的聯(lián)系，便捷了法律發(fā)現(xiàn)的路徑，指引了法律發(fā)現(xiàn)的方向。第七章大前提的建構(gòu)（一）:法律發(fā)現(xiàn)四、法律分類與法律發(fā)現(xiàn)（一）規(guī)則與原則（二）程序法與實體法（三）上位法與下位法（四）一般法與特別法（五）國際法與國內(nèi)法第七章大前提的建構(gòu)（

40、一）:法律發(fā)現(xiàn)第三節(jié)法律發(fā)現(xiàn)的技術(shù)一、法律識別技術(shù)第一級是法律意義識別。第二級是部門法識別。第三級是類型識別。二、法律規(guī)范選擇的一般順序（一）規(guī)則先于原則（二）程序法先于實體法（三）下位法先于上位法（四）特別法先于一般法第七章大前提的建構(gòu)（一）:法律發(fā)現(xiàn)三、法律規(guī)范選擇的特殊順序（一）原則優(yōu)于規(guī)則法官在原則中發(fā)現(xiàn)法律，必須同時滿足下列條件：第一，窮盡一切規(guī)則。第二，發(fā)現(xiàn)的“法律原則”只能是制定法中明文規(guī)定的，并且適用于個案能夠獲得公平。第三，發(fā)現(xiàn)的法律原則，法官要結(jié)合具體案件創(chuàng)設(shè)出一個例外規(guī)則。第四，對于發(fā)現(xiàn)的法律原則，法官適用于個案應(yīng)進行充分的論證。（二）上位法優(yōu)于下位法（三）新法優(yōu)于舊法“

41、上位法優(yōu)于下位法”強于“新法優(yōu)于舊法”第七章大前提的建構(gòu)（一）:法律發(fā)現(xiàn)“特別法先于一般法”強于“新法優(yōu)于舊法”（六）國際法優(yōu)于國內(nèi)法四、法律發(fā)現(xiàn)的結(jié)果與法律邏輯方法的延展法律發(fā)現(xiàn)以發(fā)現(xiàn)與個案事實最相匹配的裁判規(guī)范為己任，面對個案，法官發(fā)現(xiàn)的法律有兩種情況：明確的法律和模糊的法律。法律發(fā)現(xiàn)根本不同于法律解釋，是一個相對獨立的司法方法，發(fā)現(xiàn)的邏輯與解釋的邏輯也存在著很大的不同。第七章大前提的建構(gòu)（一）:法律發(fā)現(xiàn)一、簡答題. 什么是法律發(fā)現(xiàn)？法律發(fā)現(xiàn)有哪些特征？.什么是法律淵源？法律淵源有哪些基本形式？.簡述法律淵源與法律發(fā)現(xiàn)的關(guān)系。.簡論法律識別技術(shù)。.簡論法律規(guī)范選擇的一般順序。.簡論法律規(guī)范

42、選擇的特殊順序。二、案例說明與分析第八章大前提的建構(gòu)（二）：法律解釋第一節(jié)法律解釋的概念一、什么是法律解釋（一）法律解釋是賦予事實以法律意義的活動（二）法律解釋是把不清楚的法律文本的含義說清楚（三）法律解釋是法律運用的方法系統(tǒng)二、法律解釋的范圍即使是法律規(guī)范的語詞被原封不動地加以運用，從本體論上看也屬于解釋活動。實際上，法律只有被人們理解、解釋和運用，才能產(chǎn)生法律效果和社會效果。第八章大前提的建構(gòu)（二）：法律解釋三、法律需要解釋的原因1 ）法律是概括性的、抽象性的規(guī)定，只有經(jīng)過解釋才能成為具體行為的標準。2）法律具有相對穩(wěn)定性，只有經(jīng)過解釋，才能適應(yīng)不斷地變化的社會需求。3）人的能力是有限的，

43、因而立法不可能是完美無缺的。4）按照哲學(xué)解釋學(xué)的說法，解釋實際上是在多種可能的意義中進行選擇，這種說法對文學(xué)解釋來說，應(yīng)該問題不是很大，但對法律解釋學(xué)來說就存在一些問題。第八章大前提的建構(gòu)（二）：法律解釋四、法律解釋的原則（一）忠于憲法和法律的解釋原則（二）對明晰的法律直接適用、反對解釋的原則（三）以人為本追求社會公平正義解釋原則五、法律解釋的作用一是文義闡釋說，即進一步闡釋法律用詞的含義或意義，實際上就是通過邏輯的、修辭的、語法的、體系的方式把法律文本的意思表現(xiàn)出來。二是尋找法源說，即認為法律解釋就是尋找法律推理的大前提。三是價值發(fā)現(xiàn)說，法律解釋不是簡單地解釋法律的條文，而是要把條文背后的價

44、值、目的、理念等挖掘出來，以應(yīng)用于當(dāng)前的案件。四是探求意圖說，認為法律解釋探求的只是立法意圖，包括立法者的意圖和法律文本中字里行間的意圖。第八章大前提的建構(gòu)（二）：法律解釋第二節(jié)法律解釋的特征一、法律解釋的獨斷性“獨斷 ”在這里是借用了哲學(xué)上的術(shù)語，“是指論者在分析相關(guān)問題時，事先設(shè)定一個先驗的、形上的標準，并以之為基礎(chǔ)展開相關(guān)分析 考慮這種標準往往由論者自己認定，因而就具有獨斷屬性。”二、法律解釋的循環(huán)性一是在法律文本的整體與部分之間的循環(huán)，即在整體之中理解部分，在了解部分的情況下理解整體，在整體的指導(dǎo)下理解部分。二是在解釋者與法律文本之間“六經(jīng)注我，我注六經(jīng)”式的循環(huán)。三是在解釋者、法律文

45、本和法律事實之間的三向循環(huán)。第八章大前提的建構(gòu)（二）：法律解釋三、法律解釋的創(chuàng)新性“法律解釋和法律續(xù)造雖然是可以理性建構(gòu)的，卻是無法完全以理性來決定的。”我們對法律的理解永遠既不完整，又在不斷地創(chuàng)新，每一次新的理解又都會成為新的理解的“前見 ”。第八章大前提的建構(gòu)（二）：法律解釋第三節(jié)法律解釋的方法一、文義解釋方法文義解釋是根據(jù)法律的解釋，要求解釋者解釋出來的意思必須符合語法、語義以及法律的整體意義。二、體系解釋方法體系解釋也被稱為邏輯解釋“體系解釋，也稱為體系與邏輯解釋、系統(tǒng)解釋、整體解釋和結(jié)構(gòu)解釋，它是指以法律條文在法律體系中的地位（即依其編章節(jié)項款的前后關(guān)聯(lián)位置）或相關(guān)法條的法意，闡明法

46、律條文含義的解釋方法?！钡诎苏麓笄疤岬慕?gòu)（二）：法律解釋三、目的解釋方法很多學(xué)者主張，首先在能夠依據(jù)法律進行思維的基礎(chǔ)上，案件需要更細致地探尋法律意義的時候，才使用目的解釋方法。目的解釋方法雖然很重要但卻是一種輔助性的解釋方法。四、社會學(xué)解釋方法社會學(xué)的解釋方法，在傳統(tǒng)法學(xué)教科書上稱為目的論解釋但是目的解釋與社會學(xué)解釋還是不一樣的。目的解釋依據(jù)的是立法目的，而社會學(xué)解釋依據(jù)的是社會效果；目的解釋之目的仍然是法律，而社會學(xué)解釋已經(jīng)超出了法律規(guī)則的范圍；社會學(xué)解釋具有發(fā)展法律的功能，體現(xiàn)了與時俱進的精神，而目的解釋是與歷史解釋相連的解釋方法。第八章大前提的建構(gòu)（二）：法律解釋一、簡答題. 什么是

47、法律解釋？法律解釋有哪些特征？.簡述法律解釋的主要方法。.簡評法律解釋的原則。二、閱讀分析第九章小前提的建構(gòu)：法律事實的認定與解釋第一節(jié)客觀事實與法律事實一、事實與客觀事實第一，對“事實 ”這個概念進行定義是有一定困難的，但是其包含的內(nèi)容大致可以確定。第二， 當(dāng)被認識的“事實 ”與事物或者情況完全吻合時，這種事實我們將其稱為“客觀事實” 也有學(xué)者認為：“人們生活中所稱的事實一般是指人們對客觀事實感知的結(jié)果，滲透了人們諸如認知能力、道德品德等主觀因素，筆者把這種事實定義為生活事實?！钡诰耪滦∏疤岬慕?gòu)：法律事實的認定二、法律事實“法律事實是由法律所規(guī)定的，被法律職業(yè)者證明，由法官依據(jù)法律程序認定

48、的客觀 事實。 ”法律事實，顧名思義就是站在法律規(guī)范的框架之內(nèi)，以規(guī)范的視角審視事實所得到的認識論意義上的事實。因而，一個事實能夠成為法律事實，至少涵蓋了以下兩方面的意蘊：一是法律事實與生活事實或者客觀事實不同考夫曼認為法律事實是“將生活事實類型化后的法律構(gòu)成要件事實”。第九章小前提的建構(gòu)：法律事實的認定三、客觀事實與法律事實的關(guān)系首先， 應(yīng)該明確，事實無論是客觀事實還是法律事實，都是認識論意義上的事實，而非在自然界發(fā)生的事件或者情況。其次，客觀事實是指人的認識與客觀實在或者發(fā)生相符合。再次， 法律事實以客觀事實為出發(fā)點，但是不一定與客觀事實相吻合，甚至?xí)霈F(xiàn)相悖的情況。最后， 法律事實有可能

49、與客觀事實不相符合，因此， 在法律推理過程中所實現(xiàn)的法律結(jié)論所追求的真與客觀事實的真也會存在差異。第九章小前提的建構(gòu)：法律事實的認定第二節(jié)法律事實與證據(jù)一、什么是證據(jù)第一， 將證據(jù)實體或者物品混同于證據(jù)事實。證據(jù)之所以成為證據(jù)，在于其包含了案件的有關(guān)印記，該印記是客觀存在的，與案件事實有關(guān)的。第二，在司法實踐中，我們對“證據(jù) ”一詞的使用顯得非?；靵y。第三， 由于法官在得出最終判決結(jié)論后，還需要對其判決理由進行論證，最后進入判決理由予以支持判決結(jié)果所引用的證據(jù)，才成為定案的依據(jù)。二、法律事實與證據(jù)的關(guān)系第一，從證據(jù)法角度而言，法律事實要成為證據(jù)，首先要取得證據(jù)能力或者獲取可采性。第二，法律事實

50、要成為證據(jù)，受到證據(jù)規(guī)則的制約。第九章小前提的建構(gòu)：法律事實的認定第三節(jié)證據(jù)與待證事實一、待證事實（一）實體法事實. 有關(guān)犯罪構(gòu)成要件的事實。.影響量刑輕重的事實情節(jié)。.排除行為的違法性和可罰性的事實。.被告人個人情況。（二 ）程序法事實程序法事實，指對于解決案件的訴訟程序問題具有法律意義的事實。第九章小前提的建構(gòu)：法律事實的認定二、證據(jù)與待證事實之間的關(guān)系（一）證據(jù)與待證事實之間的關(guān)系證據(jù)事實與待證事實都是證明結(jié)論的內(nèi)容。證明活動中的證明結(jié)論有兩種：一是通過證據(jù)組合所得出的、為下一步新的證明活動作憑據(jù)的證明結(jié)論；二是待證事實，即本證明活動的最后目標。（二）證明責(zé)任與證據(jù)的提出在整個訴訟證明的

51、過程中，證據(jù)的提出與證明責(zé)任密切相關(guān)。第九章小前提的建構(gòu)：法律事實的認定三、證據(jù)證明的例外. 司法認知司法認知（judicial notice）又稱審判上的知悉，是指在案件審理過程中,審判機關(guān)對某些特定的事項直接確認其真實性而無須證據(jù)證明的一種訴訟證明方式。.推定所謂推定，是指依照法律或者某種法則，基于某一確定的事實，而推知和確定另一不明事實的存在。第九章小前提的建構(gòu)：法律事實的認定第四節(jié)法律事實的解釋一、法律事實的分類. 描述的事實與評價的事實.確定的事實與不確定的事實.典型事實與非典型事實二、事實為什么需要解釋第一， 作為司法裁判的法律事實不同于生活事實或者自然事實，而是需要法官借助表述而

52、存在的事實。第二，法律事實是一種規(guī)范性事實，即它必須是法律中涵蓋的事實。第三，事實是法律解釋的直接和最終指向。第四，事實往往還是證立法律推理大前提的基礎(chǔ)和依據(jù)。第五，法律事實是一種主客觀結(jié)合的事實。第六，在事實疑難案件中，法律解釋的對象是事實本身。第九章小前提的建構(gòu)：法律事實的認定三、法律事實解釋的特點第一，解釋以直接應(yīng)用于個案為目標。第二，語境特定性。第三，規(guī)范性。第四，對事實解釋的融貫性。第五， 事實解釋的核心問題是回答邊緣事實是否屬于法律調(diào)整的范圍，并探討其釋放的法律意義。第六，法律事實的解釋與裁判緊密結(jié)合。四、如何進行法律事實解釋第一，事實是否屬于法律的調(diào)整（空間）范圍，（時間上）是否

53、受法律的調(diào)整。第二，事實之部門法歸屬。第三，對事實的歸類與涵攝模式。第九章小前提的建構(gòu)：法律事實的認定五、解釋法律事實中的難題（一）運用類推方法類推方法，實際上是把案件事實歸攝到相近似的法律規(guī)范之中。（二）通過解釋調(diào)適事實與規(guī)范之間的矛盾為了適應(yīng)社會的發(fā)展，立法中某些類型的表述只能以犧牲確定性為代價，以彈性、模糊性的方式表述出來。（三）通過價值評價將事實歸攝入某一法律規(guī)范下.事實需要評價的情形.評價事實的資源第九章小前提的建構(gòu)：法律事實的認定第五節(jié)法律中的因果關(guān)系一、因果關(guān)系問題無論在自然科學(xué)、社會科學(xué)還是哲學(xué)領(lǐng)域，因果關(guān)系問題都是人們關(guān)注的重要問題。早在亞里士多德的歸納推理中，已經(jīng)涉及了邏輯

54、推論中的因果關(guān)系問題。二、認定法律因果關(guān)系的理論學(xué)說在司法實踐中，民事侵權(quán)法和刑法中涉及因果關(guān)系問題較多。本部分重點以民事侵權(quán)法來探討因果關(guān)系問題。第九章小前提的建構(gòu)：法律事實的認定三、因果關(guān)系問題的實踐中外法學(xué)理論以及法律實踐中的困惑與探索昭示我們，因果關(guān)系問題，很難在抽象的理論層面一勞永逸地找出一個判定標準，該問題實際上已經(jīng)留給了法院、法官， 讓他們在具體案件中去探索。在純粹的理論研究日益走向困頓的情形下，法國民法學(xué)界則走向了個案論證的研究路子。在英美刑事法律研究領(lǐng)域，學(xué)者們對于該問題的研究也日益拋開純粹的哲學(xué)分析，而是注重從以前生效的判決中尋找處理因果關(guān)系的具體原則，以指導(dǎo)具體案件的處理

55、。第九章小前提的建構(gòu)：法律事實的認定一、簡答題. 什么是客觀事實？客觀事實和法律事實之間的關(guān)系如何？.法律事實如何成為證據(jù)？.證據(jù)和待證事實之間的關(guān)系如何？二、案例說明與分析第十章法律論證評價與謬誤第一節(jié)謬誤概述一、謬誤的含義我們把謬誤定義為邏輯上有缺陷的、可以誤導(dǎo)人們認為它是邏輯上正確的推理或論證。二、謬誤的分類第一類是前提謬誤；第二類是不相干謬誤； 第三類是支持謬誤。第十章法律論證評價與謬誤第二節(jié)前提謬誤一、不一致謬誤規(guī)則 1：一個好論證必須所有前提都同時為真。二、前提不可接受謬誤規(guī)則2：一個好論證其每個前提都必須是可接受的。三、乞題謬誤規(guī)則3：一個好的論證必須前提的可接受性不依賴于結(jié)論的

56、可接受性。第十章法律論證評價與謬誤第三節(jié)不相干謬誤一、不相干結(jié)論規(guī)則4：一個好的論證必須結(jié)論與前提相干。二、不相干前提規(guī)則5：一個好的論證必須前提與結(jié)論相干。（一）人身攻擊謬誤。（二）訴諸權(quán)威謬誤。（三）訴諸情感謬誤。（四）訴諸無知謬誤。（五）訴諸傳統(tǒng)謬誤。第十章法律論證評價與謬誤第四節(jié)支持謬誤一、支持謬誤概述規(guī)則6：一個論證是好的，其前提與結(jié)論必須構(gòu)成充分支持關(guān)系。二、合成謬誤合成謬誤有兩種情形：（ 1 ）一個關(guān)于整體的結(jié)論是以其構(gòu)成要素的性質(zhì)為前提推導(dǎo)出來的，而實際上，以這些構(gòu)成要素的性質(zhì)為前提卻推導(dǎo)不出這個關(guān)于整體的結(jié)論。（ 2） 一個關(guān)于對象類的結(jié)論是以其組成類的個體成員的性質(zhì)為前提推

57、導(dǎo)出來的，而實際上，以這些個體成員的性質(zhì)為前提是推導(dǎo)不出這個關(guān)于對象類的結(jié)論的。第十章法律論證評價與謬誤三、分解謬誤1 ）一個關(guān)于其構(gòu)成要素的結(jié)論是以這些要素所屬整體的性質(zhì)為前提推導(dǎo)出來的，而實際上，以這個整體的性質(zhì)為前提推導(dǎo)不出這個關(guān)于構(gòu)成要素的結(jié)論。2）一個關(guān)于個體成員的結(jié)論是以其所屬類的性質(zhì)為前提推導(dǎo)出來的，而實際上，以其所屬類性質(zhì)為前提是推導(dǎo)不出關(guān)于這個體成員的結(jié)論的。四、以先后定因果謬誤以先后定因果謬誤來源于拉丁語“ posth oc， ergo propter hoc”，其意思是“在此之后，因此，那是因為此”。 這種謬誤又被稱為“虛假原因”、 “有問題的原因”、 “混淆偶然關(guān)系與原因”等等。第十章法律論證評價與謬誤一、簡答題. 什么是謬誤？它有哪些類型？.評價一個論證好壞的一般規(guī)則有哪些？.前提謬誤有哪些主要形式？二、下列語篇中是否犯了形式謬誤？如果是，它犯了何種謬誤？. 美國總統(tǒng)布什：要不站到恐怖主義一邊，要不站到我們這邊；你沒有站到我們這邊，因此， 你站到了恐怖主義一邊。.我們班所有同學(xué)都是中國人，因此，所有中國人都是我們班的同學(xué)。.有些邏輯學(xué)家不是哲學(xué)家，有些邏輯學(xué)家不是文學(xué)家