試析國(guó)際著作權(quán)公約中的國(guó)民待遇原則

1、. 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)處理您的法律問(wèn)題：.；試析國(guó)際著作權(quán)公約中的國(guó)民待遇原那么曹新明 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)研討中心教授 一、制定國(guó)際著作權(quán)公約之原由為什么要制定國(guó)際著作權(quán)公約?這恐怕是我們必需首先弄清楚的問(wèn)題之一，眾所周知，著作權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)之一種，具有地域性。詳細(xì)來(lái)說(shuō)，就是指著作權(quán)的法律效能只能及于授予作品以著作權(quán)之法律本身的空間效能范圍，如依中華人民共和國(guó)著作權(quán)法獲得的著作權(quán)，只能在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)具有法律效能，它不能同時(shí)在其他任何國(guó)家有法律效能，反之亦然。著作權(quán)的這種地域性，是由各國(guó)的立法機(jī)關(guān)所制定的法律只能在其各自的主權(quán)范圍內(nèi)具有法律效能

2、這一性質(zhì)決議的，這樣一來(lái)，假設(shè)沒有國(guó)際著作權(quán)公約將其權(quán)益進(jìn)展延伸，那么，各個(gè)國(guó)家國(guó)民的作品只能在其本國(guó)受維護(hù)。當(dāng)然，各國(guó)可以經(jīng)過(guò)與其他的一國(guó)或幾國(guó)簽署雙邊或多邊協(xié)定將作品之著作權(quán)進(jìn)展延伸，但做起來(lái)非常費(fèi)事。另一方面，作為著作權(quán)客體的作品，是一種無(wú)形智力成果，具有浸透性。這種性質(zhì)是指作品可以很容易地經(jīng)過(guò)群眾傳播媒介被傳播到世界上任何一個(gè)國(guó)家，為其國(guó)民所了解。第三，作為人類知識(shí)結(jié)晶的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品具有共享性。作品的共享性，是指由一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族或一個(gè)地域的人民所創(chuàng)作的作品被浸透到其他的國(guó)家或者地域去了以后，就能為該國(guó)家或者地域的人民所借用。假設(shè)沒有一個(gè)有效的措施將作品之維護(hù)延伸到一切或者部

3、分其他國(guó)家，那么，就會(huì)產(chǎn)生這樣一種不公平的結(jié)果：將他國(guó)人民付出了相當(dāng)代價(jià)和勞動(dòng)而創(chuàng)作出來(lái)的作品無(wú)償?shù)啬脕?lái)運(yùn)用，而付出了勞動(dòng)和代價(jià)的作者卻得不到任何補(bǔ)償。這種結(jié)果顯然是不能接受的。于是，就產(chǎn)生了國(guó)際著作權(quán)公約，將作者因創(chuàng)作而產(chǎn)生的作品該當(dāng)享有的權(quán)益延伸到一切能夠的國(guó)家，在這些國(guó)家也同其本國(guó)一樣遭到維護(hù)。因此，本人以為，制定國(guó)際著作權(quán)公約的主要緣由是：因作品所產(chǎn)生的著作權(quán)具有地域性，且作品具有浸透性和共享性。除此三個(gè)緣由之外，還有其他的一些緣由，例如，科學(xué)技術(shù)的高速開展，運(yùn)用作品的傳播手段越來(lái)越先進(jìn)，越來(lái)越快;另一個(gè)緣由是各國(guó)交往越來(lái)越頻繁等。這就是國(guó)際著作權(quán)公約為什么產(chǎn)生于19世紀(jì)末而不是更早的

4、緣由。二、國(guó)民待遇原那么之意義在實(shí)際上說(shuō)，可適用于國(guó)際著作權(quán)公約的國(guó)際私法原那么大體上有兩個(gè)：行為地法和法院地法。行為地法或稱來(lái)源地法原那么的適用就產(chǎn)生了作品來(lái)源國(guó)原那么。這個(gè)原那么的含義是對(duì)待作品象對(duì)待人一樣，必需具有國(guó)籍。作品的國(guó)籍是：對(duì)未發(fā)表作品而言，為作品創(chuàng)作完成時(shí)，其作者的國(guó)籍;假設(shè)作者具有一個(gè)以上的國(guó)籍，那么，根據(jù)伯爾尼公約第5條第4款第1項(xiàng)的規(guī)定可知，假設(shè)作者所具有的每一個(gè)國(guó)籍都是伯爾尼公約成員國(guó)，而各國(guó)的維護(hù)期限又不一樣，那么以依法提供最短的維護(hù)期的哪個(gè)國(guó)家為其作品的國(guó)籍;對(duì)已發(fā)表的作品而言，為作品發(fā)表時(shí)，其作者的國(guó)籍或者該作品的初次出版國(guó)。對(duì)著作權(quán)適用法院地法的原那么，就會(huì)產(chǎn)

5、生(不一定，但在實(shí)際中是這樣)國(guó)民待遇原那么，有時(shí)稱為同化原那么(the principle of assimilation)。本原那么是指受公約維護(hù)的作者可以在全部締約國(guó)要求該國(guó)法律給予其本國(guó)國(guó)民的維護(hù)。屬于公約成員國(guó)的國(guó)民被“同化為國(guó)民。應(yīng)該留意，適用第一個(gè)原那么即行為地法原那么的優(yōu)點(diǎn)是同一件作品將在一切的締約國(guó)遭到同樣的待遇。缺陷是律師和法院要不斷地適用大量的外國(guó)法，有時(shí)是在同一筆買賣或同一個(gè)案例中適用幾個(gè)國(guó)家的法律。第二個(gè)原那么即法院地法原那么的優(yōu)點(diǎn)是法院總是適用本人的法。缺陷是同一作品根據(jù)被要求維護(hù)國(guó)家之國(guó)內(nèi)法在各公約成員國(guó)所獲得的維護(hù)非常不同。實(shí)際中，第二個(gè)原那么即國(guó)民待遇原那么被

6、證明是獨(dú)一可行的原那么。這主要有兩個(gè)緣由：一個(gè)是心思上的緣由，另一個(gè)是政治上的緣由。所謂心思上的緣由，是指法院情愿適用它們熟習(xí)的本人的國(guó)家的法律，而不情愿適用它們不熟習(xí)的外國(guó)法，而且判決的質(zhì)因也更好一些，因此，依國(guó)民待遇原那么，其法律更確定。這里所說(shuō)的政治緣由，是指低維護(hù)程度國(guó)家的權(quán)益人將認(rèn)識(shí)到他們?cè)诟呔S護(hù)程度的國(guó)家所獲得的待遇高于他們?cè)趪?guó)內(nèi)獲得的維護(hù)，從而對(duì)政府產(chǎn)生壓力，要求政府提高國(guó)內(nèi)維護(hù)程度。因此，由于高維護(hù)程度國(guó)家起了帶頭作用，所以各個(gè)國(guó)家該當(dāng)逐漸提高其維護(hù)程度。國(guó)民待遇原那么也是國(guó)際法上的“法律面前人人平等思想的表達(dá)，因此，不論是本國(guó)人還是外國(guó)人，公約都將他們同化為國(guó)民，以致他們?cè)谄?/p>

7、選擇的國(guó)家享有同樣的權(quán)益。國(guó)民待遇原那么還是指由被要求維護(hù)之國(guó)家的法律來(lái)回答作者能否享有權(quán)益和權(quán)益之維護(hù)范圍是什么的問(wèn)題。國(guó)民待遇原那么的優(yōu)點(diǎn)是：對(duì)財(cái)富實(shí)行沒收制度之國(guó)家的法律而實(shí)施的沒收在其他國(guó)家無(wú)效。這些國(guó)家必需把權(quán)益人當(dāng)作本人國(guó)家的國(guó)民一樣來(lái)對(duì)待，而不論該權(quán)益人之本國(guó)如何對(duì)待他。例如，在二戰(zhàn)以后，德國(guó)被分成東、西德，在東德，出版者權(quán)益被剝奪，但西德法院以為東德之出版者在西德的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)不受影響?；谶@些緣由，1886年在瑞士伯爾尼締結(jié)的便首先將“國(guó)民待遇原那么作為其根本原那么采用，而且也被伯爾尼公約以后的國(guó)際版權(quán)公約和鄰接權(quán)公約所采用(如UCC、羅馬公約)。在國(guó)際著作權(quán)公約中全面適用

8、國(guó)民待遇原那么，意味著在國(guó)際私法其他領(lǐng)域產(chǎn)生的主要問(wèn)題-“在處置涉外糾紛時(shí)法院適用什么法律的問(wèn)題幾乎還沒有在著作權(quán)法中出現(xiàn)，法律的選擇主要由適用國(guó)民待遇原那么的國(guó)際公約決議，結(jié)果是公約成員國(guó)的國(guó)民或者初次在公約成員國(guó)出版其作品的任何權(quán)益人在每一個(gè)其他成員國(guó)享有與該國(guó)國(guó)民同樣的維護(hù)。因此，侵權(quán)行為發(fā)生地所在國(guó)幾乎是適用本人的國(guó)內(nèi)法。三、國(guó)民待遇原那么之含義根據(jù)第5條第1款的規(guī)定可知，國(guó)民待遇原那么是指就享有伯爾尼公約維護(hù)的作品而論，對(duì)于一個(gè)成員國(guó)中最初產(chǎn)生的作品，其作品或者是該國(guó)國(guó)民或者是該國(guó)有長(zhǎng)期住所的人或者是該國(guó)初次出版其作品的人，在每一個(gè)其他成員國(guó)享有法律如今給予和今后能夠給予其國(guó)民的權(quán)益

9、，以及本公約特別授予的權(quán)益。在此，我們必需從以下幾個(gè)方面來(lái)了解這個(gè)規(guī)定的含義：第一、適用國(guó)民待遇原那么的主體為著作權(quán)國(guó)際公約成員國(guó)的國(guó)民或者是在該國(guó)有長(zhǎng)期住所的人。這主要是指對(duì)未出版作品來(lái)說(shuō)，在該作品創(chuàng)作完成時(shí)，其作者為國(guó)際著作權(quán)公約成員國(guó)的國(guó)民或者在該國(guó)有長(zhǎng)期住所的人;對(duì)于已出版作品來(lái)說(shuō)，在該作品初次出版或者同時(shí)初次出版時(shí)，其作者為國(guó)際著作權(quán)公約成員國(guó)的國(guó)民或者在該國(guó)有長(zhǎng)期住所;假設(shè)不屬于這樣的兩種情況，當(dāng)作品在國(guó)際著作權(quán)公約成員國(guó)首先出版或者同時(shí)首先出版時(shí)，這樣的作者也是合格主體。詳細(xì)來(lái)說(shuō)，適用國(guó)民待遇的有以下幾種人： (一)伯爾尼公約成員國(guó)的國(guó)民，根據(jù)伯爾尼公約第5條的規(guī)定可知，凡伯爾尼

10、公約成員國(guó)的國(guó)民，其作品不論能否出版，均應(yīng)在成員國(guó)享有公約規(guī)定的最低權(quán)益維護(hù);這是公約規(guī)定的作者國(guó)籍規(guī)范。(二)對(duì)于非伯爾尼公約成員國(guó)的國(guó)民，其作品只需首先在任何本個(gè)伯爾尼公約成員國(guó)出版或者同時(shí)在某一個(gè)伯爾尼公約成員國(guó)首先出版(這里所說(shuō)的“同時(shí)在某一個(gè)公約成員國(guó)首先出版是指非伯爾尼公約成員國(guó)的國(guó)民將某作品首先在一個(gè)非伯爾尼公約成員國(guó)出版后的三十天內(nèi)又在某一個(gè)伯爾尼公約成員國(guó)出版的情況。這是伯爾尼公約第3條第(4)項(xiàng)規(guī)定的內(nèi)容)，那么，該國(guó)民也應(yīng)在一切伯爾尼公約成員國(guó)享有公約規(guī)定的最低維護(hù);這是公約規(guī)定的作品國(guó)籍規(guī)范。(三)在某伯爾尼公約成員國(guó)有慣常居所的非伯爾尼公約成員國(guó)國(guó)民也符協(xié)作者國(guó)籍規(guī)范

11、。這里所說(shuō)的“慣常居所，既可以是住所，也可以是一個(gè)真實(shí)的普通居住所。(四)根據(jù)伯爾尼公約第5條第(4)款第(3)項(xiàng)第1目的規(guī)定可知，電影作品的制片人即使不符合上述三個(gè)條件，但只需其總部或慣常居所在伯爾尼聯(lián)盟某成員國(guó)，那么該制片人也具有合格條件，可以在成員國(guó)享有公約規(guī)定的最低權(quán)益維護(hù)。(五)建筑物作品或者該建筑物作品中的藝術(shù)作品的作者，即使不符合上述的前三個(gè)條件，但只需其建筑物位于伯爾尼聯(lián)盟其成員國(guó)內(nèi)或者該建筑物中的藝術(shù)作檔次于成員國(guó)內(nèi)，那么該作者視為具備合格條件，可以在任何一個(gè)伯爾尼成員國(guó)享有公約規(guī)定的最低權(quán)益維護(hù)。第二，每一個(gè)合格主體不僅在其本國(guó)享有著作權(quán)，而且在任何一個(gè)其他成員國(guó)也享有著作

12、權(quán)。但是，合格主體在其他成員國(guó)享有的著作權(quán)，不是根據(jù)其本國(guó)法獲得的著作權(quán)，而是根據(jù)被主張著作權(quán)的成員國(guó)的法律所獲得的著作權(quán)，并且每個(gè)合格主體在其他任何一個(gè)成員國(guó)所享有的著作權(quán)與該成員國(guó)的著作權(quán)法如今給予和今后能夠給予其本國(guó)國(guó)民的權(quán)益是一致的，此外，還能享有伯爾尼公約特別授予的權(quán)益，也就是說(shuō)，合格主體在公約的成員國(guó)享有兩個(gè)方面的權(quán)益：一是享有公約各成員國(guó)依本國(guó)法曾經(jīng)給予本國(guó)國(guó)民提供的版權(quán)維護(hù)和今后能夠給予本國(guó)國(guó)民的版權(quán)維護(hù);二是享有伯爾尼公約特別授予的權(quán)益。這后面的權(quán)益，本質(zhì)上是伯爾尼公約規(guī)定的最低權(quán)益規(guī)范。因此，某一公約成員國(guó)的國(guó)民在其他成員國(guó)享有的權(quán)益能夠比在本國(guó)享有的權(quán)益多，也能夠比在本國(guó)

13、所享有的權(quán)益少。這就能夠產(chǎn)生一種不平衡。為理處理這個(gè)問(wèn)題，國(guó)際著作權(quán)公約要求各個(gè)成員國(guó)的著作權(quán)立法必需到達(dá)公約要求的最低規(guī)范。所謂國(guó)際著作權(quán)公約的最低權(quán)益，這也就是國(guó)民待遇原那么在著作權(quán)公約中的擴(kuò)展。嚴(yán)厲地說(shuō)，由于這些最低權(quán)益不涉及另一個(gè)法律制度，所以它們不是關(guān)于法律沖突的原那么;同時(shí)，它也不是要求強(qiáng)迫公約成員國(guó)將這些公約權(quán)益作為最低權(quán)益授予其本國(guó)國(guó)民，由于公約僅僅處置國(guó)際間的事務(wù)，所以，假設(shè)公約中沒有另外的專門規(guī)定，那么，它只是強(qiáng)迫公約各成員國(guó)將這些最低權(quán)益授給成員國(guó)本國(guó)國(guó)民之外的公約成員國(guó)國(guó)民。假設(shè)沒有最低權(quán)益規(guī)范的國(guó)民待遇原那么，按照公約能夠產(chǎn)生一些成員國(guó)不能接受的嚴(yán)重不平衡景象。如：A

14、、B兩國(guó)是公約成員國(guó)，假設(shè)公約僅僅規(guī)定有國(guó)民待遇原那么，而沒有規(guī)定最低權(quán)益規(guī)范，那么，當(dāng)A國(guó)授予著作權(quán)人扮演權(quán)、廣播權(quán)和復(fù)制權(quán)，而B國(guó)只授予復(fù)制權(quán)時(shí)，結(jié)果是B國(guó)國(guó)民在A國(guó)享有扮演權(quán)和廣播權(quán)，而A國(guó)國(guó)民在B國(guó)就不享有這些權(quán)益，由于B國(guó)國(guó)民本人也不享有這些權(quán)益，這就產(chǎn)生了A國(guó)不能接受的嚴(yán)重不平衡。在我國(guó)，著作權(quán)法沒有規(guī)定對(duì)適用藝術(shù)作品給予維護(hù)，也就是說(shuō)，我國(guó)國(guó)民的適用藝術(shù)作品不能享有著作權(quán)，不能受著作權(quán)法的維護(hù);但是，1992年9月25日國(guó)務(wù)院105號(hào)令發(fā)布的第6條規(guī)定：“對(duì)外國(guó)適用藝術(shù)作品的維護(hù)期限為自該作品完成起二十五年。這就闡明，凡伯爾尼公約成員國(guó)國(guó)民的適用藝術(shù)作品可以在我國(guó)享有著作權(quán)，其維

15、護(hù)期限為自創(chuàng)作完成起的二十五年。伯爾尼公約成員國(guó)國(guó)民享用的這一待遇，就是公約規(guī)定的最低權(quán)益規(guī)范。伯爾尼公約第7條第(4)款規(guī)定：“適用藝術(shù)作品作為藝術(shù)作品在本聯(lián)盟成員國(guó)遭到維護(hù)。該國(guó)可自行立法決議其維護(hù)期。但該維護(hù)期至少維持到作品完成之后二十五年。但公約并沒有要求公約成員國(guó)必需將此權(quán)益同時(shí)給予其本國(guó)國(guó)民。當(dāng)然，按照這一規(guī)范，我國(guó)國(guó)民的適用藝術(shù)作品雖然在本國(guó)不能享有著作權(quán)，但是，在其他伯爾尼公約成員國(guó)也能享有著作權(quán)獲得維護(hù)。在第一個(gè)鄰接權(quán)公約即中，在規(guī)定國(guó)民待遇原那么的同時(shí)便規(guī)定了對(duì)三種受害人都享有的最低權(quán)益規(guī)范：扮演者享有未經(jīng)授權(quán)錄制的權(quán)益;唱片制造者和廣播組織享有復(fù)制權(quán);唱片制造者和扮演者對(duì)

16、唱片享有扮演權(quán)。假設(shè)對(duì)此予以保管，互惠原那么可適用于國(guó)家所作的保管。因此國(guó)民待遇原那么與最低權(quán)益相結(jié)合使互惠原那么協(xié)調(diào)的共同水準(zhǔn)得到保證，從而防止因維護(hù)程度的較大差距導(dǎo)致的不公平。另一方面，最低權(quán)益也使公約的增長(zhǎng)成為能夠。最初，公約規(guī)定的最低權(quán)益是少數(shù)幾項(xiàng)，以后，在修訂會(huì)議上又添加了其他的權(quán)益。因此，開創(chuàng)了到達(dá)維護(hù)程度一致并且提高到較高規(guī)范的道路。例如，伯爾尼公約開場(chǎng)只需翻譯權(quán)，后來(lái)又增了扮演權(quán)、廣播權(quán)、精神權(quán)益、電影權(quán)。1952年的世界版權(quán)公約僅規(guī)定了翻譯權(quán)，在1971年修正時(shí)，添加了復(fù)制權(quán)、廣播權(quán)和公開扮演權(quán)。四、國(guó)民待遇原那么的限制 對(duì)國(guó)民待遇原那么的第一種限制是遭到互惠原那么的限制，有

17、時(shí)是嚴(yán)厲的限制?；セ荽嬖诘睦碛墒恰癕anus lavat manum(利益平衡對(duì)等)。A國(guó)希望本人的國(guó)民在B國(guó)遭到維護(hù)。因此就給B國(guó)國(guó)民提供維護(hù)。國(guó)際法中的互惠，既是“本質(zhì)的互惠，也是“方式的互惠?！氨举|(zhì)的互惠是指A國(guó)給B國(guó)國(guó)民的維護(hù)與B國(guó)對(duì)A國(guó)國(guó)民的維護(hù)一樣，雖然有例外，但普通來(lái)說(shuō)，版權(quán)公約與本質(zhì)的互惠是相對(duì)的。這在1971年的巴黎修訂公約報(bào)告中的中曾經(jīng)闡明白了。在著作權(quán)公約中防止本質(zhì)的互惠的優(yōu)點(diǎn)之一是成員國(guó)的法院不用解釋其他成員國(guó)的法律能否對(duì)特定的權(quán)益給予維護(hù)。國(guó)民待遇原那么使他們可以對(duì)外國(guó)人適用本人的法律。它的缺陷是在維護(hù)的有效的程度之間有時(shí)允許很大的懸殊，以致高維護(hù)程度國(guó)家的國(guó)民在有些

18、成員國(guó)獲得的權(quán)益比國(guó)內(nèi)少，而低維護(hù)程度國(guó)家的國(guó)民在有些公約成員國(guó)獲得的維護(hù)比在國(guó)內(nèi)多。然而，不同認(rèn)識(shí)形狀和不同經(jīng)濟(jì)開展程度的國(guó)家之間促進(jìn)版權(quán)關(guān)系廣泛開展的優(yōu)勢(shì)使它們得以平衡。著作權(quán)公約中的“方式的互惠或部分互惠，是指每個(gè)成員國(guó)除這種互惠外，不思索維護(hù)的屬性和以某種方式維護(hù)其他成員國(guó)國(guó)民的作品。這普通由國(guó)民待遇原那么決議。以伯爾尼公約中的“對(duì)比期限為例，公約規(guī)定了最低維護(hù)期限為“作者的有生之年加上死亡后50年，但每個(gè)國(guó)家可以規(guī)定更長(zhǎng)的維護(hù)期?！皩?duì)比期限意味著給予其國(guó)民授予的維護(hù)期長(zhǎng)于50年的國(guó)家只須給外國(guó)人授予這個(gè)較長(zhǎng)的維護(hù)期，假設(shè)其來(lái)源國(guó)也給予這個(gè)維護(hù)期。例如，德國(guó)規(guī)定的著作權(quán)維護(hù)期為“作者的

19、有生之年加上作者死亡后70年，但是，德國(guó)只須給中國(guó)的著作權(quán)一切人“作者有生之年加上作者死亡后50年的維護(hù)期限，由于，我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的維護(hù)期限就是“作者的有生之年加上作者死亡后的50年。由于伯爾尼公約第7條第(8)款規(guī)定：“在任何情況下，維護(hù)期確實(shí)定均適用提供維護(hù)的國(guó)家的法律;但除該國(guó)另有規(guī)定外，維護(hù)期均不比來(lái)源國(guó)規(guī)定的期限更長(zhǎng)。這闡明在維護(hù)期限方面，不適用國(guó)民待遇原那么。對(duì)國(guó)民待遇原那么的第二種限制是“保管。這使許多國(guó)家有參與公約的時(shí)機(jī)，而部分地或全部地保管某些權(quán)益。有些公約，如那么不允許保管;其他一些公約，如允許保管幾項(xiàng)，可以對(duì)權(quán)益的范圍或連結(jié)點(diǎn)進(jìn)展保管，如對(duì)羅馬公約的附件可以保管;或者對(duì)

20、某一項(xiàng)權(quán)益全部保管，如對(duì)唱片公演權(quán)保管。在決議保管時(shí)，通常要適用互惠原那么，以致使得已作保管的A國(guó)國(guó)民在其他公約成員國(guó)不能行使這項(xiàng)權(quán)益，由于其他成員國(guó)的國(guó)民在A國(guó)不享有這項(xiàng)權(quán)益。五、對(duì)國(guó)民待遇原那么的挑戰(zhàn)國(guó)民待遇原那么的延伸或限制，曾經(jīng)被證明它是近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的著作權(quán)公約和鄰接權(quán)公約的根本原那么，然而，這項(xiàng)原那么正面臨著被減弱的危險(xiǎn)，由于政府試圖順應(yīng)技術(shù)和通訊的迅速開展。當(dāng)給版權(quán)一切人授予一項(xiàng)新的權(quán)益時(shí)，政府可以在修正版權(quán)法的過(guò)程中將它作為一項(xiàng)版權(quán)授予版權(quán)一切人，也可以版權(quán)之外的單行法作為一項(xiàng)新權(quán)益授予權(quán)益一切人。假設(shè)政府決議將它作為一項(xiàng)新的版權(quán)授給版權(quán)一切人，那么，適用國(guó)民待遇原那么的國(guó)際著

21、作權(quán)公約可以要求還沒有授予這種權(quán)益的公約成員國(guó)必需給其國(guó)民授予這項(xiàng)新的權(quán)益，并有權(quán)依此獲得報(bào)酬。另一方面，假設(shè)政府決議創(chuàng)設(shè)一項(xiàng)版權(quán)法之外的新權(quán)益，那么，就不能適用公約，外國(guó)人也就無(wú)權(quán)享用國(guó)民待遇，因此，也就無(wú)權(quán)運(yùn)用這項(xiàng)新權(quán)益獲得報(bào)酬。下面兩個(gè)實(shí)踐例子闡明了這個(gè)問(wèn)題。第一，公共借閱權(quán)(public lending right)。在幾個(gè)國(guó)家規(guī)定了這項(xiàng)權(quán)益。根據(jù)這項(xiàng)權(quán)益，當(dāng)文學(xué)作品被公眾從圖書館借閱時(shí)，其作者有權(quán)獲得版稅。在德國(guó)，由版權(quán)法授予這項(xiàng)權(quán)益，因此，由于德國(guó)既是伯爾尼公約成員國(guó)，又是世界版權(quán)公約成員國(guó)，所以，這兩個(gè)公約成員國(guó)的國(guó)民，假設(shè)他們的作品被借閱，便有權(quán)獲得報(bào)酬;另一方面斯堪第納維亞的國(guó)家和英國(guó)也給予公約成員國(guó)的國(guó)民，假設(shè)他們的作品被借閱，便有權(quán)獲得報(bào)酬;另一方面，斯堪第納維亞的國(guó)家和英國(guó)也給予公共借閱權(quán)，但它們是經(jīng)過(guò)版權(quán)法之外的單行法規(guī)定的，因此，這項(xiàng)權(quán)益不能授給外國(guó)人。雖然它們和德國(guó)一樣也是這兩個(gè)公約的成員國(guó)，但在這些國(guó)家，由公共借閱權(quán)所支付的報(bào)酬只限于國(guó)內(nèi)作者的作品。第二，復(fù)印權(quán)(Right of Reprography)。它是運(yùn)用復(fù)印機(jī)制造印刷物品之復(fù)制件的行為。處置為商業(yè)目的制造這種復(fù)制件的方式之一是授予制造這種復(fù)制件的強(qiáng)迫答應(yīng)而獲得復(fù)制權(quán)，與德國(guó)一樣，相應(yīng)地給予